П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2023 р. Справа153/1474/23

Провадження3/153/798/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Ямпіль» Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року о 20 год. 10 хв. на північно-східній околиці населеного пункту Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області на напрямку Цекинівка (Україна) Сороки (РМ) в районі прикордонного знаку №0179 на відстані 200 м від лінії державного кордону України начальником групи моніторингу обстановки віпс «Цекинівка» молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено групу осіб в скалі громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які намагалися перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з метою ухилення від призову на військову службу, чим порушили ст.9 Закону України «Про державний кордон України» №1777-ХІІ від 04 листопада 1991 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158626Е від 21 вересня 2023 року в якому зазначено обставини правопорушення, письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158625 Е від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.204 КУпАП, письмові пояснення, рапорт, акт ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами передбаченими ст.268 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску групою осіб.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу винного, суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 204-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин