КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/4797/2023 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН:939/1908/23 Суддя у І інстанції: Унятицький Д.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 25 липня 2023 року о 20.35 год. на 56 км. автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель керував транспортним засобом «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 7 серпня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ас. 8).

Розгляд провадження вперше був призначений на 15.25 год. 29 серпня 2023 року і, на виконання приписів ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, 9 серпня 2023 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлена судова повістка про виклик до суду (ас. 10).

Крім того, цього ж дня 9 серпня 2023 року за номером телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) направлено смс-повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, яке, відповідно до даних довідки про доставку смс, доставлено одержувачу 09.08.2023 о 16:17:53 год. (ас. 11). Згода на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення була надана у відповідній заяві, підписаною ОСОБА_1 25 липня 2023 року (ас. 5).

Про наступне судове засідання, призначене судом першої інстанції на 19 вересня 2023 року, ОСОБА_1 повідомлений аналогічним шляхом: як судовою повісткою (ас. 12), так і смс-повідомленням, яке доставлено на номер мобільного телефону ОСОБА_1 31.08.2023 о 16:51:11 год. (ас. 13).

За відсутності будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи, 19 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 за результатами розгляду справи щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 14-16).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги на постанову суду від 19 вересня 2023 року -29 вересня 2023 року -п`ятниця - робочий день.

Проте, апеляційна скарга відповідно до штемпелю суду за №10205/23Вх. подана безпосередньо до суду першої інстанції 2 жовтня 2023 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження (ас. 25-27).

Дата, зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як дата її подання - 29 вересня 2023 року, не відповідає дійсним обставинам, оскільки спростовується як штемпелем суду про прийняття апеляційної скарги судом першої інстанції саме 2 жовтня 2023 року, так і конвертом, який ОСОБА_1 долучений до апеляційної скарги, начебто, на підтвердження вчасності скерування такої апеляційної скарги через Укрпошту, проте, конверт не містить жодного маркування//відбитку//штампу Укрпошти.

Таким чином, перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва