Справа № 509/6146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ОТГ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 195345 від 07.10.2023 року гр. ОСОБА_1 31.08.2023 року о 13:00 год. в с.Кароліно-Бугаз, вул Приморська, 1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на ногу гр. ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду гр. ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, чим водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 278КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7,254,279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, вбачає необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання у зв`язку з тим, що на розгляд до суду надійшли матеріали які складаються з протоколу та доданих додатків до нього, а саме копій документів, проте згідно копії супровідного листа 63/24700 від 18.09.2023 року на адресу ВНП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за територіальністю, а не копії матеріалів.

Враховуючи наведене, а також те, що у суду відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати та привести їх у відповідність.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул Берегова 9, смт Овідіополь, Одеська область, 67801).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко