Єдиний унікальний номер 142/550/23
Номер провадження № 3/142/350/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючої, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480664 від 13 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 30 вересня 2023 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, на блокпості смт. Рудниця, ОСОБА_1 , під час оформлення адміністративних матеріалів відносно її сина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, фізично перешкоджала оформленню адміністративних матеріалів, на вимогу поліцейського припинити свої протиправні дії не реагувала. У протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась , проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявна письмова заява ОСОБА_1 від 17 жовтня 2023 року, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності через неможливість з`явитися до суду за станом здоров`я, з рішенням суду згодна.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду матеріалів.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені в ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог абз. 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Пункт 8 згідної Постанови Пленуму ВСУ, передбачає, що на відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов`язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст.188-1 Кримінального кодексу 1960 року, що зараз відповідає складу ст. 342 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, приватному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зокрема, відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків встановлена в ч. 2 ст. 342 КК України.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - опором представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену відповідного громадського формування або військовослужбовцю; 2) часом вчинення злочину.

Опір - це активна фізична протидія здійсненню відповідними працівниками своїх обов`язків. Коло обов`язків, здійсненню яких вчиняється опір, залежить від виду потерпілого, якому вчиняється опір.

Ознаками опору є такі: а) він полягає в активних діях б) дії винного полягають у застосуванні до потерпілого фізичної сили в) дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень г) дії винного вчинено під час виконання потерпілим своїх службових або громадських обов`язків.

На підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до нього долучено копію рапорту інспектора відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Мунтян О., копію рапорту поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Кривоноса С. від 30 вересня 2023 року, копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року та ОСОБА_1 від 13 жовтня 2023 року, витяг з інформаційної бази "Армор" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також три диски, на яких міститься відеофіксація подій, про які зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 , які були досліджені судом під час судового розгляду.

Зокрема, з рапорту поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Кривоноса С. від 30 вересня 2023 року слідує, що 30 вересня 2023 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., останній здійснював несення військової служби разом з поліцейським ОСОБА_4 на блокпості "Рудниця", де було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому при висловленні поліцейським вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленим в нього ознаками такого сп`яніння, почав поводити себе не відповідно до ситуації, почав висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лайкою, поводився зухвало, намагався сісти до автомобіля та покинути місце події, на вимоги поліцейських припинити свої дії не реагував.

Відповідно до рапорту інспектора відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Мунтян О. відомості, зазначені в рапорті поліцейського Кривоноса С. були зареєстровані в системі "Армор" 01 жовтня 2023 року.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 жовтня 2023 року слідує, що останній являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30 вересня 2023 року, приблизно о 18 год. 10 хв. він разом з працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на блокпості "Рудниця", де було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та після того, як працівники поліції запідозрили у ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд, ОСОБА_2 відреагував неадекватно, почав ображати поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що 30 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв. вона разом зі свої сином їхала в лікарню в смт. Крижопіль, так як він проходить МСЕК, зазначила, що дійсно зупинились на блокпості, її син спілкувався з працівниками поліції, серед яких був ОСОБА_6 та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки за кермом транспортного засобу була вона, після чого ОСОБА_7 почав витягувати наручники та зброю та направляв в її бік.

Разом з тим, під час перегляду відеозаписів, що містяться на DVD-дисках, які долучені до протоколу відносно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово словесно ображає нецензурною лайкою та неприйнятними словами працівників поліції. Також на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно та зухвало, погрожує працівником поліції фізичною розправою. На відео також зафіксовано як ОСОБА_1 шарпає поліцейських за формений одяг, хапає за руки, застосовує до них фізичну силу разом з чоловіком, якого називає своїм сином, намагається сісти до автомобіля всупереч вимогам поліції.

Також слід зазначити, що відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно вимог п.п."а" п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила опір працівнику поліції під час виконання службових обов`язків із застосуванням фізичної сили.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність в тому числі, за погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, яка неодноразово була висловлена ОСОБА_1 на місці події, про що свідчать відповідні дані відеозаписів.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_1 за ст. 342, ст. 345 КК України та про закриття кримінального провадження.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 252, 253, 247, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480664 від 13 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та долучені до нього матеріали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку КПК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: