справа № 439/1874/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 жовтня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2023 року о 18 год. 20 хв. в с. Ражнів вул.. Центральна,11, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом Спарк 150СС б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру Драгер 6810, результат 2,98 проміле, тест №2694, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652203 від 29.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.09.2023 року. З якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода та запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 6810 на що водій погодився. Результат тесту алкотестера 2,98 проміле. Дана подія фіксувалася на бодікамеру поліцейського №1658. Окрім цього, в даному акті міститься особистий підпис ОСОБА_1 ; - направленням водія ОСОБА_1 29.09.2023року у КНП «Бродівська ЦМЛ» для проведення медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .. Однак, водій відмовився від проходження медичного освідування у медичному закладі охорони здоров`я про що свідчить його особистий підпис;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7838060 від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності від 29.09.2023року у відповідності до якої водію ОСОБА_1 роз`яснено його права згідно вимог ст.ст. 55-56,59 Конституції України та ст.268КУпАП;

- висновком алкотестеру Драгер 6810, тест № 2694 від 29.09.2023року у відповідності до якого встановлено, що водія ОСОБА_1 29.09.2023року о 19.53год. було протестовано на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Результат тесту позитивний, 2.98 проміле. Із результатом проведеного тесту водій ОСОБА_1 погоджувався, про що свідчить його особистий підпис;

-рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Я.Яремчука від 29.09.2023року у відповідності до якого встановлено, що ним спільно із поліцейським СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області А. Ковальчуком 29.09.2023року о 18.25год. здійснено виїзд на повідомлення щодо ДТП з травмованими ЄО №3475 від 29.09.2023року о 18.24год. в с.Ражнів, вул. Центральна, на початку села, мотоцикліст лежить без свідомості. Виїздом на місце ДТП встановлено, що повідомлення про ДТП не підтвердилося, а встановлено, що водій ОСОБА_1 29.09.2023року о 18.20год. в с.Ражнів, вул.Центральна,11, Золочівського району, Львівської області керуючи мотоциклом Спарк 150СС, незареєстрованим в законному порядку, без посвідчення водія, впав, ставлячи мотоцикл на ніжку. Крім цього, при спілкуванні з даним водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія його було протестовано на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестеру Драгер 6810. Результат 2.98 проміле, тест №2694. В подальшому водію було запропоновано проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, якщо він не згідний із результатами Алкотестеру, однак водій відмовився, оскільки був згідний з результатами проведеними на місці. Дана подія зафіксована на нагрудну бодікамеру поліцейського №1658;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023року у відповідності до яких встановлено, що він 29.09.2023року близько 18.00год знаходився в дома, вживав горілку, в подальшому йому потрібно було їхати в с.Заболотці, відтак він сів на мотоцикл Спарк 150СС б/н та поїхав. Коли зупинився, хотів поставити мотоцикл на підніжку, однак не втримався та впав. Тілесних ушкоджень не отримав. Із даними поясненнями ОСОБА_1 згідний про що власноручно розписався;

-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 29.09.2023 року о 18 год. 20 хв. в с. Ражнів вул. Центральна,11, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом Спарк 150СС б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру Драгер 6810, результат 2,98 проміле, тест №2694.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Вищевказаний відеозапис здійснено на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та, виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 29.09.2023 року о 18 год. 20 хв. в с. Ражнів вул. Центральна,11, Золочівського району, Львівської області, не керував транспортним засобом мотоциклом Спарк 150СС б/н в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

З дослідженого в суді наявного у матеріалах справи відеозапису суддею не встановлено допущених під час складання протоколу порушень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда