Справа № 504/4321/23
Номер провадження 3/504/2754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане РЕВ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.04.2012 року, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

24.09.2023 року, о 19 год. 20 хв., на 35 км+500 м а/д «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем Toyota, д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність у ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року ДПР18 №443327;

- схеми місця ДТП від 24.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2023.

Відповідно до п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має багаторічний безперервний стаж водіння транспортними засобами, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину розкаяння винного, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, підстав для позбавлення права керування транспортними засобами судом не вбачається, тому необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів