Єдиний унікальний номер 205/9837/23
Номер провадження3/205/4418/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року о 16 год 55 хв неподалік будинку №87 по пр.С.Нігояна у м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив в`їзд на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №514402 від 03.09.2023 року, у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 03.09.2023 року, відповідно до якого 03.09.2023 року близько 16 год 55 хв в м.Дніпро, пр.С.Нігояна, неподалік будинку №87, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

Пунктом 20.5.(в) ПДР України, передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус