Справа № 307/4613/23
Провадження № 3/307/1644/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинене

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Сігет-Мармацієй, Румунія, мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2023, близько 19.40 год., прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 254 прикордонного знаку ( територія Тячівської об`єднаної територіальної громади) на відстані 90 метрів від лінії державного кордону було виявлено транспортний засіб марки «Dacia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 . Дана особа на неодноразову законну вимогу старшого солдата ОСОБА_3 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом перевірки транспортних засобів, проігнорував вимогу зупинити транспортний засіб марки «Dacia» для огляду з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що критичного дня він на автомобілі «Dacia» № НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Тячів з боку м. Хуст. Був не дуже уважним, заговорився з пасажиром і в сутінках не помітив знак обмеження швидкості та прикордонників, які стояли на роздільній смузі руху і не зменшив швидкості. Коли до прикордонників залишалося 20-30 метрів помітив, що йому інтенсивно подають команду зупинитися. Розгубився і застосував екстрене гальмування. Від цього автомобіль занесло і втративши керування він наїхав на одного з прикордонників. Наміру ігнорувати вимогу працівника прикордонної служби у нього не було.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП виходячи з наступного.

Частино першою статті 185-10 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із відеозапису долученого, до матеріалів справи видно, що на роздільній смузі автодороги стоять два прикордонники. У 19.41.58 год. один із них дивиться вправо і піднімає жезл для зупинки автомобіля, що наближається. Потім починає більш інтенсивно подавати знаки про зупинку, а через 3 секунди в поле зору відеокамери в`їжджає автомобіль «Dacia», який рухається з смт. Буштино у напрямку міста Тячів. Вказаний транспортний засіб зносить у правий бік, на зустрічну смугу руху, куди відбігає на кілька кроків прикордонник. В цей час автомобіль передньою частиною наїжджає на прикордонника. Приблизно через 5-6 метрів автомобіль зупиняється на лівому узбіччі.

Із вказаного відеозапису вбачається, що в діях ОСОБА_5 можливо наявний склад іншого адміністративного або кримінального правопорушення, але не правопорушення передбаченого ст. 185-10 КУпАП, оскільки він почав гальмувати, тобто вживати заходів для зупинки на вимогу працівника прикордонної служби до наїзду на нього, а сам наїзд був викликаний порушенням ним правил дорожнього руху.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись стст. 7, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут