Справа № 450/4300/23 Провадження № 3/450/2252/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.08.2023 року о 00 год. 10 хв. по вул. Стрийська, 12, с. Сокільники, Львівського району, Львівської області неповнолітній водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25.08.2023 року о 00 год. 10 хв. по вул. Стрийська, 12, с. Сокільники, Львівського району, Львівської області неповнолітній водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

25.08.2023 року о 00 год. 10 хв. по вул. Стрийська, 12, с. Сокільники, Львівського району, Львівської області неповнолітній водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким.

25.08.2023 року о 00 год. 10 хв. по вул. Стрийська, 12, с. Сокільники, Львівського району, Львівської області неповнолітній водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в медичному закладі.

Такими своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а, б, ґ, 2.5 ПДР України.

03.10.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 Савка Т.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП за підвомчістю до Управління патрульної поліції у Львівській області. Вказані клопотання мотивує тим, що розгляд справи передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до вимог ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати вказані справи.

03.10.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 Савка Т.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в час зазначений в протоколі останній не керував транспортним засобом, та не зупинявся працівниками поліції відповідно до вимог законодавства. Таким чином у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння, зважаючи на факт відсутності керування транспортним засобом, хоча коли поліцейським було запропоновано пройти огляд, ОСОБА_1 не виловлював свою категоричну відмову від проходження. 25.08.2023 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , разом зі своїми товаришами знаходився на одній з АЗС, по вул. Стрийська, 12 в с. Сокільники, Львівської області. На вказаній АЗС був припаркований і автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 про які йдеться в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який стояв в нерухомому стані з вимкненим двигуном. Приблизно, о 00 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , та його товаришів під`їхав службовий автомобіль батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Львівській області, після чого поліцейські, які вийшли з вказаного автомобіля зробили зауваження останнім з приводу їхнього перебування в комендантську годину на території АЗС, та щодо розпивання алкогольних напоїв.

Після чого, між товаришами ОСОБА_1 , та працівниками поліції виникла словесна перепалка, внаслідок чого працівник поліції здійснив дзвінок за номером 102, з метою виклику працівників патрульної поліції. При цьому, як вбачається з нагрудних камер поліцейських, зокрема, з відеозапису під назвою «Сlір 0», зокрема, на 2 хв. зазначеного відеозапису в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення коли на територію А3С прибув службовий автомобіль патрульної поліції, на якому за викликом прибули працівники патрульної поліції, які складали адміністративний матеріал у даній справі, автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким начебто здійснював керування ОСОБА_1 стоїть припаркованим в нерухомому стані з вимкненим двигуном, а відтак не можна стверджувати, що в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, та виконував функції його водія, а відтак дії інспектора поліції, які полягають у складанні вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та які до того відображені на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських не є законними, та їх взагалі не можна розцінювати як «зупинку» транспортного засобу в розумінні ПДР України, та Закону України «Про національну поліцію України». Як вбачається з 4 хв. відеозапису під назвою «Clip 0» (та на 3 хв. відеозапису під назвою «Clip 8»), в діалозі з патрульним поліцейським ОСОБА_1 зазначає про те, що не керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, та зазначає про те, що: «Ми поставили машину, а потім собі випили, після чого підійшов працівник поліції». На 08.53 хв. відеозапису під назвою «Сlір 0» ОСОБА_1 , зазначає про те, що: «Я поставив машину, та пішов пішки». Більше того, навіть якщо допускати, що мав місце рух чи перепаркування вище вказаного автомобіля в момент приїзду працівників поліції, то в матеріалах справи відсутні докази, що вказані дії здійснював ОСОБА_1 , а не хтось з його товаришів, що підтверджується також поясненнями самого поліцейського БПОП ГУ НП у Львівській області Думича О.П., які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, в своїх письмових поясненнях від 25.08.2023 року відібраних працівниками УПП у Львівській області ДПП, поліцейський БПОП ГУ НП у Львівській області Думич О.П. зазначає наступне: «одна особа з даної компанії, яка також розпивала алкогольні напої, сіла за кермо автомобіля, та здійснила рух...». Враховуючи те, що поліцейський ОСОБА_2 в своїх поясненнях не вказав чітко хто ж здійснив рух автомобілем, та хто ж сів за кермо, можна зробити висновок про те, що він не бачив хто міг керувати вище вказаним автомобілем, що ще раз свідчить про відсутність доказів керування вище вказаним автомобілем ОСОБА_1 в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Також працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою Драгер, не вбачається, що вже після відмови від проходження огляду на місці за допомогою Драгеру працівник поліції пропонує пройти огляд в медичному закладі, а вже після цього отримує відмову від проходження огляду, що давало б підставу складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. Також в матеріалах справи, відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння складене на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак з`явився його захисник Савка Т.В., який клопотання про повернення матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП за підвомчістю до Управління патрульної поліції у Львівській області, просив не розглядати. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в клопотанні.

Розглядаючи матеріали справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку, про те, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1 а, б, ґ, 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбаченs ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569789 від 25.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом від 25.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025504 від 25.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569790 від 25.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025505 від 25.08.2023 року; відеозаписом; довідкою від 30.08.2023 року.

Щодо покликання захисника правопорушника, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, то вказане спростовується відеозаписом, згідно якого останній не заперечував факту керування автомобілем, а також вказане спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2023 року та рапортом від 25.08.2023 року.

Щодо покликання захисника правопорушника, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, то таке спростовується відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній відмовився.

Покликання захисника, що до матеріалів справи не долучено направлення в медичний заклад, спростовується відеозаписом на якому працівниками поліції ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, однак такий відмовився.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош