Справа № 504/2830/23
Номер провадження 3/504/2798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року (дані рапорту), серії ВАВ 121957, 25.03.2023 року приблизно о 19:30 год ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася в адресу свого сина ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, що зібрані працівниками поліції, є:

1.протокол про адміністративне правопорушення, який містить численні виправлення та закреслення, зокрема у графах: «дата складення протоколу», «особі, яка склала протокол», «склад порушення», у протоколі вказано, що подія мала місце 25.03.2023 року;

2.два письмові пояснення від 25.05.2023 року гр. ОСОБА_3 та від 25.05.2023 року гр. ОСОБА_1 , які повідомляють, що 25.05.2023 року син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 висловлювався в сторону матері нецензурною лайкою.

Інших доказів до протоколу не долучено.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, а також те, що суд не може визнати належним та допустимим доказом вини особи протокол про адміністративне правопорушення через його численні виправлення та невідповідність часу вчинення правопорушення обставинам справи, а з пояснень учасників та свідків події не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина та висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, а навпаки саме ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно матері, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, ч. 1 п. 1, 266, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів