Провадження № 3/243/3267/2023
Справа № 243/5450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2023 року, о 23 год. 18 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП..

29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії: АА № 649511 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що вбачається з матеріалів справи, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення АА № 649511 від 29 вересня 2023 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 29 вересня 2023 року, о 23 год. 18 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП;

заяву та пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2023 року, яка просила вжити заходів стосовно свого співмешканця ОСОБА_1 , який 29.09.2023 року о 23 год.18 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою та принижував.

терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою строком у 10 діб з 03 год. 00 хв. 30.09.2023 року по 03 год. 00 хв. 09.10.2023 року;

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 протягом року повторно було накладено адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.08.2023 року, згідно із яким визначено середній рівень небезпеки.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

З огляду на викладене, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 по відношенню до співмешканки в ході ситуації, яка відбулася 29 вересня 2023 року, о 23 год. 18 хв., такою, що має всі ознаки домашнього насильства.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 40 1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва