Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2754/2023Справа №: 641/4745/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

16 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ФФ "ВЕРТЕКС", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 20.07.2023 року, складеного головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Кологойдою Т.Ю., за результатами перевірки ТОВ "ФФ "ВЕРТЕКС", що розташовано за адресою: вул. Смольна, 30, м. Харків, виявлено, що головним бухгалтером ТОВ "ФФ "ВЕРТЕКС" ОСОБА_1 занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 172149 грн. за січень 2023 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 22000грн. за січень 2023 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, пп. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі № 939 від 20.07.2023р., що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

В матеріалах відсутній акт перевірки, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "ФФ "ВЕРТЕКС", однак відповідних копій документів на підтвердження зайняття нею посади головного бухгалтера та покладення на неї обов`язків з ведення фінансово-господарської діяльності підприємства на момент вчинення правопорушення до матеріалів справи не додано.

Суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена неповно, що унеможливлює встановити його зміст.

Разом з тим, в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці дані необхідні для подальшого можливого виконання постанови суду, так як відповідно до вимогст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються .. прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, … адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. В разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області, для його належного оформлення.

Керуючись статтями163-1,245,256,278,280,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП- повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан