Справа № 591/8899/23 Провадження № 3/591/3012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2023 о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 , за адресою вул. Г.Крут в районі буд. 3/1, м.Суми, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, своїми діями порушив п. 2.1 «а» та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього не згодний так як автомобілем не керував взагалі.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 40 800 грн., тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить менше 510. 00 грн, вона має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за ч. 5 ст. 126 КУпАП підкреслює її "кримінально-правовий" характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено постанову за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст. 6 Конвенції.

З цього слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність кримінально-правового характеру, є обвинувальним вироком, та має містити всі необхідні відомості, що вказують на наявність всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в тому, що особа, яка керує транспортним засобом та не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та вчиняє це повторно протягом року.

При цьому, в постанові по даній справі, яка фактично є обвинувальним вироком в даній справі об`єктивна сторона викладена наступним чином: «29.09.2023 водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування».

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В той же час згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні свідки зазначеного правопорушення, матеріали відеофіксації події не містять підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь