Провадження № 3/127/7228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2023 року близько 14:45 год. неналежно займалась вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до здійснення останньою завідомо неправдивого виклику на спец. лінію «102» щодо її зґвалтування.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.10.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145432 від 16.08.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145432 від 16.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2023 року близько 14:45 год. неналежно займалась вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до здійснення останньою завідомо неправдивого виклику на спец. лінію «102» щодо її зґвалтування.

З заяви ОСОБА_1 від 16.08.2023 року вбачається, що остання просить виклик на спеціальну лінію «102» її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її зґвалтування не розглядати, оскільки він є неправдивий. Донька жертвою будь-яких злочинних посягань не стала.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2023 року вбачається, що він спілкувався шляхом смс-повідомлень з ОСОБА_2 протягом року. За цей період вони тричі зустрічались. Будь-яких інтимних стосунків між ними не було. 16.08.2023 року при зустрічі з ОСОБА_2 , остання побачила у нього на телефоні смс-повідомлення від іншої дівчини, внаслідок чого роздратувалась. Після чого, вирішила здійснити виклик на спец. лінію «102» з приводу того, що ОСОБА_3 її зґвалтував, що є неправдою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2023 року вбачається, що вона тривалий час спілкувалась за допомогою смс-повідомлень з ОСОБА_3 у додатку «Телеграм», який ініціював припинення їхнього спілкування. Вказане ОСОБА_2 розчарувало та розхвилювало, тому вона запропонувала зустрітись ОСОБА_3 віч-на-віч щоб все обговорити. Так, 16.08.2023 року близько 14:00 год. вони зустрілись поблизу його місця проживання, а саме біля буд. АДРЕСА_2 . При спілкування вона помітила на телефоні ОСОБА_3 смс-повідомлення від іншої дівчини. Це її дуже обурило і тоді вона вирішила йому нашкодити, тому здійснила завідомо неправдивий виклик по лінії «102», щодо її зґвалтування хлопцем, а саме ОСОБА_3 . В подальшому, вона зрозуміла, що вчинила неправомірні дії.

Відповідно до протоколу, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 вказала, що вона обіцяє займатись вихованням доньки краще.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 вчинила діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме завідомо неправдивого виклику поліції у віці 15 років, її матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: