Справа № 579/1463/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кандюкова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Глушкове Курської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника КП «Кролевецьводоканал», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.6 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18/0022/2023пр від 07 липня 2023 року при здійсненні перевірки закупівель в КП «Кролевецьводоканал» за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року виявлено порушення законодавства про закупівлю, а саме: укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом. Так, перевіркою встановлено, що КП «Кролевецьводоканал» здійснив укладення 12 договорів про закупівлю, що передбачають оплату товарів, робіт і послуг, на загальну суму 8 638 383,57 грн. без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, зокрема: начальником КП «Кролевецьводоканал» ОСОБА_1 підписано договір від 09.07.2021 року № 10281 з ТОВ «Констракшн Машинері» на загальну суму 2 350 000 грн. на придбання екскаваторанавантажувача JCB 3CX SITEMASTER; начальником КП «Кролевецьводоканал» ОСОБА_1 підписано договір від 14.12.2022 року № HUA-Р-322-22 з ТОВ «Хайтед Україна» на загальну суму 745 550 грн. на придбання дизель-генератора; начальником КП «Кролевецьводоканал» ОСОБА_1 підписано договір від 01.01.2023 року № 14 з ФОП ОСОБА_2 та здійснено постачання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 109 286,91 грн.

Своїми діями начальник КП «Кролевецьводоканал» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.3, ч.3 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р., п.5 та абз.2 п.17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (у редакції від 15.11.2022), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.6 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він, як начальник КП «Кролевецьводоканал», підписував договори, про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак процедура укладення договорів забезпечувалася і проводилася іншою особою, крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений не в його присутності, протокол він не підписував, йому не було роз`яснено право на захист.

Захисника Кандюков Г.Г. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164-14 КУпАП, оскільки фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі статті КУпАП, за якою складено протокол. Крім того, ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу, йому не були роз`яснені права та обов`язки, зокрема право на правову допомогу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кандюкова Г.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №18/0022/2023пр від 07 липня 2023 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Частина 6 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №18/0022/2023пр від 07 липня 2023 року начальником КП «Кролевецьводоканал» ОСОБА_1 було підписано договори, зокрема від 09.07.2021 року № 10281 з ТОВ «Констракшн Машинері» на загальну суму 2 350 000 грн. на придбання екскаваторанавантажувача JCB 3CX SITEMASTER; від 14.12.2022 року № HUA-Р-322-22 з ТОВ «Хайтед Україна» на загальну суму 745 550 грн. на придбання дизель-генератора; від 01.01.2023 року № 14 з ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 109286,91 грн.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення №18/0022/2023пр від 07 липня 2023 року, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Судом встановлено, що протокол №18/0022/2023пр складено 07 липня 2023 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що суперечить нормам КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був позбавлений можливості під час складення протоколу про аміністративне правопорушення знайомитися з матеріалами справи, з цього приводу давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Таким чином, було порушено право на захист ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №18/0022/2023пр від 07 липня 2023 року складений з порушенням ст.256 КУпАП.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За вищевказаних обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.164-14, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко