Єдиний унікальний номер 305/2235/23
Номер провадження № 3/305/1273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2023 року, о 09 годин 50 хвилин, в смт. Великий Бичків по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки Viper, без реєстраційного номеру, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Reno Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року; рапорт помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.07.2023 року, схему ДТП від 01.07.2023 року; висновок експерта №1375 від 13.07.2023 року; висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_2 ; висновок №89/07 судової автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000318; пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року; довідка ТСЦ МВС №2145 від 22.09.2023 року; 6 фотозображень; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року, за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 за ч.1 ст.286 КК України, яке було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286-1 КК України, розпочатому за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка, 01.07.2023 року, мала місце у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до рапорту чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.07.2023 року, в смт. Великий Бичків по вул. Репегівській Рахівського району Закарпатської області, сталося ДТП між «Рено» та мотоциклом.

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2023 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля та мотоцикла після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №1375 від 13.07.2023 року, збір крові з вени громадянина ОСОБА_1 було проведено 01.07.2023 року та в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,19 ‰, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 року ОСОБА_2 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи від 06.07.2023 року, ОСОБА_2 своїми односторонніми діями не мала технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним мотоциклом Viper під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на її смугу руху. Водій мотоцикла мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року, вона їхала на автомобілі марки «Рено» в смт. Великий Бичків по вул. Репегівська та із-зі повороту на її смугу руху виїхав мотоцикл., який допустив зіткнення з її автомобілем.

Згідно довідки ТСЦ МВС №2145 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно пункту 13.4. Правил якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045776 від 13.09.2023 року; постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року; рапорт помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.07.2023 року, схему ДТП від 01.07.2023 року; висновок експерта №1375 від 13.07.2023 року; висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_2 ; висновок №89/07 судової авто технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000318; пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2023 року; довідка ТСЦ МВС №2145 від 22.09.2023 року; 6 фотозображень; які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.10.1, 13.4 Правил, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної. Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішка, Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішка, Рахівського району Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банкуотримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.