Провадження №3-в/447/10/23
Справа №447/1084/23
П О С Т А Н О В А

щодо заміни адміністративного стягнення

17.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівськ ої області Головатий А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Саф`яник О.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.08.2023 провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Саф`яник О.М. звернулася з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , оскільки останній до виконання адміністративного стягнення не приступив. В обґрунтування подання наведено наступне.

16.05.2023 у Стрийський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Миколаївського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 31.05.2023 з`явився до Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», де йому було роз`яснено умови та порядок відбування даного виду стягнення, а також наголошено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 наручно було видано направлення до МКП «Житлово-комунального управління» для відпрацювання годин громадських робіт. 01.06.2023 скеровувався запит до МКП «Житлово-комунального управління» для з`ясування чи ОСОБА_1 приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 07.06.2023 надійшла відповідь з МКП «Житлово-комунального управління», згідно якої громадянин ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, причину не повідомив. 07.06.2023 та 19.06.2023 скеровувалися виклики порушнику для встановлення причин не відпрацювання годин громадських робіт. 21.06.2023 ОСОБА_1 з`явився до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та надав пояснення, згідно якого поважних причин не з`явлення до МКП «Житлово-комунального управління» для відпрацювання годин громадських робіт не встановлено, проте стверджував, що намірів ухилятися від відпрацювання годин громадських робіт немає. У зв`язку з цим, 21.06.2023 ОСОБА_1 повторно було видано направлення до МКП «Житлово-комунального управління». 23.06.2023 до МКП «Житлово-комунального управління» скеровувався запит для з`ясування інформації чи приступив порушник до відпрацювання адміністративного стягнення, проте 28.06.2023 надійшла відповідь від МКП «Житлово-комунального управління», згідно якої правопорушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт так і не приступив. 26.07.2023 ОСОБА_1 повторно було видано направлення до МКП «Житлово-комунального управління». 02.08.2023 надійшла відповідь від МКП «Житлово-комунального управління», згідно якої правопорушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт так і не приступив. Представник органу пробації вважає, що на підставі ст. 321-4 КУпАП існує доцільність заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, подала до суду заявупро розгляд подання у її відсутності, таке підтримала та просила задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому було відомо про постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2023, згідно якої на нього накладено стягнення у виді громадських робіт, однак таку не виконував, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №01/23 р., суддя приходить до наступного.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст.30-1 КУпАП).

Відповідно до положення статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом слід відмовити, оскільки заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Санкіцією частини 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суперечить ч.3 ст. 321-4 КУпАП, у зв`язку з чим подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Саф`яник О.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Головатий А. П.