Справа № 139/724/23
Провадження № 3/139/354/23
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
18 жовтня 2023 року на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ВАВ № 775776 від 12.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2023 близько 24 год. в смт Муровані Курилівці по вул. Соборна, 37 із автомобіля «Ford Focus» (номерний знак НОМЕР_1 ) здійснив крадіжку барсетки вартістю 275 гривень, яка належить ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справ, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775776 від 12.09.2023 складено не правильно, а розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинену крадіжку не належить до компетенції судді у межах справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та з 1 січня 2023 року становить 268 гривень 40 копійок. Якщо вартість викраденого майна перевищує 268 гривень 40 копійок настає кримінальна відповідальність.
За таких обставин, правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 , не можна розглядати як справу про адміністративне правопорушення, оскільки воно підлягає кваліфікації як кримінальне.
Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року (у справі № 139/724/23) під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП було зроблено висновок про направлення цих матеріалів начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу, перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.
Без будь-якого реагування на таку постанову, без перевірки кваліфікації дій ОСОБА_1 та прийняття відповідного процесуального рішення, матеріали направлені до суду повторно.
Вважаю, що надісланий до суду протокол серії ВАВ № 775776 від 12.09.2023 з додатками слід повторно повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу, перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.
Одночасно вважаю за необхідне копію цієї постанови для відповідного реагування направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 51, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол серії ВАВ № 775776 від 12.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу, перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством, оскільки вмінене правопорушення виходить за межі кваліфікації як дрібна крадіжка.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________