Справа № 472/753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Венделя О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347458 від 05.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123КУпАП.

Згідно протоколу05.08.2023 року о 12 год. 16 хв. на а/д Р-55 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду показав, що дійсно 05.08.2023 року на а/д Р-55 він керував транспортним засобом ЗАЗ 1102. перед переїздом він зупинився на обов`язковий знак СТОП, пропустив електропоїзд, почув сигнал світлофору, потім тільки почав рух.

Захисник Вендель О.М. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так, згідно зіст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті адміністративного правопорушення.

З відеозапису, доданого до протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 перед переїздом зупинився перед дорожнім знаком СТОП, пропустив електропоїзд, потім почав рух. На відеозаписі не видно, що на момент виїзду транспортного засобу на переїзд, яким керував ОСОБА_1 , був увімкнений заборонний сигнал світлофора.

До протоколу долучене лише єдине пояснення ОСОБА_1 , що є недостатнім доказом на підтвердження вини у скоєнні правопорушення.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 вересня 2023 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко