Єдиний унікальний номер 722/2059/23
Номер провадження 3/722/791/23
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року на розгляд Сокирянського районного суду з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.5 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181347 від 06.08.2023 року в с.Романківці по вул.Базарній, ОСОБА_1 перевозив в т/з ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 тютюн, а саме 26 (двадцять шість) поліетиленових пакетів вага 3,850 кг. та 3 (три) упаковки гільз для сигарет, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.164 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог частина 5 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181347 від 06.08.2023 року інспектором СРПП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_2 не вірно зазначено кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: