overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5359/23
Провадження № 3/0203/2917/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751964 від 20.09.2023 року.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються, зокрема, відео з реєстратора №470258, 470419. Однак, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище відеофайлів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
н/п 3/490/2611/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3968/23
П О С Т А Н О В А

04.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол №99, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбувалися з 01.02.2023р. по 28.02.2023р., а згідно заяви ОСОБА_1 про надання права на захист та відкладення розгляду справи та на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 129/1284/23
Провадження по справі № 3/129/782/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 27.09.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, допущено описку.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду помилково невірно зазначена частина за якою притягується правопорушник до відповідальності, а саме :

- «ч.1 ст. 130», замість «ч.4 ст. 130».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 27.09.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,.

Встановити, що за змістом у вступній, описовій та резолютивній частині постанови, є правильним запис: «ч.4 ст. 130».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18272/23

Провадження №3/522/11475/23

10 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 10.10.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 08 листопада 2023 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.10.2023 Справа №: 368/1324/23
провадження 3/368/516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 15.09.2023 року близько 16 год. 38 хв. в с. Стави по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився під відео фіксацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААД № 484933 від 15.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими працівнику поліції від 13.09.2023 року, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском з відео фіксацією, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023 року, де він зазначив , що свою вину визнає повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6208/23

Провадження № 33/4820/568/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.В., з участю захисника Цвігун Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Цвігун Т.С. на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката Цвігун Т.С. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 40 хв. 11 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3394/23
Номер провадження: 33/819/44/23
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

13 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянув клопотання адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про визначення його участі в судовому засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 13.10.2023 року.

11.10.2023 року адвокат Овчаренко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з неможливістю з`явитися до приміщення Херсонського апеляційного суду через територіальну віддаленість місця знаходження суду (м. Херсон) від місця перебування адвоката (м. Полтава).

Вирішення питання про визначення участі учасників справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Згідно із приписами ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість у Херсонського апеляційного суду на проведення засідання в режимі відеоконференції, клопотання адвоката слід задовольнити, визначивши його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 13.10.2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича 13.10.2023 року о 10:00 год. в приміщенні цього ж суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити до Полтавського районного суду Полтавської області для організації її виконання та адвокату Овчаренку С.М. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2023 ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його на одну добу без нагляду у квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов`язків підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271859 від 21.09.2023, рапортом інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві К.Плюти, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом враховується особа ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_1 , син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має статус дитини-інваліда.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на наведене, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд даної спари відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 275/1324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 087938 від 07.10.2023 року, складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07 жовтня 2023 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась на адресу остатнього словами нецензурної лайки, в результаті чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2023 року серія ВАД № 087938 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого нею адміністративного правопорушення, а саме повторність.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 591/8891/23 Провадження № 3/591/3011/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Сибай, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На 11.10.2023 на 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 17 жовтня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Сибай, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:40 год. 17 жовтня 2023 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Сорока