Березівський районний суд Одеської області
17.10.2023
Справа № 494/1935/23
Провадження № 3/494/1092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло три адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/1935/23 (провадження 3/494/1092/23).

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Березівському РВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеської області) не з`явився на реєстрацію до ОВС, чим порушив обмеження,

встановлені йому 07.12.2022 року Березівським районним судом Одеської області (ухвала по справі №494/1582/22, провадження №1-в/494/41/22), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП, так як вчинив однорідне правопорушення повторно протягом року.

Крім того, 02.10.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Березівському РВП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені йому Березівським районним судом Одеської області (ухвала від 07.12.2022 року по справі №494/1582/22, провадження №1-в/494/41/22), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП, так як вчинив однорідне правопорушення повторно протягом року.

Також, 09.10.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Березівському РВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеської області), не з`явився на реєстрацію до Березівського РВП, чим порушив обмеження, встановлені йому Березівським районним судом Одеської області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП, так як вчинив однорідне правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до Березівського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи за його відсутності та в таких зазначив, що з правопорушеннями згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року, за поданням начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАВ №814219 від 06.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАД №004536 від 10.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАД №004537 від 12.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім власного визнання вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами серії ВАВ №814219 від 06.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАД №004536 від 10.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАД №004537 від 12.10.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень та з такими згоден; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст.187 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст. 187, 283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 01.02.2013 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП та на підставі ст. 36 КупАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 01.02.2013 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.