Провадження № 3/638/6124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) посада: на момент вчинення адміністративного правопорушення: старший викладач кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту університету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба; на цей час: начальник кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківськийполітехнічний інститут», полковник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу №61 про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 вбачається, що полковник ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання та експлуатацію будівлі №16 військового містечка № НОМЕР_1 , під час проведення ремонтних робіт гідротермічного центру (будівля № 105/16) військового містечка № НОМЕР_1 ХНУПС у 2017-2020 роках та подальшої його експлуатації, всупереч вимог статуту та чинних нормативно-правових актів, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: недбало виконував свої обов`язки, так як не здійснював належного контролю за створенням безпечних умов експлуатації електрообладнання, улаштуванням системи протипожежної сигналізації та вжиттям належних заходів пожежної безпеки, що мало автоматично відключити електропостачання та задіяти системи пожежогасіння, внаслідок чого 29.11.2020 виникла пожежа в даному приміщенні.

ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом погодився, просив суд застосувати до нього санкцію ч.2 ст. 172-15 КУпАП на момент скоєння правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 10.10.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2023:

-висновком експертів №19312/15853-15856 за результатами проведення комісійної судової військової експертизи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 27.09.2023 кримінальне провадження за даними фактами закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП не закінчився.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує, що 27.01.2023 набрав чинності Закон України № 2839-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», котрим внесено зміни до чинного КУпАП, зокрема збільшено відповідальність у санкції, з-поміж іншого й за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, в силу положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Це саме положення міститься і в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) де зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, зважаючи на ту обставину, що внесені згаданим вище законом зміни до чинного КУпАП не пом`якшують або скасовують, а, навпаки, посилюють відповідальність особи, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як і вирішення питання про накладення відповідного адміністративного стягнення, здійснювалися в редакції КУпАП, чинній на час вчинення такого правопорушення.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки доказів повторності суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 38, 40 - 1, 221, 172-15, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.