ПОСТАНОВА

13.10.2023 Справа №607/16166/23
провадження № 3/607/6630/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі судового засідання Шимків Л.І., за участю прокурора Левицього Р.А., захисника адвоката Матвіяса А.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення №№: 301, 302, 303, 304, 305, 306.

Захисник Матвіяс А.Б. подав клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.ч 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, для доопрацювання (усунення недоліків).

Клопотання узагальнено мотивоване тим, що службова особа, яка щодо ОСОБА_1 склала протоколи про адміністративні правопорушення №№: 301, 302, 303, 304, 305, 306, не намагалася встановити правову природу виплати останньому заробітної плати після його мобілізації до Збройних сил України та жодної інформації від ТОВ «ЛЕП» та ТОВ «Модуль» до справи не долучено, засновників та посадових осіб не опитано. Хоча діюча на момент призову ОСОБА_1 на військову службу редакція ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю зобов`язувала зберігати за ним місце роботи, посаду і середній заробіток. Захисник вважає, що без перевірки законності збереження за ОСОБА_1 середнього заробітку, місця роботи та посади, підтвердження це доказами, в суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно прийняти рішення у справі. Такі недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання.

ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.

Прокурор Левицький Р.А. просить відмовити у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що вони складені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

відповідно до положень ч. 2 ст. 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на засіданні, крім іншого, вирішуються клопотання.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, які допускаються в провадженні з розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших, має право подавати докази.

Проаналізувавши наведенні положення закону та вимоги клопотання захисника про повернення протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що підстави для прийняття такого рішення відсутні.

Такий висновок зумовлений тим, що, не вдаючись в оцінку протоколів як доказів, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення, щодо яких подано клопотання, містять усі необхідні елементи, передбачені ст. 256 КУпАП, а також те, що питання, які порушені захисником в клопотанні, стосуються дослідження доказів під час судового провадження.

І сторона захисту не позбавлена можливості, на підтвердження своєї позиції, подавати докази самостійно.

З наведеного керуючись, ст.ст. 7, 245, 251, 256, 279 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання захисника Матвіяса А.Б. про повернення протоколів про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.ч 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, для доопрацювання (усунення недоліків), - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

СуддяН. П. Воробель