overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5701/23
Провадження №3/944/3785/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

19.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5701/23 (провадження 3/944/3785/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5696/23 (провадження №3/944/3782/23) присвоївши №944/5696/23 (провадження №3/944/3782/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 643/9096/23
Провадження № 3/643/4229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова вдруге надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877111 від 24.08.2023р., 01.08.2023 о 03-00 год., ОСОБА_1 , неналежним чином виконала свої бвтьківські обов`язки, в наслідок чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно безконтрольно вжив 6 таблеток «Фенібут», в наслідок чого в подальшому був госпіталізований до лікарні з отруєнням.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2023р. серії ВАВ №877111 долучені додаткові матеріали є копіями, не засвідчені належним чином, які не можуть братися судом до уваги при розгляді справи в якості доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до ХРУП №2 ГУНП В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 3/714/570/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила норми особистої гігієни відносно останньої. На момент відвідування даної сім`ї в будинку були відсутні продукти харчування. Мати не піклується про медичний стан дитини, а також про духовний, моральний та фізичний розвиток дитини. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

За всіма даними фактами був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було сформовано справу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 946301/2370 від 19.09.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, по місцю проживання характеризується посередньо, до виконання батьківських обов`язків ставиться безвідповідально, неохайна, у будинку не придбано, ступеню її вини, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення і накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 - у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/5384/23
Провадження № 3/456/2630/2023
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

18.10.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897070, серії ВАВ №897069, серії ВАВ №896900, серії ВАВ №897454, серії ВАВ №897436, серії ВАВ №897437 та серії ВАВ №897438 від 12.10.2023, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5384/23 провадження №3/456/2630/2023, справу №456/5385/23 провадження №3/456/2631/2023, справу №456/5386/23 провадження №3/456/2632/2023, справу №456/5387/23 провадження №3/456/2633/2023, справу №456/5388/23 провадження №3/456/2634/2023, справу №456/5389/23 провадження №3/456/2635/2023 та справу №456/5390/23 провадження №3/456/2636/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 1 ст. 51 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5384/23 провадження №3/456/2630/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа №: 634/985/23
Провадження № 3/634/510/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі серії ААД №327662 від 06.10.2023 року року відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 , що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4656/23
Провадження № 3/345/1598/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП-не відомо, інваліда, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 08.09.2023 о 15.29 год. ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Героїв України будучи в стані алкогольного сп`яніння здійснив телефонний дзвінок по лінії 102, під час спілкування з оператором виражався в її сторону нецензурною брутальною лайкою, висловлювався образливо в її сторону, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію посвідчення серії НОМЕР_1 , яке підтверджує його інвалідність І-А групи загального захворювання, а дану справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Так, за ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993151 від 08.09.2023, копією поясненням ОСОБА_1 від 08.09.2023, копією постанови ГБВ №182295 від 08.09.2023, поясненням ОСОБА_2 від 08.09.2023 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/1351/23
№ провадження 3/453/795/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 06.08.2023 року, близько 22 год. 50 хв., знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з мамою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951449 від 07.08.2023 року; рапортом старшого інспектора- чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пилипчак Л.Л. від 06.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.08.2023 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження №: 3/752/7245/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КупАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний кут, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 10 год. 50 хв. 27.07.2023 року в м. Києві по вул. Лятошинського, 146, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме на тротуарі. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.3 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: - 22 пачки цигарок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко