Справа № 201/4417/23
Провадження № 3/201/1968/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.08.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591996 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 28.07.2023 о 00 годині 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля будинку № 38, зберігала при собі один сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну. Згідно висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/104-23/25781-НЗПРАП, вказана речовина є наркотичним засобом каннабіс, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений. Маса каннабісу 0, 1386, що є невеликим розміром, чим ОСОБА_1 порушила ст. 44 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

Захисник Ковальчук В.І. в інтересах ОСОБА_1 заяви клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі його підзахисної та про закриття провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання захисник повідомив, що його підзахисна в ніч на 28 липня 2023 їхала в якості пасажира в таксі по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро. Їх автомобіль зупинили патрульні поліцейські, які почали з`ясовувати стан водія. В цей час ОСОБА_1 відійшла до зупинки громадського транспорту, де побачила згорток, який підняла. В цей час патрульні сказали не викидати згорток, але вона заперечила що це згорток її. Як виявилось там була якась наркотична речовина. Після цього вона поїхала додому, а в серпні і викликали до поліції, де дали на підпис протокол про адміністративне правопорушення з яким вона не згодна.

Адвокат звернув увагу, що відповідно до протоколу правопорушення вчинено 28.07.2023 о 00-50 годині, в той час, згідно протоколу огляду сліп пакет у ОСОБА_1 було вилучено в 28.07.2023 період з 10.30 до 10.50 годин, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 , яка стверджує, що вона нічого не зберігала та в неї нічого не вилучалось.

3. Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591996 від 19.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 28.07.2023 о 00-50 годин зберігала при собі сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - в яких ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням не згодна, наркотичні засоби ніякі не зберігала і нічого не вилучалось.

Витяг з ЄРДР від 28.07.2023 відповідно до якого, у ОСОБА_1 28.07.2023 було вилучено сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну;.

Протокол огляду від 28.07.2023 який було проведено з 10-30 по 10-50 годину, за участі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які сталі свідками як у ОСОБА_1 було вилучено сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну, яку далі було поміщено до спец пакету № PSP 1377199. У вказаному протоколі відсутні данні про участь в огляді самої ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній пояснив, що він працює таксистом та підвозив ОСОБА_1 , їх зупинила патрульна поліція приблизно о 00-20 годині 28.07.2023 та попросила його та її вийти з автомобіля, про що спілкувалась дівчина з патрульними та що відбувалось він не чув та не бачив.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , який був свідком як у ОСОБА_1 під час огляду було вилучено з кишені шортів сліп пакет з рослинною рослинного походження, без відображення дати та часу коли це відбулось, однак за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля будинку № 38.

Рапорт працівника поліції СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко С.В., відповідно до якого у ОСОБА_1 28.07.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля будинку № 38, за участі двох понятих було вилучено сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну.

Постанова дізнавача сектору дізання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2023 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Висновок експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/104-23/25781-НЗПРАП, відповідно до якого вилучена речовина є наркотичним засобом каннабіс, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений. Маса каннабісу 0, 1386, що є невеликим розміром.

Постанова про призначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.08.2023, вилученої у ОСОБА_1 28.07.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля будинку № 38.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000320 від 28.07.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5.Оцінка суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, витягу ЄРДР від 28.07.2023, письмових пояснень ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 28.07.2023 о 00-50 годин на вул. Набережна Перемоги було вилучено сліп пакет з речовиною зовні схожої на наркотичну.

В той же час, з пояснень ОСОБА_1 видно, що в неї нічого не вилучалось, а наданий суду протокол огляду від 28.07.2023 свідчить, що ОСОБА_1 участі в ньому не приймала. Більш того, протокол огляду складено більш ніж через 10 годин після фактичного затримання ОСОБА_1 , що в своїй сукупності викликає сумнів у достовірності відомостей викладених у протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що протокол огляду не є достовірним доказом, а враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували вилучення у ОСОБА_1 сліппакету не має, то суд вважає, що не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 , що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко