Справа №521/7507/23
Провадження 3/521/5759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 24 лютого 2023 року о 23 годині 05 хвилин, у м. Одесі, вул. Просьолочна, 27, водій ОСОБА_1 керував т/з FIAT STILO, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на ПВР 474901, 471937.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132734 від 24.02.2023 року.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

В судове засідання 05 квітня 2023 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу ОСОБА_1 , надано копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 04.04.2023 р., з якого вбачається тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 внаслідок травми загального характеру в період з 04.04.2023 р. по 07.04.2023 р.

В судове засідання 15 травня 2023 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в розгляді кримінального провадження, також захисником надано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, відсутність можливості реалізувати своє право на захист, тиск з боку співробітників поліції, відсутність роз`яснення ОСОБА_1 його прав, недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу з огляду на незаконне затримання ОСОБА_1 , незаконне вилучення у нього водійського посвідчення, недопустимість відеозапису як доказу по справі, відсутність пропозиції пройти огляд в медичному закладі.

В судове засідання 02 серпня 2023 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу ОСОБА_1 , надано копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 01.08.2023 р., з якого вбачається тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 внаслідок травми загального характеру в період з 01.08.2023 р. по 04.08.2023 р.

В судове засідання 19 жовтня 2023 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу ОСОБА_1 , надано копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 16.10.2023 р., з якого вбачається тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 внаслідок травми загального характеру в період з 16.10.2023 р. по 20.10.2023 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи на клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявність у особи захисника, який не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, наявність викладеної правової позицій по справі сторони захисту, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132734 від 24.02.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відхиляються судом з огляду на наступне.

Так, з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що співробітником поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 згоди не висловив.

Встановлений п. 2.5. ПДР обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є виконаним за наявності чіткої недвозначної згоди водія на проходження такого огляду та вчинення ним дій, спрямованих на його проходження у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, відсутність згоди водія на проходження у встановленому порядку медичного огляду є відмовою від його проходження, за що передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про незаконне затримання ОСОБА_1 відхиляються судом, оскільки відеозаписом не зафіксовано факту затримання ОСОБА_1 , вимога співробітника поліції перебувати поряд з автомобілем на час складення адміністративних матеріалів не є затриманням особи в розумінні ст. 260 КУпАП.

Також, суд відхиляє доводи захисника про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу по справі, оскільки він відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, наявність в протоколі скорочень, зокрема в зазначенні посади особи, що склала протокол, відсутність у підрозділу поліції статусу юридичної особи, не свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено про наявність доказів по справі відеофіксації камерами 474901, 471937, яка додана до протоколу.

Суд погоджується із доводами захисника про відсутність в матеріалах справи фіксації роз`яснення ОСОБА_1 співробітником поліції його прав та обов`язків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, проте зазначає, що відсутність такої фіксації саме по собі не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при зачитуванні ОСОБА_1 співробітником поліції тексту протоколу в частині роз`яснення йому його прав, ОСОБА_1 не виказував заперечень проти того, що відповідні права йому було роз`яснено.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. З наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із чим від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко