Справа № 215/4072/23
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А.
розглянувши у в м.Кривому Розі заяву захисника Севостьянової І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдова А.В. по справі №215/4072/23
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана заява захисника Севостьянової І.Г. по справі №215/4072/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності . В обгрунтування адвокат вказує про упередженість судді через тривалий розгляд справи про відвід судді Коноваленка М.І., необґрунтоване відкладення судових засідань, призначення на один і той же час значної кількості справ, в т.ч. справи про відвід судді Коноваленка М.І.
Суддя Лиходєдов А.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від надання пояснень по відводу.
Захисник в судове засідання зявився, заяву про відвід підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Питання відводу судді нормами КУпАП не врегульовано.
Водночас, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Аналізуючи доводи заяви адвоката Севостьянової І.Г. суд вважає, що заявлений нею відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Також, суд відмічає, що незгода з процесуальними рішеннями судді, в т.ч. щодо відкладення судового розгляду справи, визначення дати і часу судового засідання, не є підставою для відводу судді та не свідчить про упередженість судді.
Тобто, сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду справи.
З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд -

У задоволенні заяви захисника Севостьянової І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдова А.В. відмовити.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: