Справа № 504/2604/23
Номер провадження 3/504/2685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року, на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В., повторно, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.08.2023 року, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим постановою від 02.08.2023 начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.08.2023. Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, матеріали справи повернуті, попереднім складом суду, до органу Національної поліції для дооформлення.

02.10.2023 року матеріали справи повторно направлені, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.10.2023 року головуючим у справі визначено суддю Якиміва А.В., тобто новий склад суду.

Суд неодноразово відкладав судове засідання, через неявку особи, яка була належно сповіщена про розгляд справи та повторно доручав начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2023, проте ОСОБА_1 доставлений до суду не був, постанови суду залишилась без виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом більше ніж чотирьох місяців станом розгляду справи не цікавилась.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

В ході розгляду справи встановлено, що 27.05.2023 о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та принижував людську гідність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766607 від 30.05.2023, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 27.05.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2023, який підтвердив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до диспозиції вст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України складено 30.05.2023. Такий, вперше надійшов до суду 27.06.2023 року. В подальшому, до суду порушник доставлений не був, постанови суду від 02.08.2023, 14.08.2023 про застосування приводу до ОСОБА_1 виконані не були, у звязку із чим, попереднім складом суду матеріали справи направлені на доопрацювання до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Після цього, матеріали справи повторно направлені до суду 02.10.2023, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.10.2023 року головуючим у справі визначено суддю Якиміва А.В., тобто новий склад суду.

Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення, у даному випадку є 27.08.2023, оскільки правопорушення вчинене 27.05.2023, проте до суду, в новому складі, справа надійшла 02.10.2023 року, тобто вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення, а тому розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст.38КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245,280,256,247п.7,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів