Дата документу 19.10.2023Справа № 554/8602/23
Провадження № 3/554/2952/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 року серії ВАД №023501 слідує, що 25 серпня 2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю і тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказував, що бійку спровокував батько, він просто прийшов забрати доньку.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шаповалов О.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Матеріали справи містять рапорт, про те, що 25.08.2023 року о 17.41 год. надійшло повідомлення на 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , на лінію ШМД надійшов виклик в тому, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від сина. Прибувши на місце виклику там вже перебувала швидка медична допомога, якою госпіталізовано ОСОБА_3 до 1-ї міської клінічної лікарні. Прибувши до лікарні , потерпілий повідомив, що тілесні ушкодження йому завдав син ОСОБА_1 .

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмових пояснень ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зранку 23.08.2023 року його син ОСОБА_1 привів онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб він з нею посидів протягом однієї доби. Ввечері того ж дня прийшов та вимагав повернути дитину та раптово розпочав бійку, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній прийшов забрати доньку, але мати не хотіла ї віддавати потім батько вдарив його у скроню, чим спровокував вдарити його у відповідь.

Згідно медичної довідки виданої 25 серпня 2023 року ОСОБА_2 має діагноз: забій м`яких тканин голови та обличчя, перелом 9,10 ребер з правого боку.

Відомостей про наявність травм у ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення повністю підтверджуються матеріалами справи, в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом прийняття заяви.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 суд вважає своєрідним способом захисту, які повністю спростовані дослідженими доказами та розцінюються судом як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 1 ст. 173-2, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька