П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/788/23

Провадження №3/377/350/23

10 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2023 року, о 03 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 182 КУпАП, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , порушував тишу, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634772 від 19.09.2023, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 29.08.2023, з якого вбачається, що 29.08.2023 о 02:47 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 29.08.2023 о 02:43 годині за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається конфлікт;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.08.2023, в якій він просить притягнути до відповідальності його сусіда з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , який систематично порушує тишу, а саме після 22:00 гучно кричить, стукає та постійно свариться зі своєю співмешканкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2023, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , він проживає разом зі своєю дружиною та двома дітьми. На першому поверсі у них є сусід ОСОБА_4 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Даний чоловік веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з його квартири завжди чутно гучні крики, стукіт, він постійно свариться зі своєю співмешканкою. На його неодноразові зауважень з даного приводу ОСОБА_5 не реагує. 29.08.2023 близько 01 години ОСОБА_5 знову почав сваритись зі своєю співмешканкою, що їх крики було чутно на третьому поверсі, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції;

- копією постанови серії ГАБІ № 505678 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 06.04.2023 ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Січком Р.Б., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 182 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- характеристикою, складеною 19.09.2023 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП Павленком О., з якої вбачається, що за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 від мешканців вказаного будинку неодноразово надходили скарги. Під час спілкування з мешканцями будинку АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 характеризується негативно, так як на постійній основі з`являється в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, порушує тишу в нічний час та веде антигромадський спосіб життя. Протягом 2023 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, в якому зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за частиною 2 статті 182 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 182 КУпАП передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 статті 182 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 182 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Аналіз частини 2 статті 182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров`я людини і є можливості для забезпечення нормальних і відновлення порушених функцій організму.

Як вбачається із статті 4 вказаного Закону, громадяни мають право, зокрема, на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, та обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 182 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька