Провадження №3/750/3967/23
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.09.2023 року поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції Семендяй М.М., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520937 від 13.09.2023, ОСОБА_1 13.09.2023 о 13:54 год. в м. Чернігові по вул. Пухова, 140, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 21.03.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова строком на 5 років, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, та порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; а також за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у розділі «суть правопорушення» ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , як таким, що був позбавлений права керування, строком на 5 років, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, з довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 14.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, в той час як у протоколі зазначено, що останнього 21.03.2023 було позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років Деснянським районним судом м. Чернігова, і копія вказаної постанови суду долучена до матеріалів справи, що спростовує інформацію, яка міститься у зазначеній вище довідці.

Окрім того, долучена до матеріалів справи копія постанови суду належним чином, зокрема з урахуванням правил визначених «Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, не завірена, і з такої неможливо встановити чи набула така законної сили та коли саме.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні дані про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративні правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь