ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2350/23
Провадження №3/477/1294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29 травня 2023 року, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на автомобільній дорозі Т1508, сполученням Калинівка-Снігурівка-Березнегувате (24 км. +300 м) в межах Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет по ходу руху з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088895 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_2 17 липня 2023 року, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на автомобільній дорозі Т1508, сполученням Калинівка-Снігурівка-Березнегувате (24 км. +300 м) в межах Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет по ходу руху автомобіля з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України).

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 17 липня 2023 року вбачається, що 07 липня 2023 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби 102 надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що цього ж дня ОСОБА_2 не впорався з керуванням о та отримав тілесні ушкодження (а.с.2-3).

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини у кювет, де автомобіль перекинувся. Оскільки в діях водія відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 КК України, відомості про дану пригоду до ЄРДР не вносилися.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2023 року з фото таблицею до нього та схеми до протоколу проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від цього ж числа, виїздом на місцем пригоди слідчим здійснено огляд місця пригоди, зафіксовано розташування транспортного засобу після настання дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження, що отримав транспортний засіб, тощо (а.с.4-16).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 17 липня 2023 року, останній вказував, що 17 липня 2023 року він рухався на транспортному засобі марки «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на автомобільній дорозі Т1508, сполученням Калинівка-Снігурівка-Березнегувате та внаслідок технічної несправності втратив керування транспортним засобом з подальшим з`їздом у кювет та перекидання автомобіля (а.с.19).

Винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №088895 від 17 серпня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2023 року, схемою огляду місця пригоди від цього ж числа, у яких послідовно простежується рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , момент спричинення пошкодження транспортного засобу та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, а також довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 17 липня 2023 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який посвідчення водія не отримував, вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО