Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/2978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року о 22 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем власного мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього судом умови адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934580 від 28 липня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07 липня 2023 року о 22 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього судом умови адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880492 від 31 липня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08 липня 2023 року о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880491 від 31 липня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09 липня 2023 року о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем власного мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього судом умови адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880493 від 31 липня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10 липня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього судом умови адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763945 від 28 липня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15 липня 2023 року о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880498 від 23 серпня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17 липня 2023 року о 23 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880499 від 23 серпня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

25 серпня 2023 року о 23 годині, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом чим порушив п. 1 Постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934563 від 29 серпня 2023 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений відповідно до вимог чинного законодавства, подав письмові заяви, вказав що: 06 липня 2023 року, 07 липня 2023 року, 08 липня 2023 року, 09 липня 2023 року, 10 липня 2023 року, 15 липня 2023 року, 17 липня 2023 року, 25 серпня 2023 року, знаходився вдома, та спав і не чув, що хтось стукав у двері, та просив розглядати справу у його відсутності, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. На період адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу відповідного територіального підрозділу органу поліції; зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць; заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Проте, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано жодних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи: протоколів про адміністративне правопорушення; копій заяв; копії постанови суду; заяв ОСОБА_1 ; вбачається, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 187, 245, 247, 252, 278, 280, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя