Справа № 309/4402/23
Провадження № 3/309/1414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв. на території дворогосподарства №11 по вул..Вишнева, с.Драгово, Хустського району керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання з`явилась мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка є опікуном над ОСОБА_1 . Суду ствердила, що її син ОСОБА_1 вже тривалий термін хворіє на психічне захворювання і відповідно до рішення Хустського районного суду від 13.02.2020 року визнаний недієздатним та її призначено опікуном над ОСОБА_1 . Також нею було подано довідку Хустської районної поліклініки від 26.03.2019 року з якої вбачається , що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення з 04.08.2014 р. з діагнозом : шифр хвороби Ф 20.0 і є інвалідом 2 групи з 13.07.2017 р. по психзахворюванню та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №387760 згідно якої ОСОБА_1 має другу групу інвалідності без терміну.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Хустського районного суду від 13.02.2020 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Хустської районної поліклініки від 26.03.2019 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення з 04.08.2014 р. з діагнозом : шифр хвороби Ф 20.0 і є інвалідом 2 групи з 13.07.2017 р. по психзахворюванню.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №387760 від 16.06.2022 р ОСОБА_1 має другу групу інвалідності без терміну дії.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний факт, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 130, 247, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.