єдиний унікальний номер справи 274/5983/23
провадження № 3/0274/2823/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу групи МНБ-22-1 Державного податкового університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 20.08.2023 року о 18 год. 10 хв. по вулиці Одеській в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "HYUNDAY SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру лівого повороту, не впевнився в безпечності свого маневру, що це створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що їхав на мийку, при в`їзді на мийку суцільна лінія і він поїхав далі до місця, де дозволено поворот, ввімкнув лівий покажчик повороту. У лівому дзеркалі він жодних транспортних засобів не побачив, тому почав виконувати маневр. Дійсно виконував маневр з положення правіше, оскільки автомобіль великий за габаритами і йому потрібен більший радіус. У цей час відчув удар. Зіткнення відбулося вже на зустрічній смузі руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так, як зіткнення сталось на зустрічній смузі руху, про що надав відповідне відео з реєстратора.

Дослідивши матеріали справи (в тому числі відео з реєстратора, долучене до матеріалів справи за клопотанням захисника), заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозапис з реєстратора транспортного засобу, який долучено до матеріалів справи за клопотанням захисника, прямо підтверджують обставини перебігу ДТП. Зі всіх доказів вбачається, що автомобіль під керування ОСОБА_1 , не порушуючи дорожньої розмітки прямує до дозволеного місця перетину зустрічної смуги; у цей момент у тому ж напрямку рухається автомобіль потерпілого зі значною швидкістю; автомобіль ОСОБА_1 приймає правіше і починає маневр повороту наліво; автомобіль потерпілого виїжджає на зустрічну смугу, де і відбувається зіткнення транспортних засобів (це підтверджено і слідовою інформацією на схемі ДТП. За таких умов ОСОБА_1 своїми діями створює небезпеку для руху, порушуючи п. 10.4 ПДР України, однак при цьому і інший водій зобов`язаний був дотримуватися правил дорожнього руху, об`їзд рухомої перешкоди з виїздом на зустрічну смугу руху жодним чином не дозволений ПДР (мав обов`язок негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки). У разі якщо б зіткнення відбулося на смузі руху обох учасників, звичайно, що саме порушення у діях ОСОБА_1 перебували б у причинному зв`язку зі створенням ДТП і її наслідками, однак зі слідової інформації вбачається, що створення аварійної обстановки відбулося і внаслідок дій водія автомобіля DAEWOO LANOS. Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є матеріальним, і без доказів перебування причинного зв`язку між діянням особи і наслідками, такий склад відсутній.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв