Справа №: 630/745/23
Провадження № 3/630/189/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, працюючого експедитором в ТОВ «Люстдорф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 15 травня 2023 року, справа № 630/428/23, було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 22-00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 10 липня 2023 року він дійсно приїжджав до дому до ОСОБА_2 і привозив на її прохання ліки для її хворого собаки. Але виявилось, що він привіз не ті ліки, і ОСОБА_2 почала його сварити через це. Він почав перед нею виправдовуватися, що привіз саме ті ліки, які вона просила. Далі він погодився знову з`їздити до аптеки і на велосипеді поїхав за іншими ліками. На зворотному шляху на вул. Шевченка в м. Люботин він впав з велосипеда і сильно вдарився. Але до будинку ОСОБА_2 він зміг доїхати і навіть допомагав їй з лікуванням собаки. Ввечері ОСОБА_2 обробила йому поранення на тілі, які він отримав внаслідок падіння з велосипеда, і він ліг спати у неї вдома. В той вечір ніяких конфліктів між ними не було, хоча саме ОСОБА_2 була п`яною, а не він. Оскільки ушкодження від падіння з велосипеду виявились більш серйозними, ніж були такими на перший погляд, він прожив в будинку ОСОБА_2 ще й наступні десять днів. І за цей час між ними не було жодних конфліктів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 553392 від 04 серпня 2023 року, до якого ним був внесений запис про визнання обставин вчиненого правопорушення. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив у власних письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 у зазначені вище дні і час, перебуваючи у неї вдома ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насиллям, після чого пішов з її будинку.

Електронним рапортом, зареєстрованим 10 липня 2023 року у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, підтверджується, що 10 липня 2023 року о 22-39 год. на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за місцем її проживання в АДРЕСА_3 , колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє насильство по відношенню до неї. На час приїзду працівників поліції за вказаною адресою о 22-55 год. ОСОБА_1 був відсутній, зі слів ОСОБА_2 він пішов у невідомому напрямку.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність події адміністративного правопорушення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, оскільки його пояснення не конкретизовані з прив`язкою у часі та не суперечать тому, що він дійсно міг поїхати від ОСОБА_2 вже після вчинення домашнього насильства, а повернутися вже після того, як працівники поліції поїхали з дому ОСОБА_2 після відпрацювання виклику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (Чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін