КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4343/2023
справа №940/836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, -

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978255 від 25 липня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 2022 року близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 здійснила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_1 . Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою Тетіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Не погодившись з винесеною постановою, потерпілою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки такі суперечать фактичним обставинам справи. Вказує, що у суду були всі докази для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, проте суд закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що в день конфлікту ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, при цьому виражалась нецензурною лайкою.

Мотивуючи наведеним, просить суд постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року №940/836/23 скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_1 та адвокат Неживок І.В. доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Неживок І.В., суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що оскаржувана постанова отримана потерпілою 11 серпня 2023 року. З метою захисту своїх прав звернулась до Білоцерківського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 22 серпня 2023 року потерпіла отримала доручення та звернулась до адвоката Неживок І.В.

Згідно даних розписки ОСОБА_1 убачається, що копію оскаржуваної постанови потерпіла отримала 11 серпня 2023 року.

Згідно даних доручення для надання безоплатної правової допомоги №257 від 17 серпня 2023 року установлено, що адвоката Неживок І.В. призначено для надання безоплатної допомоги ОСОБА_1 для складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи в суді.

Апеляційну скаргу подано 25 серпня 2023 року.

За встановлених обставин апеляційний суд уважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання за апеляційною скаргою, апеляційний суд зазначає про таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно статті 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Об`єктом захисту у статті 173 КУпАП є громадський порядок, який представляє собою систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є наявність хуліганського мотиву. Особа діє із хуліганським мотивом, коли її дії проявляються у очевидному, демонстративному, зневажливому ставленні до встановлених у суспільстві правил поведінки та етики, прояві зневаги до існуючих правил і норм поведінки.

З даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ №978255 від 25 липня 2023 року убачається, що 01 серпня 2022 року ОСОБА_2 близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 здійснила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.1).

З даних письмових пояснень від 01 серпня 2022 року, наданих ОСОБА_2 , убачається, що вона проживає по сусідству із гр. ОСОБА_1 , з якою у них конфлікти через межу, яка розділяє домоволодіння. 01 серпня 2022 року ОСОБА_2 була на городі, підійшла сусідка та почала провокувати її на конфлікт (а.с. 7).

З даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року убачається, що з нею по сусідству проживає ОСОБА_2 із співмешканцем. Із своєю сусідкою ОСОБА_1 постійно перебуває у неприязних відносинах через конфлікт щодо меж земельних ділянок. Далі вказала, що 01 серпня 2022 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 вийшла на город та почала кричати, обзивати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, згодом підійшла до неї та спричинила три удари в область голови (а.с. 8-9).

З даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року убачається, що вона проживає на одній вулиці із ОСОБА_1 . В серпні 2022 року чула крики сусідки ОСОБА_1 ( ім`я не знає) та бачила як ця сусідка наносила удари ОСОБА_1 руками по голові.

Таким чином, апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення останньою дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року змінити, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук