Справа № 308/3500/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Товта М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2022, о 23.19 год., в м. Ужгород по вул. Другетів, 112, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest № 6810» в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Товт М.М. у судовому засіданні просив провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує керування ним 05.12.2022 транспортним засобом «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , вважає дії працівників поліції щодо складання протоколу відносно нього незаконними, оскільки ОСОБА_1 не був водієм. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не є доказом його вини, через що справа щодо нього підлягає закриттю. Вказує, що будь-яких доказів, які підтверджували б факт керування автомобілем, зокрема в той час, коли поліцейські під`їхали до автомобіля, в даній справі немає. Як пояснив ОСОБА_1 , він того дня не керував автомобілем, за кермом перебувала жінка, яка до того як до автомобіля, який стояв на узбіччі підійшли поліцейські пішла з місця зупинки через сварку з чоловіком. Вважає, що приєднаний до матеріалів справи відеозапис не спростовує цих пояснень ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем, його початок фіксує момент, коли працівник поліції підійшов до автомобіля, який стояв, та подальші події. Також звертає увагу на незаконній зупинці ОСОБА_1 , оскільки зупинку транспортного засобу було здійснено без будь-яких на те підстав, та відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» такі дії працівників поліції є незаконними. Крім того, перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest № 6810», однак його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Будучи допитаною у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . У вказані в протоколі час і місці за кермом автомобіля перебувала вона. З ОСОБА_1 , який був у гостях, вони їхали додому, та до того, як до їхнього автомобіля, що стояв на узбіччі, підійшли працівники поліції, через сварку з чоловіком вона пішла з місця зупинки.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина стверджується зібраними у справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058512 від 05.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своїми підписами в протоколі підтвердив, що права та обов`язки йому роз`яснені, зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, що до протоколу внесені правильні дані щодо його особи, пояснень по суті порушення від нього не надходило;

результатом тестування на алкоголь у ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (тест № 1875), який становить 2,03 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці;

розпискою ОСОБА_1 від 05.12.2022, згідно з якою ним підтверджено факт залишення на зберіганні автомобіля «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 112;

рапортом поліцейського взводу 2 роти УПП в Закарпатській області Каменчук В.В. від 05.12.2022, в якому зазначено, що під час несення служби в складі екіпажу Олімп 152 в м. Ужгород по вул. Другетів, 112, згідно з вимогами ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» ними було зупинено автомобіль «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у нього виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці за допомогою приладу «Drager», результат 2,03 проміле. Щодо ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР;

переглянутими відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі (IMG_6389) та нагрудного відеореєстратора поліцейського (export-2tt6b), що додано до матеріалів справи, якими підтверджуються факт керування ОСОБА_1 автомобілем, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці події.

Будучи допитаним поліцейський ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058512 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та у його рапорті від 05.12.2022, що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Заперечення захисника розцінюю як форму захисту та намаганням уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю достовірними та достатніми у даній справі.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, які затверджені управлінням охорони здоров`я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я проведення вказаного огляду заборонено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем оцінюю критично, оскільки такі спростовуються відеозаписом обставин, які були здійснені за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, та нагрудного відеореєстратора поліцейського, що надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На відеозаписі з відеореєстратора, встановленому в патрульному автомобілі, видно, що патрульний автомобіль їхав позаду автомобіля «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який виходив зі сторони пасажирського сидіння та у подальшому перебував на місці зупинки.

Інші доводи, на які вказує сторона захисту є такими, що жодним чином не впливають на висновки про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Складання протоколу, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що працівник поліції був упереджений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також даних про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не надано стороною захисту.

Даних про порушення працівниками поліції вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058512 від 05.12.2022 складено у відповідності до вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Також суддею не встановлено допущених під час складення вказаного протоколу порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Також беру до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloranand Francis v. the United Kingdom), заяви №15809/02 і № 25624/02), де суд наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, яких необхідно дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов