Справа № 192/1975/23
Провадження № 3/192/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 593006 від 28.08.2023, ОСОБА_1 25.08.2023 близько 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого він пішов з місця проживання та тривалий час знаходився без належного догляду дорослих в тому числі в нічний час, міг стати жертвою злочину та правопорушення, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Головною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків від виконання обов`язків щодо неповнолітніх дітей, тобто вік дитини має вирішальне значення для можливості притягнення батьків до адміністративної відповідальності.

Статтею 6 СК України передбачено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно сина, який є малолітнім, оскільки на час складення протоколу щодо ОСОБА_1 її сину виповнилося лише 6 років.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП враховуючи, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, тому провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків.

Відповідно до ст. 19 Конвенції про права дитини держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образ чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження, зокрема і з боку батьків.

Суд, вважає необхідним зазначити, що обставини неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшли свого належного реагування, ані органом опіки та піклування, ані органами поліції, які про дані обставини прокурору для відповідного реагування не повідомили.

Захист інтересів малолітнього ОСОБА_2 фактично забезпечується небайдужими односельцями ОСОБА_1 , які повідомили про зникнення дитини в поліцію.

Перевірка за фактом зникнення 6-річної дитини органами поліції проведена формально, оскільки складення щодо матері протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП не забезпечує реального захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Фактично факт зникнення ОСОБА_2 , 24.03.2017 залишився поза увагою органів опіки та піклування, ювенального прокурора, тобто представників держави покликаних захищати права дитини від зловживань, навіть з боку матері.

Оцінку рівня безпеки дитини та умов її проживання, фактів безпосередньої загрози життю або здоров`ю, потреб у вжитті невідкладних заходів проведено не було. Підстави з яких 6 річна дитина пішла з дому працівниками поліції не з`ясовані. Відомостей про соціальний супровід даної родини надіслані матеріали справи не містять.

Суд вважає, що захист прав малолітнього ОСОБА_2 в даному випадку державою забезпечено не було.

Відповідно до ст.282 КУпАП суд вважає необхідним постанову у даній справі надіслати Виконавчому комітету Солонянської селищної ради для вжиття засобів реагування органом опіки та піклування з метою забезпечення реального захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вжиті заходи протягом місяця необхідно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 282, 283, 284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову направити до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради для вжиття органом опіки та піклування реагування з метою забезпечення реального захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняті заходи протягом місяця повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова