Справа № 405/4755/23
Провадження №3/405/1015/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. за участю потерпілої ОСОБА_1 її представника - адвоката Могильної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм В/Ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.07.2023 року о 05 год. 40 хв. перебуваючи за адресою - АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово (на 10.07.2023, 18.07.2023, 08.08.2023, 13.09.2023, 06.10.2023) та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за повідомленням сторони захисту: АДРЕСА_4 , але в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, при цьому, поштові повідомлення (судові повістки про явку до суду), які надсилались ОСОБА_4 були повернуті до суду без вручення адресату з помітками «адресат відсутній».

Відповідно до рапортів працівника поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олександра Мироненка від 17.08.2023 під час виїзду останнім за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вказаними адресами ОСОБА_4 не виявлено, двері квартир ніхто не відчинив; мобільного номеру вищевказаного громадянина в інформаційних базах управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП відсутній. Крім того, вдалося опитати ОСОБА_5 , 1958 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила, що за цією адресою ОСОБА_4 не проживає, а також, що дану особу вона не знає, також було опитано ОСОБА_6 , 1988 р.н., місце проживання: АДРЕСА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 практично за адресою: АДРЕСА_7 практично не бачить, так як за даною адресою він практично не проживає. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права потерпілої, передбачені ст.269 КУпАП, підтвердила обставини, вказані в протоколі, просила притягти до відповідальності її чоловіка, оскільки, вказані дії несуть систематичний характер. Додатково повідомила, що 19.07.2023 року змінила дверний замок вхідної двері до будинку, та повернула ОСОБА_4 речі. Але при цьому все одно, супроводжується емоційними переживаннями негативного спектру, а саме тривоги, страху, приниження, безпомічності.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Могильна О.С. підтримала пояснення своєї підзахисної, в обгрунтування позиції на захист надала документи, які є доказами для справи про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства та підтверджують, зокрема, систематичність протиправних дій з боку кривдника, завдання фізичного та психологічного насильства постраждалій особі, вчинення на неї економічного тичку, так як у власній квартирі не можливо проживати, користуватися одягом та особистими речами, внаслідок чого погіршились якість життя ОСОБА_1 , що для неї є довготривалою психотравмуючою дією та супроводжується емоційними переживаннями негативного спектру, а саме тривоги, страху, приниження, безпомічності. Оскільки ОСОБА_4 поводить себе вкрай агресивно, просила суд оцінити усі ризики, які нею були долучені в письмовому вигляді, які були наданні на її запити.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 її представника - адвоката Могильної О.С., вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233360 від 05.07.2023; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та які були наданні в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.07.2023; згодою на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству від 05.07.2023; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №264894 від 05.07.2023; витягом по даним інформаційного порталу Національної поліції України. Крім того, суд бере до уваги характеризуючи дані на які вказує представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Могильна О.С. Оскільки, відповідно до інформації ГУНП в Кіровоградській області, згідно даних ІП «Облік кривдника» ІКС «ІПНП» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 15.03.2023перебуває на обліку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області як «кривдник», так як останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП два рази та один раз до кривдника було застосовано ТЗПсК. Крім того, проведеним аналізом ІКС «ІПНП» було встановлено, що з початку 2023 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_1 надійшло 6 заяв і повідомлень про правопорушення та інші події, пов`язанні з домашнім насильством.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_4 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є близькими родичами - дружиною та чоловіком - спільно проживають за адресою: АДРЕСА_3 , живуть як одна сім`я, ведуть спільне господарство. Дійсно 05.07.2023 о 05 год. 40 хв. за місцем їх спільного мешкання між ними виникла сварка на побутовому підґрунті, в ході якої ОСОБА_4 , ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою, у зв`язку з чим була викликана поліція.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, суд вбачає в діях ОСОБА_4 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 05.07.2023, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко