печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря Табали Я.В., прокурора Шкурпела Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства ро конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Управління персоналом Державної регуляторної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Управління персоналом Державної регуляторної служби України, що відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «Б» та згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, тобто з моменту призначення на посаду начальника Управління персоналом Державної регуляторної служби України з 22.11.2022 по 21.02.2023 входив до складу виконавчого органу приватного підприємства «Фінн» (ідентифікаційний код юридичної особи 31635762), а саме: обіймав посаду директора вказаного підприємства, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 оголосив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що він був директором та застновником ПП «Фінн» (розмір частки статутного капіталу 0,01 %). Власником 99,99 % частки статутного капіталу є ОСОБА_2 . У зв`язку з введенням 24.02.2022 військового стану ОСОБА_2 виїхала 12.04.2022 з м. Харкова. Також ОСОБА_1 зазначив, що він звільнився з посади директора ПП «Фінн» 02.05.2022, однак вказані відомості не були внесені у державний реєстр у звязку з відсутністю кворуму голосів загальних зборів. В травні та червні 2022 року він звертався до приватного нотаріуса м. Харкова Ємця І.О. з метою внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виклчення відомостей про нього як директора та засновника ПП «Фінн», але отримав відмову, оскільки для вчинення даних дій про виключення реєстру необхідний кворум голосів загальних зборів. Лише 21.02.2023 вдалось зібрати вказаний кворум та внести відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи прокурор Шкурпело Р.В. оголосив письмовий висновок, який долучний до матеріалів справи, згідно якого вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 №37-02/19, даними витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 22.11.2022 та на 21.02.2023 ОСОБА_1 є керівником ПП «Фінн», даними копії наказу від 18.11.2022 №706-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління персоналом Державної регуляторної служби України.

Суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , щодо звільнення його з посади директора ПП «Фінн» 02.05.2022, оскільки вказане звільнення було належним чином оформлене лише 21.02.2023.

Суддя критично ставиться до твердження ОСОБА_1 , щодо неможливості такого належного оформлення з травня 2022 року по 21.02.2023, оскільки зазначене не підтверджується наданими до суду доказами та вказані дії могли бути здійснені ним до свого призначення на посаду 18.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 17.05.2023, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.11.2023, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-4, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик