Справа № 195/1324/23
Провадження № 3/195/577/23
Справа № 195/1325/23
Провадження № 3/195/578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Левкович І.В.,

за участі громадянина ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Івахненка О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA FABІА державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль МАZDА 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.08.2023 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA FABІА державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після скоєння ДТП, залишив місце ДТП, порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що в той день він дійсно приїжджав до Томаківки та був на вул. Шевченка. Однак, ДТП не скоював. Під час керування автомобілем, дійсно чув якісь крики.

В судовому засіданні адвокат Івахненко О.О. просить суд закрити провадження по справі, т.я. на підтвердження провини водія ОСОБА_1 належних доказів суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22 серпня 2023 року їхав по вул.Шевченка в смт. Томаківка. Назустріч йому їхала «Шкода». Він включив лівий поворот та пропустив цій автомобіль. Цей автомобіль зупинився та почав здавати назад. Потерпілий подавав звукові сигнали, але автомобіль «Шкода» в`їхав в його автомобіль. Було пошкоджено переднє ліве крило «Мазди». Після чого, автомобіль «Шкода» продовжив рух вперед, зупинився на узбіччі та знов продовжив рух. З салону водій «Шкоди» не виходив. Далі потерпілий викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № 3 НРУП сержант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 серпня 2023 року надійшла інформація про ДТП. Коли приїхали на місце пригоди, побачили потерпілого та його пошкоджений автомобіль «Мазда». Потерпілий назвав саме яке авто скоїло ДТП. Крім того, свідок пояснив, що відбирав письмові пояснення від потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 .. Так, і потерпілий, і свідок ОСОБА_4 казали, що зіткнення скоїв водій автомобіля «Шкода». В час зіткнення авто потерпілого не рухалося автомобіль «Мазда» стояв.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № 3 НРУП сержант поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 22 серпня 2023 року надійшла інформація про ДТП. На місті пригоди побачили автомобіль «Мазда» та потерпілого, який пояснив працівникам поліції, що його автомобіль вдарила «Шкода» під час заднього руху. Перед зіткненням потерпілий подавав звуковий сигнал. Однак, водій авто «Шкоди» просто в`їхав, залишив вм`ятину на передньому лівому крилі авто. Крім того, потерпілий та свідки назвали марку цього автомобіля та державний номерний знак. Також була складена схема ДТП. Через деякий час працівникам поліції зателефонував потерпілий та пояснив, що знайшов винну особу. Працівники поліції знайшли в базі даних водія автомобіля «Шкода» та поїхали до нього. Коли працівники поліції знайшли водія автомобіля «Шкода» він не заперечував, що був в Томаківці, однак, пояснював не впевнено, а саме: може він, а може і не він скоїв ДТП... Працівники поліції зробили фото автомобіля «Шкода». Задня ліва частина автомобіля (біля колеса) дійсно мала подряпини.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 22 серпня 2023 року знаходився в смт. Томаківка на вул. Шевченка. Він почув звуковий сигнал автомобіля «Мазда». Водій автомобіля «Мазда» подавав звуковий сигнал водію автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , т.я. останній здавав заднім рухом та здійснив наїзд на автомобіль «Мазду», потім від`їхав, зупинився, подивився на місце ДТП та почав рух по вул.Шевченка.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ст.ст. 124, 122-4 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256841 від 22 серпня 2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256840 від 22 серпня 2023 року;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 22.08.2023 року;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 від 22.08.2023 року;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Івана Немогущего;

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення водія ОСОБА_2 ;

- схема місця ДТП;

- довідку бази ІПНП від 22.08.2023 року про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- довідку ІПНП від 22.08.2023 року, згідно якої водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- фототаблиці.

Крім того, схема місця ДТП містить інформацію про місце знаходження автомобіля МАZDА 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та місце удару транспортних засобів.

Відповідно до фототаблиць, які додані до протоколу, видно що автомобіль МАZDА має пошкодження переднього лівого крила, а автомобіль SKODA FABІА має пошкодження та подряпини лівої задньої частини автомобіля.

Таким чином, зважаючи на вищевказані обставини, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні ним інкримінованих адміністративних правопорушень, тобто в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_1 відносно непричетності його до пригоди та вважає, що саме такі пояснення надані ним з метою уникнення відповідальності.

Пояснення водія ОСОБА_2 відносно того, що автомобіль SKODA FABІА державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав в його автомобіль та покинув місце ДТП суд вважає правдивими та об`єктивними, оскільки вони не суперечать іншим доказам по справі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/1324/23 (№3/195/577/23), №195/1325/23 (№3/195/578/23), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1324/23 (№3/195/577/23).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 285 КУпАП копію постанови вручити або надіслати потерпілому на його прохання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна