ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/439/23

Провадження № 33/4820/545/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Т.М. про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року залишено без змін.

02 жовтня 2023 року від захисника - адвоката Кучерука Т.М. надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, а саме зазначено про накладення адміністративного стягнення постановою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тоді як вказаною постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 та його захисник Кучерук Т.М. не з`явилися до суду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, надіслали клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в тексті постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Натомість, згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, а саме положення КПК України, які визначають порядок та умови виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу змісту наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Білогірського районного суду від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, у тексті постанови Хмельницького апеляційного суду від 26.09.2023 року зазначено, що постановою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що не відповідає змісту постанови судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року, якою позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувалось та є опискою, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не порушує права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суттєво не змінює зміст ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Т.М. задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, якою апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вважати в абзаці другому мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року правильним зазначення, що постановою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя