ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6682/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД № 522442 від 14 вересня 2023 року, серія ААД № 522443 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_1 26 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем Форд «Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1-А, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого стався наїзд на перешкоду (обрив заправочного пістолета), що призвело до матеріальних збитків АЗС «ОККО», після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.1, 2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з протоколами не погоджується, так як ніякого порушення не вчиняв. Так, останній пояснив, що дійсно 26 серпня 2023 року перебував на АЗС «ОККО», де працівник заправки заправляв його автомобіль, і лише після того, як той подав сигнал рукою, що можна рухатись, він здійснив рух, думаючи що шланг вийнятий.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Між тим, в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд «Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1-А, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого стався наїзд на перешкоду (обрив заправочного пістолета), що призвело матеріальних збитків АЗС «ОККО», після чого з місця вчинення ДТП зник.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відео, заправка автомобіля здійснювалася працівником АЗС «заправником». Після того як водій ОСОБА_1 сів за кермо, він не почав одразу рух, а чекав поки той закінчить заправку автомобіля та миття лобового скла. Після змаху руки, який подав працівник АЗС (заправник), що можна розуміти як дозвіл їхати, ОСОБА_1 почав рух автомобіля, і саме тоді відбувся відірив заправочного шлангу.

Аналізуючи вказане відео, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП., оскільки він діяв добросовісно, а рух почав лише після того як йому дозволив працівник АЗС. На переконання суду, саме працівник АЗС мав слідкувати за тим, щоб вчасно дістати заправочний шланг, оскільки саме він здійснював заправку даного автомобіля та своїм жестом дозволив рух даного автомобіля.

Також, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/16956/23 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/16957/23 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/16956/23.

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк