Справа № 235/945/23
Провадження № 3/235/586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьке, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 5, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 16.6, 2.3 д ПДР , повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 574014 від 25.08.2023.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, провину не визнав, зазначив, що не створював аварійної обстановки.

Крім того, 25.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області № 63925546 від 10.08.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574013 від 25.08.2023.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, провину не визнав.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав, заначив, що 25.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , їхав в бік м-ну «Лазурний». В районі буд. № 23 м-ну «Шахтарський» ввімкнув лівий показник, подивився що йому ніхто не перешкоджає здійснити поворот ліворуч в заїзний карман. Транспортний засіб ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч зі швидкістю не менше 90 км/год почав різко гальмувати , водій вийшов та ставв на нього кричати, вважає, що ніякої аварійної обстановки не створював. Провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав, зазначив, що йому відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області № 63925546 від 10.08.2021, але він керує та буде керувати, він на транспортному засобі заробляє гроші.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що 2625.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 16.6, 2.3 д ПДР , повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні дослідженні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких 25.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 16.6, 2.3 д ПДР , повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Згідно пояснень водія ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , він 5.08.2023 приблизно о 13.15 год. в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2 , зі сторони м-ну «Лазурний» в бік вул. Захисників України зі швидкістю 20 км/год. В цей момент водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч не надавши йому перевагу, чим здійснив аварійну обстановку, та не ввімкнув поворот .

Згідно п. 2.3 д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху

Згідно п. 2.3 д ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КпАП України.

Відповідно до ст. 122 ч. 5 КУпАП, Порушення, передбачені ч.1 ч. 4 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2023 о 13.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Володимирівська, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos , д/н НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області № 63925546 від 10.08.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до виписки з МЮ ДВС реєстру постанов на боржників обмежених в правах, дослідженої в судовому засіданні, відносно ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області № 63925546 від 10.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.о

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні хахначених вимог законодавства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, в силу ст. 34 КпАП України, - не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з`ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122 ч. 5, 126 ч. 3 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.ст. 9, 130 ч. 1, , 173-2 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КпАП України за номером провадження 3/235/586/23, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КпАП України за номером провадження 3/235/588/23, присвоїти номер провадження 3/235/586/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьке, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 574014 від 25.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьке, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: