Справа № 353/944/23
Провадження № 3/353/451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, з вщою освітою, працюючої інженером у Вироничому структурному підрозділі «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», громадянку України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2023 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП упр. ДПП старшим лейтенантом поліції Боднарем Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 262355 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що вона, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, 28.06.2023 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», 650км+0м, в с. Долинівка Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки на її зміни, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, під час здійснення обгону допустила зіткнення із напівпричепом марки SCHMITZ S 01, номерний знак НОМЕР_2 , у складі тягача марки «DAF CF 85», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого, втративши керованість, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки «MASDA 323», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

22.08.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. 28.08.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

Постановою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

26.09.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судовому засіданні 09.10.2023 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомила, що жодних заяв та клопотань поштою не направляла, до канцелярії суду не подавала, на адресу електронної пошти суду не надсилала.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у цій справі, то провадженням у даній справі слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення без підтвердження вини й без виправдання ОСОБА_1 .

Вищевказана норма є процесуальною перешкодою після закінчення строку давності для подальшого продовження судового провадження з метою з`ясування і встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, дослідження й перевірки доказів про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є несумісними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на законність, правову визначеність, верховенство права і справедливий суд, що визначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така позиція суду переконливо узгоджується з однозначними положеннями ст. 284 КУпАП про те, що рішенням, яке підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою суду на ОСОБА_1 стягнення не накладається.

Позиція суду також узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 09.01.2013 року «Волков проти України», де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Наявність або відсутність вини встановлюється під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

З наведеного слідує, що законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк (у цій справі 3 місяці з дня вчинення) притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.

Зазначений правовий інститут є формою відмови держави від притягнення особи до відповідальності.

Закриття провадження у цій справі не є процесуальною перешкодою для зацікавлених осіб у вирішенні можливих питань про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК