Справа № 373/2003/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 вересня 2023 року о 21 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вул. Чернишевського, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України.

Крім того, 25 вересня 2023 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Чернишевського, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою від 02.10.2023 року об`єднано справу 373/2003/23 в одне провадження зі справою №373/2004/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Щиро розкаявся. Пояснив, що в даний час проходить медичну комісію та збирається на військову службу. Оскільки в даний час він не має роботи, просив розстрочити йому сплату штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126, та ч.2 ст.130 КУпАП, підтвердились в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199771 від 25 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199254 від 25 вересня 2023 року, відеозаписами на оптичних СД носіях, на яких містяться відеозаписи з бодікамер поліцейського, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ОСОБА_1 17.07.2023 був притягнутий судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього застосоване стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом у даному випадку не застосовується конфіскація транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності автомобіля ОСОБА_1 .

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Щодо розстрочки штрафу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , воєнним станом, введеним на території України, а також розміру штрафу, який є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, вважаю, що сплата штрафу одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі від строчки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 126, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283, 301, 303, 304 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу щомісячно, рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк