Справа №-613/533/23 Провадження №-3/613/601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (неповнолітнього ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733933 від 17.04.2023).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 серії ВАВ № 733933, 17.03.2023 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Богодухів, вул. Т. Шевченка, ОСОБА_1 з`явився в громадському місті у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а саме при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.10.2023 о 13 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Законний представник, батько неповнолітнього ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 733933 від 17.04.2023 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 17.03.2023.

17.04.2023 постановою Богодухівського районного суду Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернуто до Богодухівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

12.10.2023 матеріал після доопрацювання повторно надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2023 адміністративний матеріали вперше для розгляду надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області. Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17.04.2023 вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Богодухівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Як зазначалось вище, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 17.03.2023, адміністративний матеріал після дооформлення повторно надійшов для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області лише 12.10.2023, тобто, після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, встановленого статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду та на момент розгляду справи судом (12.10.2023) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, беручи до уваги, що на час розгляду справи сплинув установлений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник