Провадження №: 3/752/6332/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Перед початком розгляду зазначеної справи по суті встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці для належного оформлення, враховуючи наступне.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/14946/274/П/ПТ від 07.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022, що полягає у тому, що заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Суб`єкт адміністративного правопорушення є - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у порушення даних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , зокрема не конкретизовано прізвищ, імен та по батькові працівників перед якими існує заборгованість з виплати заробітної плати, період за який утворилася заборгованість, та її розмір перед кожним працівником.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про найменування установи, підприємства чи організації, у яких ОСОБА_1 обіймає посаду виконуючої обов`язки директора та є відповідальною за забезпечення дотримання вимог про працю найманих працівників, а також доказів того, що саме вона, як виконуюча обов`язків директора певного підприємства була відповідальна за своєчасне нарахування та виплату заробітної плати працівникам.

В ході судового засідання ОСОБА_1 та її захисник Коротун О.М. також вважали, що адміністративні матеріали складені неналежним чином та наполягали на поверненні справи для належного оформлення.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути Центральному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.