П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2355/23

Провадження № 3/348/1111/23

03 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Крім того, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2023 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа № 348/2357/23, номер провадження 3/348/1112/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.185 КУпАП, справа № 348/2355/23, номер провадження 3/348/1111/23.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

23.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Грушевського, 12, Івано-Франківської області в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, поліції та відвідувачів лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 23.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Грушевського, 12, Івано-Франківської області, в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу медичних працівників, поліції та відвідувачів. На законну вимогу слідчого Надвірнянського РВП Демянчука В.Я. не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково. Пояснив, що його колишня дружина через нібито конфлікт, який виник між ними, викликала працівників поліції. А працівники поліції своєю присутністю викликали в нього роздратування, спровокували його на те, що він, перебуваючи в приміщенні приймального відділення Надвірнянської ЦРЛ, почав нецензурно лаятись, ображати працівників поліції, медичний персонал, відвідувачів лікарні нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292712 від 23.09.2023 року (т.1, а.с.1); довідкою за результатами розгляду рапорту старшого слідчого Надвірнянського РВП від 23.09.2023 року (а.с.2); копією рапорту старшого слідчого Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 23.09.2023 року (т.1 а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.09.2023 року (т.1, а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.09.2023 року (т.1, а.с.5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2023 року (т.1, а.с.6); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993936 від 23.09.2023 року (т.2, а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 401, 1224, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.