Дата документу 27.09.2023
Справа № 334/7139/23
Провадження № 3/334/2828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 серії ВАВ № 052907, 31.07.2023 о 10.40 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав гр. ОСОБА_2 , чим самим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.07.2023 приблизно о 19.00 годині її батько ОСОБА_1 з дядьком ОСОБА_1 приїхали до своєї матері, яка проживає у сусідньому будинку. Батько був у нетверезому стані. Вона та ОСОБА_1 завели батька до бабусі, після чого вона запропонувала батькові укласти його спати. ОСОБА_1 почав словесно виганяти її з будинку бабусі та погрожував зняти її реєстрацію місця проживання. Вона вийшла з будинку. У двір зайшли її мати та бабуся по лінії матері. В цей час ОСОБА_3 вийшов на ганок та почав їй виганяти з подвір`я. Сталася сварка. Вона стала перед ОСОБА_4 , щоб він не пройшов до її матері та бабусі, він тричі відштовхував її руки. Під час сварки, яка відбувалася на подвір`ї будинку ОСОБА_3 висловлювався у її бік нецензурною лайкою. Її психічному здоров`ю шкода нецензурною лайкою не могла бути завдана. Потім до ОСОБА_4 підійшов її хлопець і вони вийшли з двору.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 30.07.2023 приблизно о 19.00 годині він приїхав з братом ОСОБА_1 додому. Біля подвір`я стояли колишня дружина брата та її мати. Зайшли з братом до будинку матері. Потім племінниця ОСОБА_2 відвела брата до себе в сусідній будинок вкласти спати. Він намагався зайти до будинку, де перебував брат, але племінниця його не пускала розставивши руки. Він намагався відсторонити її рукою, але не вдалось, оскільки підбіг її хлопець та відштовхнув його, від чого він впав. Далі хлопець племінниці та колишня теща брата виштовхали його за двір і він поїхав зі своїм знайомим. Нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 не висловлювався. Чи була це провокація з боку потерпілої йому не відомо. В будинку племінниця йому нічого не казала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ємець А.Ю. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю свідків вчинення домашнього насильства, судово-медичної експертизи, яка б підтверджувала наявність тілесних ушкоджень. Крім того, поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме була завдана шкода потерпілій ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_2 та лінії матері, пояснила, що 30.07.2023 приблизно о 18.00 годині прийшла до онуки ОСОБА_2 у гості за адресою: АДРЕСА_1 . Коли підходила до будинку, під`їхав автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . ОСОБА_2 зайшла з ними у двір. Далі почула як онука почала кричати нецензурною лайкою. Вона разом з донькою зайшла у двір і побачили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стоять один від одного на відстані. Вона з донькою намагались зайти в будинок, в якому проживає онука за її запрошенням. ОСОБА_6 став бігти в їх бік. ОСОБА_7 стала перед ними. Він схопив ОСОБА_8 за плечі. В цей час до ОСОБА_1 підбіг хлопець ОСОБА_8 та відштовхнув його. ОСОБА_6 впав на землю, а коли підвівся вони вийшли з двору поговорити.

Свідок ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 , пояснив, що 30.07.2023 приблизно о 19.00 годині приїхали з братом додому та зайшли до матері в будинок. Потім він пішов до сусіднього будинку спати. На наступний день зі слів брата йому стало відомо, що брат намагався зайти до нього, але племінниця його не впустила до будинку, після чого він її відсторонив та зайшов до будинку. Брат не розповідав йому чи виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 , яка є бабусею ОСОБА_2 по батьковій лінії та матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що 30.07.2023 приблизно до 19.00 годині приїхали її сини та зайшли до неї в будинок. Прийшла онука та сказала батьку йти додому спати. Потім онука вийшла з її будинку. ОСОБА_6 зайшов до свого будинку. ОСОБА_6 попрямував до ОСОБА_11 в будинок, вона йшла за ним. Коли ОСОБА_6 намагався зайти до будинку, ОСОБА_9 була на веранді та не пускала його до будинку. Не бачила чи відштовхнув син онуку, нецензурною лайкою не висловлювався.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_12 від 31.07.2023 та ОСОБА_13 від 15.08.2023, рапорти поліцейських.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі зазначено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 31.07.2023 о 10.40 годині.

Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , потерпілої та свідків, подія мала місце 30.07.2023 приблизно о 19.00 годині.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 31.07.2023 о 10.40 годині, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов