Провадження № 3/760/5854/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501690 від 29.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, при зміні напрямку руху перетнула подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б), 10.1, 1.3 дод. (2) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, суду пояснила, що 29.06.2023 р., керуючи транспортним засобом INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Солом`янська, в ділянці, де був пішохідний перехід зі світлофором, пояснила, що рух був щільний, була тягнучка. Автомобіль, який рухався попереду неї, здійнив різке гальмування, внаслідок чого вона також різко пригальмувала, вивернувши кермо у бік смуги зустрічного руху, опинившись частково у даній смузі. В цей час водій автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 , перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, виконував маневр повороту у бік лікарні, в результаті чого відбулось зіткнення. Таким чином, водійка ОСОБА_1 переконана, що саме дії водія автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив вимоги ПДР України, перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП.

Заслухавши пояснення водійки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 34.1 ПДР України розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, яку перетинати забороняється.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501690 від 29.06.2023 р., відповідно до якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, при зміні напрямку руху перетнула подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501689 від 29.06.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку та здійснив рух по смузі для зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після їх зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, технічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення. Так, в автомобілі MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: задня права дверка, накладна арка крила права задня, заднє праве крило, задній бампер, правий задній ліхтар, заднє праве колесо, задній правий диск, права задня форточка над крилом; у INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено: передній бампер, передній підсилювач бамперу, підкрилок передній зліва та справа, накладка на переднє ліве та праве крило, передня ліва фара, захист двигуна, передня частина автомобіля потребує детального огляду. Із схемою ДТП обидва водії погодились, жодних зауважень чи заперечень не зафіксували /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, слідує, що 29.06.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Солом`янській 17Б, зробив поворот наліво до лікарні № 4 м. Києва, походу руху з правої сторони зненацька виїхав автомобіль INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 , водійка якого вирішила зробити маневр розвороту, в результаті чого сталося зіткнення /а. с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 29.06.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Солом`янській 20, рухаючись в своїй смузі помітила різкий тормозний шлях автомобіля, який їхав попереду, тому вивернувши колеса вліво, попередньо впевнившись в безпечності, не побачила у дзеркало автомобіль позаду, бо розраховувала на те, що всі учасники дорожнього руху, рухаються в рамках правил ПДД України і не розраховуючи на те, що по зустрічній буде рухатись авто з порушеннями, після чого відбулось зіткнення /а. с. 5/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням усних показів водійки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку обох водіїв - водійки ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.п. 2.3.б), 10.1, 1.3 дод. (2) ПДР України, та водія автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3.б., 11.4., 1.3. дод. 2 ПДР України.

Зокрема, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , остання не заперечувала обставин перетину розмітки 1.3., яка розділяла транспортні потоки у протилежних напрямках, що у сукупності із діями іншого водія ОСОБА_2 , який також перетнув розмітку 1.3., призвело до події ДТП.

До суду не подано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності.

У зв`язку із чим, суд вбачає в діях водійки ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова