Справа № 466/8792/23
Провадження № 3/466/2765/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

25.08.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/8792/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом від 14.08.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №362859, 13.08.2023, о 23 год 15 хв, у м. Львові на вул. Зимова Горішня, 12, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції. Дорожньо-транспортна пригода вчинена шляхом наїзду на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Touran» із д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні, ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що у транспортному засобі «Toyota Land Cruiser Prado» із д.н.з. НОМЕР_1 знаходився разом із водієм. Сидів не за кермом, а на пасажирському сидінні позаду. Перебуваючи на АЗС, до їхнього автомобіля під`їхали представники поліції та почали вести розмову із водієм, після чого поліцейські повідомили йому ОСОБА_5 про керування транспортним засобом, хоча у цей час він стояв на вулиці та курив біля входу до АЗС.

У свою чергу, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказав, що у діях ОСОБА_7 . Відсутній склад правопорушення, а останній не є суб`єктом його вчинення. Поліцейські під`їхали на АЗС до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» із д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_8 та повідомили, що транспортний засіб причетний до ДТП. У цей час, ОСОБА_4 сидів позаду на пасажирському сидінні. На наявних у матеріалах справи відеозаписах відсутня фіксація факту перебування ОСОБА_3 за кермом автомобіля та рух транспортного засобу саме під його керуванням. ОСОБА_4 заперечував факт, що він є водієм. У ОСОБА_8 працівниками поліції пояснення не відбиралися. Свідки ДТП не бачили, хто саме знаходився за кермом та здійснював керування транспортним засобом, Було відомо лише про державний номерний знак.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що працює водієм та возить керівництво юридичної особи «Онур» та її працівників. Попередньо забрав ОСОБА_3 із центру міста. Під час зупинки транспортного засобу поліцейськими, він перебував за кермом, намагався пояснити правоохоронцям, що є водієм, однак працівники поліції не хотіли його чути. Автомобіль, керування яким він здійснював є застрахованим. Не відчув факту ДТП, яке мало місце в районі вул. Варшавської та вул. Тунельної, а тому не мав наміру залишати місце ДТП.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено розписку потерпілого ОСОБА_9 від 03.10.2023, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_9 підтверджує факт отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США у гривневому еквіваленті для ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touran» із д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та довірений йому у користування. Грошові кошти отримані на відшкодування збитків, завданих унаслідок ДТП, що мало місце 13.08.2023 із транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . У ОСОБА_9 претензій до ОСОБА_8 за завдані автомобілю ушкодження немає.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника та свідка, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_7 . Відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва