Справа № 629/5835/23
Номер провадження 3/629/1653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Улянівське, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.09.2023 року, о 13-02 годині, ОСОБА_1 за місце мешкання вчинив домашнє насильство, а саме психологічне по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку та лаявся нецензурною лайкою зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Також під час сварки вчинив фізичне насилля відштовхнув свою дружину ОСОБА_3 .

Крім того, 30.09.2023 року, близько 14-30 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконав батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме систематично вживав алкоголь в присутності дітей, лаявся в їх присутності, тобто не виховував їх в дусі поваги та любові, чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, 173-2 ч.1 КУпАПпідтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №553722 від 03.10.2023 року, серії ВАВ №553723 від 03.10.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 30.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, та за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/5834/23 номер провадження 3/629/1652/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та справу №629/5835/23 провадження 3/629/1653/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/5835/23 провадження 3/629/1653/23.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, (одержувач коштів: ГУК у Дн-кій обл. м.Павлоград/м.Павлоград/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0004583, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА