Справа № 141/712/23
Провадження №3/141/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю:

прокурора Загребельного Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за підсумками роботи за 2021 р.» № 9 від 17.12.2021, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1477 грн, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20.12.2021) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за підсумками роботи за 2021 р.» № 9 від 17.12.2021, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1477 грн, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 10 від 17.12.2021, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1816 грн, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20.12.2021) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 10 від 17.12.2021, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1816 грн, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 07.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 4 квартал 2022 року» № 7 від 07.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в розмірі 40 % посадового окладу, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (08.12.2022) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 07.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 4 квартал 2022 року» № 7 від 07.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в розмірі 40 % посадового окладу, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 08.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 8 від 08.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1800 грн, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (09.12.2022) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 08.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 8 від 08.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в сумі 1800 грн, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2022 рік» № 9 від 20.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 в розмірі 1906 грн, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.12.2022) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2022 рік» № 9 від 20.12.2022, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 в розмірі 1906 грн, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.03.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за І квартал 2023 року» № 2 від 23.03.2023, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в розмірі 20 % квартального посадового окладу, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.03.2023) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.03.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за І квартал 2023 року» № 2 від 23.03.2023, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 (особисто собі) в розмірі 20 % квартального посадового окладу, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2 квартал 2023 року» № 3 від 27.06.2023, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 в розмірі 20 % квартального посадового окладу, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (28.06.2023) не повідомила Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2 квартал 2023 року» № 3 від 27.06.2023, згідно якого нараховано премію в межах фонду оплати праці працівникам Трудового архіву, в тому числі завідуючій ОСОБА_1 в розмірі 20 % квартального посадового окладу, цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії особисто собі та дискреційними повноваженнями на посаді завідуючої Трудового архіву, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

12.10.2023 постановою суду об`єднано адміністративні матеріали № 141/712/23, № 141/715/23, № 141/717/23, №141/720/23, № 141/722/23, № 141/725/23, № 141/735/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративні матеріали № 141/728/23, №141/729/23, № 141/730/23, № 141/731/23, № 141/732/23, № 141/733/23, № 141/734/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/712/23 (провадження № 3/141/484/23).

Прокурор Загребельний Є.В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП визнала у повному обсязі за обставин, зазначених у протоколах, у вчиненому щиро розкаюється, та суду пояснила, що знала про заборони та обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», однак Оратівську селищну раду письмово не повідомляла про наявність у неї конфлікту інтересів при преміюванні.

Суд, заслухавши прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи № 141/712/23 дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 172-7 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Як убачається зі змісту ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

За змістом ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Як убачається з п. 1.1 та п. 2.2. розділу І Статуту комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 28 січня 2021 року № 225 (далі по тексту Статуту), Комунальна установа «Оратівський трудовий архів» є об`єктом власності Оратівської селищної територіальної громади Вінницького району, управління яким здійснює Оратівська селищна територіальна громада в особі Оратівської селищної ради. Засновником комунальної установи «Оратівський трудовий архів» є Оратівська селищна рада.

Комунальна установа «Оратівський трудовий архів» (далі по тексту Трудовий архів) створена на підставі рішення четвертої сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 28.01.2021 року у спосіб перейменування, підпорядкування та зміни власника Комунальної установи «Оратівський районний трудовий архів», ідентифікаційний код юридичної особи 33183358 за місцем знаходження юридичної особи вулиця Героїв Майдану, будинок 86, смт Оратів на Комунальну установу «Оратівський трудовий архів», ідентифікаційний код юридичної особи 33183358 за місцем знаходження юридичної особи вулиця Героїв Майдану, будинок 86, смт Оратів Оратівський район Вінницька область, поштовий індекс 22600.

Відповідно до п. 1.4 розділу І Статуту, Трудовий архів є юридичною особою публічного права, має власну печатку зі своїм найменуванням, штампи і бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 1.7 розділу І Статуту, Трудовий архів підпорядковується Оратівській селищній раді та підзвітний і підконтрольний Державному архіву Вінницької області, архівному відділу районної державної адміністрації.

Отже, комунальна установа «Оратівський трудовий архів» є юридичною особою публічного права, підпорядковане засновнику Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування).

Як убачається з п. 5.1 розділу V Статуту, Трудовий архів очолює завідувач, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням селищної ради. З керівником Трудового архіву укладається контракт.

Рішенням 4 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 263 від 28.01.2021 вирішено укласти із ОСОБА_1 контракт із завідувачем комунальної установи «Оратівський трудовий архів».

Судом установлено, що 29.01.2021 між Оратівською селищною радою в особі Оратівського селищного голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт з завідувачем комунальної установи «Оратівський трудовий архів», що перебувають у спільній власності Оратівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 призначається на посаду завідувача комунальної установи «Оратівський трудовий архів» на п`ять років з 28.01.2021 року до 27.01.2026 року, згідно рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 28 січня 2021 року.

Отже, з 29.01.2021 ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме завідувач Комунальної установи «Оратівський трудовий архів», згідно з положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

При цьому, рішенням 6 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 437 від 30.04.2021 затверджено положення про матеріальне стимулювання працівників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», зі змісту якого убачається, що матеріальне стимулювання працівників КУ «Оратівський трудовий архів» здійснюється у вигляді матеріальної допомоги, в тому числі на оздоровлення, премії, надбавки до посадового окладу. Рішення про матеріальне стимулювання (наказ) приймає завідувач у межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисах доходів і видатків, а матеріальне стимулювання керівника (премії, надбавки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем) здійснюється за рішенням засновника, в межах фонду оплати праці.

Як убачається з наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 9 від 17.12.2021 «Про преміювання працівників трудового архіву за підсумками роботи за 2021 р.», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в сумі 1477 грн.

Згідно наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 10 від 17.12.2021 «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в сумі 1816 грн.

Наказом комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 7 від 07.12.2022 «Про преміювання працівників трудового архіву за 4 квартал 2022 року», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в розмірі 40 % посадового окладу.

Відповідно до наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 8 від 08.12.2022 «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в сумі 1800 грн.

Як убачається з наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 9 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників трудового архіву за 2022 рік», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в розмірі 1906 грн.

Згідно наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 2 від 23.03.2023 «Про преміювання працівників трудового архіву за І квартал 2023 року», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в розмірі 20 % квартального посадового окладу.

Відповідно до наказу комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 3 від 27.06.2023 «Про преміювання працівників трудового архіву за 2 квартал 2023 року», відповідно до положення про матеріальне стимулювання праціників комунальної установи «Оратівський трудовий архів», затвердженого рішенням 6 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 30.04.2021, завідувачем ОСОБА_1 премійовано працівників Трудового архіву, у тому числі, завідувача ОСОБА_1 в розмірі 20 % квартального посадового окладу.

Як убачається з довідки комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 33 від 08.09.2023, документи щодо фінансування КУ «Оратівський трудовий архів» (кошториси з відповідними додатками) було затверджено рішеннями сесій Оратівської селищної ради, зокрема, кошторис на 2022 рік - рішенням 18 сесії 8 скликання № 954 від 23.12.2021 року «Про бюджет Оратівської селищної територіальної громади на 2022 рік», та кошторис на 2023 рік - рішенням 36 сесії 8 скликання № 1305 від 20.12.2022 року «Про бюджет Оратівської селищної територіальної громади на 2023 рік». Накази щодо преміювання завідувача КУ «Оратівський трудовий архів» сесією селищної ради не погоджували, оскільки ці суми погоджені в кошторисах і входять в фонд оплати праці.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Натомість, всупереч положенням п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи завідуючою Комунальної установи «Оратівський трудовий архів», 17.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за підсумками роботи за 2021 р.» № 9 від 17.12.2021 та наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 10 від 17.12.2021, 07.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 4 квартал 2022 року» № 7 від 07.12.2022, 08.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 8 від 08.12.2022, 20.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2022 рік» № 9 від 20.12.2022, 23.03.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за І квартал 2023 року» № 2 від 23.03.2023, 27.06.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників трудового архіву за 2 квартал 2023 року» № 3 від 27.06.2023, усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила не пізніше наступного робочого дня, а саме: 20.12.2021, 08.12.2022, 09.12.2022, 21.12.2022, 24.03.2023 та 28.06.2023, відповідно, Оратівську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Також, всупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи завідуючою Комунальної установи «Оратівський трудовий архів», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши 17.12.2021 наказ «Про преміювання працівників трудового архіву за підсумками роботи за 2021 р.» № 9 від 17.12.2021 та наказ «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 10 від 17.12.2021, 07.12.2022 наказ «Про преміювання працівників трудового архіву за 4 квартал 2022 року» № 7 від 07.12.2022, 08.12.2022 наказ «Про преміювання до професійного свята «Дня працівників архівних установ» № 8 від 08.12.2022, 20.12.2022 наказ «Про преміювання працівників трудового архіву за 2022 рік» № 9 від 20.12.2022, 23.03.2023 наказ «Про преміювання працівників трудового архіву за І квартал 2023 року» № 2 від 23.03.2023», 27.06.2023 наказ «Про преміювання працівників трудового архіву за 2 квартал 2023 року» № 3 від 27.06.2023, якими надавала премії особисто собі, відтак вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

При цьому, суд також зауважує, що згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Однак, як вбачається з листа Оратівської селищної ради № 2735/03.01-17 від 12.09.2023 «Щодо надання інформації», впродовж 2021-2023р.р. завідуюча КУ «Оратівський трудовий архів» ОСОБА_1 не повідомляла селищну раду про виникнення у неї реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків в КУ «Оратівський трудовий архів». Оратівською селищною радою впродовж 2021-2023 р.р. заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів до ОСОБА_1 не застосовувались.

Також відповідно до довідки комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 34 від 08.09.2023, працівниками КУ «Оратівський трудовий архів» не надсилались в Оратівську селищну раду повідомлення про виникнення реального конфлікту інтересів, а також із роботою близьких осіб, у зв`язку з його відсутністю.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а також доказів повідомлення ОСОБА_1 . Оратівську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при виконанні своїх посадових обов`язків, а також доказів самостійного вжиття заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, суду не надано та матеріали справи № 141/712/23 не містять.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/712/23, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст. ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 1727, ч.2 ст. 1727, 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 1727 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Повний текст постанови суду виготовлено 13.10.2023.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук