Справа № 738/646/23
№ провадження 3/738/342/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сердюк Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Дубовик Н.М.

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 01 травня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ААД№ 159694 від 23 квітня 2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 23.04.2023 о 00 годин 26 хвилин в Чернігівській області Корюківському районі в селі Синявка по вулиці Героїв України керував ТЗ CHEVROLET NUBIRA днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей). Від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та приладом Драгер відмовився, що зафіксовано на технічний прилад, а саме бодікамери Tecsar s/n 036, Tecsar s/n 048 та мобільний телефон Айфон 11. Від керування т/з відсторонений.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що в переддень складення протоколу він приїхав з роботи до своєї співмешканки ОСОБА_2 . Там вони почали відмічати її день народження, який був напередодні. В ході святкування вони з нею посварилися та він пішов спати до салону свого автомобіля. Там він заснув. Вже в автомобілі він виявив, що при ньому не має ключів від автомобіля. Куди вони ділися він не пам`ятав. Пам`ятає, що ОСОБА_3 до нього декілька разів приходила. Це його дратувало і тому він закрився в автомобілі з середини на центральний замок. При спілкування з працівниками поліції намагався довести, що він не керував автомобілем. На місці події в протоколі заначив що не згоден з його змістом.

3. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 22 квітня 2023 року вона спільно з ОСОБА_1 святкували її день народження. Потім дещо посварилися. Через це ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля. Хвилюючись щоб він нікуди не поїхав вона забрала в нього ключі від автомобіля. ОСОБА_1 закрився з середини в автомобілі та заснув. Вона декілька разів приходила та дивилася, чи все з ним добре. Він не міг їздити на автомобілі так як ключі від автомобіля були в неї.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

4.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 159694 від 23.04.2023 року;

4.2. направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4.3. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

4.4. Рапорти від 23.04.2023;

4.5. інформацію про наявність посвідчення водія НОМЕР_2 ;

4.6. диски із відеозаписом.

5. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

5.1. особисті пояснення;

5.2. пояснення свідка ОСОБА_4 ;

ІV. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

7. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

10. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

11. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи це не знайшло свого підтвердження.

12. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що він транспортним засобом не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

13. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4 , яка вказала, що саме вона забрала ключі у ОСОБА_1 від автомобіля і він просто спав в ньому навпроти її господарства. Вона періодично до нього навідувалася. Тому ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом.

14. Із диску з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

15. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

16. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

17. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

18. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

19. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

20. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко