Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/450/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Категорія - 172-15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М. перевіривши апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч. 1 ст. 250 КУпАП, надано перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження, а саме частиною другою цієї норми передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Зазначений перелік суб`єктів апеляційного оскарження є вичерпним.

В свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб`єктом права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Не містить апеляційна скарга і обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження постанови судді. Посилання в апеляційній скарзі на норми КАСУ в даному випадку є безпідставними, оскільки судом розглядалась справа згідно з положеннями КУпАП.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року. Разом із тим, у разі наведення законних підстав, стосовно того, що згідно вимог КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 наділений правом на оскарження даної постанови останній не позбавлений можливості звернутися із апеляційною скаргою повторно.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)