Справа № 353/1188/23
Провадження № 3/353/500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІ групи, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2023 року дільничним офіцером поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Кузівим І.Я. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992763 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого 29.09.2023 року близько 20 год 30 хв в с. Петрів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області з частини поля «Петрів 004» останній здійснив дрібну крадіжку кукурудзи в качанах гібриду ДКС 4098 F1, в кількості два мішка вагою близько шістдесят кг, в перерахунку на зерно кукурудзи становить тридцять кг, на загальну суму 186 грн, тобто своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992763 від 09.10.2023 року, складеному уповноваженою на те особою, дільничним офіцером поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Кузівим І.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 3); копії листа представника філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від 03.10.2023 року за № 197, в якому останній просив провести факт перевірки та вжити заходів до осіб за фактом крадіжки кукурудзи (а.с. 4-5); поясненнях свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.10.2023 року, у яких вони засвідчили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (кукурудзи) (а.с. 9, 10).

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався шкоди даним адміністративним правопорушенням не завдано, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та керуючись ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК