Справа № 171/2179/23
Провадження № 3/177/1265/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. М. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2023 о 21 год. 40 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував, суду пояснив, що 12.09.2023 з ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, виник конфлікти, через те, що остання не прибирає у під`їзді, влаштовує гучні вечірки, на зауваження не реагує. Просив суворо не карати, вказував, що зробив для себе відповідні висновки та запевняв про недопущення подібних вчинків у майбутньому.

ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, причини неявки не повідомила, заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового засідання з поважних причин не надала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831592 від 12.09.2023, у якому викладені обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким 12.09.2023 о 21 год. 27 хв., у буд. АДРЕСА_3 , сусід з квартири АДРЕСА_4 агресивно себе поводить, перебуває у нетверезому стані, стукає в двері, свариться; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2023 від ОСОБА_2 , де вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 12.09.2023 о 21 год. 40 хв. стукав у двері, вчинив сварку та ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_2 ; паспорт ОСОБА_1 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: