overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/204/6630/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації військової часини в умовах особливого періоду із ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність

Обставини справи підтверджуються: протоколом НОМЕР_1 №470 про військове адміністративне правопорушення від 02 вересня 2023 року; Актом про відмову щодо медичного освідчення від 02 вересня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 вересня 2023 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, оскільки він як військовослужбовець в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору до доходу держави, судом враховуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 515/1330/23
Провадження № 3/515/1681/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1330/23 (провадження № 3/515/1681/23) та № 515/1331/23 (провадження № 3/515/1682/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1330/23 (провадження № 3/515/1681/23) та № 515/1331/23 (провадження № 3/515/1682/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1330/23 (провадження 3/515/1681/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 288/1413/23
Провадження № 3-в/288/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судового засідання - Плетенецької Т.Ю., представника органу пробації - Остапенко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого 08.08.2023 року постановою Попільнянського районного суду за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого 08.08.2023 року постановою Попільнянського районного суду за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судове засідання 16 жовтня 2023 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації в судовому засіданні заявив клопотання про привід порушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, приходить до висновку про задоволення клопотання представника органу пробації про застосування приводу до порушника ОСОБА_1 через відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника органу пробації про привід порушника.

Здійснити привід порушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 895102 від 27.06.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.06.2023 у період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 01 год. 18 хв. по вул. Музики, 36/7 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 16.06.2023 та протокол складено 19.06.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк1 накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Провадження №: 3/752/8301/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21412/23, провадження №3/752/8301/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21413/23, провадження №3/752/8302/23), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21414/23, провадження №3/752/8303/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21415/23, провадження №3/752/8304/23).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21412/23, провадження №3/752/8301/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21413/23, провадження №3/752/8302/23), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21414/23, провадження №3/752/8303/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/21415/23, провадження №3/752/8304/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/21412/23, провадження №3/752/8301/23).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 387/1136/23
Номер провадження по справі 3/387/720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення № 387/1136/23 номер провадження по справі 3/387/720/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Помічна Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 89 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 18 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 387/1136/23 було винесено постанову, згідно з якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Проте, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме при написанні статті за якою особа притягується до відповідальності у вступній та резолютивній частині вказаної постанови , замість "ч.1 ст.89 КпАП України" помилково вказано ч.1 ст.173-2 КпАП України .

За таких обставин суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку .

Керуючись ст. 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення № 387/1136/23 номер провадження у справі 3/387/720/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КпАП України, а саме у вступній та резолютивній частині вказаної постанови вказати замість ст.173-2 КпАП України - ст.89 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10109/23

Провадження № 3/712/3034/23

17 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у кіоску «Тютюнові вироби», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948883 від 04.09.2023р.:

ОСОБА_1 , 04.09.2023 о 13-05 год.. за адресою вул. Гоголя, 270, в кіоску «Тютюнові вироби», здійснювала роздрібну торгівлю однієї пачки цигарок «Мустанг» без марок акцизного збору, чим порушила ст. 215 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки. З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався. Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України,суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948883 від 04.09.2023р;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- фотокопією;

- протоколом виявлення та вилучення;

- фото-таблицею.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилучених товарів згідно протоколу вилучення (10 пачок цигарок «Мустанг», грошові кошти в розмірі 48 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2023 року о 14 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем марки «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе, 22-Е, м. Одеса, був учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про дату, чат та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523041 від 25 липня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №740/6481/23
Провадження № 3/740/2910/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпуся І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 15 год 00 хв 01 листопада 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 569/8548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., які надійшли з ДСР управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року близько 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Сагайдачного 3, на продуктовому ринку здійснив незаконний обмін валютних коштів в сумі 500 доларів США , чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 38, 162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва