1Справа № 334/6748/23 3/335/3012/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.07.2023 о 13 год. 01 хв., у м. Запоріжжі, пр. Маяковського, біля буд. 11-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубіші Спейс Стар, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, змінив напрямок руху та скоїв наїзд на ТЗ Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1 ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності та за участю його представника адвоката Кара Р.Т., оскільки він перебуває на лікарняному та проходить курс реабілітації та відновлення. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаявся та просить суд суворо не карти та не позбавляти водійського посвідчення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кара Р.Т. підтвердила позицію ОСОБА_1 просила суд, обмежитися усним зауваженням, оскільки потерпілому завдані збитки було відшкодовано.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що жодних моральних, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 512628 від 02.08.2023 та ААД № 512629 від 02.08.2023, схемою місця ДТП від 31.07.2023; письмовими поясненнями; фотокартками з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що значної шкоди від правопорушення не настало, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1 є пенсіонером, взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, відшкодував шкоду потерпілому, який претензій, ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_1 не має (заява від 09.10.2023), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко