Справа № 751/6036/23
Провадження №3/751/2312/23
ПОСТАНОВА
13 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Мороз М.В.
з участю: представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.
захисника Науменка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення перевірки, яка була розпочата з 31.03.2023 року встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 08.01.2018 року, о 14 год. 01 хв., громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «Транзит», транспортний засіб марки «OPEL VECTRA»,реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 - діб). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 18.01.2018 року.
Листом Чернігівської митниці від 31.03.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/10/1698, громадянина ОСОБА_1 було запрошено прибути до Чернігівської митниці або у разі неможливості прибуття надіслати письмове пояснення у термін до 13.04.2023 року стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу» дане запрошення, було отримано 11.04.2023 року особисто громадянином ОСОБА_1 , однак до даного часу ніякої інформації стосовно факту порушення строків транзитного переміщення автомобіля митною територією України, Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_1 не отримано.
Станом на 08.06.2023 року транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).
Згідно інформації наявної в ЄАІС ДМСУ відносно громадянина ОСОБА_1 за дане правопорушення протокол про порушення митних правил не складався.
Перевищення громадянином ОСОБА_1 встановленого статтею 95 Митного Кодексу України, строку транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, складає більше ніж тридцять діб.
Дії громадянина ОСОБА_1 Чернігівська митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України, як перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, на підставі наявних у справі доказів. Додатково пояснила, ОСОБА_1 міг вивезти автомобіль, помістити на користь держави, розмитнити чи міг би бути продовжений строк, але автомобіль не вивезений і на час розгляду справи у суді. Дане правопорушення є триваючим, .протокол був складений 08.06.2023 року, тому строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не закінчився.
Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, на підставі обставин викладених у письмовому клопотанні. Вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пропущений, він минув ще 08.07.2018 року.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 08.01.2018 року, о 14 год. 01 хв., громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «Транзит» транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Станом на 08.06.2023 року транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).
Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлюється у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:
1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;
2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);
3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).
Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За правилами ст. 467 Митного Кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення ( в редакції від 03.12.2017 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
З огляду на те, що порушення митних правил вчинене ОСОБА_1 - 18.01.2018 року, шестимісячний термін минув 18.07.2018 року, тому накласти стягнення на ОСОБА_1 є неможливим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Закриваючи провадження у справі, суд виходить з вимог частини 3 статті 3 Митного кодексу України, за якими норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Вказані норми закону кореспондуються і з частиною 1 статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 90, 95, 467, 470, 495, 527-529 МК України, статтями 33, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова