Номер провадження 3/523/7308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 біля будинку 64 на вулиці Кримська у місті Одесі, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садни правої гомілки.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі при оформленні протоколу по справі, ОСОБА_1 з клопотаннями не звертався.

20.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи 25.09.2023 року на іншу дату, оскільки він перебуває поза межами міста Одеси.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , судове засідання було відкладено на 04.10.2023 року, про що його було повідомлено за допомогою електронного повідомлення 27.09.2023 року на контактний номер телефону, вказаний ним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

04.10.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, з будь-якими заявами та клопотаннями, які б підтвердили поважність неявки в судове засідання, до суду не звертався.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з`являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №534152;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2023 року;

- схемою місця ДТП 25.08.2023 року.

Крім того, 04.10.2023 року до суду з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.08.2023 року у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає, підійшов зробити зауваження водію транспортного засобу, який не глушив двигун та стояв біля будинку. Водій автомобілю пояснив, що глушити двигун не буде, після чого почав рух прямо на нього та скоїв наїзд йому на ногу, після чого поїхав з місця події, а він викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника провину не визнає, офіційно не працює, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, не надав суду документи про відшкодування завданих ним збитків, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 04.10.2023 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: