провадження: 3/336/5678/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 11 жовтня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року о 07-45 год. в м. Запоріжжі, по автомагістралі Харків-Сімферопіль, біля вул. Магістральна, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF FTXF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом (паливна цистерна), реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Spark , н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення продовжив неконтрольований рух та здійснив виїзд за межі проїзжої частини, в результаті чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, при цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливили явку ОСОБА_1 у судове засідання.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа - ОСОБА_1 - винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з додатком до названого протоколу - схемою місця ДТП, фотограціями з місця ДТП, з яких слідує, що в результаті зіткнення механічних ушкоджень зазнала права передня частина автомобіля Chevrolet Spark, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що при вище викладених обставинах вона керувала автомобілем Chevrolet Spark , н/з НОМЕР_3 , рухалась прямо по лівій смузі руху, як раптом з правої смуги руху почав повертати ліворуч автомобіль DAF FTXF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом (паливна цистерна), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона намагалася уникнути зіткнення, прийнявши лівіше, але вантажний автомобіль зіткнувся з її автівкою, влучивши у правий передній бік. Крім того, зі схеми місця ДТП слідує, що місце зіткнення вказаних транспортних засобів розташовано зліва (за напрямком руху) від осьової лінії дороги, але значно ближче не останьої, що узгоджується з поясненнями потерпілої, яка задля уникнення зіткнення, рухаючись по лівій смізу руху, прийняла лівіше.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він перед початком маневру повороту пересвідчився у його безпеці, розцінюючи такі пояснення як обрану позицію захисту.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 1700

гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.