Справа №478/962/23 пров. №3/478/329/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
01.08.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру
Крім того, 07.08.2023 року о 19 год 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері гр. ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.
08.08.2023 року о 15 год 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судом двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи, проте судові повістки не вручені під час доставки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, двічі повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 01.08.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який систематично ображає її нецензурною лайкою та погрожує їй фізичною розправою. Останній такий випадок був 01.08.2023 року. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідома неправдивого повідомлення про вчинення злочину попереджена, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167212 від 01.08.2023 року,01 серпня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згоден.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 01.08.2023 року її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи за місцем їхнього проживання, по АДРЕСА_1 ,ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим її матір гр. ОСОБА_3 викликала працівників поліції.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 01.08.2023 року вона стала свідком того, як співмешканець її дочки гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, у зв`язку з чим вона вимушена була викликати працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 01.08.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та жартома погрожував останній фізичною розправою.
З заяви ОСОБА_3 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 07.08.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 07.08.2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідома неправдивого повідомлення про вчинення злочину попереджена, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167213 від 07.08.2023 року,07 серпня 2023 року о 19 год 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері гр. ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим своїми діями повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згоден.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 07.08.2023 року о 19 год 23 хв. співмешканець її дочки гр. ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 , який проживає разом з ними за однією адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство, а саме ображав її та її дочку нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 07.08.2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство, а саме ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та її матір гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував останнім фізичною розправою.
З заяви ОСОБА_3 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 08.08.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до співмешканця її дочки гр. ОСОБА_1 , який 08.08.2023 року ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідома неправдивого повідомлення про вчинення злочину попереджена, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110445 від 08.08.2023 року,08 серпня 2023 року о 15 год 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 08.08.2023 року о 15 год 00 хв. співмешканець її дочки гр. ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 08.08.2023 року близько о 15 год 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , з якою у нього виник конфлікт. Свою провину визнає, з протоколом згоден.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Постанова набрала чинності 12.05.2023 року.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та тещі гр. ОСОБА_3 , за яке піддавався адміністративному стягненню, тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд також, на підставі ст.39-1 КУпАП, вважає доцільним направити ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради на проходження програми відносно особи, яка вчинила домашнє насильство передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
ОСОБА_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.