Справа№464/5618/23
пр.№ 3/464/2212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 16.08.2023 о 15.50 год., яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло спричинити небезпеку життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на її розгляд повторно не з`явилася, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зокрема шляхом скерування судової повістки за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також СМС-повістки за номерами телефонів, наявних у матеріалах справи, в судові засідання, призначені на 22.09.2023, 10.10.2023. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу позиції Верховного Суду, вважається належним повідомленням. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`являлась, будучи належним чином повідомленою, причин неявки суду не повідомила.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та підтверджуються такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895193 від 16.08.2023;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 16.08.2023, в яких вказала, що проживає з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі, що належить ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 16.08.2023 за місцем свого проживання вживала зі співмешканцем алкогольні напої, після чого зайшла у кімнату та побачила, що син дістав з її сумки грошові кошти у розмірі 500,00 грн., та пояснив це тим, що не бажає, щоб ці кошти були витрачені нею на спиртне. Вказане її розізлило, а тому вона накричала на сина, в подальшому зобов`язується таке не повторювати;

-даним копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.01.2016;

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 16.08.2023, відповідно до яких остання є власницею квартири АДРЕСА_3 , кімнату в якій орендує ОСОБА_1 , яка 16.08.2023 в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, створювала конфліктну ситуацію, у зв`язку із чим ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Також додала, що вказана ситуація мала місце не вперше;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, аналізуючи здобуті докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 16.08.2023 о 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що могло спричинити небезпеку його життю та здоров`ю, таким чином в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, тобто передбачає декілька наслідків, один із яких може бути застосовано до правопорушника.

Відтак, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, відсутність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, те, що остання у присутності малолітнього сина перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.