Справа № 578/1475/23
провадження № 3/578/772/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2023 р. смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оперативного чергового КПУ вч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2023 року судді Басовій В.І. в провадження надійшли матеріали зазначеної справи.

За змістом протоколу КИС №746 від 24 вересня 2023 року, складеного начальником групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від оперативного чергового ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення , що 23.09.2023 близько 18.05. при перевірці особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 в підрозділах ( на ВОПах)152 об ТрО. При собі військовослужбовець мав стрілецьку зброю АК-74 № НОМЕР_3 , БК ( 4 магазини з набоями) та засоби активного захисту ( бронежилет, шолом). На даний час місцеперебування солдата ОСОБА_3 не встановлено. Пошуки солдата ОСОБА_3 продовжуються. В ході перевірки ВЧ НОМЕР_1 було встановлено, що солдат ОСОБА_3 самовільно залишив розпорядження свого підрозділу зі зброєю, не попередивши ТВО командира взводу (ВОП «МАЯМІ) старшого сержанта ОСОБА_4 , в свою чергу оперативний чергової військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в н.п. Бранцівка Краснопільського району та повинен був негайно повідомити усно та протягом двох годин з моменту надання усної доповіді письмово оперативного чергового Сумського ЗВ ВСП, але він цю доповідь не надав чим порушив вимоги розділу ІІ п.22 Наказу Міністерства Оборони України від 29.11.2018 .№ 604, ст. 11, 16, 295 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.09.2023 о 13-15 год. та 6.10.2023 о 13-40 год. ОСОБА_1 не прибув, належним чином не повідомлений.

06.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого з 6.10.2023 по 7.10.2023 року він перебуває на добовому чергуванні, повістку він не отримував. Правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП- недбале ставлення до військової служби він не вчиняв. Виконував всі накази командирів протягом чергування. Зазначив, що маються документи його невинуватості, які самостійно надати не може, так як вони містять службову таємницю. Посилаючись на ст. 266 КУпАП просив:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_2 :

1.Копію Доповіді про зникнення ОСОБА_5 від 23.09.2023, яку військова частина НОМЕР_1 направила у військову частину НОМЕР_4 .

2. Інформацію з військової частини НОМЕР_5 на підставі яких даних, коли , у який час була надана до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Доповідь про самовільне залишення військової частини ОСОБА_6 із зброєю.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому суду мають бути надані всі докази на підтвердження викладених у протоколі обставин.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що органом, який направив матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду усі докази не додано.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова