overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2023 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Л.Гузара у м.Києві, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «Range Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-5) які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
Справа №463/6837/23
Провадження №3/463/2038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року . м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.07.2023 близько 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківська, 161 у м. Львові продавав молоко та зелень..

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками долученими до матеріалів справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 159/5852/23
Провадження № 3/159/2711/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2023 року о 20 год. 15 хв. в с. Ломачанка Ковельського району по вул. Луківська, керував транспортним засобом марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з телефонограми від 04.10.2023 року ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, про що складена телефонограма.

ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки на розгляд справи, не направив до суду пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_2 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 352/2263/23
Провадження № 3/352/1346/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18 жовтня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

22.09.2023 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2263/23 провадження 3/352/1346/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, та справа № 352/2264/23 провадження 3/352/1347/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2263/23 провадження 3/352/1346/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП та справу № 352/2264/23 провадження 3/352/1347/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2263/23 провадження 3/352/1346/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 307/4666/23
Провадження № 3/307/1664/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року близько 20.25 год. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку № 254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.. 9, ст.. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003936 від 07 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа 362/6245/23
Провадження 3/362/3231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Звенигородського району Московської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 о 18.30 год. на а/д М-05, 39 км + 500 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 разом із причепом з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та, здійснюючи розворот поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT 500, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що йшов на розворот, інший автомобіль летів згори, вони обидва звернули вправо і сталося зіткнення.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, напрям руху, місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, ушкодження; а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 3/714/572/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року близько 14:10 год. ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме не створила відповідні умови для їхнього нормального проживання. На момент відвідування даної сім`ї в будинку були відсутні продукти харчування. Мати не піклується про медичний стан дітей, а також про їх духовний, моральний та фізичний розвиток. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця просила суд її суворо не карати. Події дійсно були такі, так як у неї вдома була пожежа. На даний час вона робить ремонт в будинку. Запевнила суд, що виправить ситуацію та просила суд її суворо не карати.

За всіма даними фактами був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було сформовано справу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 946274/2377 від 20.09.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, по місцю проживання характеризується посередньо, до виконання батьківських обов`язків ставиться безвідповідально, неохайна, у будинку не придбано, ступеню її вини, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення і накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 - у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/127/8281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року відповідно до якого 09.10.2023 року о 18:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ображала його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду повідомила, що вона насильство до сина не застосовувала, а виховувала його. При цьому, вона, можливо, говорила підвищеним тоном, однак сина не ображала. У зв`язку з цим її матір викликала працівникам поліції, яким повідомила, що вона скоює насильство відносно сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в одній квартирі. В судовому засіданні встановлено, що сварки між ними не відбувалося, ОСОБА_1 до свого сина насильства не застосувала. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/1005/23
ПОСТАНОВА

19.10.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 600362 від 09.10.2023, ОСОБА_1 09.10.2023 о 12.48 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 702 км будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з місця будівельних робіт на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як видно з потоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 600362 від 09.10.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу М06 Київ-Чоп 702 км, що не дозволяє суду встановити конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення - адміністративно територіальну одиницю (населений пункт, район, область), що необхідно для визначення підсудності справи.

Згідно зі ст. 133 Конституції України, усі населені пункти входять в систему адміністративно-територіального устрою України, яку становлять області, райони, міста, райони у містах, селища і села.

Встановлена вище судом обставина свідчить про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП складено неправильно, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення, так, як вказаний недолік перешкоджає подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик