Провадження № 3/185/4008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, гранатометника 2 відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 року приблизно об 11.00 год. молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, невнятна мова) на території військового шпиталю (військової частини НОМЕР_3 ), розташованому у АДРЕСА_2 , був доставлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.08.2023 року № 527 молодший сержант ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1, 77 проміле).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 2/1145 від 05 серпня 2023 року, підтверджується копією військового квитка на ім`я ОСОБА_2 , актом № 527 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05 серпня 2023 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алконт-М, с/н 00254-15, у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп`яніння 1, 77 проміле, з яким він погодився під підпис; квитанцією від 05 серпня 2023 року за результатами продуття газоаналізатору Алконт-М, с/н 00254-15, підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 1,77 проміле; рапортом ординатора госпітального відділення ВЧ НОМЕР_3 ; випісним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 253 (госпітального відділення) у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого останній виписаний у зв`язку із порушенням режиму з ознаками, що можуть вказувати на стан алкогольного сп`яніння хворого: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані 1 м., хиткість ходьби, сплутаність мови, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що є порушенням порядку проходження служби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак