ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Наталюка Н.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову захисник Наталюк Н.М. 04 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не підписував заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення та згоду на повідомлення таким чином не давав.

Вказує, що ознайомився із постановою 26 вересня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Хотинського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 11 вересня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати.

Десятиденний строк подання апеляційної скарги сплинув 21 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2023 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи з метою перевірки доводів клопотання, апеляційний суд встановив, що, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер, 04 серпня 2023 року о 19 год 10 хв працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати свій номер телефону для отримання СМС-повістки з суду про виклик у судове засідання.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 724/1876/23 Головуючий в І інстанції Єфтеньєв О.Г.

Номер справи 33/822/661/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Після цього ОСОБА_1 було роз`яснено порядок виклику до суду, і останній добровільно продиктував свій номер телефону, який і зазначено у заявці про отримання СМС-повістки (а.с.4).

А тому твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не був згідний на такий порядок виклику до суду, не відповідають дійсності.

Згідно довідки про доставку СМС, електронна повістка про виклик до

Хотинського районного суду Чернівецької області була доставлена на продиктований ОСОБА_1 мобільний номер телефону 30 серпня 2023 року (а.с.11).

Відтак, апеляційний суд переконаний, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо ходу розгляду справи, однак не вживав заходів для того, щоб дізнатися про хід і результат судового розгляду і не скористався своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в десятиденний строк з дня її винесення, а відтак строк на апеляційне оскарження постанови не можна вважати пропущеним з поважних причин, які не залежали від останнього і були б непереборними.

Посилання апелянта на те, що він ознайомився з матеріалами справи лише 26 вересня 2023 року, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою, а з днем її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Наталюку Н.М. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.10.2023 року

(дата засвідчення копії)