Справа № 364/803/23
Провадження № 3/364/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем-консультантом магазину «Аврора»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978983 від 01.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що громадянка ОСОБА_1 01.10.2023 року, близько 20 години в смт Володарка, вул. Миру, на території ГРК «Маєток» вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що 01.10.2023 року вона перебувала на території ГРК «Маєток», в ході спілкування з працівниками поліції вона штовхнула одного працівника поліції ОСОБА_2 .

В судовому засіданні СТ ДОП ВП № 4 ГУНП в Київській області Тимошенко І.С. вказала, що в той день оперативна група за усною вказівкою керівництва була направлена до ГРК «Маєток» з приводу нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції. Приїхавши на місце події на території ГРК «Маєток» було багато відпочиваючих. В ході з`ясування всіх обставин громадянка ОСОБА_1 штовхнула працівника поліції ОСОБА_2 , яка вказана як потерпіла в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки факт нанесення тілесних ушкоджень не підтвердився то його і не реєстрували в журналі реєстрації заяв та не вносилися відомості до ЄРДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали які приєднані до матеріалів справи суддя, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978983 від 01.10.2023 року та доданими до нього матеріалами, встановлено, що окрім письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності та документів, що дають змогу встановити її особу до матеріалів справи не приєднано. В протоколі вказано, що громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а письмові пояснення даних громадян в матеріалах справи відсутні. Окрім цього, до матеріалів також не приєднано і письмові пояснення працівника поліції Дарчук Ю.В. Дані письмові пояснення можуть бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доведеності її винуватості, чи спростування даного факту.

Тому, за наведених підстав, матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно повернути до Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області- на доопрацювання для зібрання належних та достатніх доказів.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 245, 251, 256 , 280 КУпАП, суддя, -

постасновив:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання для зібрання належних та достатніх доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.