Справа № 491/1054/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИЛА:
Проте переможцем ТОВ «Євроконтейнер.юа» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель вищезазначені документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 та абзаці чотирнадцятому пункту 44 Особливостей, чим не дотримано вимоги пункту 3.1 Додатка 6 до ТД.
Таким чином замовник в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця ТОВ «Євроконтейнер.юа», у зв`язку з тим, що ТОВ «Євроконтейнер.юа» як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей.
Отже, відповідальною за встановлене порушення є уповноважена особа, головний бухгалтер ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію переможця ТОВ «Євроконтейнер.юа, у зв`язку з тим, що ТОВ «Євроконтейнер.юа» як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, чим було порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей, як наслідок між замовником та ТОВ «Євроконтейнер.юа» було укладено договір про закупівлю від 01 травня 2023 №007366.
ОСОБА_1 з`явилася за викликом суду та під час розгляду справи винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала згідно закону. Також пояснила, що після отримання висновку про усунення недоліків було укладено додаткову угоду про розірвання вище вказаного договору. Вказаний договір було розірвано. Станом на час розгляду справи вона ніде не працює, була звільнена з КП «Місто сервіс Ананьївської міської ради», стала на облік до центру зайнятості.
Представник Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Зінченко К.М. в судовому засіданні підтримала складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно чинного законодавства.
У відповідності до абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2023 року наказом в.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України №144 від 05 червня 2023 року «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до переліку, що додається, розпочато моніторинг процедури закупівлі, та 13 червня 2023 року направлено запит про надання пояснень замовником КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради», щодо обґрунтування рішення про невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «Євроконтейнер.юа» та укладення договору про закупівлю тоді, як ТОВ «Євроконтейнер.юа» як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
14 червня 2023 року надійшла відповідь замовника КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради», з якої вбачається, що в силу навантаження уповноваженої особи у сфері публічних закупівель підприємства була допущена дана помилка. Замовник згоден із зауваженням ГУ ДАС України та прийнято рішення і вжито заходів наступного характеру: директором підприємства проведено роз`яснювальну роботу з уповноваженою особою щодо недопущення у подальшому порушення вимог законодавства щодо проведення закупівель. Замовник згоден усунути порушення шляхом припинення дії договору №007366 від 01 травня 2023 року.
З доданого до протоколу витягу з системи «POZZORO» вбачається, що вище зазначений договір розірвано з наступної причини виявлено помилку в процедурі закупівлі після підписання договору.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що фактично матеріальної шкоди державі даним правопорушенням не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість вчиненого нею правопорушення малозначним, звільнення її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та необхідність оголошення усного зауваження.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.