Справа № 581/759/23
Провадження № 3/581/372/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Стеценка В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 2 липня 2020 року, не працює, учень ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» притягувався до адміністративної відповідальності

постановою суду від 11 січня 2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (попередження),

постановою суду від 24 січня 2023 року ч. 2 ст. 126 КУпАП (догана),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року о 15 год. 13 хв. по вул. Новоселівка, 3 у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно того дня керував транспортним засобом, не маючи на те законних підстав. Такі дії вчинялися ним неодноразово. Щиро вибачився та запевнив, що в подальшому не допустить подібного.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ще після першого разу притягнення її сина до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без відповідних на те прав, їй стало відомо про це. Вона неодноразово говорила сину про недопустимість такої поведінки. Однак вона з чоловіком батьком ОСОБА_1 , тривалий час перебувають за кордон на роботі, і станом на час складення протоколу їх також не було в Україні. Вважає таку поведінку сина неповагою до оточуючих та такою, за яку їй дуже соромно.

Захисник Стеценко В.М. в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174481 від 22 серпня 2023 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджено копіями постанов Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 та 24 січня 2023 року.

Щодо доводів захисника стосовно необхідності участі захисника та законного представника неповнолітнього під час складення поліцейським адміністративного матеріалу та визнання недопустимими усіх зібраних по справі доказів, суд зазначає таке.

Участь захисника та законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином забезпечена судом під час розгляду справи, роз`яснено права та обов`язки неповнолітнього. Крім того, з відеозапису вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 в телефонному режимі був на зв`язку зі своїм захисником, отримував відповідні консультації щодо надання ним пояснень та процесуальної поведінки. Також під час фіксації поліцейським правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній не надав жодних показів чи пояснень, які були чи можуть бути використані проти нього, або на доведення його вини у вчиненому.

Щодо відеозапису поліцейського, який має бути безперервним та його невідповідність визначеному у ст. 99 КАС України терміну «електронний доказ», який повинен бути поданий в оригіналі. Суд відхиляє доводи захисника, оскільки наявні у матеріалах справи декілька відеозаписів, хоч і розбиті на частини, але фактично являють собою два відеозаписи з двох реєстраторів, які хронологічно відповідають зафіксованим у протоколі подіям, є логічними, не містять підробки чи монтажу, зміст відеозапису не викликав обґрунтованих сумнів у його достовірності.

Документом, як одним із джерел доказів відповідно до ст. 99 КПК є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали відеозапису та електронні носії інформації. Згідно зі ст. 5, 7 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним є документ, де інформація подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки. Диски як матеріальні носії є способом збереження інформації з електронного документа, головною особливістю якого є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія, де оригінал електронного документа може існувати на різних носіях, оскільки відповідно, у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, захисника, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи втретє протягом року транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 в черговий раз порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Із долучених до матеріалів справи постанов Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 та 24 січня 2023 року вбачається, що застосовуючи до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження та догани, суд кожного разу роз`яснював йому про недопустимість в подальшому порушення Правил дорожнього руху, що може мати наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасовано постановою Сумського апеляційного суду від 9 вересня 2023 року, з огляду на порушення судом першої інстанції порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності та відсутність доказів вини особи, тому суд не враховує її.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, який в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, а також ставлення матері до вчиненого її сином правопорушення, яка на переконання суду після повернення із закордону все ж таки здатна забезпечувати нагляд і відповідний виховний вплив на сина, вважаю що до ОСОБА_1 може бути застосовано такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. 24-1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов