Справа № 585/4018/23
Номер провадження 3/585/1419/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 02.10.2023 року зазначено, що 29.07.2023 року під час обшуку було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував 9 рослин конопель зі слідами обробки, згідно висновку експерта № СЕ -19/119-23/10624-НЗПРАП відносяться до рослин роду конопель, у своєму складі містять психоактивну речовину тетрагідроканнабіол, чим вчинив правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєном визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посіяв та вирощував 9 рослин конопель.

Відповідно до ч.2 ст. 106-2 КУпАП передбачено відповідалоьність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження від 26.09.2023 року, винесеній старшим дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області, зазначено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено одинадцять рослин роду коноплі які росли на території його господарства та п`ять рослин роду коноплі поза межами господарства. З виявлених та вилучених рослин коноплі, що росли на території господарства ОСОБА_1 , дев`ять були з ознаками догляду.

Згідно протоколу обшуку від 29.07.2023 року вбачається, що під час обшуку було виявлено і вилучено з грунтового покриву 16 оброблених, підгорнутих рослин різної висоти та стадії вирощування схожих на рослини роду конопель.

Отже висновок слідчого про те, що лише 9 рослин мають ознаки оброблення суперечить обставинам викладеним в протоколі обшуку.

Ч. 1 ст. 310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, суд позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, таким чином при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга