Справа № 676/6949/23
Провадження № 3/676/2296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доцент НАУ ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 о 13.20 год. на автодорозі м. Кам`янець-Подільський смт Стара Ушиця біля с. Кульчиївці Кам`янець-Подільського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що оскільки автомобіль, який рухався попереду, почав маневрувати та гальмувати, він застосував екстрене гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути. Зобов`язався бути у майбутньому більш уважним.

Потерпілий ОСОБА_2 , пасажир автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини, зазначив, що водій не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення в ситуації, що склалася.

Потерпілий ОСОБА_3 , водій автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 , в судовому засіданні підтвердив обставини події, зазначив, що маневрувати та гальмувати почав у зв`язку з тим, що на дорогу вибігла собака.

Вислухавши пояснення учасників справи, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка вину визнав, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілого, який на накладенні суворого стягнення не наполягав, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга