Справа № 724/2215/23
Провадження № 3/724/1202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131415 від 25 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 14.50 годині був виявленим прикордонним нарядом «Контрольний пост» від ВІПС «Подвірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області на околиці населеного пункту Стальнівці за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131415 від 25 вересня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 14.50 годині був виявленим прикордонним нарядом «Контрольний пост» від ВІПС «Подвірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області на околиці населеного пункту Стальнівці за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є околиці населеного пункту Стальнівці, що перебуває за межами територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Отже, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушеннявизначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем виявлення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК