Справа № 134/1609/23
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі головуючої судді Швець Л.В., з участю секретаря судового засідання Вінніченко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Поляруш А.В., потерпілої ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області від Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 07.09.2023 року близько 16 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. З. Девізії смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Вишнева с. Голубече, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався і повертав ліворуч в с. Голубече, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування механізму ДТП та визначення наявності або відсутності вини учасників ДТП, яке в судовому засідання підтримала і просила його задовільнити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримав та просив його задовільнити. Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, потерпілої, дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приймаючи до уваги те що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 вересня 2023 року, та що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим по справі слід призначити транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Звертаю увагу на необхідність проведення автотехнічної експертизи в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення. На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252,273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 134/1609/23 транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи мав водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

- як повинен був діяти водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

- чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР і чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія ОСОБА_1 .? Чи порушив ПДР при здійсненні обгону водій автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху? Чи порушив ПДР при виконанні повороту ліворуч на Т-образному перехресті водій автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?

- з технічного боку точки зору, чиї дії: водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водія автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , або дії обох водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням і розвитком аварійної обстановки і настання шкідливих наслідків від даного ДТП?

- внаслідок чого відбулось зіткнення (з технічної точки зору) транспортних засобів «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1 та "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_2 ?

Надати експертам для проведення експертизи усі матеріали справи про адміністративне порушення № 134/1609/23, враховуючи усі пояснення осіб та клопотання, в яких містяться необхідні вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України. Провести транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На час проведення експертизи провадження по справi № 134/1609/23, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя