Справа № 274/6831/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/3109/23
"17" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
20 вересня 2023 року о 10 год. 06 хв. в м. Бердичеві на пл. Соборній, 24 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів повторно протягом року (постанова БАД № 559281 від 19.09.2023), чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 20 вересня 2023 року о 10 год. 06 хв. в м. Бердичеві на пл. Соборній, 24 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 269,314, 269390 та матеріали справи, а саме:
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копія постанови БАД № 559281 від 19.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2023, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння, огляд не проводився;
- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписи, на яких 20.09.23 зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також відмови останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не застосовує, оскільки, згідно довідки за підписом начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Рудницького С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.11.2019, термін дії якого закінчився 06.11.2021. Оплатне вилучення транспортного засобу суддя також не застосовує так, як право власності на автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6831/23, 274/6833/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 274/6831/23, провадження 0274/3109/23.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв