№ 3/183/7184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, військовослужбовця, бойового медика 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин солдат військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 появилася на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані та виконувала обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Разом із тим, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у зв`язку з виїздом на військову службу. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить призначити їй покарання у виді попередження без накладення стягнення у виді штрафу, оскільки вона є вдовою та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 року народження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених нею у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вона вжила алкоголь, з протоколом згодна; рапорту т.в.о. командира 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , що 10.10.2023 під час ранкової перевірки ним на території в/ч НОМЕР_1 була виявлена солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зазначеного військовослужбовця було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду, результат огляду 0,71 % проміле; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 4474 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00216» від 10.10.2023 (результат 0,71 % проміле); письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 11.10.2023 вона знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 вжила алкогольні напої, а саме вино, у кількості 300-350 гр., після цього була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_2, де пройшла тест на алкоголь, результат 0,71 % проміле, більше такого не повториться, щиро кається, їй соромно; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2023 № 6 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий