ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., при секретарі Римарчук Я.П., за участю представника Одеської митниці Терновського М.С., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Кострич П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Палада імпорт», місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.07.1996 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа № 521/14458/23 складена у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0729/50000/23 вбачається, що 28.01.2022 між ТОВ «Палада імпорт» () та компанією «OLIVELLAS S.A. DE FACTORY» (Греція) було укладено договір №1/22 щодо поставок товарів в Україну.В рамках зазначеного зовнішньоекономічного договору в зону діяльності Одеської митниці прибув вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_3 /BH4816XO з товаром «Оливки та маслини консервовані» вагою брутто 9456 кг (згідно CMR від 04.04.2023 б/н).13.04.2023 декларантом/директором ТОВ «Палада імпорт» ОСОБА_2 , підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA10U0. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_2 , митному органу надані: інвойс №TAI 000481 від 04.04.2023, пакувальний лист до інвойсу, CMR від 04.04.2023 б/н, сертифікат походження товару № A 0999831 від 04.04.2023, контракт №1/22 від 28.01.2022 та інші товаросупровідні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 3UA10U0 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанією «OLIVELLAS S.A. DE FACTORY» (Греція), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Палада імпорт» (68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Лазурна, 7-а, офіс 17, ).Згідно граф 31,35,38 МД № 3UA10U0заявлено товар «Оливки та маслини консервовані, без додання оцту чи оцтової кислоти, незаморожені,(номер парії - кінцева дата споживання, дата/місяць/рік): - маслини без кісточки, в металевій банці 2кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (COP13.1-0295.23B23 - 23/02/2026) - 175шт/350кг; - маслини без кісточки, в металевій банці, 2кг (Jumbo 181-200 p/kg), (COP13.2-0295. 23B23 - 23/02/2026) - 175шт/350кг; - маслини нарізані,в металевій банці 2кг, (COR13.2-0295.23B23- 23/02/2026) - 35шт/70кг; - маслини Kalamon з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (Ex.Jumbo 161-180 p/kg), (KW13.0069.22B23 - 22/02/2025) - 175шт/437,50кг; - оливки Halkidiki з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (W13.EI17.22B23 - 22/02/2025) - 525шт/1312,50кг; - оливки з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (Giants 141-160 p/kg), (W13.0828.27B23 - 27/02/2025) - 175шт/437,50кг; - оливки Halkidiki без кісточки, в металевій банці 2кг (Jumbo 181-200 p/kg), (D13.EZ08.27B23 - 27/02/2025) - 175шт/350кг;- оливки Halkidiki без кісточки, в металевій банці 2кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (D13.0977.22B23 - 22/03/2025) - 175шт/350кг; - оливки фаршировані мигдалем,в металевій банці 2кг,(Mammoth 101-110 p/kg), (A13.1445.27B23 - 27/02/2025) - 88шт/176кг; - оливки фаршировані перцем NAT.PIMIENTO, в скляній банці 720мл(400гр),(Mammouth ), (NP25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 120шт/48кг; - оливки фаршировані корнішоном, в скляній банці 720мл(400гр), (Mammouth), (AG25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 120шт/48кг;- оливки фаршировані часником,в скляній банці 720мл(400гр),(Mammouth), (G25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 60шт/24кг; - оливки фаршировані перцем, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (NP13.1458.27B23 - 27/02/2025) - 88шт/176кг; - оливки Halkidiki нарізані, в металевій банці 2кг, (R13.0552.27B23 - 27/02/2025) - 35шт/70кг; - оливки фаршировані корнішоном, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (AG13.EU20.28B23 - 28/02/2025) - 87шт/174кг; - оливки фаршировані лимонною пастою, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (L13.0552.27B23 - 27/02/2025) - 87шт/174кг;всього 2295шт / 4547,50 кг . Не включають в себе продукти, що містять ГМО. Торгівельна марка PALLADA Виробник - OLIVELLAS S.A. Країна виробництва - GR» (вага брутто 9456 кг, нетто 4547.5 кг)» код УКТЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 10%).

14.04.2023 в результаті проведення митного огляду встановлено, що опис товару візуально відповідає даним, зазаначеним у митній декларації та товаросупровідним документам, однак вагові характеристики не відповідають заявленому.

Так, під час огляду товару встановлено, що вага нетто одного із заявлених артикулів -Ex.Jumbo 161-180 p/kg, маслини Kalamon з кісточкою за однією металевою банкою складає 4,3 кг. Заявлена вага нетто за однією банкою складає 2,5 кг. Таким чином встановлена невідповідність у заявленій вазі нетто товару з фактичними даними. Заявлена загальна вага нетто з врахування фактичної кількості 175 металевих банок - 437,5 кг., встановлена загальна вага нетто складає - 752,5 кг., що на 315 кг більше ніж заявлено/73 банки.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 13.04.2023 № 3UA10U0 є директор ТОВ «Палада імпорт» гр. України ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, директором ТОВ «Палада імпорт» гр. ОСОБА_2 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Зазначені дії, на думку працівника митниці, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 , присутнім не був, однак його захисник, адвокат Кострич М.П., надав письмові заперечення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Окрім того пояснив, що ТОВ «Паллада імпорт» було надано митниці всі документи, що підтверджують обставини, викладені в письмових запереченнях та допущення звичайної помилки. Окрім того, з метою доведення свої правоти, представниками ТОВ «Паллада імпорт» разом із працівниками Митниці було розпаковано одну банку оливок та проведено відповідні зважування. Разом з тим, представники митниці відмовилися від фіксування вказаних вимірювань. Однак, до другої декларації було надано відповідні фотознімки. Із фотознімків, що додаються, вбачається, що фактична вага однієї банки становить 4, 366 кг, вага оливок становить 2.4 кг, а розсолу 1.836 кг, що з урахуванням допустимих відхилень відповідає вищевказаним доводами щодо чистої ваги продукту і розсолу.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.486 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що 28.01.2022 між ТОВ «Палада імпорт» () та компанією «OLIVELLAS S.A. DE FACTORY» (Греція) було укладено договір №1/22 щодо поставок товарів в Україну. В рамках зазначеного зовнішньоекономічного договору в зону діяльності Одеської митниці прибув вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_3 /BH4816XO з товаром «Оливки та маслини консервовані» вагою брутто 9456 кг (згідно CMR від 04.04.2023 б/н).13.04.2023 декларантом/директором ТОВ «Палада імпорт» ОСОБА_2 , підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA10U0. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_2 , митному органу надані: інвойс №TAI 000481 від 04.04.2023, пакувальний лист до інвойсу, CMR від 04.04.2023 б/н, сертифікат походження товару № A 0999831 від 04.04.2023, контракт №1/22 від 28.01.2022 та інші товаросупровідні документи. Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 3UA10U0 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанією «OLIVELLAS S.A. DE FACTORY» (Греція), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Палада імпорт» (68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Лазурна, 7-а, офіс 17, ).Згідно граф 31,35,38 МД № 3UA10U0заявлено товар «Оливки та маслини консервовані, без додання оцту чи оцтової кислоти, незаморожені,(номер парії - кінцева дата споживання, дата/місяць/рік): - маслини без кісточки, в металевій банці 2кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (COP13.1-0295.23B23 - 23/02/2026) - 175шт/350кг; - маслини без кісточки,в металевій банці, 2кг (Jumbo 181-200 p/kg), (COP13.2-0295. 23B23 - 23/02/2026) - 175шт/350кг; - маслини нарізані, в металевій банці 2кг, (COR13.2-0295.23B23- 23/02/2026) - 35шт/70кг; - маслини Kalamon з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (Ex.Jumbo 161-180 p/kg), (KW13.0069.22B23 - 22/02/2025) - 175шт/437,50кг; - оливки Halkidiki з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (W13.EI17.22B23 - 22/02/2025) - 525шт/1312,50кг; - оливки з кісточкою, в металевій банці 2,5кг (Giants 141-160 p/kg), (W13.0828.27B23 - 27/02/2025) - 175шт/437,50кг; - оливки Halkidiki без кісточки, в металевій банці 2кг (Jumbo 181-200 p/kg), (D13.EZ08.27B23 - 27/02/2025) - 175шт/350кг;- оливки Halkidiki без кісточки, в металевій банці 2кг (S.S.Mammoth 70-90 p/kg), (D13.0977.22B23 - 22/03/2025) - 175шт/350кг; - оливки фаршировані мигдалем,в металевій банці 2кг,(Mammoth 101-110 p/kg), (A13.1445.27B23 - 27/02/2025) - 88шт/176кг; - оливки фаршировані перцем NAT.PIMIENTO, в скляній банці 720мл(400гр),(Mammouth ), (NP25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 120шт/48кг; - оливки фаршировані корнішоном, в скляній банці 720мл(400гр), (Mammouth), (AG25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 120шт/48кг;- оливки фаршировані часником,в скляній банці 720мл(400гр),(Mammouth), (G25.1443.21B23 - 21/02/2025) - 60шт/24кг; - оливки фаршировані перцем, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (NP13.1458.27B23 - 27/02/2025) - 88шт/176кг; - оливки Halkidiki нарізані, в металевій банці 2кг, (R13.0552.27B23 - 27/02/2025) - 35шт/70кг; - оливки фаршировані корнішоном, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (AG13.EU20.28B23 - 28/02/2025) - 87шт/174кг; - оливки фаршировані лимонною пастою, в металевій банці 2кг, (Mammoth 101-110 p/kg), (L13.0552.27B23 - 27/02/2025) - 87шт/174кг;всього 2295шт / 4547,50 кг . Не включають в себе продукти, що містять ГМО. Торгівельна марка PALLADA Виробник - OLIVELLAS S.A. Країна виробництва - GR» (вага брутто 9456 кг, нетто 4547.5 кг)» код УКТЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 10%).

14.04.2023 в результаті проведення митного огляду встановлено, що опис товару візуально відповідає даним, зазаначеним у митній декларації та товаросупровідним документам, однак вагові характеристики не відповідають заявленому.

Так, під час огляду товару встановлено, що вага нетто одного із заявлених артикулів -Ex.Jumbo 161-180 p/kg, маслини Kalamon з кісточкою за однією металевою банкою складає 4,3 кг. Заявлена вага нетто за однією банкою складає 2,5 кг. Таким чином встановлена невідповідність у заявленій вазі нетто товару з фактичними даними. Заявлена загальна вага нетто з врахування фактичної кількості 175 металевих банок - 437,5 кг., встановлена загальна вага нетто складає - 752,5 кг., що на 315 кг більше ніж заявлено/73 банки.

Митниця вважає, що при здійсненні митного декларування було заявлено меншу вагу і як наслідок це потягнуло за собою сплату платежів у менших розмірах, однак, вказані доводи є хибними з огляду на наступне.

Згідно контракту № 1/22 від 28.01.2022 р. укладеного між ТОВ «Паллада імпорт» (покупець), директором якого є ОСОБА_2 , та «Olivevellas S.A.» (продавець), останній зобов`язується поставити, а покупець отримати товар в асортименті по цінам і кількості згідно інвойсів на поставку товару. В силу п. З контракту, ціна на товар встановлюється в евро і включає в себе вартість товару, тари, маркування і упаковки.

29 аркуш справи містить специфікацію, у 4 пункті якої і зазначені вказані оливки, а саме, зазначено кількість банок - 175 шт., їх вагу - 437,5 кг, далі зазначено вартість за кілограм, що складає 1.89 євро, та вартість загалом - 826.88 євро (437,5 х 1.89).

З усіх інших позицій у специфікації також вбачається, що вартість розраховується в залежності від ваги. У всіх позиціях зазначено вагу нетто, яка включає в себе виключно вагу оливок з кісточкою, тобто без банки та розсолу, у якому вони знаходяться. Вартість оливок визначена між покупцем та постачальником у вазі чистого продукту (основної маси), тобто 1.89 євро за кілограм оливок з кісточкою (без розсолу і тари).

Те, що покупець та постачальник визначають вартість із прив`язкою до чистої ваги продукту, обумовлено тим, що оливки постачаються в звичайних металевих банках без жодних етикеток (крім маркування виробника із назвою та вагою), які не призначені для роздрібного продажу (фото надається). Вказані оливки, після отримання їх покупцем, фасуються у вакуумні пакети, і лише після цього, під брендом покупця, попадають у роздрібний продаж, про що митницю було повідомлено листом від 15.04.2023 р. № 15/04 (додаток №2 до цього клопотання), який був доданий до МД (зворот а.с. 44). У вказаному листі також було зазначено, що у товаросупровідних документах вантаж оформляється за вагою чистого продукту - без банки і розсолу.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом МФУ № 651 від 30.05.2012 р. первинна тара (упаковка) - тара (упаковка), що невіддільна від товару до його споживання і в якій товар подається для роздрібного продажу.

Відповідно до вказаного наказу, у графі 31 МД під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Для товарів, що переміщуються в крижаній глазурі чи разом із розсолом (тузлуком, маринадом тощо) в упаковці, яка не підпадає під визначення первинної тари (упаковки), зазначаються відомості про підхід до визначення значення ваги нетто у графі 38 МД у формі запису відповідно «чиста вага» або «вага з урахуванням (без урахування) ваги крижаної глазурі, тузлука, маринаду тощо».

Таким чином, вищевказані положення Порядку заповнення митних декларацій передбачають можливість зазначення ваги нетто, як чистої ваги продукту. Важливим є те, що обов`язковою умовою для цього є те, що товар переміщується не у первинній тарі, тобто відбудеться подальша його переробка (у нашому випадку фасування). Вказане є логічним, оскільки оливки не можуть переміщуватися без розсолу. Виходячи з вищевказаного положення, розеол має входити до ваги нетто, лише у випадку, якщо товар постачається у первинній упаковці, яка у такому ж вигляді надалі поступить у роздрібний продаж.

На всіх банках з оливками, які перелічені у специфікації, фактично було зазначено вагу брутто, а також вагу нетто і вагу чистого продукту, яка співпадала з вагою нетто і відповідно товаросупровідними документами (інвойси, специфікація і т.д.). Вказані позиції пройшли митне оформлення.

Разом з тим, на банках з оливками, про які йдеться у протоколі, було допущено помилку на маркуванні. Так, на вказаних банках було зазначено вагу брутто 4.6 кг, вагу нетто 4.3 кг, вагу чистого продукту 2.5 кг. Тобто, вагу нетто було помилково зазначено з урахуванням ваги розсолу.

Виявивши вказану помилку, до другої декларації було додано відповідний лист TОB «ПАЛЛАДА ІМПОРТ» № 15/04, а також лист від постачальника, в якому зазначено, що при нанесенні маркування було допущено помилку, і правильним маркуванням с такі зазначення ваги: Вага брутто: 4,65 кг. вага без банки (оливки і розеол): 4.3 кг. вага нетто: 2,5 кг.

З вищевказаного вбачається, що постачальником було допущено звичайну описку на маркуванні. Вказане підтверджується відповідними документами, а також тим, що вага всіх інших товарів у товаросупровідних документах та МД була зазначена як вага чистого продукту, і вказане є логічним, оскільки розрахунки здійснювалися покупцем на користь постачальника саме за вагу чистого продукту, а не з розсолом.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, вона полягає полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б) п. 5) ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачають звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо того, що гр. ОСОБА_2 раніше уже було вчинено дії щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК України визначено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за МД № 3UA10U0 митним органом приймалось письмове рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 ст. 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких даних про прийняття митницею письмового рішення про визначення коду товару.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що гр. ОСОБА_2 вчинено винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті що надані митним органом в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3, 95, 268, 458-459, 460, 472, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути гр. ОСОБА_3 або уповноваженій особі в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк