П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі захисника Моняк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (військове звання солдат), який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме вчинив ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, із Протоколу Серії ЗхРУ №018283 від 27.09.2023 року вбачається, що 26 вересня 2023 року молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) солдат ОСОБА_1 з 17:00 год. 26.0.2023 року по 01:00 год. 27.09.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку 330 п/зн (тил), тим самим порушив правила несення прикордонної служби, а також порушив вимоги п.п.7.1 п.2 розділу ІІ, п.п.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в зазначеному вище протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що порушив вимоги п.п.7.1 п.2 розділу ІІ, п.п.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Зазначено тільки, що ОСОБА_1 з 17:00 год. 26.0.2023 року по 01:00 год. 27.09.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку 330 п/зн (тил). Крім того, чітко не зазначено, з якої дати, а саме якого місяця (26.0.2023), ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку 330 п/зн (тил).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко