Справа № 392/1382/23
Провадження № 3/392/702/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543072 вбачається, що 14.08.2023 року о 17 год. 43 хв. в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Матюшенка, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DELTA», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 1,59 %, тест № 3918. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і працівниками поліції не додано до матеріалів адміністративної справи жодного доказу руху транспортного засобу під керуванням останнього. Також, відеозапис який міститься на диску та доданий до протоколу в якості доказу не фіксує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі міститься лише процедура проведення огляду особи на визначення стану алкогольного сп`яніння та факт складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і на момент приїзду працівників поліції мопед знаходився у нерухомому стані на узбіччі дороги з вимкненим двигуном, а ОСОБА_1 стояв біля транспортного засобу, що також вбачається із відеозапису. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівники поліції підходять до ОСОБА_1 , який стоїть на узбіччі дороги об 17 год. 44 хв. та пропонують йому надати для перевірки документи на мопед. Однак, відповідно до чеку алкотестеру «Драгер», ОСОБА_1 продув алкотестер об 17 год. 41 хв., тобто на момент як працівники поліції тільки підійшли до водія, у них уже був зарані приготовлений (роздрукований) чек «Драгера» з необхідними їм результатами. Відповідно до доданого відеозапису, продуття алкотестеру «Драгер» відбулося тільки о 17 год. 51 хв., однак на відео не відображено моменту роздруківки чеку об 17 год. 51 хв., а тому постає питання чому до матеріалів справи не долучено чек «Драгер» перевірки водія о 17 год. 51 хв.. Всупереч вимогам Інструкції по використанню алкотестера «Драгер», інспектором не було проведено контрольного забору повітря, а тому ОСОБА_1 не мав можливості переконатися, що значення приладу при контрольному заборі відповідає «0». Після оголошення працівником поліції результатів продуття ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер», поліцейські не переконалися, - чи згоден водій з такими результатами і чи існує необхідність повторного продуття приладу, як це передбачено Інструкцією по використанню алкотестера «Драгер». Крім того, в матеріалах справи міститься направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак, з відеозапису доданого до матеріалів справи не вбачається вручення даного направлення водію та не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження саме такого огляду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи його було складено об 18 год. 05 хв., а відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського такий протокол було складено об 18 год. 36 хв..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543072 гр. ОСОБА_1 14.08.2023 року о 17 год. 43 хв. керував транспортним засобом «DELTA», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядкуіз застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 1,59 %, тест № 3918. Від керування транспортним засобом відсторонений.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543072 від 14.08.2023 року додано: роздруківку тесту приладу «Драгер» від 14.08.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2023 року; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.08.2023 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідку старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; відеозапис.

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» від 14.08.2023 року, проведено 14.08.2023 року о 17-41 годині огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_4 , результат тесту 1,59 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного старшим інспектором СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП, вбачається, що проводилось освідування гр. ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою приладу «Драгер 6810», результат тесту склав 1,59 проміле, свідки огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що гр. ОСОБА_1 був направлений до КНП Маловисківська лікарня, у зв`язку із виявленням алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, вбачається, що вони були запрошені як свідки, під час того як ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився та після освідування результат тесту показав 1,59 проміле. Також ОСОБА_1 вказав, що він вживав алкогольні напої, а саме шампанське.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.08.2023 року, встановлено, що під час несення служби було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 14.08.2023 року гр. ОСОБА_1 ..

Згідно довідки старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 14.08.2023 року, о 17 год. 44 хв. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який знаходився на транспортному засобі стоячи на узбіччі дороги. Під час розмови, працівниками поліції о 17 год 45 хв. було запитано чи вживав останній спиртне, а о 17 год 50 хв пропозиція ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. О 17 год 51 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд та після якого результат тесту приладу «Драгер» показав 1,59 проміле. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, на відеозаписі та роздруківці тесту приладу «Drager» існують розбіжності щодо часу проведення освідування гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме на відеозаписі процедура освідування проводилось о «17:51» годині 14.08.2023 року, тоді як відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» таке освідування проводилось 14.08.2023 року о «17:41» годині, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 17 год. 43 хв. 14.08.2023 року.

Крім того, працівник поліції не з`ясував у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами тесту освідування та чи не бажає він пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Крім того, на відеозаписі вбачається, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений працівником поліції о 18 год. 13 хв., оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 працівниками поліції здійснювалось о 18 год. 36 хв., а сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 14.08.2023 року о 18 год. 05 хв.

Жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом «DELTA», б/н до матеріалів справи не долучено, тоді як з відеозапису вбачається, що 14.08.2023 року, о 17 год. 44 хв. працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на узбіччі дороги.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції під час оформлення матеріалів справи та проведення огляду на стан сп`яніння порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун