П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2023р. близько 19.30год. по вул.Центральна,10 в с.Переспа Червоноградського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляджу на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав заперечення, в яких зазначив, що він не був учасником дорожнього руху і перебував в дома, де спав. Поліцейські розбудили його та вимагали пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Автомобіль стояв припаркований поблизу його господарства та не рухався.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд, відеозапис та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового Сухомлинова В.В. від 14.09.2023р., ОСОБА_2 на службу «102» повідомив, що 14.09.2023р. близько 19.52год. по вул.Центральна в с.Переспа Червоноградського району Львівської області троє осіб в стані алкогольного сп`яніння били жінку та копали ногами, коли вона лежала на землі. Також вказані особи били його та належний йому транспортний засіб. Надалі вказані троє осіб сіли в автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту поліцейського Ю.Щудло від 15.09.2023р., під час розгляду матеріалів з приводу можливих хуліганських дій ним встановлено від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 14.09.2023р. вживав алкоголь. Після чого керував транспортним засобом. Йому було запропоновано пройти огляд за допомогою технічного приладу та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2023р., ОСОБА_5 від 14.09.2023р., ОСОБА_6 від 14.09.2023р., такі стосуються конфлікту між чоловіком і жінкою, а також з ОСОБА_2 та пошкодження транспортного засобу останнього.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.09.2023р., вони перебували разом з ОСОБА_1 в с.Переспа та останній керував автомобілем. Також останній підтвердили словесну сварку між ОСОБА_1 та його дружиною і присутність під час цих подій невідомого чоловіка, який намагався заспокоїти останніх. Щодо вживання спритного, то з пояснень останніх неможливо однозначно трактувати вживання алкоголю ОСОБА_1 та керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З долучених до справи відеозаписів вбачається, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився та зазначив, що вживав алкоголь вдома, проте автомобілем не керував. З відео вбачаєтьсчя, що вказані події відбуваються на вулиці в нічний час.

На інших фрагментах відео зафіксовано, що поліцейський відбирав пояснення в свідків (встановлення осіб не зафіксовано) та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу подій, які відбувалися «вчора», зокрема конфлікту ОСОБА_1 з його дружиною. З вказаних відеозаписів не встанволено, що ОСОБА_1 однозначно вживав алкоголь та керував транспортним засобом після цього.

Також, на одному з фрагментів відео зафіксовано, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, оскільки встановлено, що напередодні він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів, які доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 (далі - Інструкція), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наявний в матеріалах справи електронний носій (компакт-диск) містить фрагмент відеозапису, що свідчить про порушення безперервності відеозйомки, а зазначений відеозапис не є цілісним (повним) з моменту зупинки транспортного засобу до моменту оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини свідчать на недотримання вимог зазначеної інструкції.

Таким чином, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження події цього адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена прокурором в той самий строк, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: М. Я. Адамович