Справа № 466/8902/23
Провадження № 3/466/2815/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та представником потерпілої Альховської С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952397 від 23.08.2023 року гр. ОСОБА_1 , 09.08.2023 близько 15:19 год. за адресою вул. Миколайчука, буд. 42, м. Львів, у громадському місці вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, штовхала, пошкодила телефон та зарядний пристрій заявниці, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка повідомила суду про те, що у АДРЕСА_3 знаходиться її павільйон із продажу ритуальних предметів. Поряд знаходиться павільйон ОСОБА_3 . У них часто виникають конфлікти через те, що ОСОБА_3 загороджує пішохідний прохід, не даючи місця для проходу, постійно включає голосну музику. Такий конфлікт стався і 09.08.2023 близько 15:19 год., оскільки ОСОБА_3 включила голосну музику, недоречну для місця поблизу цвинтаря і не реагувала на її прохання стишити або вимкнути музику.

ОСОБА_2 в суді зазначила, що працює вчителем, однак зараз змушена помагати своїй мамі, тому помагає їй з продажем в павільйоні із ритуальних послуг. 09.08.2023 гр. ОСОБА_1 витягнула зарядний пристрій з телефоном, які були ввімкнені в розетку у її павільйоні, та викинула його на пішохідну частину. ОСОБА_4 здійснювала відеофіксацію даної події, яку надала працівникам поліції. Однак, працівниками поліції даний відеозапис не доданий до матеріалів справи.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Правопорушенням за ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наслідком такої винної поведінки особи є порушення громадського порядку та спокою громадян.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 09.08.2023 року близько 15:15год за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42 між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснюють торгівлю в розташованих поруч павільйонах із ритуальних послуг, виник конфлікт на побутовому грунті. В ході конфлікту ОСОБА_1 взяла мобільний телефон із зарядним пристроєм ОСОБА_2 , які знаходилися в павільйоні останньої, та кинула їх на землю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді підтвердили подію конфлікту. Проте, сам конфлікт з нецензурною лайкою не можуть розцінюватися як дрібне хуліганство, оскільки для кваліфікації дій правопорушника за ст.173 КУпАП необхідною складовою є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Однак, в матеріалах справи і протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє покликання на те, що діями гр. ОСОБА_5 було порушено громадський порядок та спокій громадян і в чому воно полягало.

Таких обставин не встановлено і в ході розгляду справи судом.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень ст. ст. 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважаю, що відсутні докази на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 184, 245, 247, 251-252, 271-272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська