Справа № 274/6196/23
Провадження № 3/0274/2901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду, 30.08.2023 о 20 год. 35 хв. на автодорозі Р-08 в смт Брацлав (міст р. Південний Буг) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримав безпечного інтервалу, здійснив дотичне зіткнення з автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він здійснював з`їзд з мосту та мав перевагу у зустрічному русі відповідно до дорожнього знаку 2.6. Інший автомобіль мав його пропустити, однак не зупинився, внаслідок чого у нього було пошкоджено дзеркало. Працівники поліції склали протоколи на обох водіїв.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що мав перевагу в русі відповідно до знаку 2.6; та матеріалами справи: схемою місця ДТП від 30.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією протоколу від 30.08.2023 відносно ОСОБА_2 за цією ж подією за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024266, ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже безпечний інтервал, це безпечна бокова відстань між автомобілями, які рухаються поряд в одній, або ж у сусідніх смугах руху, а безпечна дистанція - це безпечна відстань між автомобілями, які рухаються один за іншим в одній смузі руху в одному напрямку.

Як встановлено з матеріалів справи та фактичних обставин справи, ОСОБА_1 рухався на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 2.6 "Перевага перед зустрічним рухом", який встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, на якій під час руху водій має перевагу стосовно зустрічних транспортних засобів. Водій іншого транспортного засобу - ОСОБА_2 рухався на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху", безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, на якій під час руху водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на вказаній у протоколі ділянці дороги мав перевагу у русі, суддя не вбачає доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і правових підстав для притягнення його до відповідальності. Крім того, притягнення ОСОБА_1 виключається і складанням працівниками поліції протоколу і щодо другого водія, оскільки дії лише когось одного з водіїв перебуватимуть у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням наслідків ДТП, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв