Справа 362/6244/23
Провадження 3/362/3230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № Ц/КВ/22437/7/П/ПТ, 15.09.2023 о 16 год. 00 хв. у КНП «Гребінківська центральна лікарня», що знаходиться за адресою: проспект Науки, 54, смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, заробітну плату працівникам не виплачено на умовах, визначених трудовим договором. У порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заборгованість із виплати заробітної плати перед 40 працівниками становить 3500706,39 грн. за період з 01.06.2021 по 01.09.2023. У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, заборгованість із виплати заробітної плати перед 23 звільненими працівниками становить 380260,55 грн. за період 01.06.21 01.09.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що на рахунках КНП «Гребінківська центральна лікарня» відсутні кошти для виплати заробітних плат працівникам. Ті кошти, які надходять, вона одразу виплачує.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на вказане, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/22437/7/П/ПТ від 15.09.2023, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинене 15.09.2023. Однак це дата проведення перевірки та складання акта виявлених порушень, тобто дата виявлення правопорушення, а відомості щодо дати вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах міститься копія Акту №Ц/КВ/22437/7 від 15.09.2023, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, згідно якого інспектором в ході проведення інспекційного відвідування КНП «Гребінківська центральна лікарня» встановлено порушення ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ заробітну плату працівникам не виплачено на умовах, визначених трудовим договором; порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заборгованість із виплати заробітної плати перед 40 працівниками становить 3500706,39 грн. за період з 01.06.2021 по 01.09.2023; порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України заборгованість із виплати заробітної плати перед 23 звільненими працівниками становить 380260,55 грн. за період 01.06.21 01.09.2023 року. (а.с. 4-20).

Разом з тим, судом встановлено, що, відповідно до наказу № 81/к від 10.11.2021, ОСОБА_2 приступила до роботи на посаду Генерального директора КНП «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області з 10.11.2021 (а.с. 7), а тому не може нести відповідальність за порушення виплати заробітної плати за період до вступу нею на посаду генерального директора КНП «Гребінківська центральна лікарня».

Оплата праці працівників закладів охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів НСЗУ або за рахунок інших джерел надходження, не заборонених законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фінансова складова КНП «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області цілком залежить від строків та обсягів фінансування Національною службою здоров`я України, а тому ОСОБА_1 не могла жодним чином вплинути на своєчасність виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Окрім акта, доказів, з яких можна було б зробити висновок про те, що умисне невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати, тобто вона умисно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП,протокол та матеріали справи не містять.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, зокрема те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, стосовно якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.