Єдиний унікальний номер 305/1471/23
Номер провадження 3/305/1084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005455 від 27 червня 2023 року, прикордонним нарядом «Група реагування» 26.06.2023 року, близько 01 години 30 хвилин, на напрямку прикордонного знаку №296, (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій він зазначає про можливість розгляду справи за його відсутності, свою вину визнає, копію постанови просить надіслати на адресу його проживання.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення, з додатками до нього, вже перебував на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було затримано на напрямку прикордонного знаку №296, (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів до лінії державного кордону.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 20.07.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",оскільки у протоколі та доданих до нього документах не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області, однак постановою вищезазначеного суду від 16.08.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуто для належного оформлення, оскільки не можливо встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »повторно надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Рахівського районного суду Закарпатської області, однак недоліки усунуто так і не було.

Суд, беручи до уваги строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що чергове повернення справи для належного оформлення у зв`язку з неможливістю встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, не призведе до подальшого вирішення справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №005455 від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий на напрямку прикордонного знаку №296 на відстані 10 метрів до лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , згідно якого, його було затримано при спробі незаконного перетину кордону; пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого 26.06.2023 року перевіряючи берегову лінію біля прикордонного знаку №296 нею було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2023 року, відповідно до яких він переходив ріку Тиса та був затриманий прикордонниками, свою провину визнає; 1 фотозображення, на якому зображено двох прикордонників та одну особу чоловічої статі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Однак, оскільки у протоколі та доданих до нього документах не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу. Крім того, оскільки з матеріалів справи не зрозуміло, де саме вчинено адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 позбавлений можливості знати у чому його обвинувачують та ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та, як наслідок, не встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця м. Чернівці, за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.