Провадження №: 3/755/6645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.08.2023 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві, по проспекту Романа Шухевича, навпроти буд. №16 (АЗС «WOG»), керуючи транспортним засобом «Volvo V40СС» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу «BMW 5231» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажирка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з транспортного засобу «BMW 5231»отримала тілесні ушкодження.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав суду заперечення на адміністративний матеріал, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У направленому до суду ОСОБА_1 запереченні на адміністративний матеріал ним зазначено, що він не скоював даного адміністративного правопорушення, на схемі місця ДТП не зазначено його автомобіля та ним надавались усні пояснення, що він не скоював даного ДТП. Вказав, що при ознайомленні з матеріалами справи він побачив пояснення, нібито його від 13.09.2023, та зазначив, що там не його підпис. Вказав, що в протоколі не зазначено даних про потерпілого та майно яке йому пошкоджено, а згідно схеми місця ДТП (а.с.5) працівником поліції в графі переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП перелічені лише частини автомобіля без вказівки на їх пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 13.08.2023 року він рухався на автомобілі «BMW 5231» д.н.з. НОМЕР_2 , з Північного моста з`їхав на проспект Шухевича та рухався по головній дорозі в крайній лівій смузі. При цьому дорога мала 3 смуги для руху в кожну сторону. Біля АЗС «WOG», виїжджаючи з території АЗС, автомобіль «Volvo V40СС» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на проспект Романа Шухевича в крайню праву смугу для руху, почав перелаштовуватись через всі смуги для руху не надавши перевагу в русі його автомобілю, який рухався в крайній лівій смузі та на його думку намагався перетнути подвійну суцільну смугу щоб здійснити розворот. В результаті порушень ПДР іншим водієм сталося ДТП та його автомобіль занесло в бордюр. Водій, який рухався за ним правіше встиг уникнути ДТП, змінивши смугу руху та об`їхавши їх. Внаслідок ДТП пасажир авто - його малолітня донька отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні "Охмадит".

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, та заперечення на нього ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524016 від 08.09.2023,

-рапортом працівника правоохоронного органу, відомості зазначені в якому узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні;

-довідкою реєстрації транспортного засобу Volvo V40СС д.н.з. НОМЕР_1 ;

-довідкою адмінпрактики, в якій зазначено, що під час оформлення ДТП, водій транспортного засобу не мав чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладення на ОСОБА_1 13.08.2023 року адміністративного штрафу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2023, згідно якого у ОСОБА_2 14.08.2023 року о 00.20 год. ознак сп`яніння не виявлено;

-довідкою про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, (ЄО 38943 від 13.08.2023);

-рапортом працівника правоохоронного органу, згідно якого 13.08.2023 року перебуваючи у складі екіпажу Рубін-410 21.14 від оперативного чергового Київ-55 отримали повідомлення ЄО №38943 «ДТП з потерпілими»» за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 16. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Volvo V40СС д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі, намагався здійснити розворот ліворуч через дві смуги внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «BMW 5231» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котре рухалось в крайній лівій смузі. Внаслідок даної події ушкодження отримала пасажир BMW 5231 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в подальшому була госпіталізована до дитячої лікарні «Охмадит», з попереднім діагнозом ЗГИС, ЗТГК. Також на місці події був присутній свідок події, який в подальшому надав пояснення письмове. На місце викликано СОГ ГУНП в м. Києві БК 472392;

-протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2023, в якому зазначено пошкодження на транспортних засобах;

-схемою місця ДТП, в якій міститься підпис ОСОБА_1 , що підтверджує його згоду із зазначеними у схемі даними;

-зберігальні розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 ;

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №11877.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у запереченні на адміністративний протокол щодо невчинення ним даного адміністративного правопорушення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_2 .

Також безпідставними є доводи щодо підпису у письмових поясненнях, наявного в матеріалах справи, а саме що даний підпис не належить ОСОБА_1 , оскільки не підтверджено зверненням з даного приводу до правоохоронних органів та сприймається судом як намагання уникнути відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: