П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 188/1520/23

Провадження № 3/185/4807/23

06 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи та посада: заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського РУП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну таємницю», Служба безпеки України є спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці. З огляду на викладене, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області з 30.06.2023 проводиться перевірка стану охорони державної таємниці у Синельниківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Синельниківський РУП). Період діяльності, який перевіряється - з 01.03.2021.

Згідно статті 20 Закону України «Про державну таємницю», Синельниківський РУП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності від 01.03.2021 № ДП2-2021-14, терміном дії до 28.02.2025. Таким чином, відповідно до вимог статі 18 Закону України «Про державну таємницю», у Синельниківському РУП, з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну таємницю», режим секретності встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці; охорона державної таємниці комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Відповідно до штатного розпису Синельниківського РУП, який затверджений наказом Національної поліцїї України від 23.12.2020 № 1019, одним із структурних підрозділів установи є відділення поліції № 4 Синельниківського РУП, в якому для роботи з секретними документами та їх цілодобового зберігання виділено режимне приміщення №11.

Проте, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у відділенні поліції № 4 Синельниківського РУП, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області (далі - комісія Управління) було виявлено порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Синельниківського РУП майора поліції Туйнова А.С.

Так, 06.07.2023 комісією Управління у кабінеті № 7 слідчого відділення відділення поліції № 4 Синельниківського РУП (не входить до переліку режимних) виявлено ноутбук марки ASUS, серійний номер N9NXCV01B583359 (інв. № відсутній), який підключений до мережі «Інтернет» за допомогою Wi-Fi з`єднання та не має атестату відповідності комплексної системи захисту інформації.

Під час огляду змісту зазначеного ноутбуку виявлені файли «Кашлій.dосх» та «Пекун.dосх», у яких міститься інформація зміст якої підпадає під визначення статті 4.12.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом ЦУ СБ України № 383 від 23.12.2020 та містить відомості зі ступенем секретності «Таємно», а саме відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться чи планується проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Зазначений факт вказує на те, що у слідчому відділенні відділення поліції № 4 Синельниківського РУП створена загроза витоку секретної інформації, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 274, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939), а саме обробкою у приміщенні, яке не є режимним, секретної інформації на автоматизованій системі, в якій не створена комплексна система захисту інформації, та яка підключена до мережі бездротової передачі даних WI-FI.

Виявлена загроза секретної інформації полягає у можливості доступу до секретної інформації сторонніх осіб (тобто таких осіб, що не мають наданого в установленому порядку доступу до матеріальних носіїв секретної інформації) та не гарантує її збереження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 ноутбук, на якому виявлені файли з секретною інформацією використовується співробітниками очолюваного ним слідчого відділення, що вказує на те, що у порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» там. 116, 440 Порядку-939, він, як керівник структурного підрозділу не додержуючись вимог законодавства про державну таємницю не забезпечив режим секретності при роботі на вказаній автоматизованій системі,а також не розробив та невпровадив необхідні для цього заходи.

При цьому, у режимно-секретному органі Синельниківського РУП зберігається підписане ОСОБА_1 08.08.2022 зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, у якому він зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю та був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання шкідливих наслідків шляхом невиконання покладених на нього обов`язків, порушивши взяте на себе вищезазначене зобов`язання, а також вимоги статі 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 117 Порядку-939, свідомо не вжив заходи щодо забезпечення режиму секретності в очолюваному ним слідчому відділенні відділення поліції №4 Синельниківського РУП.

Слід зазначити, що у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України та введенням у державі воєнного стану вимогами п. 22 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено вжиття заходів щодо посилення охорони державної таємниці.

Крім цього. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 державним органам, у тому числі СБУ, доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення охорони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В рамках виконання зазначеного завдання одним з важливих питань для органів СБУ є забезпечення сталого функціонування в державі, в нових умовах порядку та контролю за станом охорони державної таємниці. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

П. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу №97 о/с від 31 січня 2022 року По особовому складу, довідкою від 08 серпня 2023 року, витягом з наказу №25д від 15 вересня 2022 року Про надання доступу до державної таємниці особовому складу Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, копією посадової інструкції заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, копією акту огляду від 06 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Синельниківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк