Провадження № 3/127/7848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2023 о 11:26 год. в м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, 7, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпек або перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2023 о 11:26 год. в м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, 7, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не відчув зіткнення з іншим автомобілем, тому залишив місце ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040667 від 22.09.2023 слідує, що ОСОБА_1 12.09.2023 о 11:26 год. в м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, 7, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпек або перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040668 від 22.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2023 о 11:26 год. в м. Вінниця по вул. Р. Скалецького, 7, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом працівників поліції, з якого слідує, що 12.09.2023 було отримано виклик «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомила, що залишила свій автомобіль «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_4 , на стоянці та пішла у своїх справах. Повернувшись через деякий час, ОСОБА_3 помітила пошкодження передньої та задньої лівих дверей, а також вм`ятину лівого порогу.

Дані обставини ОСОБА_2 підтвердила у своїх письмових поясненнях, наявний в матеріалах справи.

Крім того, до матеріалів справи долучений диск із відеозаписом із камери внутрішнього відеоспостереження торгового центру «Омега», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 7, з якого вбачається, що протягом вказаного ОСОБА_2 періоду на стоянку заїжджає та виїжджає 3 автомобілі.

Згідно з актами огляду вказаних автомобілів слідує, що лише на одному з них, а саме: «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні видимі пошкодження у вигляді потертості та подряпини, отримання яких характерне саме при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП та фотозображенням пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: