ПОСТАНОВА

Справа № 947/31235/23

Провадження № 3/947/8011/23

17.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №552066 від 23.09.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Лкпкндюк О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.09.2023, близько 19:00, керуючи автомобілем Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога, напроти буд.14-А в м.Одесі, в порушення п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 23.09.2023, близько 19:00, керуючи автомобілем Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. Перед пішохідним переходом дівчина зробила ложне гальмування. Щоб уникнути зіткнення він відвернув кермо праворуч, не витримав дистанцію та зіткнувся з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 23.09.2023, близько 19.00 год., рухався на автомобілі Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. Він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода та відчув удар ззаду. Коли він вийшов з машини, то побачив, що в нього в`їхав автомобіль Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був чоловік.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано розташування транспортних засобів, їх пошкодження та місце зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Hyundai, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.