Справа №751/7188/23
Провадження №3/751/2684/23
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Лібстера А. С.

секретаря судового засідання Курган В. О.

з участю представника Чернігівської митниці Поломаної К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0063/10200/23 від 27.06.2023, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, на підставі ст. 491 Митного кодексу України та відповідно до основних завдань, передбачених Положенням про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 15.07.2021 №83, проведено перевірку по дотриманню громадянами строків тимчасового ввезення або транзиту транспортних засобів особистого користування, яка була розпочата з 29.05.2023, під час якої встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 07.04.2018 року о 12 год. 46 хв. громадянка України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) ввізла на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «Транзит» транспортний засіб марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 90 Митного кодексу України (далі - Кодекс), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Кодексу: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Кодексу встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно з ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 102 Кодексу, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 17.04.2018 (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці в строк до 12.04.2018).

Листом Чернігівської митниці від 30.05.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/10/2804, було запрошено громадянку ОСОБА_1 прибути до Чернігівської митниці у термін до 22.06.2023 або у разі неможливості прибуття, надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового

відправлення, виплату поштового перекладу» дане запрошення, було отримано

02.06.2023 року особисто громадянкою ОСОБА_3 однак до даного часу ніякої

інформації стосовно факту порушення строків транзитного переміщення

автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова

НОМЕР_3 митною територією України, Чернігівською митницею

від громадянки ОСОБА_1 не отримано.

Станом на 27.06.2023 транспортний засіб марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", громадянка ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не зверталась.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відносно громадянки ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за перевищення строку транзитного перевезення (доставки) вищевказаного транспортного засобу не складався.

Таким чином, перевищення громадянкою України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) встановленого статтею 95 Митного Кодексу України, строку транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, складає більше ніж тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції цієї статті.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання 11.09.2023 та 03.10.2023 не з`явилась, за місцем проживання в Україні судових викликів і повідомлень не отримує, за адресою, повідомленою митним органом, відсутня. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.6 ст. 407 МК України, виходячи з такого:

За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску UA 102040 ОСОБА_1 07.04.2018 в`їхала на територію України на транспортному засобі для особистого користування «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , в режимі «транзит» (а.с. 12).

За матеріалами справи станом на 27.06.2023 транспортний засіб за межі митної території не вивезений.

Відомостей про те, з яких причин більш ніж п`ять років правопорушення не було виявлено, надані суду матеріали не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 МК України (у редакції від 04.04.2018 на час ввезення транспортного засобу) встановлюються такі строки ввезення транспортного засобу: для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 МК України (у редакції станом 04.04.2018, на час ввезення транспортного засобу, та через 10 днів перебування на митній території України) митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, комерційного призначення, поміщених у цей митний о режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів.

Відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, була передбачена ч. 3 ст. 470 МК України (в редакції від 04.04.2018).

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст.470 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, ч. 6 ст.470 МК України, якою передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб, а так само видача їх без дозволу митного органу, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 22.08.2019 з`явилась відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування (раніше тільки комерційного призначення), а розмір штрафу зріс з 500 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на квітень 2018 року, і фактично через бездіяльність митного органу щодо своєчасного виявлення правопорушення протягом 5 років, суперечитиме конституційним засадам притягнення особи до юридичної відповідальності протягом розумного строку та на законній підставі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Ч. 3 ст. 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Ст. 8 КУпАП також передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 247 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 95, 102, 470 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Лібстер