Справа№464/4756/23
пр.№ 3/464/1928/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 19.08 год по вул.Сихівська, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул.Соняшникова, не дав дорогу мотоциклу марки «КТМ» номерний знак НОМЕР_3 під керувнаням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Сихівська, унаслідок чого відбулося зіткнення і від отриманого інерційного руху мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП: письмовими доказами у справі та визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді в присутності захисника адвоката Кобеляцького Д.М. Підстав піддавати сумніву добровільність визнавальних пояснень порушника не встановлено.

За вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння у порядку ст.22 КУАП правопорушником та його захисником не підтримано, а тому суддею таке не розглядається.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО