overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" жовтня 2023 р. Справа № 363/5607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року близько о 17.15 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зві своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , виражаючись нецензурною лайкою, кидалась в бійку та погрожувала фізичною розправою, тим самим ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919211 від 20.09.2023 року та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа № 369/2517/22
Провадження № 3/369/66/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбаржану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757469 від 02.01.2022 року вбачається, що 02.01.2022 близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 з якою спільно проживає, кидався в бійку, нецензурно лаявся, хватав за шию, ображав словесно, на зауваження не реагував, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 10 діб.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 757469 від 02.01.2022 року вчинив правопорушення 02.01.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун С.В.
Справа 682/2526/23
Провадження № 3/682/1261/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Славутського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 682/2526/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебувала справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 29.09.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. та стягнено судовий збір у сумі 536,80 грн.

Однак у постанові, в тому числі в її резолютивній частині, помилково було зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », замість вірного зазначення « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом було допущено описку в постанові суду щодо по-батькові правопорушника.

В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосувати порядок виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в постанові від 29.09.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

В постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року у справі № 682/2526/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП внести виправлення.

В постанові Славутського міськрайонного суду від 29.09.2023 вважати вірним зазначення по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року у справі № 682/2526/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 306/2148/23
Провадження № 3/306/830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2023 року біля 20.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Неліпино по вул.Головній, в магазині "АВС" виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим саме вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966761 від 22 серпня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 28 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536,80 ( п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 452/3929/23
П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 27.09.2023 року о 14.08 год. в м. Самборі, на вул. Шухевича, 35б, Львівської області, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала шляхом привласнення одну пляшку алкогольного напою торгової марки «Хлібний дар» ємністю 1 літра та упаковку чаю торгової марки «Хілвію» на загальну суму 200 грн. 80 коп., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 27.09.2023 року о 16.30 год. в м. Самборі, на вул. Валова, 41/1, Львівської області, в приміщенні магазину «Сільпо», таємно викрала шляхом привласнення одну пляшку алкогольного напою торгової марки «Неміроф» одну пляшку пива торгової марки «Тетерів» та одну пляшку води 1, 25 л. торгової марки «Кока-Кола» на загальну суму 225 грн. 58 коп., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5854/23
Провадження № 3/332/3080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047013, складеного 23.09.2023 вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 13, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, а відтак за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Крім того, в протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Запоріжжя також відноситься до Дніпровського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає на території Дніпровського району м. Запоріжжя, правопорушення вчинено також на території Дніпровського району м. Запоріжжя, місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи не встановлено, суд вважає, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, та в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2230/23

Провадження № 3/126/1224/2023

"03" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 16.11.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
№ 3/756/6116/23
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу № 756/12138/23 (№ 3/756/6116/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постанова від 21 вересня 2023 року містить описки.

Так, у резолютивній частині постанови, а саме у першому та другому абзацах, допущено описки, а саме помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », хоча вірним є - « ОСОБА_1 ».

Ураховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення їх не стосується суті постанови та жодним чином не погіршує становище ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні правопорушень, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Вважати вірним у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 352/1530/23
Провадження № 3/352/969/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 785173 про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 23.06.2023 о 14 год 30 хв на АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , у ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа номер 237/1255/23
Провадження номер 3/237/1444/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.10.2023