Справа № 296/7099/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 жовтня 2022 р. о 10 год. 30 хв., в м. Житомирі, на площі Путятинській, поблизу будинку, №2, керував транспортним засобом Renault Master номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат тесту №220 від 15.10.2022р., результат тесту 0,69%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат Могильницький В.Ю., на виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялися, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2022р. на місці зупинки транспортного засобу, котрим він керував добровільно пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, проти результату тесту №220 від 15.10.2022р. 0,69% не заперечував, що підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов