Провадження № 33/4808/690/23
Категорія ч.3 ст.184 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Костіва І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Костіва І.Я. на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.3 ст.184 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов?язки по догляду за сином ОСОБА_2 , який 16.08.2023 о 22 год. 12 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка 60 керував т.з. марки «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_1 не досягнувши 18-річного віку, а саме керував вказаним т.з. у віці 15 років.

В апеляційній скарзі захисник Костів І.Я. вказує на те, що постанова суду незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.

Стверджує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено, якою саме нормою КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, а зазначено лише, що він «в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка 60 керував Хонда Діо н.з. НОМЕР_2 не досягнувши 18 річного віку, а саме керував в 15 років, будучі малолітнім», що не узгоджується з диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП. Зазначає, що чинний КУпАП не містить такого правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є обвинуваченням у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також, суд не врахував, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які підтверджують вчинення малолітнім ОСОБА_2 будь-якого правопорушення. Натомість підставою для прийняття оскаржуваної постанови стала відеофіксація мотоцикла та двох осіб (чоловічої та жіночої статі) у мотоциклетних шоломах, а також той факт, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 жодного разу не заперечив факт керування ним мотоциклом марки «Хонда Діо». В такій позиції суду вбачається самостійне відшукування доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, а суддя перебрала на себе функції обвинувача, що є неприпустимим.

Також зауважує, що дати в протоколі, на відео з боді-камери та у рапорті, які долучені до матеріалів справи суттєво різняться. Дата в протоколі - 16.03.2023, на відео - 16.08.2023, рапорт містить виправлення де незрозуміло точний місяць. Також містяться розбіжності і щодо визначення місця вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 зазначено в протоколі, ОСОБА_3 зазначено в рапорті.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 3 ст.184 КУпАП, передбачено відповідальність батьків у разі вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З детального аналізу наведених норм права вбачається, що доказуванню у даній справі підлягає факт вчинення певною неповнолітньою особою адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення мають бути доведені доказами та відповідно до ст.251 КУпАП встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції «з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»:

П.15. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

П.16. У разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо.

П.17. У разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

Таким чином, у даній справі, окрім доказів вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, мають бути надані суду документи, що встановлюють: особу неповнолітнього який вчинив правопорушення; її вік; особу батька/мати на яких складається протокол; підтвердження їх родинного зв`язку.

Проте, працівниками поліції, на яких Законом покладено обов`язок щодо збирання доказів, відповідних фактичних даних не зібрано та не надано суду. Таким чином, справа не містить: відомостей якими підтверджується особа яка вчинила адміністративне правопорушення та її вік; відомостей про наявність родинних зв`язків між особою яка вчинила правопорушення і особою, на яку складено протокол.

Також, заслуговують на увагу і апеляційні доводи захисника, що протокол про адміністративне правопорушення не має указівки на статтю КУпАП, якою передбачене адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім у даній справі. Крім того, протокол містить твердження, що правопорушення вчинено малолітнім, що не передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та вимог наведених норм права, а тому безпідставно дійшов висновку, про доведеність обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Костіва І.Я. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.