П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу працюючу в ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 вересня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26887/264/П/ПТ від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , яка згідно з наказом №67-к від 21.08.2023р., з 05.09.2023р. виконуючи обов"язки директора ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 26.09.2023р. об 15 год. 00 хв. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині оплати праці у ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Зокрема, поточна заробітна плата працівникам ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості" за серпень 2023 року виплачена не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме згідно з наданими платіжними відомостями №98-99 від 15.09.2023р. та №81-82 від 19.09..2023р.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП слід повернути Заступнику начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Андрію Вакулі для належного дооформлення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.41 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26887/264/П/ПТ від 26 вересня 2023 року, головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мицак О.О. не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не зазначено, які саме дії здійснювала чи не здійснювала ОСОБА_1 щодо невчасної виплати заробітної плати.

Разом із цим, не зазначені повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В підтвердження вини ОСОБА_1 долучені зарплатні платіжні відомості від 19.09.2023р., в той час як згідно наказу від 21.08.2023р. №67-К директора ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості" П. Бодака, ОСОБА_1 виконувала обов"язки директора до 16.09.2023р.

Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію трудового договору, яким, згідно протоколу, передбачені умови виплати заробітної плати, на який є покликання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію юридичної особи.

В протоколі відсутні дані про те, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП вчинила ОСОБА_1 .

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України, та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведенності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.

Звертаю увагу на обов"язок керівництва Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП із збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови суду, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.

Роз"яснюю, що у разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Заступнику начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Андрію Вакулі для дооформлення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь