Єдиний унікальний номер судової справи 205/8787/23
Номер провадження 3/205/4096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 515663 від 14.08.2023 року водій ОСОБА_1 14.08.2023 року о 01 годині 46 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Данілова Д.І. надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, провадження у справі закрити. Також надав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки не доведено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому не запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515663 від 14.08.2023 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому о 02 год. 06 хв. 14.08.2023 року (пізніше о 02 год. 18 хв. 14.08.2023 року) сам ОСОБА_1 пояснив, що після того, як він побачив несправності свого автомобіля, ввімкнув аварійку та під`їхав на парковку та припаркувався, де до нього підійшли поліцейські, тобто ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, також вказаним відеозаписом підтверджується фактична відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою драгера ОСОБА_1 заперечував факт керування та, хоча казав, що не відмовляється, проте, його дії та поведінка свідчили про фактичну відмову проходити огляд на місці (час на відеозаписі з 02 год. 02 хв. по 02 год. 04 хв. 14.08.2023 року), в подальшому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку (тобто у закладі охорони здоров`я), на що водій продовжував своєю поведінкою демонструвати фактичну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння і в закладі охорони здоров`я.

У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення захисник Данілов Д.І. зазначив щодо відсутності доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Разом з тим, з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль на парковці у зв`язку з його технічною несправністю, після чого остаточно покинув транспортний засіб, почав пити пиво, зазначені обставини відбувалися під час дії комендантської години в м. Дніпрі. Враховуючи викладене, підстави вважати, що ОСОБА_1 мав можливість або планував продовжувати рух за кермом транспортного засобу відсутні, тому в даному випадку відсторонення водія від керування автомобілем було б безпідставним.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. У разі оскарження постанови перебіг вказаного строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко