Справа № 177/1880/23
Провадження № 3/177/1210/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Савченко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.08.2023 о 12 год. 45 хв., керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шкільної, біля буд. 2 у с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області та після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої (пиво). Правопорушення зафіксовано на службову бодікамеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду справи з поважних причин, а також інших клопотань, заяв з процесуальних питань чи письмових пояснень по суті правопорушень за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не надав. Водночас, останній реалізував своє право на залучення захисника, отже право на захист останнього не порушено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Савченко В.В. просила закрити провадження в справі через відсутність у діях ОСОБА_1 будь-якого складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши захисника Савченко В.В., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи на DVD-диску з відеофіксацією правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 187923 від 27.08.2023 слідує, що ОСОБА_1 , 27.08.2023 о 12 год. 45 хв., керував транспортним засобом Opel Omega, р/н НОМЕР_1 , по вул. Шкільної біля буд. 2 у с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, та після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої (пиво), чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Omega, р/н НОМЕР_1 27.08.2023 зафіксовано на відеозаписі з диску DVD-R та підтверджується постановою серії БАБ № 458258 від 27.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, що останнім та його захисником не заперечується.

Керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку мають наслідком адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, а вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння чи перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками, визначеними в п.п. 3, 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, зазначені в направленні водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння до КП «КБЛПД» ДОР» від 27.08.2023 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виявлені працівниками поліції у ОСОБА_1 , у розумінні п. 3 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан сп`яніння.

Переглядом відеозапису на диску DVD-R встановлено, що він містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.3 в) ПДР України. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського надає посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу, однак відмовляється відкрити багажник для огляду. Після тривалої суперечки пасажир транспортного засобу, що сидів на передньому пасажирському сидінні, відкрив для огляду багажник автомобіля. На питання поліцейського до ОСОБА_1 як він себе почуває, чи не вживав алкогольні напої, оскільки вбачаються ознаки сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, ОСОБА_1 починає записувати на телефон спілкування з поліцейськими. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгера», а у подальшому відмовився. Після роз`яснення поліцейським вимог п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 каже «я нікуди не хочу їхати», відкриває бляшанку пива та, не виходячи з-за керма, вживає алкогольний напій, коментуючи «ви мене зупинили тверезим, моя вина не доведена», після чого працівниками поліції складаються матеріали про адміністративне правопорушення.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що 27.08.2023 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження огляду в встановленому порядку для визначення стану сп`яніння, а також вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу поліцейськими.

Відповідно до довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Таким чином, підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення та не спростовують правомірності дій інспекторів поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за ознаками: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При вирішенні питання про вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: