ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,захисника Філіпчука І.М. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до постанови, 19 серпня 2023 року, о 14 год. 23 хв. в м. Чернівці по пр. Незалежності, 96 А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ауді А5», д/н/з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду ,а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що працівники поліції безпідставно його зупинили, адже правил дорожнього руху він не порушував та відсутні докази такого порушення,а тому всі здобуті докази вважає недопустимими.

У зв`язку з викладеним,на думку апелянта,його вина не доведена ,а тому просив постанову суду скасувати та справу закрити із реабілітуючих його підстав.

Провадження №33/822/640/23 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника,які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9.а ПДРУ водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порушення водієм цієї заборони є підставою для притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

За наслідками судового розгляду районний суд прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Такі висновки суд обгрунтував із посиланням на протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП(а.с.1),направлення на огляд водія ОСОБА_1 до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість (а.с.2).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 серпня 2023 року, складеного на підставі акту огляду №1128 від 19.08.2023 року, вбачається, що лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведений огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння (а.с.3).

Висновок щодо результатів огляду підписаний ОСОБА_1 як обстежуваною особою та підтверджує, що останній був ознайомлений із результатами огляду.

Законом-ст.266 КУпАП-не вимагається обов`язкового застосування спеціальних засобів відеозапису під час огляду водія,який проводиться лікарем у медичному закладі.

Разом із тим,у цьому провадженні наявні відеозаписи(а.с.6),якими також підтверджуються викладені вище обставини.

Зокрема,згідно відеозапису, під час спілкування поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння,які вказані у направленні та повідомив останньому про їх наявність. Водій погодився та пройшов у медичному закладі огляд, під час якого було встановлено факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Огляд водія на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, в часових межах, визначених ч.4 ст.266 КУпАП та у присутності поліцейських.

Доводи апелянта про безпідставність зупинки його транспортного засобу працівниками поліції є необгрунтованими.

За змістом відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими,оскільки були підстави вважати,що він керує автомобілем із нанесеними тонуючими засобами на задніх освітлювальних приладах,що не відповідає вимогам ДСТУ та могло свідчити про наявність адміністративного правопорушення.Про таку підставу зупинення водій був повідомлений.

Отже,доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та не впливають на правильність судового рішення,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2023 року щодо апелянта без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька