ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Переверзевої Л.І., секретаря Шибіна Є.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534759 від 31 серпня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року о 20-й годині 36 хвилин в м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, напроти будинку №4, керуючи автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до попутного мотоцикла Kawasaki Vulcan, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталось зближення до мотоцикліста. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав, та пояснив суду наступне. 20 серпня 2023 приблизно о 20-й годині 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі по Проспекту Гагаріна, в напрямку Фонтанської дороги у лівій смузі по другорядній дорозі. Впевнившись в безпеці руху та побачивши, що немає інших транспортних засобів в напрямку Фонтанської дороги він проїхав перехрестя, повернувши ліворуч. Приблизно через метрів 30-40 почув звук двигуна транспортного засобу. Подивився у праве дзеркало та побачив як мотоцикл рухався між смугами руху, випередивши його автомобіль, почав виляти та завалився на лівий бік. Коли він побачив мотоцикл, то почав пригальмовувати та зміщувався до обочини. На його думку, удару не було та пояснив, що це мотоцикл вдарив його автомобіль ззаду, а наявне пошкодження на передній фарі його автомобіля давнє. Також пояснив, що внаслідок зіткнення його автомобіля з мотоциклом була пошкоджена права передня фара його автомобіля.

Разом з тим, його пояснення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №534759 від 31 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023року, згідно якого зазначено, що на автомобілі Ford Fusion наявні потертості на передньому бампері справа, а на мотоциклі Kawasaki Vulcan наявні потертості та подряпини з лівої сторони;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що 20.08.2023року приблизно о 20-й годині він рухався на своєму мотоциклі по м. Одеса. Їхав зі сторони залізничного вокзалу в сторону 5 станції Фонтанської дороги. На світлофорі, на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Середньофонтанської, дочекавшись коли засвітиться зелений почав рух. Зі сторони проспекту Гагаріна автомобіль Форд, номерний знак НОМЕР_1 не надав йому дорогу. Проїхавши світлофор, почав сигналити та привертати увагу водія. Виїхавши на Фонтанську дорогу, відчув удар в задню ліву частину мотоцикла і не втримавши його впав. Їхав із швидкістю приблизно 40-45 км/год.

Крім того, слід зазначити, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих співробітнику поліції 25 серпня 2023 року він зазначив, що на його думку контакт між автомобілем та мотоциклом відбувся у правій частині, трохи нижче фар, що суперечить наданим у судовому засіданні поясненням ОСОБА_1 , згідно яких зазначив, що це мотоцикл вдарив його автомобіль ззаду, а пошкодження на передній фарі автомобіля давнє.

Також потерпілий ОСОБА_2 , водій мотоцикла Kawasaki Vulcan, у судовому засіданні пояснив наступне. 20 серпня близько 20-ї години він рухався на своєму мотоциклі із сторони залізничного вокзалу в сторону Фонтанської дороги. На площі Середньофонтанській зупинився на червоний та дочекавшись зеленого кольору почав рух в сторону Фонтанської дороги з крайньої лівої смуги. Автомобіль Форд не зупинився та не надав можливість безперервного проїзду, хоча на цій дорозі був відповідний знак. Автомобіль Форд білого кольору, не зупиняючись, почав виштовхувати його в праву смугу на центр дороги, тим самим створюючи аварійну ситуацію. Автомобіль Форд вдарив задню частину мотоцикла. Від удару він не втримав мотоцикл та впав. Автомобіль Форд на його думку зачепив його правим переднім крилом або бампером. Намагався уникнути зіткнення та прийнявши вправо, але не зміг, оскільки там також рухався транспортний засіб.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 124, 245, 251, 280, 383-385 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева