Справа № 199/7246/23
ПОСТАНОВА

12.10.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: захисника Сидоренка О.А. та потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 зазначено, що 01.08.2023 о 20:00 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті рівнозначних доріг: вул. Березинська та вул. Богомаза, керуючи мотоциклом «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наблизився до перехрестя з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 01.08.2023 близько 20:00 години керував технічно справним мотоциклом «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , слідував по вул. Березинська зі сторони ж/м «Лівобережний» в напрямку Донецького шосе. Рухаючись по другорядній дорозі вул. Березинська, пересік Донецьке шосе в прямому напрямку і, коли він пересікав перехрестя вул. Березинська та вул. Богомаза, відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який пересік перехрестя справа наліво відносно його напрямку руху по вул. Богомаза. В результаті ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження, але на стаціонарному лікуванні він не перебував, оскільки діагноз з переломом у нього не підтвердився. На момент ДТП він керував мотоциклом, будучи позбавленим права керування постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 16.09.2020 на строк 3 роки, а також без поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів. Він рухався по головній дорозі, оскільки на проїзній частині за напрямком його руху є розмітка «Пішохідний перехід». Знаку пріоритету в його напрямку перед перехрестям вул. Березинська та вул. Богомаза не було.

У відповідності до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 01.08.2023 приблизно о 19:10 годині він керував автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Богомаза від вул. Терещенківська в напрямку вул. Холодильна. Під час руху він виїхав на перехрестя вул. Богомаза на вул. Березинська, де несподівано для нього відбулося зіткнення з мотоциклом «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Березинська зліва направо за напрямком його руху. За напрямком його руху будь-які дорожні знаки, які могли регулювати проїзд вище вказаного перехрестя були відсутні.

Як слідує з протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2023 способом регулювання руху на перехресті вул. Березинської та вул. Богомаза є: ПДР України; дорожні знаки: 2.1. Відповідно до схеми місця ДТП дорожній знак 2.1 розташовано на вул. Богомаза з боку вул. Холодильної.

Згідно листа директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради від 22.09.2023 № 5/5-8 на запит адвоката Сидоренка О.А. щодо знаків пріоритету на перехресті вул. Березинської та вул. Богомаза у місті Дніпрі повідомлено, що дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» встановлено по вул. Березинській, відповідно дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» встановлено по вул. Богомаза.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко