Справа № 645/2979/23
Провадження № 3/645/1247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2023 р., о 22 год.50 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, біля буд.138А в м.Харкові, на порушення п.2.3б; 10.1 ПДР України, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілю «Tesla Model S», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив суду, що 16.06.2023 р. приблизно о 22:50 год. він рухався по проспекту Героїв Харкова в м.Харкові, зі швидкістю 60 км/год в бік станції метро «Палац спорту» в крайній лівій смузі руху. В автомобілі була пасажирка ОСОБА_3 .. Він не змінював напрямок руху, тільки увімкнув правий покажчик, чекав на проїзд автомобіля, та в цей момент відбулось ДТП на його полосі руху. Також зазначив, що коли приїхали працівники УПП обидва автомобілі не були на місці ДТП, а стояли в стороні. Деталі від зіткнення автомобілів були посередені між полосами.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 на неодноразові виклики, для з`ясування обставин ДТП, до суду не з`явився.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він зазначав, що 16.06.2023 р. приблизно о 22:50 год., він керував автомобілем «Tesla Model S», державний номер НОМЕР_2 по проспекту Героїв Харкова у м.Харкові, він рухався із центру міста у сторону метро «ХТЗ», в середній смузі руху, біля буд. 138А по проспекту Героїв Харкова автомобіль «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі руху почав змінювати напрямок руху, а саме перестроюватись на середню смугу руху не надавши дорогу ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_2 напрямок руху не змінював, рухався прямо по своїй (середній) смузі руху. Зазначив, що після ДТП вони переставили автомобілі в безпечне місце та викликали поліцію.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Жук Є.Г. підтримав його пояснення.

04.10.2023 р. від ОСОБА_4 , яка є свідком ДТП надійшли письмові поясненнями, через канцелярію суду, відповідно до яких остання пояснила, що вона викликала таксі та направлялась до дому за адресою: пр-т Героїв Харкова, у м.Харкові, рухаючись по лівій полосі, їх з заду більше з правої сторони, зачепив автомобіль, який хотів їх обігнати з правої сторони на великій швидкості та спричинив ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась для дачі особистих пояснень, також письмові пояснення у неї працівниками УПП не брались, суд не приймає до уваги її письмові пояснення.

В підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030554 від 22.06.2023 року, надано схему до місця ДТП, із відміткою двох місць зіткнення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Роз`ясненним судом правом щодо заявлення клопотання про призначення автотехнічної експертизи сторони не скористались та клопотання не заявляли.

Згідно протоколу встановлено, що ДТП мало місце 16.06.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В.Ульяніч