Справа № 477/1918/23
н/п 3/490/3557/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою помічника командира-начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в ході виконання службових обов`язків, як відповідальна особа, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («Забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок).
Так, 14.07.2023 року у ході контррозвідувального забезпечення підрозділів 3С України, які залучені до проведення відбиття збройної агресії рф проти України, а саме військової частини НОМЕР_1 , тимчасова дислокація в АДРЕСА_1 , було виявлено адміністративне правопорушення скоєне тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою помічника командира-начальника служби охорони державної таємниці молодшим сержантом ОСОБА_1 .
Згідно п. 215 Порядку для постійного або тимчасового (протягом робочого часу) зберігання матеріальних носіїв секретної інформації режимні приміщення (зони, території) забезпечуються необхідною кількістю сховищ (сейфи, металеві шафи).
Разом з тим, металева шафа, яка використовується для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації не обладнана місцем для опечатування, відсутній список відповідальних за збереження металевої шафи.
Відповідно до п. 216 Сховища матеріальних носіїв секретної інформації, де постійно або тимчасово зберігаються матеріальні носії секретної інформації, а також ключі від них, обліковуються в РСО у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 31. Сейфи та металеві шафи повинні бути промислового виробництва. Виконавцям за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 видається особиста номерна металева печатка та особовий рахунок за формою згідно з додатком 32.
Вимогами п. 217 Порядку визначено, що сховища, а також вхідні двері режимних приміщень (зон, територій), у яких вони розташовуються, обладнуються врізаними замками з не менш як двома комплектами ключів кожний.
Запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимних приміщень (зон, територій) постійно зберігаються у сейфі (металевій шафі) начальника РСО чи його заступника в пеналах (пакетах), опечатаних особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб.
Один комплект ключів від такого сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується, начальник РСО передає в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові підприємства, установи, організації за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 31.
Однак, встановлено, що дублікат ключів до металевої шафи був втрачений за невідомих обставин, тубус для зберігання ключів відсутній, що створює передумови для доступу до ключів сторонніх осіб, в тому числі ти, хто не допущений до роботи з секретною інформацією. Крім того, у молодшого сержанта ОСОБА_1 відсутня особиста номерна металева печатка.
248. Під реєстрацією матеріальних носіїв секретної інформації розуміється надання їм реєстраційних номерів шляхом нанесення на них умовного позначення з подальшим записом відомостей про такі матеріальні носії секретної інформації у журналах чи картках обліку за відповідною формою.
У журналах і картках обліку матеріальних носіїв секретної інформації зазначаються дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації.
Разом з тим, оглядом розділу №4 комбінованого журналу «Журнал обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форми)» в п. 2,3 відсутній підпис та дата ОСОБА_2 за отримання окремих аркушів, гриф «Т», відсутні записи в графах 8, 9, 10, 11, 12 в даному розділі.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в ході виконання службових обов`язків, як відповідальна особа, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («Забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок), таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. До протоколу долучено заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив справу розглянути за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відтак, вказані у протоколі обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються доданими до нього витягом з наказу №180 від 30.08.2022 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, копією журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм), копією актів щомісячної перевірки наявності МНСІ, копією журналу обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, а також заявою особи, яка притягається до відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який полягає у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який є службовою особою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН