overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/4069/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/10389/23 від 29.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/10389/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень..

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме: дату постанови зазначено як «25 вересня 2023 року», замість вірної «29 вересня 2023 року».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові від 29.09.2023 у справі № 185/10389/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, зазначивши вірною дату винесення постанови «29 вересня 2023 року», замість не вірної «25 вересня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
н/п 3/490/4002/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 85 КУпАП,-

З протоколу про адміністративне правопорушення № 018311 від 08.10.2023 року, вбачається, що 08.10.2023 року о 18:10 год. на р. Південний Буг в мкр.Матвіївка в м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з металевого човна за допомогою заборонених знарядь лову - сітка ліскова у кількості 2 одиниць. Був виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми у човні, зупинений на березі.
Під час проведення огляду сіток виявлено рибу: окунь - 31 шт., розміром 18-24 см.; судак звичайний - 1 шт., розміром 30 см.; тарань - 115 шт., розміром 19-23 см..
Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству України на суму 281469 грн., згідно такс затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року, також порушив вимоги порушив р. 4 п. 1 пп. 1 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 018311 від 08.10.2023 року міститься розрахунок заподіяної шкоди рибним запасам, зроблений на підставі такс затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року на суму 281469 грн.
Загальна сума оціненої шкоди може бути визнана значною.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виходячи з розміру шкоди, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, у зв`язку із чим матеріали справи необхідно передати до органу досудового розслідування - ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, у відповідності з вимогами ст.253 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 253, 280,283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП у звязку із наявінстю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, передати до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області як органу досудового розслідування.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 129/2529/23
Провадження по справі № 3/129/1292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, адреса проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

01.08.2023 р. приблизно о 19:00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №591/2509/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І.В.
Номер провадження 33/816/443/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2023, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн.

Розгляд даної справи призначено на 09.00 год 18.10.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотав про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначене на 09.00 год 18.10.2023 судове засідання, провести в режимі відеоконференції за участю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити, призначений на 09.00 год 18.10.2023, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2023, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та Краснопільським районним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 944/6296/23
Провадження №3/944/4117/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/6283/23 (провадження №3/944/2106/23).

Судом було встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, справа №944/6296/23 (провадження №3/944/4117/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід вищезазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/6296/23 (провадження №3/944/4117/23) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/6283/23 (провадження №3/944/4106/23), присвоївши №944/6283/23 (провадження №3/944/4106/23).

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження №: 3/752/8102/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВІКНУ ім. Тараса Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, курсанта 112пс навчальної групи військового факультету соціальних та поведінкових наук Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.10.2023 будучи курсантом 112пс навчальної групи військового факультету соціальних та поведінкових наук Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, порушив вимоги ст. 1,12,16,49, 26, 217, 222 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на території військового факультету соціальних та поведінкових наук в стані алкогольного спяніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 01.10.2023 року, у встановленому законом порядку, результат якого 0,31% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 172-20 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В.Бойко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2327/23
Провадження №3/726/1477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 26.09.2023р. о 17.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Відповідно до довідки ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 26.09.2023 року №1934 у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №102 від 26.09.2023 року, висновком № 1934, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 173/2664/23
Провадження № 3/173/933/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

05.07.2023 року о 23 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 , відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1) (протокол серія ВАВ №614790). Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 05.07.2023 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 31.08.2023 р., але у зв`язку з перебування судді Бурхан С.М. на лікарняному у період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 712/9378/23
Провадження №3/712/2868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2023 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині не вірно зазначено рік, винесення процесуального рішення, замість «2023» зазначено «2020».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2023 та вважати вірним рік «2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2317/23
Провадження № 3/945/1409/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника 2 роти 5 взводу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

17.09.2023 приблизно о 18 годині 45 хвилин солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 (а. с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт-М00289, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2, 26 % (а. с. 9).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

СуддяН. О. Шаронова