Справа № 683/1946/23
ПОСТАНОВА
26 вересня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях Поважнюк О.Б., Свідерській К.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Швеця О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У відповідності до даних протоколу серії ААД №306835, складеного 28 травня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 травня 2023 року о 20 год 34 хв по вул. Грушевського, 39 м. Старокостянтинова Хмельницької області керувала транспортним засобом марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що після 20 год 28 травня 2023 року відпочивала на місцевій набережній, де познайомилась із молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_2 та погодилась проїхатись з ним в його автомобілі марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Повернувшись назад на набережну, до них під`їхав поліцейський патруль та звинуватив її у керуванні даним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що під відеозапис зафіксовано, що вона виходила із пасажирського місця, при цьому до водія Вадима жодних запитань не було
Аналогічні показання в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3 .
Дані обставини також підтверджуються відеозаписом події, оглянутим в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази, дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 251 КУпАП передбачено, щодоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а такожі ншими документами.
Водночас, суду з матеріалами справи не було надано доказів того, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено особу водія даного автомобіля, не відібрано у нього пояснення, не перевірено його на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 вийшла з даного автомобіля з пасажирського місця і сіла на водійське місце власного автомобіля марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , а поряд водійського місця першого автомобіля стояв чоловік.
Таким чином, в ході розгляду справи на підставі сукупності наданих суду доказів не було доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом п. 2.9 Правил дорожньогоруху при події 28 травня 2023 року, що, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, спростовує наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а, відтак події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПу зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя