Справа № 948/1808/23
Номер провадження 3/948/1146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

При проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 26.09.2023 р. о 16 год. 06 хв. не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна та просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином та завчасно, її участь відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вирішив розглянути справу без її участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.4);

- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 26.09.2023 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , проведену у присутності продавця ОСОБА_1 встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено: проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки 31,00 грн, зокрема проведення розрахункових операцій за 26.09.2023 р. при продажі підакцизних товарів на загальну суму 885,50 грн, загальна сума не проведення становить 916,50 грн (а.с.1,2);

- пояснюючою записка головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Солопи М.О., про те, що перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (а.с.3).

Згідно п. 1 ст.3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що їй, як на особі, яка здійснювала розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець