Справа № 524/7038/23
Номер провадження 3/524/2959/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фахівцем з викладки в ТОВ "Комфі Трейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року о 16 год. 39 хв., в м.Кременчуці, на перехресті пр-ту Свободи та вул. Вадима Пугачова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вадима Пугачова, на перехресті з проспетом Свободи, поруч з буд.152, проїхав на забороняючий сигнал світлофора (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по просп.Свободи в напрямку просп.Лесі Українки м.Кременчука, на дозволяючий сигнал світлофора (зелений). Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 07.09.2023 року, рухаючись по вул.Вадима Пугачова в м.Кременчуці, на перехресті з просп. Свободи, він проїхав на забороняючий сигнал світлофора, в цей момент по просп.Свободи, на дозволений сигнал світлофора рухався автомобіль БМВ, внаслідок чого він допустив зіткнення з даним автомобілем.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 8.7.3 е ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Олександру Холондовичу від 07.09.2023 року, остання просить його перевірку з приводу отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не проводити. Від проходження медичної експертизи відмовилась, оскільки тілесні ушкодження не значні (а.с.16).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2023 року (а.с.6-14), схемою місця ДТП (а.с. 15), фототаблицями до протоколу огляду місця ДТП (а.с.20-21).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА