Справа № 591/8353/23 Провадження № 3/591/2891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., адвоката Мачули А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2023 р. о 23.32 год. в м.Суми, по вул. Івана Сірка в районі буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA Corolla, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці . Від огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Адвокат Мачула А.А. підтримала письмові заперечення, які долучено до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 р. серії ААД № 619281 (а.с.1); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с. 2),облікових даним Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.6); відеозаписом ( а.с.7).

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що автомобіль TOYOTA Corolla, д.н.з НОМЕР_1 рухається в комендантську годину по суцільній лінії розмітки, що послугувало підставою для зупинки, тому твердження захисника, що зупинка була безпідставною спростовуються відеозаписом з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції.

Також відеозаписом пітверджено наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме млява мова та неадекватна поведінка, так як ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Крім того з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь