Справа №443/1857/23
Провадження №3/443/731/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року о 15:10 год., за адресою АДРЕСА_2 у магазині ФОП « ОСОБА_1 », продавець магазину ОСОБА_2 здійснила продаж 1 (однієї) пачки сигарет марки «Compliment» без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Таким чином, ОСОБА_1 порушено ч.22 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повідомивши, що нею у м.Львові було придбано 4 пачки сигарет марки «Compliment», які вона в подальшому дала своєму працівнику ОСОБА_2 для особистого споживання, а не з метою продажу таких сигарет у магазині. Також зазначила, що в неї дійсно відсутня ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч.22 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік (ч.32 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №897260 від 02.10.2023 року;

-рапортом працівників Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.10.2023 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.10.2023 року о 18.13 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.10.2023 року за адресою Жидачівський район, с.Чорний Острів, заявник дільничий офіцер повідомив, що в продуктовому магазині ПП ОСОБА_3 виявили продаж сигарет «Компілімент» без марки акцизного податку, дана фізична особа не мала ліцензії для продажу сигарет;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2023 року, відповідно до яких, остання повідомила, що працює продавцем у магазині в АДРЕСА_2 у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . 02.10.2023 року близько 15.10 год. до неї в магазин прийшов невідомий чоловік, щоб придбати собі сигарети і вона продала йому сигарети марки «Compliment» вартістю 45 грн.. зазначає, що вона не знала, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має ліцензії на право продажу тютюнових виробів, а тому продала невідомому їй чоловіку сигарети марки «Compliment» вартістю 45 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.10.2023 року, згідно яких останній повідомив, що 02.10.2023 року о 15.10 год. він знаходився у АДРЕСА_2 та зайшов у магазин, щоб придбати сигарети. Зайшовши у магазин за вищевказаною адресою він придбав сигарети марки «Compliment» вартістю 45 грн. та вийшовши із магазину до нього підійшли працівники поліції та запитали де він купив сигарети, на що він відповів, що умагазині АДРЕСА_2 ;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00№533059, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець;

-копією свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_1 , яке видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , відповідно до якої остання здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, ставка єдиного податку 20% група 2;

-копіє трудового договору від 10.03.2006 року, який укладений безстроково між ОСОБА_1 (підприємець) та ОСОБА_5 (працівник), відповідно до якого остання прийнята на роботу продавцем;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення чи без такої.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про товар та виручку від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка