П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2011/23

Провадження № 3/126/1130/2023

"03" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290264 від 20.08.2023, 19.08.2023 о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив зіткнення з зеленими насадженнями, бруківкою та металевим забором, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290265 від 20.08.2023, 19.08.2023 о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 133630 від 20.08.2023, 19.08.2023 о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом в КНП Бершадська ОЛІЛ, що підтверджується висновком лікаря від 20.08.2023, що також було зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Рудя О.Г. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2011/23 (провадження № 3/126/1130/2023), № 126/2013/23 (провадження № 3/126/1132/2023) та № 126/2020/23 (провадження № 3/126/1137/2023) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/2011/23 (провадження № 3/126/1130/2023).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що 19.08.2023 о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України транспортним засобом він не керував взагалі та немає жодного відношення до зазначених в протоколі обставин. Пояснив, що оскільки займається ремонтом автомобілів, йому зателефонував ОСОБА_2 , який попросив оглянути його автомобіль, що зламався по дорозі. Коли він на таксі під`їхав на місце де стояв автомобіль ОСОБА_2 , той ненадовго відійшов і саме в цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції, яким він повідомив, що не є власником автомобіля, автомобілем не керував і жодного ДТП не вчиняв, проте всі його заперечення працівниками поліції були проігноровані. Заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, оскільки він не був водієм автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів про те, що 19.08.2023 о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом.

Перевіркою фотознімків та відеоматеріалів з нагрудних бодікамер поліцейських, в судовому засіданні жодного факту керування автомобілем ОСОБА_1 , здійснення ним ДТП та залишення місця ДТП працівниками поліції зафіксовано небуло. В протоколах також не зазначено свідків даних подій, які б могли підтвердити, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 ..

До матеріалів справи додані письмові пояснення власника автомобіля BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в яких зазначено, що дійсно, саме він керував транспортним засобом та наїхав на бордюр після чого автомобіль перестав заводитися. Після вказаного, він викликав по телефону ОСОБА_1 , оскільки той не раз ремонтував йому транспортні засоби. ОСОБА_1 приїхав на таксі і від нього дійсно було чути запах алкоголю. Коли пізніше працівники поліції почали писати протоколи на ОСОБА_1 , він надав свої письмові пояснення лише для того, щоб його автомобіль не вилучили та не забрали на штраф майданчик.

Будь-яких інших матеріалів, на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем BMW 330Р д.н.з. НОМЕР_1 та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди чи залишення місця ДТП суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що надані до суду матеріали відносно ОСОБА_1 , не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-4, 124,130, 245, 247, 252, 254, 266, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 126/2011/23 (провадження № 3/126/1130/2023), № 126/2013/23 (провадження № 3/126/1132/2023) та № 126/2020/23 (провадження № 3/126/1137/2023) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/2011/23 (провадження № 3/126/1130/2023)-.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь