ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2516/23
Провадження №3/477/1386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 січня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий стандарт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2023 року №182, складеного заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Миколаївській області, ОСОБА_2 в період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року допустив порушення положень Податкового кодексу України при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, а саме порушив пункт 200.1, абзац «б» пункту 200.4 статті 200, пункт 189.1 статті 189, абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункт 200.1, абзац «в» пункту 200.4 статті 200 та абзац «г» пункту 198.5 статті 198, пункт 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2023 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2023 року №182 та долученого до нього Акту про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий стандарт» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 31 травня 2023 року №4001/14-29-07-04/43290976 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення мало триваючий характер та було вчинено в період з 01 по 31 березня 2023 року. Виявлено таке правопорушення було під час проведення перевірки 31 травня 2023 року.

Відповідно до правових висновків, викладених в пунктах 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, триваюче правопорушення було припинено 31 травня 2023 року, шляхом виявлення порушення вимог податкового законодавства керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий стандарт». Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 27 червня 2023 року, а справа надійшла до суду 19 вересня 2023 року, тобто поза строками накладення стягнення, передбаченими статтею 38 КУпАП.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 31 серпня 2023 року.

Оскільки, справа надійшла в провадження суду поза межами накладення адміністративного стягнення та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО