Справа № 635/7733/23
Провадження № 3/635/2603/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ААД № 517543 від 19.08.2023 складеного о 23 годині 00 хвилин, 19.08.2023 о 22 годині 10 хвилин, в Харківській області, смт Високий, вул. Ощепкова, біля буд. 46, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, свідки не залучались, велась відеофіксація, що підтверджується тестом 2120 від 19.08.2023, результати огляду становлять 0,22 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не заперечував, проте зазначив, що спиртні напої в той день не вживав, лише пив кефір, та не знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Невинний І.І. в судовому засіданні зазначив, що не оспорює результат огляду на стан алкогольного сп?яніння, зробленого за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, але результат 0,22% проміле є на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу і не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, адвокатом надані письмові пояснення та долучені відповіді на адвокатський запит від УПП в Харківській області та ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного сервісного технічного обслуговування, градуювання і повірки приладів. Адвокат послався, що відповідно до зазначених відповідей технічна помилка складає від 0,02 до 0,04 % проміле, а відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. Також, адвокат зазначив, що на відеозаписі ОСОБА_1 веде себе коректно, ввічливо, його поведінка відповідає обстановці, рухи чіткі, пальці не тремтять, що вказує на відсутність у нього ознак стану алкогольного сп?яніння. ОСОБА_1 одразу погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, погоджується з його результатом, вважаючи, що результат підтверджує відсутність у нього алкогольного сп?яніння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши в судовому засіданні позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутня з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пункт 2.9 «a» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається з матеріалів справи 19.08.2023 о 22 годині 10 хвилин, в Харківській області, смт. Високий, вул. Ощепкова, біля буд. 46, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 водій погодився. Результат огляду становить 0,22 % проміле.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із технічними характеристиками приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати ± 0,02 мг/дм3 (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 мг/дм3. Згідно відповіді ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яка є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) в Україні, для приладів, що постачалися на митну територію України з 2015 до 27.03.2017 відповідно до Опису типу газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 для Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (Реєстраційні №У788-13, №У788-14) границі допустимої основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5°С до +50°С для масової концентрації алкоголю в крові складає: ± 0,042 % (проміле) у діапазоні від 0,0 до 0,84 % (проміле), а для приладів, що постачалися на митну територію України з 05.10.2017 відповідно до Сертифікату перевірки типу №UA.TR.001 101-17 від 05.10.2017 згідно Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, ДСТУ EN 15964:2018, настанови з експлуатації газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього ± 0,04 % (проміле) у діапазоні від 0,0 до 0,4 % (проміле).

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Таким чином, результат огляду у 0,22 %, виявлений в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, є на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу і не може достеменно свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, взагалі не перевищує встановлений результат у 0,25 %, а тому не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння.

Отже, коли у водія були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, він заперечував вживання спиртних напоїв, результат огляду склав 0,22 % проміле, що є на рівні технічної похибки приладу Drager Alcotest 6820, а згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається, винуватість водія у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху є недоведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, ч. 1 ст. 130, 251, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко