Справа № 314/4432/23
Провадження № 3/314/2203/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працює Фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 811, складеним 11.09.2023, при перевірці торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , 31.08.2023 при продажу пачки цигарок «Ротманс демі сині» ціною 84,00 грн. РРО не використовувалось, розрахунковий документ не видавався; розрахункові операції проведені із використанням банківського платіжного терміналу не відображаються РРО та не проведені через РРО, так згідно Х-звіту із банківського терміналу знятого 31.08.2023 о 12 годині 00 хвилин сума виручки склала 3206,00 грн. та не була проведена через РРО; відповідно бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено, випадки створення в РРО розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв за період, що перевіряється на загальну суму 35252,00 грн., які повинні маркуватись марками акцизного податку, без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних СОД РРО відсутня інформація про серію та номер МАП; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО від 01.03.2023 роздрукованого об 11:12:38 здійснено продаж однієї пачки цигарок «Собрание голд» ціною 95,00 грн., без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД. Згідно фіскального чеку РРО від 01.03.2023 роздрукованого об 11:12:42 здійснено продаж однієї пачки цигарок «Собрание голд» ціною 95,00 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД. Акт фактичної перевірки від 11.09.2023 № 5132/08/01/07/09/ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник адвокат Острик С.Ю. повідомив суду, що ОСОБА_1 вину не визнає. Пояснив, що у період із 24.05.2021 до 31.07.2023 у ФОП ОСОБА_1 офіційно працювала продавець продовольчих товарів ОСОБА_2 , яка безпосередньо і працювала із реєстратором розрахункових операцій, що підтверджується наказом про прийняття на роботу. Незастосування РРО при оприбуткуванні виторгу не відповідає дійсності, оскільки відповідно до щоденного звіту по РРО від 31.08.2023 за допомогою РРО проведено операції на загальну суму 3263,00 грн., що підтверджується також і книгою обліку розрахункових операцій на РРО. Захисник стверджує, що крім акту від 11.09.2023 № 5132/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення до протоколу не надано. Копії документів на які містяться посилання в акті, та які згідно з актом додані до його першого примірнику, у матеріалах справи відсутні. У матеріалах справи відсутній наказ, направлення на перевірку, що унеможливлює здійснити висновок про правомірність проведення податкової перевірки. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За приписами п. 80.1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

За положеннями п. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

ФОП ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.08.2023 при продажу пачки цигарок «Ротманс демі сині» ціною 84,00 грн. РРО не використовував, розрахунковий документ не видавав; розрахункові операції проведені із використанням банківського платіжного терміналу не відображаються РРО та не проведені через РРО, так згідно Х-звіту із банківського терміналу знятого 31.08.2023 о 12 годині 00 хвилин сума виручки склала 3206,00 грн. та не була проведена через РРО; відповідно бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено, випадки створення в РРО розрахункових операцій при продажу алкогольних напоїв за період, що перевіряється на загальну суму 35252,00 грн., які повинні маркуватись марками акцизного податку, без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних СОД РРО відсутня інформація про серію та номер МАП; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО від 01.03.2023 роздрукованого об 11:12:38 ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж однієї пачки цигарок «Собрание голд» ціною 95,00 грн., без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД. Згідно фіскального чеку РРО від 01.03.2023 роздрукованого об 11:12:42 ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж однієї пачки цигарок «Собрание голд» ціною 95,00 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УТК ЗЕД.

До протоколу долучено акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 11.09.2023 № 5132/08/01/07/09/ НОМЕР_2 . Копії документів, на які міститься посилання в акті, та які, згідно з актом, додані до його першого примірнику, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в тому числі шляхом надання оцінки доказам, наявним в матеріалах справи.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

09.10.2023