Справа № 602/687/23
Провадження № 3/602/723/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037223 від 02 липня 2023 року вбачається, що 02.07.2023 року о 13 год. 41 хв. в с.Синівці вул.Зарудка,1 Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 262 від 02.07.2023 року, результат огляду становить 2,83 ‰, також огляд проводився в медичному закладі, де відповідно висновку на стан алкогольного сп`яніння №16 від 02.07.2023 року ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. У клопотанні адвокат Сідоров В.М. зазначає, що адміністративні матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення не відображає фактичних обставин справи. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який проводився у закладі охорони здоров`я газоаналізатором «АлкоФор» 505», проведений з порушенням чинного законодавства та його результати не можуть бути підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки результат проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недостовірним, з огляду на порушення процедури такого огляду та ймовірно використання несертифікованого приладу, який не пройшов повірки у встановленому порядку. Просять провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції настає.

Статтею 266 КУпАП передбачено, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я газоаналізатором «АлкоФор 505».

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачено Розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 (надалі - Інструкція N 1452/735).

Пунктом 3 Розділу III Інструкції N 1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 9 Розділу III Інструкції N 1452/735 використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності до ст. 10 - 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 18 ст. 1 цього ж Закону повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Отже, основними вимогами до проведення такого огляду є:

-компетенція лікаря щодо проведення огляду особи на стан сп`яніння - тобто наявність у лікаря відповідних знань як застосовувати засоби вимірювальної техніки для установлення достовірних результатів огляду відповідно до Інструкцій з експлуатації таких засобів;

-наявність у засобу вимірювальної техніки сертифікату відповідності, який би підтверджував допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та можливість використання його результатів у якості доказу по справі;

-наявність у засобу вимірювальної техніки свідоцтва про повірку, яке б підтверджувало, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Вказаним вимогам огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит лікар, що проводив огляд ОСОБА_1 не проходив тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У Інструкції з експлуатації "АлкоФор 505" вказано, що вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, Алкофор 505, призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихає людина та застосовується для встановлення факту вживання алкоголю, у тому числі водіями транспортних засобів. Для проведення тесту використовуються змінні одноразові пластикові мундштуки або багаторазова мундштук- воронка для безконтактного тесту.

Також у цій Інструкції зазначається, що слід приступати до тестування не раніше, ніж через 3 хв. після паління і 20 хв. після вживання спиртних напоїв. Перед тестуванням, людина, що перевіряється, повинна дихати нормально, необхідно уникати швидких вдохів і видохів. Не слід використовувати антисептичні засоби при користуванні газоаналізатором, це може вивести сенсор з ладу. Залишки алкоголю в роті можуть дати хибний результат (аерозоль для освіження подиху,ліки).

З аналізу Інструкції приладу наведеного вбачається, що під час кожного нового тестування лікар повинен здійснювати заміну одноразового мундштука та перед кожним новим тестом аналізатор повинен виконати автоматичний забір проби навколишнього повітря для визначення відсутності алкоголю у повітрі.

Всупереч наведеним правилам лікарем здійснено послідовно декілька спроб забору повітря від ОСОБА_1 без проведення заміни мундштука та без виконання автоматичного забору проби навколишнього повітря для визначення відсутності алкоголю у повітрі перед початком другого тесту. Так, з відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 намагався видихати в прилад декілька разів.

Вказане порушення порядку проведення огляду призвело до сумування масової концентрації парів етанолу у декількох відібраних пробах повітря ОСОБА_1 та відсутності фактичних даних щодо дійсного та достовірного результату його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас доказування у справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами.

Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.

Призначені органи з оцінки відповідності повідомляють науковому метрологічному центру, уповноваженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності, на ведення реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, про видані ними сертифікати перевірки типу засобів вимірювальної техніки.

Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено.

Порядок ведення реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки встановлюється нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Технічними регламентами можуть встановлюватися вимоги щодо надання призначеними органами з оцінки відповідності іншої інформації, пов`язаної з виконанням ними процедур оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, проводиться на добровільних засадах.

Таким чином, документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, є сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки.

Окрім цього в Україні функціонує Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки.

Так, згідно з п. 1 - 4 Розділу І Порядку ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2016 № 1161, цей Порядок визначає механізм формування та ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки (далі - Реєстр). Реєстр є електронною базою даних, що містить відомості про затверджені типи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). Формування та ведення Реєстру забезпечуються науковим метрологічним центром - державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (далі - ДП "Укрметртестстандарт") шляхом унесення відомостей про затверджені типи ЗВТ та доповнень до них. ДП "Укрметртестстандарт" забезпечує оприлюднення Реєстру на своєму веб-сайті. Інформація в Реєстрі є відкритою і загальнодоступною та розміщується у форматі, придатному для роздрукування.

Відповідно до п. 1 - 4 Розділу II цього ж Порядку Унесенню до Реєстру підлягають типи ЗВТ, затверджені призначеними органами з оцінки відповідності. ДП "Укрметртестстандарт" уносить до Реєстру відомості про затверджений тип ЗВТ на підставі наданих засобами електронного зв`язку призначеним органом з оцінки відповідності, що затвердив цей тип, копій таких документів: сертифіката перевірки типу ЗВТ; додатків та доповнень до сертифіката перевірки типу ЗВТ (за їх наявності).

ДП "Укрметртестстандарт" уносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дати їх отримання.

До Реєстру вносяться такі відомості: назва та умовне позначення типу ЗВТ; найменування та місцезнаходження виробника ЗВТ; найменування та ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності, що видав сертифікат перевірки типу ЗВТ; дата видачі та строк дії сертифіката перевірки типу ЗВТ.

Як вбачається з положень ст. 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено, є сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки. Крім того оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів повинні проводити виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Окрім цього самою Інструкцією N 1452/735 вимагається наявність саме сертифікату відповідності.

Однак з відповіді на адвокатський запит слідує, що відсутні документи, документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки на прилад Алкофор 505, що ставить про об`єктивний сумнів показники вимірювання приладу Алкофор 505.

Також, згідно Інструкції, якщо огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я, особа яка проходить огляд має здійснити контрольний забір проби через 20 хвилин, що не було зроблено в даній справі.

Наведене свідчить про те, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем використовувався не сертифікований в установленому порядку прилад, у якого відсутній сертифікат відповідності, виданий відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374, наявна така категорія законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, як вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Відповідно до п. 1 Розділу І Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193, цей Порядок установлює процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів.

Відповідно до п. 1 Розділу 2 цього ж Порядку повірка ЗВТ проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ (далі - виконавці).

Згідно з пунктом 3 розділу IV цього ж Порядку оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки; свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії; в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та цього Порядку; форма і розміри повірочних тавр наведені в додатку 3 до цього Порядку.

У додатку 2 до цього Порядку наведено затверджену форму свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

На адвокатський запит КНП "Кременецька опорна лікарня" надала копію сертифіката про налаштування (калібрування) алкотестера, виданого ТОВ "Сорбполімер-аналітик", в якому вказано, що даний сертифікат має інформаційний характер і не є свідоцтвом про повірку засобу, свідоцтвом про атестацію та не є сертифікатом калібрування згідно з вимогами ДСТУ ISO/IEC 17025.

Таким чином, прилад, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не має дійсного свідоцтва про повірку, як того вимагає п. 9 Розділу III Інструкції N 1452/735.

Також, згідно Інструкції, якщо огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я, особа яка проходить огляд має здійснити контрольний забір проби через 20 хвилин, що не було зроблено в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З відеоматеріалів долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в лікувальному закладі пройшов огляд за допомогою приладу Алкон, однак оскільки він не був згідний з показниками даного приладу, пройшов повторний огляд за допомогою приладу Алкофор, різниця між даними оглядами склала 1 % проміле, що ставить під сумнів показники даних засобів вимірюваної техніки, які не мають відповідних документів для належної експлуатації даних технічних засобів.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд також враховує висновки Конституційного Суду України від 26.05.2015р. по справі №1-11/2015, де в п.2.1 мотивувальної частини рішення, зазначено, що: «...згідно з Кодексом ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245)».

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п. 50- 55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк