Справа№464/6189/23
пр.№ 3/464/2438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

оператором ринку «Шувар», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 вересня 2023 року об 11.15 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04 вересня 2023 року об 11.15 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові він керував на ринку «Шувар» автомобілем марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 . Коли рухався по своїй смузі з одностороннім рухом, йому на зустріч, порушуючи правила дорожнього руху знак «В`їзд заборонено», їхав автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначає, що водій в порушення ПДР продовжував рух, а він рухався у зустрічному напрямку. Вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Caddy» почав його об`їжджати, зачепив його задню бокову частину автомобіля і таким чином винен у ДТП. Просить закрити провадження відносно нього, надав відеозапис з відеореєстратора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04 вересня 2023 року об 11.15 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки на ринку «Шувар» був великий «корок», він вирішив проїхати по зустрічній смузі з одностороннім рухом та позначеній дорожнім знаком «В`їзд заборонено». Коли рухався по цій смузі, йому на зустріч їхав автомобіль "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 , який почав його блокувати, притискав до узбіччя. Він якомога прийняв праворуч та зупинився. В цей час водій "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 , не до кінця вивернувши кермо, продовжив рух і зачепив його задню бокову частину. Ствердив, що хоч і порушував ПДР, однак наслідком ДТП стали саме дії водія "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 серії ААД №569802, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 під час роз`їзду з автомобілем «Фольксваген», який зупинився, продовжив рух, внаслідок чого здійснив ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Схема ДТП, відеозапис з відеореєстратора, пояснення водіїв - учасників ДТП свідчать про те, що ОСОБА_1 , під час роз`їзду з автомобілем «Фольксваген» повинен був зупинити свій ТЗ, а не продовжувати рух. Твердження ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_3 ПДР, а саме порушення вимог знаку 3.2 «В`їзд заборонено» в даному випадку не є наслідком ДТП і не спростовують його вини в порушенні ПДР. Позиція ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушень правил дорожнього руху, розцінюється як форма захисту, оскільки ОСОБА_1 мав можливість запобігти ДТП, об`єктивно міг і мав бачити перешкоду автомобіль марки «Фольксваген», а тому саме його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної події.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань