overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1740/23
Номер справи місцевого суду: 496/5238/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Гуденко Д.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Аскреткова Артема Вячеславовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 проголосив про недовіру судді Кострицькому В.В..

В обґрунтування заявленого відводу судді Кострицькому В.В., Аскретов А.В. зазначав, що висловлення недовіри судді пов`язане з прийняттям рішення про відмову в заявлених ОСОБА_2 клопотанням про допит свідків та проведення судових експертиз, з чим погодилась ОСОБА_1 .

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, при вирішенні цього питання виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України.

Так, незгода ОСОБА_2 з судовими рішеннями, постановленими за участю судді Кострицького В.В., не є правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді.

В заяві також не наведені і обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, з урахуванням положень ст.245 КУпАП щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у кожній конкретній справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кострицькому В.В. на розгляд іншому судді Одеського апеляційного суду..

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.294 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, у порядку встановленому ч.3ст.35 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одеського апеляційного суду Кострицькому В.В. у справі щодо притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передати на розгляд іншому судді Одеського апеляційного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 273/1462/22
провадження у справі 3/0285/4224/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1462/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Васильчук О. В. з 06.09.2022 до 05.09.2023

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 28.09.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

05.10.2023 справа № 273/1462/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 18.08.2022, а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 05.10.2023 (1 рік 2 місяці), суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 352/921/23
Провадження № 3/352/733/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 534585 про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 21.04.2023 о 22 год 20 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 634/918/23
Провадження № 3/634/476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

25.09.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 24.09.2023 року, близько 20:30 год., ОСОБА_1 на вул. Південно-вокзальна смт Сахновщина Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини не явки до суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином телефонограмою, зазначила, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Підтримала надані нею письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №552481 від 25.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/2398/23 Провадження № 3/591/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 06.07.2023 провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

06.10.2023 права повернута до канцелярії суду з експертної установи, тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 591/2398/23 (№ 3/591/873/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 946/5550/23
Провадження № 3/946/2289/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 22.07.2023 року о 00.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру та порушив вимоги ТЗПСК АА №309622 від 20.07.2023 року а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1095 від 04.08.2023 року, наданого Ізмаїльським відділом ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у серпні 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 помер, то на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 2 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАп закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 336/7939/23
Провадження № 3/336/4367/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/7939/23 (провадження № 3/336/4367/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, 07.08.2023 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/7937/23 (пр.3/336/4366/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/7939/23 (провадження № 3/336/4367/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 336/7937/23 (пр. 3/336/4366/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/7937/23 (провадження № 3/336/4366/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №712/7670/23
Провадження №3/712/2414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року cуддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 у справі №712/7670/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій повідомляє, що вона є матір`ю ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. У зв`язку зі смертю сина, ОСОБА_1 просить не подавати до примусового стягнення виконавчі листи про стягнення суми штрафу та судових витрат. До заяви додано: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 28.08.2023 серії НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; та копія свідоцтва про укладення шлюбу та зміну прізвища ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, у разі смерті боржника.

До заяви ОСОБА_1 долучена копія свідоцтва про смерть від 28.08.2023 серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 33 років.

Враховуючи зазначене, суддя вбачає підстави для припинення виконання постанови суду від 04.09.2023 у справі №712/7670/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2023 у справі №712/7670/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та про стягнення 536 гривень 80 коп. судового збору, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа №766/4072/23
ПОСТАНОВА

про привід

04.10.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.08.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 22.08.2023 року , 04.09.2023 року о 11-35 год., 04.10.2023 року о 09-35 год., ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.11.2023 року о 10-35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонського РУП ВП №2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська