ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На таке судове рішення 11.10.2023 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Поважність причин пропуску строку мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, також не був присутній при розгляді справи та при оголошенні постанови суду. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався вже після закінчення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні дані про вручення йому копії постанови.

Також просив урахувати, що з самого початку військового вторгнення російської федерації на територію України він активно займається волонтерською діяльністю, навіть в той день коли відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУ, він віз гуманітарну допомогу на фронт.

Протягом січня-вересня 2023 року, він майже постійно перебуває в поїздках за кордоном, з метою доставки гуманітарної допомоги на фронт бійцям та постраждалим жителям прилеглої до бойових дій територій. Крім цього, він здійснює безкоштовний ремонт військової техніки ЗСУ,про що надав підтверджуючі документи.

Провадження №33/822/663/23 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Категорія: ст.126 ч.5 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Просив апеляційний суд зважити на ці обставини і поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його поновлення, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 13 березня 2023 року. Строк на її оскарження закінчився 23 березня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу на судове рішення ОСОБА_1 подав 12.06.2023 року(а.с.23)

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга повернута апелянту(а.с.40-41)

По сплину майже 3 місяців, а саме-18 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,посилаючись на те,що не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не був присутній при розгляді справи та при оголошенні постанови суду. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався вже після закінчення строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні дані про вручення йому копії постанови.

Також просив урахувати, що з самого початку військового вторгнення російської федерації на територію України він активно займається волонтерською діяльністю, в той день коли відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУ, він віз гуманітарну допомогу на фронт.

Протягом січня-вересня 2023 року, він майже постійно перебуває в поїздках за кордоном, з метою доставки гуманітарної допомоги на фронт бійцям та постраждалим жителям прилеглої до бойових дій територій. Крім цього, він здійснює безкоштовний ремонт військової техніки ЗСУ(а.с.51-56)

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.Суд надав оцінку усім доводам,які були наведені апелянтом щодо поважності причин пропуску процесуального строку. (а.с.69-70).

Зокрема, апеляційний суд обгрунтовано вказав на обізнаність ОСОБА_1 про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в суді.

Як зазначив районний суд у постанові від 13.03.2023 року, і це вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,однак до суду не з`явився і клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Апеляційний суд у постанові від 03.10.2023 року також обгрунтовано вказав,що апелянт не вживав заходів задля того, щоб дізнатися про результат судового розгляду та оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Посилання апелянта на те, що він перебував за кордоном, а про наявність постанови йому стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження,оскільки закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови.

Також апеляційний суд із посиланням на копії сторінок паспорта ОСОБА_1 для виїзду закордон вказав,що його перебування за кордоном на час розгляду справи та перебігу строку на апеляційне оскарження не було безперервним,а тому право на апеляційне оскарження могло бути реалізоване із дотриманням процесуальних строків.

У втретє поданому клопотанні ОСОБА_1 обгрунтував поважність причин пропуску процесуального строку тими ж обставинами,майже дослівно аналогічно викладеними у апеляційній скарзі, яким уже була раніше дана оцінка апеляційним судом у рішеннях,що набрали законної сили та які суд не визнав поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Жодних інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апелянт у знову поданому клопотанні від 11.10.2023 року не зазначив.

Долучені до апеляційної скарги документи на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку(а.с.82-84) є аналогічними тим,які вже подавались апеляційному суду із апеляційною скаргою 18 вересня 2023 року(а.с.59-61) та яким була надана оцінка.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких достатніх заходів не вживав.

Крім цього, при реалізації процесуальних прав особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна враховувати умови воєнного стану, у яких працює також і суд.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька