ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7071/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту М. Бажана у м. Києві, під час перестроювання з другої полоси руху в третю, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 був вимушений здійснити різке гальмування, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав та суду показав, що рухався по п-ту М. Бажана в сторону Південного мосту по другій смузі руху. Перед блок-постом при в`їзді на міст, він будучи водієм АТ "Укрпошта", використовуючи надану Постановою КМУ № 305 від 17.03.2022 року перевагу першочергового проїзду, переконавшись у безпечності руху, мав намір перетнути блок-пост, однак, водій автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 раптово виїхав на смугу руху, аби не пропускати його, внаслідок чого була створена аварійна ситуація.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 Постанови КМУ № 305 від 17.03.2022, автотранспортним засобам, працівникам АТ "Укрпошта", які супроводжують їх, і працівникам АТ "Укрпошта", задіяним у наданні послуг та виробничих процесах, а також автотранспортним засобам, що належать іншим суб`єктам господарювання, які здійснюють перевезення майна вітчизняних суб`єктів господарювання, передбаченого п. 1 цієї Постанови, і працівникам таких суб`єктів господарювання, які супроводжують транспортні засоби, надається право позачергового проїзду через блок-пости (штучні споруди), зокрема у разі потреби - під час комендантської години, на підставі дозволу (із зазначенням номера транспортного засобу, прізвища, імені, по батькові (за наявності) водія та працівників, які супроводжують вантаж разом з водієм (у разі їх наявності) та номерів паспортів), виданого АТ "Укрпошта", до якого додається товарно-транспортна накладна, видана АТ "Укрпошта".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 , у конкретній ситуації, створена авараїна ситуацію, однак при цьому суд також враховує і те, що останній мав право першочергового проїзду блокпоста.

Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, конкрентні обставини події, відсутність системності у вчиненні адміністративних правопорушень, конкретну дорожню обстановкку, вважаю, що у даній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 122-5, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно нього - закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: