Справа №: 398/3392/23
провадження №: 3/398/1251/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023, серії ААД № 543010, відповідно до якого, 10.07.2023 о 19 годині 45 хвилин, в м. Олександрія на перехресті вул. Першотравнева та Карла Лібкнехта, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на дерев`яну електроопору. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023, серії ААД № 049405, відповідно до якого, 10.07.2023 о 19 годині 45 хвилин, в м. Олександрія на перехресті вул. Першотравнева та Карла Лібкнехта, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: здійснив наїзд на дерев`яну електроопору, після чого самовільно залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2023, серії ААД № 049699, відповідно до якого, 10.07.2023 о 19 годині 45 хвилин, в м. Олександрія на перехресті вул. Першотравнева та Карла Лібкнехта, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участі, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь. Огляд проведено на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат продуву 2,30 ‰, від огляду в лікарні відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав пояснив, що їхав на автомобілі по власних справах та під час керування йому стало зле, внаслідок чого він втратив керування та здійснив наїзд на стовп. Перебуваючи в стресовому стані він залишив місце ДТП. Потім він подзвонив своєму знайомому, котрий приїхав та став його заспокоювати, він вживав спиртні напої. Потім він викликав евакуатор щоб забрали автомобіль. Він перебував вдома, коли йому зателефонували та викликали до поліцейських.

Захисник Руссу Н.О. у судовому засіданні повідомила, що 10.04.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП. Повідомила, що ОСОБА_1 епілептик та перебуває на обліку в лікарні з 5 років. Після ДТП у нього стався припадок та свідок напоїв його алкоголем щоб допомогти. ОСОБА_1 взагалі заборонено вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 543010 від 10.07.2023, серії ААД № 049405 від 10.07.2023 та серії ААД № 049699 від 10.07.2023, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; схемою до місця ДТП від 10.07.2023; результатом продуву алкотеста 6810 «Драгер», який показав 2,30‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено результат 2,30‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; диском з відеозаписом скоєного правопорушення.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, надані докази підтверджують факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова