ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа №607/17254/23

Провадження № 3/607/7096/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071533 від 30 серпня 2023 року, 30.08.2023 року близько 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 79 вчиняв злісну непокору законному розпорядженні та вимозі поліцейського, яке полягало у наданні посвідчення водія для вилучення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД 502921 згідно ст. 265-1 КУпАП, що було роз`яснено та повідомлено останньому громадянину, на що він категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до вимог ст.185 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі мають бути законодавчо обґрунтовані.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу серії ВАД №071533 від 30 серпня 2023 року долучено наступні документи.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських (файл export-zj57a), на якому зафіксовано, як громадянин ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівників поліції про відсутність посвідчення водія, оскільки забув його вдома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7634916 від 30 серпня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502921 від 30 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рапорт командира роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тернопільського Ю. від 30 серпня 2023 року, згідно якого 30.08.2023 року було виявлено громадянина ОСОБА_1 за адресою вул. Микулинецька, 79, який у категоричній формі відмовився надавати посвідчення водія, тому що не має його біля себе.

Проте, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не надано доказів, які б підтверджували факт здійснення останнім злісної непокори законному розпорядженні та вимозі поліцейського.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Отже, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна