Справа № 361/5925/23
Провадження №3/361/2996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Москва (росія), священослужителя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 11.07.2023 року серії ААД №446196, 11 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Гельсинської Групи, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Суду пояснив, що не вважає себе винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди. Послався на те, що саме з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 і сталася пригода. Так, суду пояснив, що приїхав у подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , привіз робочого на ім`я ОСОБА_3 , щоб той із гаража забрав інструмент та погрузив до нього у автомобіль. Свій автомобіль ОСОБА_1 припаркував, як це зображено на схемі дорожньо-транспортної пригоди. Після того, як ОСОБА_4 склав інструмент у автомобіль та сів на пасажирське сидіння біля водія, ОСОБА_1 завів автомобіль, подивився у праве дзеркало, переконавшись, що позаду перешкод нема, почав рух заднім ходом автомобіля. Будь яких сигналів інших автомобілів він під час руху не чув, а лише після того як відбулось зіткнення. ОСОБА_1 також зазначив, що з невідомих причин датчики руху на його автомобілі не спрацювали. Після зіткнення, він автоматично від`їхав вперед на 1 метр. Коли вийшов із авто побачив, невелику вм`ятину на автомобілі HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , виникла від фаркопа його автомобіля.Вказаний автомобіль знаходився впоперек правою частиною позаду його автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що саме дії іншого учасника ОСОБА_2 стали причиною виникнення ДТП, оскільки він не переконався у безпечності маневру розвороту автомобіля, та не врахував при цього обставновку.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 липня 2023 року близько 17 год. рухався по прибудинковій території, помітивши перед собою перешкоду, а саме автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив припаркуватися, по принципу так званої ялинки вивернувши кермо ліворуч, зупинився, ввімкнув задню передачу і почав рівняти автомобіль, викручуючи кермо праворуч для паркування свого авто заднім ходом. У зв`язку з тим, що проїзд вузький, рухався досить повільно, тому що у дворі гралися діти. У дворі є гаражі, тому проїжджав їх аби не пошкодити своє авто. ОСОБА_1 в цей час з іншим чоловіком щось грузили в авто, його автомобіль був нерухомий. Сигналу фар заднього ходу він не подавав, тому ОСОБА_2 почав паркуватися заднім ходом, переконавшись, що автомобіль ОСОБА_1 нерухомий. Коли авто ОСОБА_2 повністю перекрило проїзд, то він побачив праворуч авто ОСОБА_1 , яке рухалося в напрямку правого борту його автомобіля, після чого подав звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія, але водій, напевно, не встиг зреагувати.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він приїхав до гаража разом із ОСОБА_1 на автомобілі. Зупинившись посередині дороги, яка вела до будинку, він пішов в гараж, який знаходився із правої сторони при в`їзді на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , забрати інструмент. Коли погрузив інструмент, сів в автомобіль на пасажирське місце біля водія. ОСОБА_1 завів автомобіль та почав рушати назад. Через короткий проміж часу, майже відразу відчули, що автомобіль у щось вперся, він почув автомобільний сигнал. Попереджувальних сигналів не чув. Коли вийшли із автомобіля ОСОБА_1 побачив, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Пошкодження іншого автомобіля були незначними.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року серії ААД №446196, 11 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Гельсинської Групи, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №446196 від 11 липня 2023 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ксерокопією протоколу про адміністративне правопрушення серії ААД № 446195 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фотознімками.

Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху України вказано, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.124 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.