Провадження № 3/161/4935/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Поліщука В.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія у ТзОВ «Рікс-Транс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2023 року близько 22:00, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 289298 від 12.09.2023 року, а саме: прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_1 та контактував з нею.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він є біологічним батьком дитини, народженої ОСОБА_1 . Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, за наслідками якого щодо нього було винесено терміновий заборонний припис. Надалі, 13.09.2023 року, у вечірню пору доби, в телефонній розмові із ОСОБА_1 йому стало відомо, що за місцем проживання останньої, де також мешкає його малолітня дитина, зібралася компанія, яка вживала алкогольні напої. Зазначені обставини викликали в нього побоювання за безпеку дитини, у зв`язку з чим він вирішив приїхати за місцем проживання ОСОБА_1 . Коли він зайшов у помешкання, потерпіла спала, а їх спільна малолітня дитина знаходилася в іншій кімнаті в присутності сторонніх осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що т акі дії потерпілої створювал реальну небезпеку життю та здоров`ю дитини.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Поліщук В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо його підзахисного в зв`язку із вчиненням останнім дій в стані крайньої необхідності. Ствердив, що порушення ОСОБА_2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 289298 від 12.09.2023 року було вимушеним кроком для відвернення ймовірного посягання на безпеку його дитини.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 13.09.2023 року у вечірню пору до неї зателефонував ОСОБА_2 та під час їх розмови останній почув, що у її помешканні перебувають гості. Як наслідок, ОСОБА_2 прибув за місцем її проживання та влаштував скандал. У цей час дитина була біля неї у своєму ліжку та будь-хто із присутніх жодної загрози для дитини не ніс.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843339 від 14.09.2023 року, складеним інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенантом поліції Івановим А.В. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-електронним рапортом інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Маркевича О.С. від 13.09.2023 року про обставини отримання виклику від анонімної особи, у якому остання повідомила про вчинення співмешканцем її знайомої ОСОБА_2 неправомірних дій щодо останньої в присутності малолітньої дитини (а.с. 2-3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.09.2023 року в яких останні підтвердили факт порушення ОСОБА_2 дії термінового заборонного припису щодо заборони останньому перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею (а.с. 5, 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.09.2023 року, складеним по відношенню до ОСОБА_2 , як кривдника, та ОСОБА_1 як постраждалої особи (а.с. 8);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 289298 від 11.09.2023 року, яким ОСОБА_2 з 00:00, 12.09.2023 року на протязі 10 діб встановлено, зокрема, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_2 та його захисником спростований не був.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто, відповідальність за вищевказаною нормою наступає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як встановлено судом, 11.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА № 289298, яким останньому з 00:00, 12.09.2023 року на протязі 10 діб встановлено, зокрема, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею.

Вищевказаний терміновий заборонний припис було вручено ОСОБА_2 під його підпис, а тому останньому достовірно було відомо про його зміст. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 289298 від 11.09.2023 року ОСОБА_2 не оскаржувався та є чинним.

Таким чином, станом на 13.09.2023 року близько 22:00, відносно ОСОБА_2 діяла заборона щодо перебування у місці проживання ОСОБА_1 та у будь-який спосіб контактуванні з нею.

При цьому суд наголошує, що ОСОБА_2 в ході розгляду даної справи особисто підтвердив наявність в своїх діях подію та склад інкримінованого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення, оскільки останні не заперечував, що 13.09.2023 року близько 22:00, він з`явився за адресою проживання потерпілої ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а також вступив із нею в конфлікт (контактував), під час дії винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 289298 від 11.09.2023 року, про існування якого йому було достовірно відомо.

Натомість, в ході розгляду справи захисник Ярмолюка І.В. посилався на ту обставину, що його підзахисний діяв в стані крайньої необхідності, оскільки останній потрапив у помешкання виключно з метою відвернення негативних подій, які б могли статися з його малолітньою дитиною, яка була у помешканні ОСОБА_1 в оточенні нетверезих осіб.

Однак, зазначене не знайшло свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи.

На переконання суду, наведені вище обставини є обраним способом захисту, який має на меті уникнення ОСОБА_2 відповідальності за вчинення.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська