Справа № 487/6214/23
Провадження № 3/487/2129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Павлової В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо

За ч. 3 ст.126 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 о 19:40 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 558, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersede-Benz» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування від 20.06.2019 серії ВП№50140441, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник Весеньов Д.О. не з`явилися. Захисник подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання посилався на відсутність в матеріалах справи копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування від 20.06.2019 серії ВП№50140441.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 15 ПДР України визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 Статті 126 КпроАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№034566 від 25.06.2023; відеозаписом з нагрудної камери від 25.06.2023; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування від 20.06.2019 серії ВП№50140441, довідкою від 26.06.2023.

Матеріалами справи спростовано доводи захисника, щодо відсутності копії постанови від 20.06.2019 серії ВП№50140441, так як належним чином завірена копія даної постанови в матеріалах справи наявна.

Окрім того, дотримання уповноваженим працівником УПП у м. Миколаєві процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№034566 від 25.06.2023, зокрема, пред`явлення ОСОБА_1 на місці зупинки для ознайомлення копії постанови від 20.06.2019 серії ВП№50140441, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який був досліджений під час судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 38 КпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч.2 ст.38 КпроАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 25.06.2023, таким чином на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким, чином, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КпроАП України, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КпроАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КпроАП України.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпроАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Щербина