№ 3/183/6812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ветеринарний лікар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 28.08.2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що з дружиною він розлучився 22.02.2023 року, мають двох спільних дітей. Дружина разом з дітьми проживають за місцем його мешкання. Ввечері 27.08.2023 року він сказав своїй донці, що ненавидить її. Наступного дня близько 10.00 годині, він збирався їхати на роботу у м. Дніпро, сів у машину, однак, за ним вийшла його колишня дружина і почала його ображати та погрожувати, однак він ій в цей день нічого не відповідав, а просто поїхав на роботу. .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно разом з дітьми мешкає за адресою свого колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 з донькою не спілкується з липня 2022 року, оскільки у них конфлікт. Ввечері 27.08.2023 року у останнього з донькою знову стався конфлікт. Вона заступилася за доньку. Зазначила, що чоловік постійно вживає алкогольні напої, після чого вчиняє сварки та конфлікти. Також вказала, що жити окрім за адресою її колишнього чоловіка їй немає де, тому вона не йде з будинку чоловіка. Дійсно, сварка мала місце, не 28.08.2023 року, а 27.08.2023 року і вході сварки ображав чоловік доньку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: пояснення самого ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні; пояснення ОСОБА_3 надані нею в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить органи поліції притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який 28.08.2023 року приблизно о 10.00 годині ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_3 про те, що 28.08.2023 року приблизно о 10.00 годині її колишній чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмове пояснення самого ОСОБА_2 про те, що він 28.08.2023 року о 10.00 годині не ображав нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_3 , а навпаки остання була ініціатором конфлікту, під час якого ображала його нецензурною лайкою.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство 28.08.2023 року, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , як в судовому засіданні, так і під час надання пояснень правоохоронним органам заперечував, обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що дійсно у нього ввечері стався конфлікт з донькою, але не 28.08.2023 року, а 27.08.2023 року. Не заперечувала вказані обставини і сама потерпіла ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_2 інкримінується вчинення домашнього насильства 28.08.2023 року о 10.00 годині, що не підтверджується дослідженими в суді доказами.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк