Справа № 461/4386/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б.
Провадження № 33/811/1338/23 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І., захисника Русакова О. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2023 близько 19 год. 30 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний марки MERCEDES-BENZ S400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яким громадянка Білорусі ОСОБА_2 , слідувала у приватну поїздку з України до Польщі, в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_2 ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 27.11.2021 через митний пост «Нові-Яриловичі» Чернігівської митниці, транспортний засіб марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 23.05.2023 ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 не зверталася. Таким чином, ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В мотивах свого рішення суд першої інстанції зазначив, що невивезення в строк транспортного засобу ОСОБА_1 спричинений дією форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На вказану постанову суду першої інстанції представник Львівської митниці Держмитслужби України подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що сертифікат ТПП України від 28.02.2022 року, яким ТПП України засвідчує як форс-мажорні обставини військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану, не може вважатися беззаперечним доказом про існування непереборної сили, які перешкоджали ОСОБА_1 вивезти автомобіль. Зазначає, що ОСОБА_1 повинна була у встановленому законом порядку підтвердити наявність форс-мажорних обставин та причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами і невиконанням зобов`язань. Вважає, що постанова суду про закриття справи не гарантує спричинення юридичних наслідків для ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечив проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Встановлено, що 27.11.2021 року ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост «Нові-Яриловичі» Чернігівської митниці, транспортний засіб марки NISSAN JUKE із реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України станом на момент виявлення вказаної інформації 23.05.2023 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим не був поміщений.

Жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, відповідно до ст. 460 МК України, ОСОБА_1 подано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки NISSAN JUKE, р. н. НОМЕР_3 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Поряд з цим, вважаю обґрунтованим висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчують Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати та видають сертифікат про такі обставини.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до сертифіката №6500-23-3694 від 21.08.2023 року, Херсонська торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, закриття пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон з республікою білорусь, виданого ОСОБА_1 . Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 28.02.2022; дата закінчення тривають до 21.08.2023.

Поряд з цим, згідно з відповіддю Адміністрації Державної прикордонної служби України №23/36014/23-Вих від 26.07.2023 року, станом на 26.07.2023 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 року пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон з республікою білорусь тимчасово закрито.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 допустила перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб внаслідок дії непереборної сили, а саме закриття пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон з республікою білорусь у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що підтверджується виданим у встановленому законом порядку Херсонською торгово-промисловою палатою сертифікатом, враховуючи положення ч. 1 ст. 460 МК України, вважаю обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії ОСОБА_1 не тягнуть за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2023 року законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 530 МК України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2023 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.