Справа №449/746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 червня 2023 року до Перемишлянського районного суду Львівської обалсті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18 жовтня 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Петролюком О.М. подано клопотання про скерування матеріалів адміністративої справи до Пустомитівського районного суду Львівської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає в с. Підберізці Львівського району Львівської області.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Ст.221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, ч.2 цієї статті передбачена альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Підбірці Львівського району Львівської області, що є територіальною підсудністю Пустомитівського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що у правопорушника є труднощі у забезпеченні його безпосередньої участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з віддаленістю його місця фактичного проживання та перебування, з введеним в Україні воєнним станом, з метою дотримання Статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя з цих підстав вважає за доцільне скерувати справу до суду за місцем проживання порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст.256,276,283-285 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович