Провадження № 3/679/436/2023
Справа № 679/709/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_1 , умисно, вчинила словесну сварку, під час якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, ображала, погрожувала фізичною розправою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що 10 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_1 , дійсно, не втримавши емоції, вчинила з останньою словесну сварку, що виникла на ґрунті залишення матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , яка є 1933 року народження, і, відповідно, особою похилого віку, місця мешкання, та яка, того дня, не повідомивши будь-кого з рідних, залишивши межі квартири, пішла в невідомому напрямку, що і стало причиною конфлікту. І, відповідно, побоюючись за свою матір потерпілу ОСОБА_2 , яка періодично втрачає пам`ять та може згубитись у маловідомому місті, так як раніше проживала в селі, вона, перехвилювавшись, поводила себе поза межами встановлених норм, висловившись нецензурною лайкою та образивши потерпілу ОСОБА_2 , поведінка якої щодо залишення домівки вже носить систематичний характер. Однак, наразі щиро розкаялась, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, і безпосередньо стан її здоров`я, суворо не наказувати, до того ж вона зробила для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 10 червня 2023 року (а.с.6), долучених до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП (серії ВАВ №806330 від 10 червня 2023 року), так і у судовому засіданні під час розгляду справи, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 10 червня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 10 червня 2023 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка 10 червня 2023 року, в денний час, перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання, по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, образ, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, і що, відповідно спонукало потерпілу ОСОБА_2 залишити домівку.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 10 червня 2023 року вбачається, що 10 червня 2023 року, приблизно о 12 годині, проходячи повз будинку №21 по вулиці Набережна міста Нетішин, угледіла свою бабусю потерпілу ОСОБА_2 , 1933 року народження, зі слів якої дізналась про конфлікт останньої з правопорушником ОСОБА_1 , за місцем їх сумісного проживання, по АДРЕСА_1 , під час якого правопорушник ОСОБА_1 , будучи агресивно налаштованою, образила потерпілу, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, тощо.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 10 червня 2023 року (а.с.7) вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останньої, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинила дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , не працює, перебуває на пенсії (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ), є особою похилого віку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника, стан здоров`я та наявність ряду тяжких захворювань.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, є пенсіонером, особою похилого віку, має постійне місце мешкання, має родину, у своїх поясненнях, наданих, як у судовому засіданні під час розгляду справи, так і під час проведення перевірки за матеріалами справи, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1 , наявність ряду тяжких захворювань, з якими остання періодично перебуває на лікуванні у відповідних медичних закладах, і, разом з тим, беручи до уваги причину побутової сварки, що спровокувала вчинення домашнього насильства, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: