Справа №461/8136/23
Провадження №3/461/2844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Дуди П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953263 від 17.09.2023 року, ОСОБА_1 17.09.2023 року о 21:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Кубанська, 18а порушив умови зберігання нарізної мисливської зброї Diamond Back k-223 Rem NDB НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 від 13.07.2022 року, а саме зберігав зброю на горищі (сейф відсутній).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КУпАП як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП заперечив, стверджує, що він не вчиняв даного правопорушення. Ствердив, що в той день його дружина викликала поліцію та звинуватила його у домашньому насильстві, тому він хвилювався і підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953263. Інспектор поліції наказав представити йому нарізну зброю, якою володіє ОСОБА_1 , тому він піднявся на горище, взяв з сейфа зброю та показав поліцейському. Інспектор поліції стояв на сходах, які вели на горище та не питав чи є сейф. Стверджує, що в нього є спеціальний зброярський сейф, який розміщений на горищі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів його вини, зокрема, відсутні свідки даного правопорушення, відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази. Крім того, в протоколі не конкретизовано місце зберігання зброї та не повно з`ясовано обставини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки суду не надано жодних, переконливих доказів винних дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена визначеними законом особами до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.