overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1654/23 Провадження № 3/510/1147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 26.08.2023р. о 17 год. 59 хв. керував мопедом Spark по вул. Шкільна у с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської обл., де не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, і спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227915 від 26.08.2023 р.; диском аудіо-відео фіксації адміністративного правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 387276 від 26.08.2023р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 944/2539/23
Провадження №3/944/1946/23
П О С Т А Н О В А

13.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Яворівського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2539/23 номер провадження 3/944/1946/23 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2538/23 номер провадження 3/944/1945/23.

Відповідно до ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2539/23 номер провадження 3/944/1946/23 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2538/23 номер провадження 3/944/1945/23, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2539/23 номер провадження 3/944/1946/23 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/2538/23 номер провадження 3/944/1945/23, відносно ОСОБА_1 , обєднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №944/2538/23 номер провадження 3/944/1945/23.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/686/8416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

УПП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.09.2023 року о 03 год. 57 хв. в м. Хмельницькому біля будинку 63 по вул. Кам`янецька, керував транспортним засобом «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

16.10.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено клопотання адвоката ОСОБА_1 Біленького М.В. про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Свалявського районного суду Закарпатської області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справу слід направити до Свалявського районного суду Закарпатської області, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу (в редакції офіційного сайту «Ліга:Закон»), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є значно віддаленим від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Провадження № 3/127/5995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гречанюк М.П. звернулась до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання захисника Гречанюк М.П. задовольнити, наступне судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника Гречанюк М.П

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гречанюк Мар`яни Петрівни задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 20.10.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 - захисника Гречанюк Мар`яни Петрівни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувають дані матеріали.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 30.10.2023.

Виконання постанови доручити ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2694/23
Провадження № 3/545/1287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , не інваліда, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 969910 від 21.07.2023 , 21.07.2023 близько 13-00год. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме перебуваючи в парку розпивав алкогольні напої . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надала заяву, де зазначила, що є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не є його опікуном, тому не несе відповідальності за його поведінку, так як у нього є батьки, які займаються його вихованням і несуть за нього відповідальність.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 надано матеріали справи в їх сукупності, а саме : пояснення ОСОБА_3 щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.2); рапорт ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП Троцького І. (а.с.3); ксерокопія фото(а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не є його опікуном, тому не несе відповідальності за його поведінку, так як у нього є батьки, які займаються його вихованням і несуть за нього відповідальність. В справі відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
№ 207/4525/23
№ 3/207/1172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 01.51 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №608491 від 15.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 214/5124/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку з встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 1 квартал 2023 року подано 05.06.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт (а.с. 2-3), запрошення (а.с.4), акт про неяку (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/202/8530/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925746 від 29.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 28.06.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4072/23
Провадження № 3/723/4848/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України, не працюючого, за ст.173, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2023 року о 19 год 40 хв.,в АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з своїм сусідом ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2023 року серії ВАВ № 075950, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 , повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора