Справа № 561/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника адвоката Бірука О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, без постійного місця роботи, упродовж року адміністративним стягненням не піддавався, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2001 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, - за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця Ніколайчука В.А. від 27.03.2019 року ВП № 53120042 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, по вул. Зарічненська в с. Іванчиці Вараського району Рівненської області керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alcotest 6810 та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що транспортним засобом не керував, автомобіль належить його товаришу ОСОБА_2 . На блокпосту в с. Іванчиці їх було зупинено та повідомлено, що не працює один із габаритів. Він пересів за кермо автомобіля, щоб допомогти товаришу налагодити світло. В цей час підійшли працівники поліції, які вказали на запах алкоголю та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі. Він відмовився проходити огляд, оскільки працівниками поліції не зупинявся, транспортним засобом не керував і спиртного не вживав. Того ж дня він пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Зарічненська Багатопровільна Лікарня», відповідно до висновку закладу охорони здоров`я від 29.09.2023 року № 44 був тверезий. Також пояснив, що матеріали відеофіксації не відповідають даті 29.09.2023 року, містять дату 29.09.2022 року. Провадження у справі просив закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бірук О.В. вказав на те, що доказів вчинення зазначених адміністративних правопорушень не надано, підстав зупинки, прав, наслідків відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції не роз`яснено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доводиться зібраними у справі доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- фактичними даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 251230, ААД № 119398 від 29.09.2023 року;

- витягом з бази даних щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, наявність ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а також те, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд;

- відеозаписом працівників поліції з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 вересня 2023 року близько 18 год. 15 хв. в с. Іванчиці він керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 . За блокпостом зупинилися, щоб замінити лампочку та його товариш ОСОБА_1 пересів за кермо. В цей час до них підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пред`явити документи і пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Останній відмовився, оскільки був тверезий.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відеозапис містить відомості про те, що ОСОБА_3 у зазначений у протоколі час під час зупинки транспортного засобу перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні.

Крім того, відеозапис містить дату 29.09.2022 року, однак ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував того, що відображені у ньому події відбулися саме 29.09.2023 року.

Згідно до висновку КНП «Зарічненська Багатопрофільна Лікарня» № 44 від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся на огляд 29 вересня 2023 року о 19 год. 40 хв., за результатами огляду в нього ознак сп`яніння не виявлено, тверезий.

Разом з тим, зазначений висновок не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Також звертаю увагу на те, що час звернення на огляд, точний час огляду, а також час складення зазначеного висновку збігаються, зокрема зазначено - 19 год. 40 хв., що викликає сумніви в достовірності зазначених даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Звважаючи на викладене, таку поведінку ОСОБА_1 розцінюю як намір уникнення відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядуються одночасно, вважаю за вірне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук