overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд.№22 по вул.Балківській в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами (фруктами) у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ№566583 від 03.08.2023 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом надіслання СМС-повідомлень на номер телефона, вказаний в протоколі, внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а самерапортом оператора «102», рапортом дільничного інспектора про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, актом про відповідальне зберігання.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/6715/23-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кисельов
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 454/4054/23, 454/4055/23, 454/4056/23, 454/4058/23 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4054/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4145/23
Провадження № 3/723/4921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2023 року, о 03 год. 01 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив словеску суперечку зі своєю знайомаю ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 року серії ВАВ№ 075951, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 , є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 397/348/23
П О С Т А Н О В А

про участь особи у справі в режимі відеоконференції

13.10.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 08 листопада 2023 о 13 год. 00 хв.

Від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести за участю свідка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вірна назва суду).

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Кіровограда о 13 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь свідка ОСОБА_1 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 211/5836/23
Провадження № 3/211/3075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597821 від 21.08.2023 року, 21.08.2023 року о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Достоєвського, 92, порушив винесений тимчасовий заборонний припис від 21.08.2023 серії АА №212311, чим порушив Закон України № 2229-VIII від 01.01.2020. Повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597821 від 21.08.2023, копіями рапорту, письмових пояснень, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису, та ін.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 576/2877/23
Провадження № 3/576/1602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року о 12 год. 45 хвил. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в Шосткинському районі Сумської області, перебуваюдчи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 306 від 03.10.2023 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/193/677/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 193/1170/23, судове провадження №3/193/517/23), яка надійшла до суду раніше, 28.07.2023

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/1591/23, судове провадження №3/193/677/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП належить передати судді Софіївського районного суду Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36,278,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/1591/23, судове провадження №3/193/677/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП (ЄУН № 193/1170/23, судове провадження №3/193/517/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження № 3-6630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Агафонова С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Д.С. надіслав до суду заяву згідно якої просить суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника, оскільки він проживає в м. Суми, а в м. Києві не працює, житла немає і немає змоги відвідувати судові засідання, які призначені до розгляду в Солом`янському районному м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, з метою реалізації прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП у судовому засіданні, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/686/7943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965804: «01 серпня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. проїзд 4-й Фруктови 16 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_2 був конфлікт, однак заперечив факт висловлювання в його сторону нецензурною лайкою та порушення громадського порядку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965804, колективна заява мешканців мікрорайону «Лезнево-2», проїзд 4-й Фруктовий від 23.08.2023 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2023.

Однак, у своїй заяві від 23.08.2023, мешканці мікрорайону «Лезнево-2» просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який зрізав фруктові дерева, окропив ядами квіти та умисно створює перешкоди для руху транспорту, неналежно паркуючи свій автомобіль. При цьому про обставини, що викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, вони не зазначають.

Крім того, ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні, яке надав через півтора місяця після події, вказав що конфлікт між ним та ОСОБА_1 мав місце 01.08.2023 близько 08 год., а не близько 20 год., як зазначено в протоколі. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в супермаркеті «Салют» по вул. Данила Галицького, 12, в м. Володимирі, Волинської області таємно викрала з полиці магазину 1 антиперспірант «Фа» червоне дерево», чим завдала матеріальну шкоду на суму 40,28 грн.

До суду, для участі у розгляді справи особа, як апритягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс повідомлень. Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №737297 від 05.09.2023р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук