Справа № 585/3232/23
Номер провадження 3/585/1144/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МХП «Урожайна країна», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року о 22 год. 28 хв. в с. Андріяшівка по вул. Польовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремор рук) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, тому що був пізній час, і він не знав, як тоді добратись з лікарні додому. Він їхав на автомобілі, не порушуючи ПДР, його зупинили працівники поліції і пояснили, що він був не пристебнутий, запропонували поїхати в мед заклад. Він відмовився.

Інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Чемерис В.Є. пояснив, що відповідно до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 міг пройти огляд на протязі двох годин. Зупинили ОСОБА_1 тому, що він їхав не пристебнутий паском безпеки. Патрульний автомобіль стояв на узбіччі дороги, а ОСОБА_1 їхав з товаришем на зустріч. У ОСОБА_1 зіниці очей не реагували на світло, вони запропонували йому поїхати в лікарню, він відмовився. Вони казали йому ( ОСОБА_1 ), що доставлять його назад.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та інспектора Чемериса В.Є., суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає факт доведення керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому працівник поліції зазначає, що у нього є підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння і пропонує йому проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 відмовляється.

Крім того, те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку, він особисто підтвердив у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Указаним відеозаписом підтвердився і факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і це не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.5 ПДР доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007829 від 03.08.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с.2).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова