overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2951/23
Провадження № 3/505/2430/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2023 року о 09.45 год., перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомила, рухом справи не цікавилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560873 від 20.07.2023, рапортом №4865 від 17.07.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа №: 634/988/23
Провадження № 3/634/513/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

17.10.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 14.10.2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_1 на вул. Зелена в с.Сугарівське Сахновщинсьткої селищної ради Красноградського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №558800 від 14.10.2023 року, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 346/1886/23
Провадження № 3-в/346/16/23
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

До початку розгляду клопотання по суті уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву уповноваженої командиром військової частини особи, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності процесу, враховуючи, що командир військової частини, як ініціатор клопотання про відстрочку виконання постанови просив це клопотання залишити без розгляду, вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Отже, суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 183/9750/23
№ 3/183/6309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9749/23, провадження №3/183/6308/23) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9750/23, провадження №3/183/6309/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9749/23, провадження №3/183/6308/23) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/9750/23, провадження №3/183/6309/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/9749/23 (провадження № 3/183/6308/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 589/3909/23
Провадження № 3/589/1760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19 липня 2023 року близько 18-00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме: по вул. Кожедуба в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області на пам`ятнику «Кожедубу», розпивав алкогольний напій самогон, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому обіцяв порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, також підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 145/858/23
Провадження №3/145/706/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623082 від 19.05.2023 р., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.12.2022 р., 16.05.2023 р., о 23-15 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд протоколу до суду ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення відбулося 16.05.2022 року, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Копилова
Справа № 697/1849/23
Провадження № 3/697/931/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Мельника О.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 697/1849/23,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 17.10.2023 о 12 год. 00 хв.

13.10.2023 на електронну адресу від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Мельника О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 697/1849/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної платформи захищеного відеоконференцзв`язку з судом через його особистий кабінет, враховуючи територіальну віддаленість та завантаженість процесуальних керівників.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд вважає клопотання прокурора - обгрунтованим, враховуючи воєнний стан в Україні, та можливим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Мельника О.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 697/1849/23 - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи № 697/1849/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке призначене на 17.10.2023 о 12 год. 00 хв., за участю прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 676/7065/23
Провадження № 3/676/2353/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв. 11 жовтня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2023 року (10 год. 30 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 242 від 11.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2023 року (10 год. 30 хв.) результат 1,76 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.11.2021 о 13:07 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, буд. 34/11, при паркуванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здіснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.02.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик