Справа № 163/2177/23
Провадження № 3/163/954/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП у Волинській області протоколи серії ААД №№196171, 196172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою ст.130 КУпАП 13 вересня 2023 року о 19 год. 55 хв. по вулиці Шевченка в селі Згорани в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ, р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами о 19 год. 50 хв. 13 вересня 2023 року по вулиці Шевченка в селі Згорани в порушення п. 2.1A Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ, р.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи під час складання протоколів. Крім цього, інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196172;

- рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196171;

- направленням на огляд водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких задокументовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Любомль) № 4875/51/01/01-2023, відповідно до якої згідно бази даних ІКС ІПНП України посвідчення водія станом на 15.09.2023 ОСОБА_1 не видавалось

- постановою Луцького міськрайонного суду від 03.04.2023 року;

- витягом з ІКС ІПНП;

- відеозаписами подій, із перегляду якого достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколах час керував автомобілем (12:56 хвилина відеозапису - ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, 13:25 хвилина відеозапису - автомобіль під керування ОСОБА_1 поїхав з місця події).

Санкція статті ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція статті ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З огляду на досліджені обставини з відеозапису події та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для закриття справи за відсутністю складу правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції за ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив відповідні правопорушення, керуючи транспортним засобом, що йому не належить, інформації щодо наявності у порушника у власності транспортного засобу матеріали справи не містять, а тому враховуючи доведеність його вини за ч.3 ст.130 КУпАП, стягнення на нього слід накласти без конфіскації транспортного засобу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета