ПОСТАНОВА

09.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290011 08.09.2023 о 17:15 год. на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский, неподалік с. Коростівці водій Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зміни напрямку «перестроювання» не впевнилася, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого відбулось зіткнення з Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Цепляєв С.В. подав клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 і водій автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 із точки зору безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .? та дії водія автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушення Правил дорожнього руху зі сторони водіїв визначити чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав змогу водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 зупинити свій автомобіль у разі виникнення небезпеки для його руху якщо вона рухалася зі швидкістю біля 90-100 км/год., відстань між її автомобілем та Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 була біля 10-12 метрів, в цей час у неї виникла небезпека для руху?

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пограничний А.М. не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності вини учасника даного ДТП необхідні спеціальні знання експертів, в зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Цепляєва С.В. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Еспертизу провести за рахунок держави відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 247, 268,9, 124, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Цепляєва С.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 і водій автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 із точки зору безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та дії водія автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушення Правил дорожнього руху зі сторони водіїв визначити чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав змогу водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 зупинити свій автомобіль у разі виникнення небезпеки для його руху якщо вона рухалася зі швидкістю біля 90-100 км/год., відстань між її автомобілем та Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 була біля 10-12 метрів, в цей час у неї виникла небезпека для руху?

Експертизу провести за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи № 678/338/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя