overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/1492/23>
провадження № 3/578/781/23
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року о 21 год 15 хв на околиці с. Виднівка мисливські угіддя ТОВ «СМГ «Бобрицьке» виявлено грубе порушення правил полювання, а саме незаконно добув без належного дозволу та в заборонений час козулю європейську за допомогою власного мисливського карабіну марки МКМ 072 к 7,62 х 39 № КІМД 9228. , що є порушенням ст 14,20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ст.85 ч.2, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 85 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 / одна тисяча двадцять/ гривень які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA0018500, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення мисливського карабіну марки МКМ 072 к 7,62 х 39 № КІМД 9228.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа №740/6373/23
Провадження № 3/740/2849/23
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпуся І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 11 год 00 хв 13 листопада 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну захисника Мар`яна І.С. на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На таке судове рішення захисник Мар`ян І.С. в інтересах ОСОБА_1 19.09.2023 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 17 серпня 2023 року (а.с.70), строк на її апеляційне оскарження закінчився 28 серпня 2023 року.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу на постанову суду захисник Мар`ян І.С. подав 19 вересня 2023 року (а.с.92), тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови.

Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляв.

Провадження 33/822/655/23 Головуючий у І інстанції:Байцар Л.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Посилання у апеляційній скарзі на те,що процесуальний строк не пропущений,оскільки про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався та отримав її копію 19.09.2023 року,суперечить закону-ст.294 КУпАП,який не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови або ознайомлення із судовим рішенням.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику Мар`яну І.С. апеляційну скаргу на постанову судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька
Справа № 729/1948/23
3/729/1219/23 р.
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений тво командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, приходжу до такого висновку.
За правилами п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів були встановлені такі розбіжності: в протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 вересня 2023 року, однак протокол, приєднані до нього довідки та письмові пояснення датовані 04 та 05 жовтня 2023 року.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172-20, ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 04 жовтня 2023 року адміністративний протокол в/ч НОМЕР_1 №110 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3/204/6789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: № 204/13808/23 (провадження №3/204/6788/23), № 204/13814/23 (провадження № 3/204/6798/23), №204/13810/23 (провадження № 3/204/6790/23), № 204/13809/23 (провадження № 3/204/6789/23), № 204/13807/23 (провадження № 3/204/6787/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер 204/13808/23 (провадження №3/204/6788/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по справам № 204/13808/23 (провадження №3/204/6788/23), № 204/13814/23 (провадження № 3/204/6798/23), №204/13810/23 (провадження № 3/204/6790/23), № 204/13809/23 (провадження № 3/204/6789/23), № 204/13807/23 (провадження № 3/204/6787/23) та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/13808/23 (провадження №3/204/6788/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1097/23 Справа № 171/2280/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 27 вересня 2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.130 КУпАП, для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.130 КУпАП, передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Код суду 233 № 233/5927/23
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/5927/23, провадження №3/233/4821/2023), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/5928/23, провадження №3/233/4822/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/5929/23, провадження №3/233/4823/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/5927/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/291/23
Категорія ст.173КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

28 вересня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівськолму районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчився період повноважень, ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/291/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5459/23
Провадження № 3/639/2021/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 о 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №1 ХРУП №3 ГУНПв Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначена категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Вказані недоліки в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не дають можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2023
Справа № 494/1905/23
Провадження № 3/494/1076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №004542 від 08.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №561590 від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАВ №561591 від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1905/23 (номер провадження 3/494/1076/23) за протоколом серії ВАВ №561591 від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №494/1904/23 (номер провадження 3/494/1075/23) за протоколом серії ВАВ №561590 від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/1902/23 (номер провадження 3/494/1074/23) за протоколом серії ВАД №004542 від 08.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1902/23 (номер провадження 3/494/1074/23).

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.