overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6808/23
ПОСТАНОВА
06.10.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Розгляд вказаної справи був призначений на 06.09.2023 о 10 год. 45 хв., 13.09.2023 на 10 год. 00 хв., 06.10.2023 року о 09 год. 30 хв.
До суду ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, на телефонні дзвінки не реагує, кидає слухавку, вимикає телефон.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2361/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2023 року о 21 год 00 хв на 204 км + 150 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем марки "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня", висновок №11 від 03.09.2023 (0,77 проміле).

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041990 від 03.09.2023; висновком КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31714/23

Провадження № 3/947/8134/23

05.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД 002817, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.09.2023 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Дача Ковалевського, біля будинку, 81, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродуктами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення. Суддя Войтов Г. В.
Справа №766/4091/23
ПОСТАНОВА

про привід

04.10.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 44 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.08.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 22.08.2023 о 14-40 год, 04.09.2023 о 11-00 год, 04.10.2023 року о 10-35 год. ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.11.2023 о 11-10 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа№464/5210/23
пр.№ 3/464/2099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2023 о 09:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 03.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду. У матеріалах справи знаходиться заява, в якій остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №895196 від 02.08.2023, рапортом, поясненнями свідків, фотокопіями та заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 156/702/23
Провадження № 3/156/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року смт. Іваничі

Cуддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі Волинської області питання про виправлення описки в постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Морозовичі Володимирського району Волинської області, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , який не працює, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Однак, під час виготовлення даної постанови була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено строк адміністративного арешту як 10 (десять) "суток", замість правильного 10 (дестяь) "діб ". Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іваничівського районного суду Волинської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в першому абзаці резолютивній частині постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року, в справі № 156/702/23, провадження № 3/156/371/23, виправити.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови та викласти в наступній редакції: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб", замість словосполучення в цьому абзаці «10 (десять) суток».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя - І. М. Бахаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31566/23

Провадження № 3/947/8088/23

09.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 001292, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.09.2023 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, пояснила, що в неї на утриманні дві неповнолітні дитини, 2005 та 2011 року народження, вона їх виховує одна. Просила суд її суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, вину визнала, має на утримання двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2388/2023Справа №: 641/4669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Разом із тим стягнуто в дохід держави суму судового збору в розмірі 536,80 грн..

Постанова суду набрала законної сили.

06 жовтня 2023 року до суду надійшов запит «МТСБУ» про виправлення описки в судовому рішенні. Так у запиті зазначено, що постанова містить вказівку про дату ДТП «08 вересня 2023 року», замість правильної: «26 липня 2023 року», що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного.

В першому абзаці описової частини постанови суду від 08.09.2023, дійсно допущено технічну описку та зазначено про дату ДТП «08 вересня 2023 року», замість правильної: «26 липня 2023 року», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників події та іншими наявними матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року описку, вказавши у першому абзаці описової частини постанови дату ДТП як «26 липня 2023 року», замість помилкової «08 вересня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21 вересня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 373/2045/23

ПОСТАНОВА
09 жовтня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративних справ № 373/2045/23, №373/2046/23 в одне провадження зі справою №373/2047/23,
09 жовтня 2023 року на розгляд судді Опанасюку І.О було передано адміністративну справу №373/2045/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно з вказаною справою передано справу №373/2046/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №373/2047/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Дослідивши зміст трьох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,
Об`єднати справу 373/2045/23 в одне провадження зі справами №373/2046/23, №373/2047/23 та розглядати матеріали трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о 09:00 год 19.10.2023, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Справа № 309/4872/23
Провадження № 3/309/1552/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/4872/23 провадження 3/309/1552/23 та № 309/4873/23 провадження 3/309/1553/23.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/4872/23 провадження 3/309/1552/23 та № 309/4873/23 провадження 3/309/1553/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/4872/23 провадження 3/309/1552/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.