Справа № 758/9727/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №214299 від 18.07.2023 року, 18.07.2023 року, о 09 год. 35 хв., в м. Києві, вул. Набережно-Хрещатицька, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Citroen Jumper", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюрний камінь, змінюючи напрямок руху вправо при виникненні небезпеки для руху, яку спричинив водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху праворуч, чим спричинив аварійну обстановку для транспортного засобу «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 , не надаючи перевагу у русі. При наїзді транспортний засіб «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 12.1, 12.3,13.1 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

18.07.2023 року, о 09 год. 35 хв., в м. Києві, вул. Набережно-Хрещатицька, 51, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «MITSUBISHI», д..н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався бокового інтервалу, чим змусив водія транспортного засобу «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що Правила дорожнього руху не порушував. Так, 18.07.2023 року керуючи автомобілем марки "Citroen Jumper", н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій полосі, водій ОСОБА_2 - в лівій. Попереду автомобілів не було. Попереду руху водія ОСОБА_2 була перешкода, проводились ремонтні роботи, він різко змінив напрямок руху та перелаштувався, у зв`язку із чим він був змушений змінити напрямок вправо та наїхав на бордюрний камінь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, визнав. Зазначив, що попереду нього рухались автомобілі. Автомобіль, який був перед ним різко затормозив, тому він різко змінив напрямок, внаслідок його дій змінив напрямок руху і водій ОСОБА_1 . Просив врахувати, що наслідків немає, суворо не карати, має на утриманні неповнолітню дитину та сплачує аліменти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 - відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №214300 від 18.07.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження у вчиненні даного ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь вини, суд накладає стягнення на ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі по 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445 грн. 00 коп. ( одна тисяча чотириста сорок п`ять грн. 00 коп.)

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко