Провадження № 3/243/3324/2023
Справа № 243/5512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріал, який надійшов із із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, який працює у ООН «Рибхоз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2023 року, о 07 год. 16 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги терміново забороненого припису № 177591 від 23.09.2023 року наданий у строк на три доби, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 977101 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення Серія: ВАВ № 977101 від 27 вересня 2023 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 24 вересня 2023 року, о 07 год. 16 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги терміново забороненого припису № 177591 від 23.09.2023 року наданий у строк на три доби, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

заява ОСОБА_2 , якою остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який порушив вимоги термінового забороненого припису від 23.09.2023 року;

пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та їхніми дітьми, за адресою АДРЕСА_1 , так 23.09.2023 року, йому було винесено терміновий заборонений припис № 177591 від 23.09.2023 року на три доби, яким було заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, 24.09.2023 року він прийшов за місцем свого проживання щоб забрати свої речі, однак його дружина подзвонила на службу»102» та повідомила про те, що він порушив накладений на нього терміновий заборонений припис.

терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.09.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою строком 3 доби;

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва