Провадження №3/760/7893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області Лішневського І.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого в.о. начальником Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області Лішневського І.Г. протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21.07.2023 за місцем роботи, що за адресою м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-3 КУпАП. Зокрема, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, адвокат Пікульська К.С. звернулась до Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Листом від 21.07.2023 №01/1304 за підписом в.о. начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Михайленка О.В. у наданні свідоцтва про смерть яку просила надати адвокат Пікульська К.С. - відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що з оригіналу лікарського свідоцтва про смерть проведено державну реєстрацію смерті у Дарницькому відділі державної реєстрації смерті м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що надати лікарське свідоцтво на запит адвоката Пікульської К.С. було неможливо у зв`язку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть №020-1851 від 09.06.2022 видане ОСОБА_2 , а тому Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не є розпорядником даного документу. Крім того, наказом МОЗ Укрїани від 08.08.2006 № 545 передбачено, що другий примірник "Лікарського свідоцтва про смерть" в закладі охрони здоров`я або місці провадження практики ФОП зберігається протягом одного року, тобто на момент надходження запиту даний строк вже сплинув. На підставі зазначених обставин, просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази та письмові пояснення, встановив наступне.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Пікульська К.С. звернулась до Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Листом від 21.07.2023 №01/1304 за підписом в.о. начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Михайленка О.В. у наданні свідоцтва про смерть відмовлено, у зв`язку з тим, що оригінал лікарського свідоцтва про смерть №020-1851 від 09.06.2022 видане ОСОБА_2 , на підставі якого проведено державну реєстрацію смерті у Дарницькому відділі державної реєстрації смерті м. Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи не є розпорядником лікарського свідоцтва про смерть №020-1851 від 09.06.2022.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема суд не вбачає вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА