overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1459/23
Провадження № 3/565/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/22865/131/П/ПТ складений 17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Від свідка по справі ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки він наразі перебуває в м.Рівне.

Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання свідка ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі свідка ОСОБА_2 доручити Рівненському міському суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю.Зейкан
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду від 16.10.2023 року /справа №606/1917/23/, посилаючись на те, що в даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн., призначений цією постановою, оскільки тимчасово не працює, немає коштів, скрутне матеріальне становище, а тому просить відстрочити виконання даної постанови.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Теребовлянського районного суду від 16 жовтня 2023 року/справа №606/1917/23, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки вказана сума для нього є великою, тимчасово не працює, не має коштів, скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу на шість місяців, а саме до 16 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, призначений йому постановою Теребовлянського районного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 606/1917/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на строк шість місяців до 16 квітня 2024 року.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 185/9858/23
Провадження № 3/185/3905/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/9858/23 від 29.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/9858/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень..

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме: дату постанови зазначено як «25 вересня 2023 року», замість вірної «29 вересня 2023 року».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові від 29.09.2023 у справі № 185/9858/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши вірною дату винесення постанови «29 вересня 2023 року», замість не вірної «25 вересня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 359/8912/23
Провадження № 3/359/4261/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.09.2023 (провадження № 3/359/4261/2023, справа 359/8912/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та (провадження № 3/359/4262/2023, справа 359/8923/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4261/2023, 359/8912/23 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 3/359/4262/2023, 359/8913/23 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4261/2023, справа № 359/8912/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 129/2720/23
Провадження по справі № 3/129/1383/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, адреса проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

13.08.2023 р. приблизно о 09:00 год. сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 745/911/23
Провадження №3/745/556/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2023 року о 15.30 год. по АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сім"ї, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В протоколі не вказано об"єктивна сторона правопорушення. Зокрема, не зазначено чи застосування насильства до потерпілої не спричинило тілесних ушкоджень (з пояснень потерпілої вбачається,що ОСОБА_1 її бив) ,а також чи такими діями могла чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не розкриває суті вчиненого правопорушення і підлягає направленню на дооформлення.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний протокол серія ВАВ № 340495, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до СПД №2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/447/1308/23
Справа №447/3045/23
П О С Т А Н О В А

19.10.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.09.2023 о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 586 км керуючи автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та з авто IVECO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570995 від 14.09.2023;

- схемою місця ДТП від 14.09.2023;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненням ОСОБА_3 у яких він вказав, що йому на зустріч виїхав автомобіль Fiat Scudo, який не дотримався дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем DAF, у результаті чого він виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем IVECO;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він вказав, що у його автомобіль DAF в`їхав автомобіль Fiat Scudo. Внаслідок удару автомобіль Fiat Scudo перекинувся і виїхав на зустрічну полосу де відбулось зіткнення із автомобілем який їхав по зустрічній полосі.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, беручи до уваги те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 527/2530/23
провадження № 3/527/1374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790154 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 20.09.2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790154, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №299594, даними відеозапису «DVD R» диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
1Справа № 335/9178/23 3/335/3080/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/9178/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення: №335/9185/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №335/9180/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №335/9183/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №335/9178/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №335/9185/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №335/9180/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №335/9183/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/9178/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна