Справа № 692/1026/23
Провадження № 3/692/700/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, пенсіонерки, РНОКПП: невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2023р. о 09:30 год. за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні Драбівської БЛ умисно вчинила сварку, висловлювала погрози колишній невістці ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 06.10.2023р. ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_2 є її колишньою невісткою та отримувала подарунки у виді золотих прикрас від ОСОБА_1 та її сина. Після припинення подружніх відносин син просив повернути подарунки і ОСОБА_1 його підтримала та приїхала до лікарні щоб забрати вказані подарунки та зайшла до кабінету ОСОБА_2 . Остання речі не віддала та сказала, щоб ОСОБА_1 вийшла з кабінету. Зазначила, що в ході розмови ОСОБА_2 не ображала, клопотала про виклик потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 13.10.2023р. ОСОБА_2 факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та раніше наданих нею письмових поясненнях і заяві підтвердила. Вказала, що за обставин вказаних у протоколі серія ВАВ № 841990 від 23.09.2023р. перебувала на роботі та здійснювала прийом громадян. Під час прийому, за обставин перебування у кабінеті відвідувача, до кабінету без попередження прийшла ОСОБА_1 , почала вимагати повернути раніше отримані від неї та її сина подарунки, голосно висловлювала образи, зачіпала дітей та померлого батька. ОСОБА_2 вказала, що дана розмова закінчилась погано і повертаючись з роботи ОСОБА_2 відвідала орган поліції, де повідомила про дану подію та надала відповідні пояснення.

У судовому засіданні 13.10.2023р. ОСОБА_1 запитань до ОСОБА_2 не мала, вважала себе невинною у вчиненні інкримінованого правопорушення, факт відвідування ОСОБА_2 на робочу місці та спілкування з нею з приводу подарунків підтвердила, зазначила, що дітей не зачіпала. В судовому засіданні, незважаючи на зауваження, неодноразово висловлювала до ОСОБА_2 претензії з приводу повернення подарунків та вказувала на її поведінку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841990 від 23.09.2023р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.09.2023р.

Покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо не вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 , короткого спілкування з нею та не висловлювання жодних образ суперечать як зібраним матеріалам, так і поведінці ОСОБА_1 під час спілкування з ОСОБА_2 у судовому засіданні, тому розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. В той же час, фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення узгоджується як з матеріалами справи, так і з показами учасників справи, наданими у судовому засіданні.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, яка правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність не надано, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680,00грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко