П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , відсутній за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 1811/10-36-24-08, 25.09.2023, посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Устименко І.В., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску, встановлено що посадовою особою директором ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за 2 квартал 2023 року, термін подання до 09.08.2023 року, фактично подано 11.08.2023 року, чим порушено п.п.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16, ст.70, п.176.2 с.176.2 с.176 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, пояснила що 09.08.2023 року подала звіт.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії 1811/10-36-24-08, актом камеральної перевірки, квитанцією №2.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО