П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевича В.А. про вирішення питань щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2019 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевич В.А. звернувся до суду з поданням про вирішення питань щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2019 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Жмеринському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 18.09.2023. Він отримав направлення на суспільно корисні роботи до ТОВ «ЕЛЬДОРАДО», однак не виконав через хворобу.

Інспектор Данилевич В.А. до суду не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 повернулось поштове повідомлення з відміткою, що він відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали подання, особової справи № 10/2019, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.183-1 КУпАП та обрано стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та прийнята до виконання 18.09.2019, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання.

З дослідженої особової справи ОСОБА_1 № 10/2019 встановлено, що останній суспільно-корисних робіт в ТОВ «ЕЛЬДОРАДО» не виконав.

Згідно довідки КНЦ «Жмеринський РМЦ ПМСД» від 10.02.2020, ОСОБА_1 в цьому році звертався до медичного закладу, оглянутий був сімейним лікарем, консультований невропатологом, призначене амбулаторне лікування, рекомендована консультація психіатра (особова справа а.с.35); згідно довідки КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» від 26.10.2022, ОСОБА_1 неодноразово консультувався з лікарем-неврологом Жмеринської ЦРЛ та проходив стаціонарне лікування (особова справа а.с.54); згідно інформації КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» від 21.02.2023 та 24.07.2023, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку, 03.06.2022, 12.07.2022, 08.08.2022 проходив консультації з профільними лікарями (особова справа а.с.58, 60);

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не відбув, те що він у відповідних роках (2019, 2020, 2022, 2023) перебував на диспансерному обліку, звертався за медичною допомогою, лікувався, не свідчить про неможливість ним виконання судового рішення у виді суспільно корисних робіт. Відповідне рішення компетентної лікарської комісії про це відсутнє. Довідки МСЕК про присвоєння йому групи інвалідності немає. Його звернення за медичною допомогою, може лише виправдовувати поважність неявки для виконання суспільно корисних робіт у конкретний час, але не служить підставою для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 325-4 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Данилевича В.А. про вирішення питань щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2019 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 10/2010 щодо ОСОБА_1 повернути до Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ