Провадження № 3/712/3072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», адреса проживання згідно центральної бази даних/Державний реєстр: АДРЕСА_1 , інформація щодо місця проживання на території України в центральній базі даних/Державний реєстр відсутня, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» порушив вимоги абз. б) п. 200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 26540 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено та вимог п. 193,1 ст. 193, абз. г) п.198.5, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 12580,00 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення. З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_2 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 701/23-00-07-07-18 від 18.09.2023; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 8861/23-00-07-05-01/40504785 від 29.08.2023; копією наказу № 29-к від 15.03.2021 «про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора» .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина