Справа № 214/3167/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.04.2023 року о 14-55 год. в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, 59 водій керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху та не впорався з керуванням , виїхав за межі проїжджої частини де в подальшому допустив, скоїв наїзд на перешкоду, у вигляді дерева, після чого автомобіль та дерево отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, 23.04.2023 року о 14-55 год. в м. Кривому Розі по вул. Гетьманська, 59 водій керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди , залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

17 травня 2023 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пивоварова В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня, захисник Пивоваров В.В. ознайомився з матеріалами справи , та в подальшому в судові засідання, призначені на 13.06.2023 р., 19.07.2023 р. та 21.07.2023 р. не з`являвся, розглядом справи не цікався. Будь-яких відомостей про розірвання договору про надання правової допомоги № ФО-240423 від 24.04.2023 року суду не надав.

Неявку захисника Коваленко А.М. в судові засідання. суд розцінює як зловживання, процесуальними правами та обов`язками, оскільки захисник має об`єктивну можливість отримувати інформацію стосовно даної справи, в тому числі через систему «Електронний суд» та веб сайті «Судова влада Укарїни», повинен мати зацікавленість в об`єктивному, справедливому та своєчасному її розгляді

Судом були досліджені наступні докази, долучені до матеріалів адміністративної справи:

-Протокол серії ААД № 266549 від 20.06.2023 року ;

-Протокол серії ААД № 266550 від 20.06.2023 року;

-Схему місця ДТП яке сталося 17.06.2023 року;

-Фототаблицю до протоколу ААД № 266549 від 20.06.2023 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2023 року, в яких він зазначив, що залишив місце ДТП ненавмисно, не мав при собі телефона для виклику поліції.

-Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська