Справа № 214/5791/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.07.2023 року о 18 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_2 наніс два удари по обличчю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечила, суду пояснила, що вона ніколи до відповідальності не притягувалась, має двох малолітніх дітей вихованням який займається на належному рівні. Щодо подій 06.07.2023 року зазначила, що саме вона зверталась до відділення поліції, оскільки ОСОБА_4 наніс кілька ударів по обличчю її синові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 це його сусідка, також знає і її сина ОСОБА_6 . 06.07.2023 року він бачив, як ОСОБА_6 зачепив за сумку малолітнього ОСОБА_3 за що той вдарив ОСОБА_6 ногою в живіт. ОСОБА_6 не бив ОСОБА_4 .

Малолітній ОСОБА_7 в присутності свого законного представника ОСОБА_8 , суду пояснив, що 06.07.2023 року він гуляв разом із ОСОБА_6 , потім ОСОБА_6 зачепив ОСОБА_4 за рюкзак за що той вдарив ОСОБА_6 ногою по ребрах, потім ОСОБА_4 хотів вдарити його по голові, але ОСОБА_6 заблокував удар. Потім ОСОБА_4 пішов та згодом повернувся разом із батьком, який «заломав» ОСОБА_6 руки та сказав ОСОБА_4 , щоб той бив ОСОБА_6 , що він і зробив. ОСОБА_9 не бив, все було навпаки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши всі обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Так, матеріали справи відносно ОСОБА_1 складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №057143 від 02.08.2023 року, рапорту про прийняття заяви, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2023 року, пояснень сторін конфлікту.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей спростовуються наступними доказами, отриманими у судовому засіданні: поясненнями свідків, а також постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно тексту постанови, ОСОБА_10 визнано винною в ухиленні від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 06.07.2023 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , наніс два удари рукою по обличчю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину визнала.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що у суду відсутні докази, які у своїй сукупності беззаперечно доводили б винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та дійсність самого факту вчинення нею такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.