ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/22542/23 (провадження 3/760/7673/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 постановою Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/22542/23 (провадження 3/760/7673/2023) прийнято рішення про повернення до УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500594 від 13.09.2023 та доданих до нього матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні вказаної постанови у вступній та описовій частинах постанови помилково зазначено кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 діяння «ч. 5 ст. 126 КУпАП» та «ч.2 ст.126 КУпАП» замість вірного «ч.2 ст. 130 КУпАП». Крім того у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення «ААД № 500593 від 13.09.2023» замість вірного «ААД № 500594 від 13.09.2023».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/22542/23 (провадження 3/760/7673/2023) повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/22542/23 (провадження 3/760/7673/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП а саме у:

-першому абзаці резолютивної частині вказаної постанови замість помилково зазначеного «ч.5 ст. 126 КУпАП» вважати правильним «ч.2 ст. 130 КУпАП»;

- абзаці шостому описової частини вказаної постанови замість помилково зазначеного «ч. 2 ст. 126 КУпАП» вважати правильним «ч.2 ст. 130 КУпАП»;

-абзаці сьомому описової частини вказаної постанови замість помилково зазначеного «ч. 5 ст. 126 КУпАП» вважати правильним «ч.2 ст. 130 КУпАП»;

-резолютивній частині вказаної постанови замість помилково зазначеного «ААД № 500593 від 13.09.2023» вважати правильним « НОМЕР_1 від 13.09.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін