Справа № 635/7069/23
Провадження 3/635/2390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, військовослужбовець, стрілець 92 бригади НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись поблизу б. 286 по вул. Дніпровська у м. Мерефа Харківського району, Харківської області, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, на неодноразові прохання поліцейського надати свої анкетні дані не реагував, на вимогу проїхати до відділення поліції для встановлення його даних почав упиратися, штовхатися, намагатися втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 14 серпня 2023 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, що підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №874906 від 02.08.2023, де мається підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 02 листопада 2023 року, а його неодноразова неявка у судові засідання свідчить про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874906 від 02.08.2023, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №011695 від 02.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7448365 від 02.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 02 серпня 2023 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В матеріалах справи мається копія військового квитка Серія НОМЕР_2 , виданого 14.11.2019 на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст.185,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко