Справа № 692/848/23
Провадження № 3/692/597/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 312867 від 12.08.2023р. гр. ОСОБА_1 12.08.2023р. о 10:25 год. в смт. Драбів по вул. Незалежності, керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, номер висновку 11 від 12.08.23 о 11год. 55хв., чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 22.09.2023р. ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що 12.08.2023р. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції після спілкування з якими продовжив рух, однак був зупинений повторно. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд у лікарні. На підставі результатів огляду поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 з результатами тестування не погодився. Вважав, що тест зроблено неправильно, ємність йому була надана не нова, біологічні зразки він здавав з порушенням порядку - в одну, а не у дві ємності. Факт вживання наркотичних засобів в останній час та перебування у стані наркотичного сп`яніння 12.08.2023 заперечував, вказав, що ознак наркотичного сп`яніння не мав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. правовому позицію клієнта підтримав. Зазначив, що протокол серія ААД № 312867 від 12.08.2023р. складено на підставі висновку лікаря. Вказав, що аналізи у медичній установі повинні відбиратись у дві ємності. Вважав, що процедура отримання аналізів дотримана не була. Просив витребувати у медичній установі інформацію та докази.

У судовому засіданні 05.10.2023р. ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, раніше надані покази підтвердив, клопотав про закриття справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. наголосив, що його клієнт наркотичних засобів не вживав і з медичним висновком не погоджувався. Вказав, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений до виготовлення медичного висновку про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння. Також з протоколу чітко вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами медичного огляду. Вказав на порушення порядку проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, оскільки лікар не отримала дві ємності зі зразками речовини і на відео наявна одна ємність з сечею, а інша з прозорою речовиною. Зазначив, що можливості витребувати іншу ємність та провести додаткове дослідження зразків ОСОБА_1 немає, а лабораторне дослідження зразків під час медичного огляду водія ОСОБА_1 12.08.2023р. не проводилось, ємності зі зразками були не новими та нестерильними. Тому вважав проведений медичний огляд недійсним, а протокол про адміністративне правопорушення ААД № 312867від 12.08.2023р. та висновок щодо результатів медичного огляду № 11 від 12.08.2023р. неналежними доказами. Зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, клопотав про закриття справи.

Заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно сформованої в протоколі серії ААД № 312867від 12.08.2023р. позиції, гр. ОСОБА_1 12.08.2023р. о 10:25 год. в смт. Драбів по вул. Незалежності, керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 до матеріалів справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 312867 від 12.08.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 12.08.2023р. о 10:25 год. в смт. Драбів по вул. Незалежності, керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, номер висновку 11 від 12.08.23 о 11год. 55хв.;

- аналіз сечі ОСОБА_1 від 12.08.2023р., що містить відомості про мікроскопію Н2О та не містить відомостей про наявність наркотичних речовин;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 12.08.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в сечі виявлено: + маріхуана, + амфетамін (комбінований тест на наркотики № 6) ;

- рапорт поліцейського В. Жала від 12.08.2023р., відповідно до якого 12.08.2023р. в смт. Драбів по вул. Незалежності було зупинено автомобіль OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не пристебнутий ременем безпеки та який мав ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він погодився і згідно результатів медичного висновку № 11 від 12.08.2023р. результат позитивний, в сечі виявлено марихуану та амфетамін;

- оптичний диск з відеодоказами;

- довідка № 4807/66/01 від 12.08.2023р. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Інших доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано не було.

На запит суду про надання інформації було отримано відповідь КНП «Драбівська БЛ» ДСР вх.№ 3649/23-Вх від 28.09.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 12.08.2023р.був доставлений поліцейським Жалом В. для проведення медичного освідчення по підозрі в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд водія проведено лікарем невропатологом ОСОБА_2 та відібрано зразки у дві ємності. Тестування проводилось комбінованим тестом на виявлення наркотичних речовин № 6. ОСОБА_3 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою та має дозвіл проводити огляд для встановлення стану сп`яніння та факту вживання психоактивних речовин. Складено акт медичного огляду за № 11 та відповідний висновок у 4 примірниках, які передані під особистий підпис поліцейському, обстежуваному, в наркологічний кабінет та 1 екземпляр залишено в журналі освідчень.

У даній відповіді не надано інформації на поставлені судом питання щодо проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 та про наявність у КНП «Драбівська БЛ» ДСР другого зразка біологічного середовища ОСОБА_1 і його ідентифікатор.

До відповіді додано:

- копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 12.08.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 в місці та просторі орієнтований, йому проведено вимірювання тиску та пульсу, хода стійка, точні рухи виконує, зі слів матері переніс мікроінсульт, вживання алкоголю або наркотичних речовин заперечує, в сечі комбінованим тестом на наркотики № 6 виявлено: + марихуана, + амфетамін. Висновок та діагноз за результатами огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Акт містить графи про лабораторну діагностику з метою уточнення наявних речовин впливу, дати та часу відбору, методу лабораторного тестування та результатів лабораторних тестів, які не заповнені.

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 12.08.2023р. аналогічного тому, що є в матеріалах справи;

- копію інструкції до комбінованого тесту на наркотики та сертифікат аналізу QMR-327-01, дійсний з 26.04.2020;

- сертифікат учасника, відповідно до якого ОСОБА_3 пройшла тематичне удосконалення за темою «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров?я і оформлення його результатів» 02.08.2023р.;

- копію додатку № 2 до наказу КНП «Драбівська БЛ» ДСР №17 від 29.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 включена до списку медичних працівників, яким надано право проведення огляду для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- згідно копії протоколу № 1 семінару заліку ОСОБА_2 зараховано вивчення методичних рекомендацій «Організаційні засади проведення оглядів для встановлення стану сп`яніння та факту вживання психоактивних речовин з здачею заліку».

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши надані працівниками поліції відеодокази (всього 3 файли), долучені як доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.08.2023р., суд зазначає, що згідно наданих на розгляд суду відео файлів вбачається, що 12.08.2023р. о 10:25 год. працівники поліції здійснили переслідування та зупинку легкового автомобіля, за кермом якого перебувала особа, яка представилась ОСОБА_1 . Працівником поліції вказано на причину зупинки перевищення швидкості та запропоновано водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 незважаючи на незадоволення такою пропозицією погодився. Водію було запропоновано зачинити автомобіль та роз`яснено, що його доставлять до лікарні.

У подальшому вбачається проведення дослідження медичним працівником ємності зі зразком жовтого кольору шляхом вмочування у зразок експрес-тесту. При цьому на столі поряд зі зразком жовтого кольору перебуває ємність з невідомим прозорим вмістом. Інші зразки відсутні. За результатами реакції тесту медичний працівник повідомляє про наявність у зразку позитивної реакції на марихуану та амфетаміни і негативної реакції на решту речовин. Результати тестування роз`яснюються працівнику поліції, іншим невідомим присутнім та ОСОБА_1 , який з результатами не згідний та вказав, що наркотичні засоби не вживав. У подальшому медичним працівником складено висновок, який вручено поліцейському і працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та надано на ознайомлення ОСОБА_1 та для надання ним пояснень.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому відповідно до положень п. 3,4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість а також наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до положень п. 3,4, 7-10 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до положень п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою експрес-тесту на наркотики № 6, при цьому відсутні відомості про відібрання зразків біологічного середовища у дві ємності та про зберігання другого зразка у медичній установі, що не відповідає вимогам Інструкції. За таких умов суд погоджується з твердженням, що огляд проведено з порушеннями його порядку.

Суд зауважує, що проведення огляду особи на стан наркотичного сп?яніння за допомогою експрес-тесту може бути лише попереднім, а у разі позитивного результату тесту та заперечення особи стосовно перебування у стані наркотичного сп`яніння у останнього повинні бути відібрані біологічні зразки середовища для проведення лабораторного дослідження. Однак з наданих матеріалів чітко вбачається, що лабораторний аналіз зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводився, кількісний показник наявності у його зразках наркотичних речовин не встановлено. Окрім того, з Акту медичного огляду № 11 від 12.08.2023р., на підставі якого в подальшому було складено медичний висновок № 11 від 12.08.2023р., не вбачається наявності жодної ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимий пороговий рівень), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, такого наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору як марихуана, не містить.

Окрім того, згідно з медичною літературою наркотичний засіб можна виявити як через кілька місяців після вживання, так і протягом періоду до 1 року, відтак визначення кількісного вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом 12.08.2022.

Тому висновок лікаря ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на момент проведення огляду після отримання результатів експрес-тесту без наявності ознак наркотичного сп`яніння та без посилання на кількісний показник наркотичної речовини у вказаних біологічних зразках викликає у суду сумніви.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведена з суттєвими порушеннями, що не відповідає вимогам про його дійсність, лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилися та кількісний показник наявності наркотичних речовин у його зразках не встановлено, також суду не надано інформації щодо наявності матеріалів, що дають можливість провести належне лабораторне дослідження біологічних зразків водія ОСОБА_1 та встановити відсутність наркотичних речовин або їх наявність з визначенням кількісного показника, тому суддя приходить до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 312867 від 12.08.2023р., яким визначено межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко