Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1592/23
Провадження по справі № 3/514/1019/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку м. Арциз Арцизького району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, ученицю ДНЗ "Теплицький ПАЛ, не судиму, притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811810 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 05.10.2023 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811809 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 05.10.2023 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811694 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 29.08.2023 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811695 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 29.08.2023 року біля 19 години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811808 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 04.10.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме на автобусній зупинці, розташованої по вул. Пушкіна, с. Єлизаветівка, де розпивала алкогольне пиво "Zibert", чим своєю поведінкою образила людську гідність та громадську мораль.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811696 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 29.08.2023 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме на майданчику, який розташований на території дитячого садка по вул. Пушкіна, 52, с. Єлизаветівка, де розпивала алкогольне пиво "Київське розливне", чим своєю поведінкою образила людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1592/23 (номер провадження 3/514/1019/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні правопорушень визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру; ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної; вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушень ,її особу та ступінь її вини, суддя, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нею нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітньої правопорушниці є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітньої правопорушниці заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої порушниці не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 173-2, 178, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева