Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/336/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія 470 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дерманської К.О. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0070/90100/22 від 22.09.2022 р. вбачається, що 25.05.2018 року ОСОБА_1 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДМС ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» транспортний засіб «VW PASSAT», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повинен бути доставлений у митний орган призначення у строк до 10 діб. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.93, ст.95 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 22.09.2022 року, чим перевищив строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 93 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дерманська К.О. просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.11.2022 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що постанова суду була отримана тільки за заявою представника по пошті 10.07.2023.

Як вбачається із змісту постанови днем виявлення є 22.09.2022 року, про що було складено протокол про порушення митних правил № 0070/90100/22

Враховуючи те, що ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2022 року перебуває на військовій службі, він не міг ані знати про наявність справи про адміністративне правопорушення, ані реалізувати своє право на захист та скористатися правами, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Доказів того, що митними органами вчинялися дії про направлення та пошуку ОСОБА_1 (враховуючи воєнний стан та мобілізацію) не надано.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що ним не вчинялись дії щодо перетину кордону 25.05.2018 року на транспортному засобі «VW PASSAT», VIN ( НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, в зазначений період ОСОБА_1 було втрачено паспорт, який міг бути використаний для здійснення протиправної діяльності.

На момент складання протоколу та ухвалення постанови суду першої інстанції правопорушник перебував на військовій службі та не міг виконувати будь-які митні зобов`язання по доставці транспортного засобу, в тому числі надання будь-яких пояснень, доказів.

Заслухавши представника Кропивницької митниці Крамарчука С.Я., який заперечив щодо поданої апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 до суду під час розгляду справи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про осідченість останнього про час та місце розгляду адміністративної справи свідчить апеляційна скарга, яка була подана адвокатом Дерманською К. в інтересах ОСОБА_1 адвокатом на адресу суду були надані матеріали та клопотання, однак сама захисник в судове засідання не з`явилась причину неявки не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, чи можливість її розгляду в режимі відео конференц зв`язку не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом встановлено таке.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо відмовлено у його поновленні.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_1 та його представник не приймали участь в розгляді справи в місцевому суді. Копію судового рішення було отримано за заявою представника лише 10.07.2023.

Апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити захиснику Дерманській К. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на доступ до правосуддя, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що захиснику була вручена або надіслана судом першої інстанції копія оскарженої постанови в межах строку на апеляційне оскарження, а тому у апеляційного суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження апелянта щодо не отримання копії оскарженої постанови з можливістю подання апеляційної скарги в строки, передбачені діючи КУпАП, а матеріалами справи ці доводи апелянта не спростовують.

Стосовно доводів апеляційної скарги про незаконність оскарженої постанови судді районного суду, апеляційним судом встановлено таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді районного суду є обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, в тому числі п.1 ч.1 зазначеної статті визначено строки транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.ст. 95, 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України строком: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Статтями 93, 102 Митного кодексу України передбачається, що такі транспортні засоби повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту (в ред. на момент накладення стягнення).

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2018 року ОСОБА_1 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДМС ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» транспортний засіб «VW PASSAT», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повинен бути доставлений у митний орган призначення у строк до 10 діб. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.93, ст.95 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 22.09.2022 року, чим перевищив строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 виїздив здійснив в`їзд в Україну в зоні діяльності Чергнігівської митниці 25.05.2018 о 18:16, що підтверджується матеріалами адміністративного провадження , а саме : копією листа Чернігівської митниці ДМС від 06.05.2022 року (а.с.14), копією роздруківки електронного журналу пасажирського ПП (а.с.15), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.16-17, 20), копією довіреності, виданій ОСОБА_1 на право управляти транспортним засобом «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.18, 19), копією довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно з якою 25.05.2018 року ОСОБА_1 з метою особистого користування ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.21), роздруківкою даних про автомобіль (а.с.22), копією листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 24.05.2022 року (а.с.25-26).

Стосовно доводів апеляційної скарги представника щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 , оскільки останній не перетину кордон, та на думку апелянта є невідповідним номер паспорта, необхідно зазначити, що в наданій відповіді міграційної служби від 02.08.23 зазначено, що ОСОБА_1 28.11.2019 отримав паспорт громадянина України в зв`язку із втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 від 25.08.2016. втрачений документ повністю відповідає відомостям зазначеним в матеріалах адміністративного провадження наданими представниками митного органу на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 крім того необхідно зазначити, що перетин кордону ОСОБА_1 зафіксований 25.05.2018, тоді як новий паспорт громадянина України останній отримав лише 28.11.2019. будь якій інших відомостей, які б могли поставити під сумнів перетин кордону саме особою що притягається до адміністративної відповідальності не надано.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, оскільки порушення митних правил, у даному випадку, є триваючим та здійснюється безперервно шляхом невиконання ОСОБА_1 обов`язку виконання вимог п.1 ч.1 ст.95 МК України щодо строку транзитного перевезення автомобіля.

Матеріали справи не містять доказів стосовно того, що ОСОБА_1 звертався до митного органу про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_1 не здійснено дій, які він вправі був вчинити щодо повідомлення митному органу обставин, згідно з ч.2 ст.95 МК України.

Доводи захисника стосовно відсутності в протоколі вказівки на суб`єктивну сторону вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 з огляду на обставини дослідженої справи про адміністративне правопорушення, а також відомості зазначені представником митниці в судовому засіданні, вказують саме на наявність у ОСОБА_1 прямого умислу щодо порушення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування, оскільки будь-яких дій ні щодо доставки транспортного засобу до митного органу, ні повідомлення митному органу про обставини непереборної сили не зазначив; у період дії спеціальних умов передбачених Законом №1403-IX не здійснив митне оформлення ввезеного транспортного засобу, не скористався законодавчо наданою нагодою щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

При розгляді даної справи апеляційний суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату Дерманській К.О. сторк на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022.

Апеляційну скаргу адвоката адвоката Дерманської К.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова