overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.10.2023 Справа № 696/1099/23
№ 3/696/774/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999093 від 03 жовтня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол і матеріали, додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що відповіднодо Закону України № 1684-ІХ від 15 липня 2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08 листопада 2021 року.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15 липня 2021 року, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08 листопада 2021 року, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08 листопада 2021 року, так і на 10 жовтня 2023 року, в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності. Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 ГУНП в Черкаській області та подальшого направлення справи для розгляду уповноваженим органом по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1114/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

01.09.2023 Барським районним судом Вінницької області винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак у вступній частині постанови було допущено механічну описку, а саме: дата документу зазначено «02.09.2023», яке було вихідним днем (субота) замість правильного «01.09.2023».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і вирішуючи питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущена у вступній частині постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1114/23 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме: замість помилково зазначеної дати документу «02.09.2023» зазначити правильно «01.09.2023».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН
Єдиний унікальний номер 599/2465/23
Номер провадження 3/599/868/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., у с. Озерна Зборівської територіальної громади Тернопільського р-ну неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2008 р.н. перебувала на території кафе бару «Озерянка» по вул. Б. Хмельницького 7А без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982707 від 02 жовтня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_2 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 584/1304/23
Провадження № 3/584/746/23
ПОСТАНОВА

10.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870259 від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_1 20 серпня 2023 року близько 05 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870393 від 22 серпня 2023 року, ОСОБА_1 22 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1304/23, провадження №3/584/746/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1505/23, провадження №3/584/825/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1304/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 462/7534/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 20.09.2023 о 13:54 год у м. Львові на вул. Городоцька, 242 керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 508802 від 20.09.2023, схему місця ДТП від 20.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.09.2023, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6403/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 20-00 години, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт між ним та дружиною виник в зв`язку з важким матеріальним становищем, та невдалою поїздкою за межі України для заробітків, де йому не вдалося заробити кошти. З дружиною примирилися, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940144 від 18.09.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що з потерпілою прмирилися, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Номер провадження № 3/756/6145/23
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року о 19:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: вчиняв сварку, вимагав гроші, ображав словесно, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.09.2023 року о 19:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_3 , а саме: вчиняв сварку, ображав словесно, штовхав, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначив, що між ним та його сестрою виникають сварки, оскільки сестра хоче, щоб він переїхав з квартири, того дня сестра почала виганяти його з квартири, він сам викликав поліцію, але на нього склали протокол. На даний час він вже змінив місце проживання, конфлікт вичерпано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ № 276628 та ВАВ №276631 від 14.09.2023, у яких викладені обставини правопорушень;

- рапорти про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушень;

- рапорти ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Лисенка В.В..;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2023.

Суддя дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на сутність і обставини вчиненого правопорушення, те, що конфлікт мав обоюдний характер, та ОСОБА_1 сам викликав поліцію, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання, конфлікт вичерпано, на переконання суду, можливо вважати правопорушення малозначним, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 489/5404/23
провадження № 3/489/2034/23
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.08.2023 о 19:40, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якої словесно ображала, принижувала, погрожувала фізичною розправою, штовхнула, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не відповідають обставинам, викладеним в протоколі по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в поясненнях обох осіб відсутні посилання на образи, приниження та погрози застосування фізичного насильства.
Враховуючи наявність суперечностей в поясненнях осіб та протоколі про адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, а також відсутність будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена жодним з досліджених судом доказів, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/6487/23
Провадження № 3/740/2916/23
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, (№740/6487/23, №740/6488/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/6487/23, а номером провадження вважати 3/740/2916/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова