Справа № 373/2001/23

ПОСТАНОВА
13 жовтня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26 вересня 2023 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській, в с. Пристроми, Бориспільського району Київської області, керуючи мотоциклом марки «Альфа», державний номерний знак відсутній, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9б ПДР України.
Крім того, 26 вересня 2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській, в с. Пристроми, Бориспільського району Київської області, керуючи мотоциклом марки «Альфа», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
Постановою від 02.10.2023 року об`єднано справу 373/2001/23 в одне провадження зі справою №373/2002/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений про дату і час судового розгляду належним чином. Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.
В суді обставини вчинення адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199783 від 26 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199796 від 26 вересня 2023 року, відеозаписом на оптичному СД носії, на якому містяться відеозаписи з бодікамери поліцейського.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку.
Також, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 122-2, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк