overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2023
Справа № 494/1862/23
Провадження № 3/494/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАВ №561485 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАВ №763049 від 30.09.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1862/23 (номер провадження 3/494/1049/23) за протоколом серії ВАВ №763049 від 30.09.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою №494/1861/23 (номер провадження 3/494/1048/23) за протоколом серії ВАВ №561485 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1861/23 (номер провадження 3/494/1048/23).

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 677/1438/23
Номер провадження 3/677/622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим «Астарта-Київ», притягувався 22 серпня 2023 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 вересня 2023 року біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вину визнав, просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960824 від 22 вересня 2023 року, рапортом інспектора СРПП ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук О.В. від 22 вересня 2023 року, протоколом прийняття заяви від 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього накладено максимальне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів громадян, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 10 год. 55 хв., в м. Києві про пр-ту Ак. Палладіна, 46 Б, не виконав вимогу (припис) №1582 від 27.07.2023 р. видану капітаном поліції Діхтяр Д.А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, копіями вимоги №1582, актом обстеження ділянки.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 188-28 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 203/4665/23
Провадження № 3/0203/2647/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин в м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 16, біля електроопори №61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшила швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet EQUINOX д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №513232 від 16.08.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 16.08.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), відповідно до яких остання дійсно скоїла правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6879/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 14.08.2023 року 14 год. 22 хв. перебувала в м. Києві по бул. Кольцова, 17, перебувала в стані сп`яніння в голому вигляді де ногами била автомобіль "Нісан", чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2665/23
Провадження № 3/553/1930/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 949603 від 26.09.2023 року ОСОБА_1 20.09.2023 року о 00:00, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду (ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2023 по справі № 553/42/23), його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949603 від 26.09.2023 року, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/229/1681/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

прокурора Радковського Д.І.,

представник особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Гуревича М.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником директора з культурно-масової роботи Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КпАП України: справа №219/14872/21 року, провадження №3/229/1681/2023, справа №219/14873/21 року, провадження №3/229/1682/2023, справа №219/14874/21 року, провадження №3/229/1683/2023, справа №219/14875/21 року, провадження №3/229/1684/2023, справа №219/14877/21 року, провадження №3/229/1685/2023, справа №219/14879/21 року, провадження №3/229/1686/2023, справа №219/14880/21 року, провадження №3/229/1687/2023 та справа №219/14881/21 року, провадження №3/229/1688/2023.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КпАП України (справа №219/14872/21 року, провадження №3/229/1681/2023, справа №219/14873/21 року, провадження №3/229/1682/2023, справа №219/14874/21 року, провадження №3/229/1683/2023, справа №219/14875/21 року, провадження №3/229/1684/2023, справа №219/14877/21 року, провадження №3/229/1685/2023, справа №219/14879/21 року, провадження №3/229/1686/2023, справа №219/14880/21 року, провадження №3/229/1687/2023 та справа №219/14881/21 року, провадження №3/229/1688/2023), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа справа №219/14872/21 року, провадження №3/229/1681/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М.Лапченко
справа №642/5920/23
3/642/1981/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Львівської обл, громадянина України, солдата ВЧ А4447, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо подій 26.09.2023.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо подій 27.09.2023: справа 642/5918/23.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/5920/23 та 642/5918/23, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за №642/5920/23 та 642/5918/23.

Присвоїти справі номер №642/5918/23, 3/642/1980/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко