печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши питання про прийняття додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 Печерським районним судом м. Києва винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі - цигарки у кількості - 103 пачки, а саме: «Комплимент» - 74 шт., «Марвел» - 11 шт., «Кінг» - 10 шт., «Ліфа» - 5 шт., «Собраніє» - 1 шт., «Мальборо» - 1 шт., «Мерілін» - 1 шт., відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 07.04.2023.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо долі вилучених речей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до пп. 1 ч. 6. ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 11.04.2023 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, згідно вимог чинного законодавства, а саме: тютюнових виробів, суд вважає за необхідне винести щодо вказаного питання додаткову постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому враховуючи, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості накласти на неї додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, як конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені, згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 07.04.2023, цигарки у кількості - 103 пачки, а саме: «Комплимент» - 74 шт., «Марвел» - 11 шт., «Кінг» - 10 шт., «Ліфа» - 5 шт., «Собраніє» - 1 шт., «Мальборо» - 1 шт., «Мерілін» - 1 шт., що зберігаються в Управлінні поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА