Провадження №: 3/752/5430/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 у проміжок часу до 19:40 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання випивала алкогольні напої та знаходилася у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території Національного експоцентру України біля 26-о павільйону (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 9).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться документами, поданими уповноваженим органом, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 267516 від 08.06.2023, складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорт від 01.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча викликався до суду повісткою, про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом дублювання тексту повістки в телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень, спростувань, заперечень, станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Також останній не клопотав про розгляд справи за його участі, про відкладення тощо.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) вважає, що обґрунтованого дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 08.06.2023 складено відповідний протокол.

Так, ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП установлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2023 близько 19:40, перебуваючи у громадському місці у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 9 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої та перебувала у чапані сп`яніння. Співробітники поліції, які зафіксували порушення ч. 3 ст. 184 КУпАП, з`ясували, що ОСОБА_2 є неповнолітньою станом на 01.06.2023, а тому склали протокол про адміністративне правопорушення щодо одного з батьків - ОСОБА_1 .

У протоколі від 08.06.2023 ОСОБА_1 власноручно записав, що зобов`язується належним чином виховувати свою дитину.

Письмові пояснення, відібрані у батьків неповнолітнього, позитивно співвідносяться з обставинами, зафіксованими у протоколі від 08.06.2023.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушено ч. 3 ст. 184 КУпАП, адже його малолітня донька ОСОБА_2 01.06.2023 близько 19:40 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 9 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:вживала алкогольні напої, де це заборонено законом.

Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши пояснення письмові пояснення батька ОСОБА_1 , його особисте ставлення до події що мала місце, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко