ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина Молдови, маючого дозвіл на тимчасове проживання на території України, без інвалідності, одруженого та маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567587 від 08.08.2023 року вбачається, що 08.08.2023 року приблизно о 12:10 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство (психологічне та фізичне) відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав.
Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відповідає територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, засуджував свою поведінку.
Потерпіла ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що зараз з гр. ОСОБА_2 перебуває в процесі розірвання шлюбу, зокрема, через неодноразове домашнє насильство вчинене відносно неї.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення учасників розгляду справи та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису).
Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Беручи до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_1 та відомості, які вона вказала у своїй заяві та письмових поясненнях від 08.08.2023 року, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.
Крім того, в своїх поясненнях, гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав та надав показання, які за своїм змістом пояснення відповідають змісту фабули протоколу.
Вина ОСОБА_2 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567587 від 08.08.2023 року; заявою та поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 які він надав в судовому засіданні; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2023 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ін.матеріалами в своїй сукупності.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко