Справа № 177/1836/23
Провадження № 3/177/1296/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.08.2023 о 09 год. 30 хв., у приміщенні бані, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав пляшку об`ємом 2 л без нижньої частини з металевим об`єктом на горловині із залишками речовини, зовні схожої на наркотичну, яка згідно з висновком експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/104-23/27311-НЗПРАП є екстракт канабісу вагою 0,0213г, що є невеликим розміром, яка виявлена та вилучена у останнього під час проведення санкціонованого обшуку в останнього.

Крім того, він же, 09.08.2023 о 09 год. 31 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини зеленого кольору рослинного походження, а саме, 8 кущів рослини зеленого кольору, які згідно з висновкаим експерта від 14.08.2023 № СЕ-19/104-23/27307-НЗПРАП та від 22.08.2023 № СЕ-19/104-23/27308-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, що виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушенях підтверджується письмовими доказами в справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 597892 та ВАВ № 597891 від 05.09.2023;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 25.07.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протоколом обшуку від 09.08.2023;

-постановами дізнавача у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.07.2023 про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 09.08.2023;

-постановами дізнавача у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.07.2023 про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.08.2023;

-квитанціями № 3240, № 3217 та № 3242 про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від 30.08.2023;

-висновком експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/104-23/27311-НЗПРАП, де представлені на експертизу нашарування речовин темно-коричневого кольору, які містяться на внутрішній поверхні фрагменту пластикової пляшки, вилученої 09.08.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , містять небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0213 гр;

-висновком експерта від 14.08.2023 № СЕ-19/104-23/27307-НЗПРАП, де представлені на експертизу три рослини, викопані в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі;

-висновком експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/104-23/27308-НЗПРАП, де представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості п`ять штук, викопані в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі;

-рапортом та супровідним листом про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000175 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для організації питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП.

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Наказу МОЗ «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 29.07.2010 № 634, невеликі розміри канабісу екстракту (настойки) становлять до 0,3 г.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи, що виявлений у ОСОБА_1 екстракт канабісу, складає 0,0213г, що є невеликим розміром, та виявлені в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 рослини роду конопель становлять кількість вісім штук, з кримінального провадження №0000175 виділено матеріали для організації питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП.

Факт зберігання без мети збуту наркотичних речовин ОСОБА_1 підтвердив у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та з ст. 106-2 КУпАП за ознаками - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, як щире розкаяння та відсутність обтяжуючих.

При цьому враховується, що ОСОБА_1 вчинив два взаємопов`язаних адміністративних правопорушення і їх розгляд відбувається одночасно одним і тим же місцевим судом, тому стягнення на нього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 44 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ст. 44, 106-2, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/1836/23 (провадження № 3/177/1296/23) за ст. 44 КУпАП та № 177/1837/23 (провадження № 3/177/1297/23) за ст. 106-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/1836/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 екстракт канабіса в кількості 0,213г, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровської області, згідно з квитанцією № 3240 (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 3231, порядковий номер 2809); рослини роду конопель в кількості 8 штук, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровської області, згідно з квитанцією № 3217, № 3242 (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3231, порядковий номер 2795 та 2811), знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: