Провадження № 3/761/5702/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД№ 501310 від 08.07.2023, 08.07.2023 о 09:35 годині у м. Київ пр. Берестейський, 42, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо викладеного у протоколі. Зазначили, що ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю руху, яка дозволяла йому постійно контролювати рух, а тому звинувачення водія у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України є безпідставним. Характер пошкоджень свідчить про те, що в момент первинного контакту автомобіль ВАЗ стояв під кутом ліворуч і робив маневр перестроювання в смугу руху Форд. Звинувачення водія в порушення вимог п. 13.1 ПДР України є безпідставним та необґрунтованим, оскільки він не рухався в той самій смузі попереду автомобіля Форд, а рухався правіше в іншій смузі. Просили провадження у справі закрити.

Водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_3 , що був другим учасником ДТП, у судовому засіданні зазначив, що він не пересвідчився у безпечності маневру, при зміні полоси руху 08.07.2023 по пр. Берестейському, 42 у м. Києві, що спричинило зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь