Справа № 639/5698/23
Провадження № 3/639/2106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 о 10-26 год. в м. Харкові, по вул. Некрасова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кібальчича в бік вул. Некрасова, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора, при піднятому шлагбаумі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518236 від 16.09.2023;

- довідкою згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.07.1999;

- відеозаписами з місця події від 16.09.2023;

- довідкою, згідно якої транспортний засіб Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Молчанова Д. від 16.09.2023.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 123 ч. 2, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов