Справа № 337/4864/23
Провадження № 3/337/1880/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол серії АА № 348945 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу, 23.08.2023 року, о 10 годині 45 хвилин, у АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на робочому місці на посаді керівника магазину, внаслідок чого гр.. ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона як покупець зайшла до приміщення магазину, де побачила, що товар, який викладено на полицю, прострочений. Нецензурно не висловлювалася.

Після дачі пояснень суду, ОСОБА_1 подала письмову заяву про видачу їй копії запису подій, які сталися у магазині.

У судовому засіданні оголошено перерву для виготовлення копії запису та вручення копії ОСОБА_1 .

За отриманням копії запису подій, які сталися 23.08.2023 року за участю ОСОБА_1 , остання до суду не з`явилася.

У призначене судом засіданням 17.10.2023 року на 11 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 , отримавши 03.10.2023 року судову повістку про виклик до суду у додаток «Вайбер», до суду 17.10.2023 року не з`явилася, жодних заяв від неї не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність у суді, складеного відносно неї протоколу, ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 03.10.2023 року, надавала пояснення, обізнана про призначення до розгляду протоколу 17.10.2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу серії АА № 348975 23.08.2023 року, про що свідчить її особистий підпис у протоколі; з`являлася за викликом до суду 03.10.2023 року та надала пояснення, після чого заявила письмове клопотання про отримання копії запису подій, які сталися у крамниці, за отриманням якої не з`явилася; 03.10.2023 року отримала судову повістку про виклик до суду у додаток «Вайбер» на 17.10.2023 року, але до суду 17.10.2023 року не з`явилася, жодних заяв від неї не надходило, суддя вважає за можливе закінчити розгляд справи про адмінправопорушення та ухвалити рішення за складеним протоколом відносно ОСОБА_1 у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її права, враховуючи вказане вище, порушені не будуть.

Неявку правопорушниці до суду, суддя вважає способом захисту з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши протокол серії АА № 348975, матеріали долучені до протоколу, диск із записом подій 23.08.2023 року, які сталися у крамниці, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступника командира взводу першої роти першого батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Волкова В. від 23.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2023 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується диском з записом подій від 23.08.2023 року, які сталися у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у присутності працівників поліції та інших громадян, які перебували у приміщенні магазину в денний час доби, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні правопорушниці покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушниці покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись: ст. 173, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушниці подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Є. Гнатик