Справа № 192/1974/23
Провадження № 3/192/775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерки інваліда 3 гр., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №592949 від 11.08.2023 ОСОБА_1 09.08.2023 близько 20:00 год. в с.Башмачка по вул.Янтарній у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначила, що 09 серпня 2023 року її онуку розбив губу ОСОБА_2 , який не вперше ображає дітей в селі, коли приїздить до своєї бабусі. Вона вийшла, щоб з`ясувати причини з яких ОСОБА_3 так вчинив, але ОСОБА_3 дуже зухвало себе поводив, що її обурило, тому вона кричала, на емоціях дійсно застосувала два нецензурні слова, але вони були викликані обуренням, а не образами в бік дитини.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладені в протоколі серії ВАВ №592949 від 11.08.2023 обставини не знайшли свого підтвердження в суді.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в громадському місці - с.Башмачка по вул.Янтарній, однак свідки хуліганських дій ОСОБА_1 згідно протоколу відсутні.

Протокол складено у зв`язку з прийняттям заяви 10.08.2023 батька малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 про конфлікт його сина з ОСОБА_1 .

До матеріалу долучені письмові пояснення заявника, малолітнього ОСОБА_2 , жительки с.Башмачка ОСОБА_5 , яка почула, як ОСОБА_1 кричить на ОСОБА_2 , пояснень бабусі ОСОБА_2 ОСОБА_6 з якою у ОСОБА_1 неприязні сусідські стосунки.

Дослідивши надані пояснення судом встановлено, що безпосередніх свідків подій 09.08.2023 не було. Сусідка ОСОБА_5 лише чула крик ОСОБА_1 на дитину, крім того, її пояснення є суперечливими та не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами вчинення правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_1 . ОСОБА_5 зазначає, що чула конфлікт близько 21:00 год, а згідно протоколу події мали місце близько 20:00 год. Пояснення бабусі дитини - ОСОБА_6 з огляду на неприязні стосунки з ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вона є зацікавленою особою у даній справі. Пояснення малолітньої дитини суд також оцінює критично з огляду на її малолітній вік. Діти іноді здатні перебільшувати події, що сталися.

Будь-яких відомостей про нецензурну лайку ОСОБА_1 у зв`язку з чим було порушено громадський порядок чи спокій громадян, суду не надано. До поліції звернувся батько дитини і лише на наступний день.

Обґрунтування зазначення малолітнього ОСОБА_2 потерпілим в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що свідків події не було, особою уповноваженою на складення протоколу та направлення матеріалу щодо ОСОБА_1 до суду, не наведено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона вийшла на вулицю з`ясувати причини за яких малолітній ОСОБА_2 розбив губу її онуку і тому підвищила голос, не спростовані.

Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи ОСОБА_1 щодо мотивів її нецензурної лайки не спростовані.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова