ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/534/23 Справа № 707/2451/23 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Баронін Д. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Передерія В.Г., законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Передерія В.Г. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.07.2023 близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей та хватав їх за руки, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм матеріального, та процесуального права, захисник ОСОБА_1 - Передерій В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП та які визнані судом несуттєвими, при цьому суд помилково встановив коло свідків у справі, та імена потерпілих.

Зазначає, що в показах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є розбіжності, з урахуванням того факту, що працівниками поліції відібрані пояснення 09.07.2023 (дата події) лише у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 то те, що ОСОБА_5 є свідком події (її пояснення 18.07.2023) взагалі не має підтвердження.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.254 КУпАП, позаяк подія вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом Серія ВАВ № 837536 від 19.07.2023 мала місце 09.07.2023, а сам протокол складено 19.07.2023, тобто через 9 днів з дня виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вважає, що зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами, та не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника Передерія В.Г.про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст.173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижуює рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані в повній мірі.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 837536 від 19.07.2023 згідно якого, 09.07.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей та хватав їх за руки, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП;

- рапорту Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09.07.2023 № 288556 з якого вбачається, що 09.07.2023 о 16:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2023 о 16:56 за адресою: Черкаський район, с.Леськи, вул.Гуріненка,20 водій автомобіля Нісан НОМЕР_1 застосував фізичну сила, а саме, тягнув за руки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв сварку;

- протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2023 згідно якого, ОСОБА_3 заявила, що 09.07.2023 близько 17:00 год. її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на вулиці разом з своїми друзями, та в цей час повз проїжджав автомобіль Нісан НОМЕР_1 , вийшов водій з автомобіля, почав хапати дітей за руки;

- пояснень ОСОБА_3 від 09.07.2023 згідно якого, 09.07.2023 близько 17:00 год. в с.Леськи по вул.Гуріненка, неподалік будинку №22, її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сусідські діти перебували на вулиці, та в цей час по вулиці проїжджав автомобіль Нісан НОМЕР_1 , водій якого, зупинившись, почав вчиняти сварку, оскільки йому здалося що хтось із дітей чимось кинув по автомобілю. Водій автомобіля виражався нецензурною лайкою та міцно держав руки дітей, в наслідок чого діти злякалися;

- пояснень ОСОБА_4 від 09.07.2023, суть яких є аналогічною поясненням ОСОБА_3 від 09.07.2023;

- пояснень ОСОБА_5 від 18.07.2023 згідно яких, зокрема, 09.07.2023 близько 17:00 год. вона бачила як водій автомобіля Нісан НОМЕР_1 тримав сусідського хлопчика за руку та виражався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, та на її зауваження припинити лайку не реагував;

- пояснень ОСОБА_1 від 09.07.2023 та від 19.07.2023 згідно яких, зокрема, 09.07.2023 близько 17:00 год. він їхав на автомобілі Нісан НОМЕР_1 по вул.Гуріненка в с.Леськи та проїжджаючи повз трьох малолітніх дітей, відчув удар камінцем по автомобілю, вийшовши з якого, запитав у дітей де вони проживають щоб поспілкуватися з їх батьками і взяв дівчинку за руку, щоб вона провела до місця проживання батьків, після чого вийшли невідомі люди, та почали кричати;

- пояснень ОСОБА_6 від 21.07.2023, які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі апелянт захисник ОСОБА_1 Передерій В.Г. посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП та які визнані судом несуттєвими, при цьому суд помилково встановив коло свідків у справі, та імена потерпілих.

Вважаю зазначені доводи неприйнятними, оскільки порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про які зазначає сторона захисту в своїй апеляційній скарзі не є такими, які б слугували безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови місцевого суду та які, на думку апеляційного суду, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене.

Безпідставними є доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.254 КУпАП, позаяк подія вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом Серія ВАВ № 837536 від 19.07.2023 мала місце 09.07.2023, а сам протокол складено 19.07.2023, тобто через 9 днів з дня виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тому що з матеріалів справи вбачається, що 09.07.2023 ОСОБА_3 заявила про обставини події, яка сталася 09.07.2023, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. В ході вивчення матеріалів ІТС ІПНП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України. В зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, 19.07.2023, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за вищевказаною статтею. Зазначене також вбачається з копії довідки Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.07.2023 про результати звернення ОСОБА_3 (ЄО №28856 від 09.07.2023). А тому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 уповноважена на те посадова особа діяла в межах вимог ст.254 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він підписаний ОСОБА_1 , яким не подавалися зауваження щодо його змісту.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги про те, що в показах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є розбіжності, з урахуванням того факту, що працівниками поліції відібрані пояснення 09.07.2023 (дата події) лише у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 то те, що ОСОБА_5 є свідком події (її пояснення 18.07.2023) взагалі не має підтвердження, оскільки, як зазначалося вище, ОСОБА_3 зверталася до правоохоронних органів з приводу події, яка сталася 09.07.2023, що вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. З чого слідує, що свідок ОСОБА_5 надавала свої пояснення (18.07.2023) в ході зібрання доказів працівниками поліції щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Крім того, свідок ОСОБА_5 надала свої пояснення у судовому засіданні під час розгляду даної апеляційної скарги, зазначивши про обставини події від 09.07.2023, про які вона зазначала в своїх поясненнях від 18.07.2023.

Не знайшли свого підтвердження доводи захисника Передерія В.Г., що зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами, та не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, оскільки наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Передерія В.Г., без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба