справа № 361/7542/23
провадження № 3/361/3564/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2023 року близько 19 години 43 хвилин у м. Києві на просп. Броварський, бкд.11, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, рухаючись в напрямку в м. Бровари не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він їхав у правій смузі руху, перед ним перестроївся білий бус, а тому, щоб уникнути зіткнення він був змушений з`їхати на узбіччя. З`їхавши на узбіччя, щоб не з`їхати у кювет праворуч, оскільки машину почало заносити після ям, ОСОБА_1 викрутив руль ліворуч і виїхав на смуги руху. На лівій смухі руху сталася дорожньо-транспортна пригода із автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення суперечить схемі дорожньо-транспортної пригоди, а сама дорожньо-транспортна пригода склалася в результаті того, що інший учасник дорожнього руху створив аварійну ситуацію. ОСОБА_3 вказав, що відсутні докази перевищення швидкості ОСОБА_1 і відсутній висновок експерта про те, що в діях останнього є ознаки правопорушення. Крім того, адвокат Ільющенко Ю.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлюючи вину особи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня він рухався у лівій смузі руху по Броварському проспекті у напрямку м. Бровари зі швидкістю приблизно 70 км. за год., а ОСОБА_1 об`їжджав по узбіччю з великою швидкістю і мабуть машину занесло так, що він виїхав на ліву смугу руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з його автомобілем. Автомобіль ОСОБА_2 зазнав значних ушкоджень.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1 Правила дорожнього руху,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правила дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи стороною захисту не надано належних доказів та не доведено те, що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням саме через дії іншого учасника дорожнього руху, який за словами ОСОБА_1 та його захисника, створив аварійну ситуацію та в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446970 від 28 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом установлено, що адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 05.09.2023 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 09.06.2023, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився відповідно 09.09.2023 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин