Справа №478/961/23 пров. №3/478/328/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пригір`я Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
27.07.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 14.08.2023 року о 20 год 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судом двічі було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи, проте поштові листи були повернуті до суду, з відміткою адресат відмовився.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.
Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував. ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, двічі повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить зокрема терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Статтею 29 вказаного Закону визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 27.07.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 27.07.2023 року ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заява написана власноруч, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167270 від 27.07.2023 року вбачається, що 27.07.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 27.07.2023 року її чоловік гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання, по АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися на лінію «102».
З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Єгорова О. від 14.08.2023 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 14.08.2023 року ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заява написана власноруч, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167177 від 14.08.2023 року вбачається, що 14.08.2023 року о 20 год 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, з протоколом згоден.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 14.08.2023 року її чоловік гр. ОСОБА_1 на протязі дня вживав спиртні напої, та близько 20 год останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав вчиняти стосовно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 14.08.2023 року близько 20 год він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ним та його дружиною гр. ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. Зі складеними адміністративними матеріалами згоден.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 ,який не з`явився в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.