Справа № 766/1572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участі особи, що притягається о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Амінової С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.07.2023 року біля 13.06 год. в м. Херсоні по вул. Офіцерській керував транспортним засобом Mercedes НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку, яка проводилась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового. Зупинка відбулась шляхом паралізування на патрульному автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_1 , 09.07.2023 року біля 13.06 год. у м. Херсоні по вул. Офіцерська 178 керував т.з. Mercedes Vito НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Окрім того, Інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Середа Г.В. 09.07.2023 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 991523 відповідно до якого: «09.07.2023 р. близько 13.20 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського Однораля В.В. та ОСОБА_2 в громадському місці по вул. Офіцерській 178 в м. Херсоні, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 разом зі своїм захисником адвокатом Аміновою С.Р., у судовому засіданні щодо обставин справи заперечували повністю, вказували про те, що невиконання законних вимог про зупинку жодними доказами не підтверджується, як і не підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Окрім того адвокат зазначала, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, з огляду на те, що склад даного правопорушення передбачає наявність окрім як громадського місця, також сторонніх громадян, при яких здійснюється порушення порядку та спокій яких порушується.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності а також його захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 не виконав та порушив:

п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;

п. 2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами об`єднаного адміністративного провадження, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 року серії ААД №141619, № 141620 в яких викладено фактичні обставини вчинених правопорушень, як то встановлено судом вище; відеоматеріалами з бодікамер з яких вбачаються викладені у протоколах та вище встановлені судом обставини, а саме рух автомобілів, подача звукового сигналу, наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також обставини перебування ОСОБА_1 , у медзакладі, де він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як за допомогою газоаналізатора так і шляхом здачі біологічних зразків; висновком за результатами проходження медичного огляду від 09.07.2023 яким зафіксована відмова; рапортом співробітника поліції щодо обставин, викладених у протоколах.

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: «Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців».

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

Разом із тим, що стосується дослідженого протоколу по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії ВАБ № 991523: «09.07.2023 р. близько 13.20 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського Однораля В.В. та ОСОБА_2 в громадському місці по вул. Офіцерській 178 в м. Херсоні, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Законодавче визначення громадського місця дістало в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22 вересня 2005 року, відповідно до якого громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Протягом розгляду справи судом було встановлено, що дана пригода мала місце біля приватного будинку №178 по вул. Офіцерська у м. Херсоні, при цьому ОСОБА_1 проживає по цій же вулиці неподалік, дане місце, враховуючи, що сторонніх осіб, окрім сторін конфлікту, якими, окрім ОСОБА_1 , були співробітники поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, біля будинку не було, не є громадським.

При цьому, не заперечуючи факту громадянства України співробітників поліції, суд порахував, що у даному випадку, оскільки останні прибули на місце пригоди, як представники виконавчої влади задля виконання поліцейських функцій, вони не є, в розумінні ст. 173 КУпАП, потерпілими за даною пригодою.

Суд зауважує на те, що дійсно з боку ОСОБА_1 мали місце непристойні висловлювання та образливе ставлення до співробітників поліції, однак такі дії останнього були викликані виключно, непогодженням із діями співробітників поліції, та не мали на меті порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, зазначені дії з боку ОСОБА_1 мали бути оцінені співробітниками поліції, як дії, що посягають на встановлений порядок управління, тобто у разі існування підстав щодо кваліфікування його дій, як злісної непокори розпорядженню співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, та за існування обов`язкової ознаки такого розпорядження, як законного.

З вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про те, що протокол від 09.07.2023 року серії ВАБ № 991523 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного проступку, з огляду на що справа у цій частині підлягає закриттю

При цьому, призначаючи адміністративне стягнення в частині, яку суд визнав доведеною, враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що воно пов`язано із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 130, 283-285, 287-289, 294 та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік