Справа №: 272/195/23
Провадження № 3/272/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - Панченка А.С.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Самборської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029878: 04 грудня 2022 року о 09 годині 10 хвилин в м. Андрушівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тургенєва на перехресті з вулицею Заводська с. Гальчин при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

04.10.2023 на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Панченка Антона Сергійовича, надійшло клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи. Вказане клопотання захисник обґрунтував тим, що у матеріалах справи міститься висновок експерта від 30.03.2023 № 000551/01 за результатами комплексного автотехнічного і транспортно-трасологічного експертного дослідження, який є необґрунтованим та таким, що не може бути взятим до уваги судом, скільки експерт при проведення вказаної експертизи мав не неповні вихідні дані, окрім того незаконно надав юридичну кваліфікацію діям водія ОСОБА_1 .. Також експерт, який проводив дослідження, не призначався органом, в провадження якого перебуває справа, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 273 КУпАП. Ураховуючи викладене адвокат просив призначити у справі повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3. У якому напрямку відносно вулиці Тургенєва м.Андрушівка згідно до механізму утворення пошкоджень автомобілів ВАЗ-2107 та Опель Астра після ДТП рухався транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи виїхав на момент зіткнення автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на головну дорогу з вулиці Заводської на вулицю Тургенева? Якщо так - зазначити якою частиною, чи повністю?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Панченко А.С. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Самборська Ю.Л. у судовому засіданні заперечували проти призначення повторної автотехнічної експертизи посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься висновок експерта від 30.03.2023 № 000551/01, який дає відповіді на питання, необхідні для вирішення справи та відповідає вимогам закону. Крім того призначення повторної експертизи призведе до затягування процесуального часу. У разі призначення експертизи просила не призначати її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, оскільки не довіряє вказаним експертам.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисник та потерпілий мають право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення автотехнічного дослідження, а також оскільки для вирішення поставлених в поданому клопотанні питаннь необхідні спеціальні знання, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність у проведенні автотехнічного дослідження, проведення якого доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 21000, вул. В.Порика, 8, м. Вінниця.

Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6 ч.1, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Панченка Антона Сергійовича - задовольнити.

Призначити у справі № 272/195/23, провадження № 3/272/180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 21000, вул. В.Порика, 8, м. Вінниця.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3. У якому напрямку відносно вулиці Тургенєва м.Андрушівка згідно до механізму утворення пошкоджень автомобілів ВАЗ-2107 та Опель Астра після ДТП рухався транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи виїхав на момент зіткнення автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на головну дорогу з вулиці Заводської на вулицю Тургенева? Якщо так - зазначити якою частиною, чи повністю?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 272/195/23, провадження № 3/272/180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копію постанови суду від 06.10.2023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/195/23 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець