Єдиний унікальний номер №225/1660/23
Номер провадження №3/225/626/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Федорцової І.С., захисника Саєнка О.М., розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ФОП Сирих, зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21 під час дії правового режиму воєнного стану, здійснила продаж однієї пляшки пива «Свіжий розлив» 0,5 літра міцністю 42% за 60 грн., чим порушила п. 1 Наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» та ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольним та слабоалкогольними напоями, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом даного проступку є будь яка фізична особа, що досягла 16-річного віку.

Відповідно до положень ст.ст.7, 254, 279, КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908369 від 19.08.2023, ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Супутник» за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21 під час дії правового режиму воєнного стану, 19 серпня 2023 року о 12 год. 45 хв. здійснила продаж однієї пляшки пива «Свіжий розлив» 0,5 літра міцністю 42% за 60 грн.

На доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорти працівників поліції; протокол огляду речей від 19.08.2023 у магазині «Супутник» за адресою: АДРЕСА_2 , фототаблицю до нього; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; протокол огляду речей від 19.08.2023 у ОСОБА_3 .

Згідно наданих доказів продавець ОСОБА_2 у магазині «Супутник» продала 10 жестяних банки пива за 600 грн., що не відповідає обставинам викладеним в протоколі. Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять.

За відсутності інших доказів, також не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки суддя не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, та змінювати положення нормативно-правового акту, які були порушені особою, що має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та відсутні докази на підтвердження вини особи за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суддя керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 156, ст.ст. 247, 251, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, які 19.08.2023 були вилучені в магазині «Супутник», розташованому за адресою: м.Торецьк, вул.Історична, 21, а саме 24 жестяні банки «Перша Броварня» об`ємом 0,5 літрів кожна, повернути ОСОБА_2 , а вилучені 19.08.2023 у ОСОБА_3 10 жестяних банки пива «Перша Броварня» об`ємом 0,5 літрів кожна, повернути ОСОБА_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Є.В. Челюбєєв