Провадження № 3/127/7760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., дослідивши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, адміністративній відповідальності піддається та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачають відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, ч. 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Положеннями п. 8 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно із ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі.

Однак, у матеріалах справи відсутній процесуальний документу щодо кінцевого результату розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 07.08.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Слід звернути увагу органу, повноважному на складання адміністративного протоколу на те, що наданий в матеріали витяг з ЄРДР з відомостями по КП №0000153 не являється процесуальним джерелом доказів щодо наслідків розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема про його закриття з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, відсутність в адміністративному матеріалі відповідного процесуального документу, передбаченого нормами КПК України, щодо результатів розслідування по кримінальному провадженню №0000153 (підтвердження обставини закінчення досудового розслідування) перешкоджає можливості розглянути дану справу у порядку КУпАП та з`ясувати всі обставини, у т.ч. наявність самих підстав для притягнення особи до адміністративної

Крім того, згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня її надходження до суду, при цьому, як передбачено ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При цьому, отриманий судом, адміністративний матеріал не містить відомостей про повідомлення ОСОБА_1 щодо часу та дати розгляду справи, крім того органами внутрішніх справ (поліції) явку ОСОБА_1 у судове засідання забезпечено не було.

Вказані обставини заздалегідь унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення у передбачені строки.

Згідно положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До того ж, копії документів, долучених до матеріалів, належним чином не завірені.

Вказане вище є суттєвим недоліком в оформленні адміністративного матеріалу, що перешкоджає повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішенню її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для доопрацювання, як неналежно оформлених, з урахуванням зазначених недоліків до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Київська, буд. 3, м. Вінниця, Вінницька область) для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна