Справа № 456/5384/23
Провадження № 3/456/2630/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.09.2023, близько 10.22 год, перебуваючи у магазині «Сім 23» таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного магазину ковбасу «Президентську» с/к в/с ваг /ЖМК/ 0,322г вартістю 46 грн за 100 г, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 123,40 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 04.09.2023, близько 10.23 год, перебуваючи у магазині «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гомілки «Курячі» 0,3кг вартістю 56,75 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 05.09.2023, близько 20.45 год, перебуваючи у магазині «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ковбасу «Салямі Софіївська» вартістю 59,87 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.09.2023, близько 19.35 год, з магазину «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, викрав ковбасу «Фует де Ла Карне» Греміо нарізка на суму 192,50 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.09.2023, близько 15.04 год, з магазину «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, викрав ковбасу «Оригінальна з молоком» за ціною 85,02 грн, ковбасу «Філейна» за ціною 102,82 грн без ПДВ на суму 187,98 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.09.2023, близько 12.12 год, з магазину «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, викрав ковбасу «Салямі Софіївська» в кількості 2 шт. за ціною 160,46 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.09.2023, близько 18.07 год, з магазину «Сім 23», що в м.Стрий, просп.Чорновола, 1/2, викрав балик за ціною 93,03 грн без ПДВ, ковбасу «Президентська» за ціною 151,04 грн без ПДВ на загальну суму 203,61 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 19.10.2023 об`єднано в одне провадження справу справу №456/5384/23 провадження №3/456/2630/2023, справу №456/5385/23 провадження №3/456/2631/2023, справу №456/5386/23 провадження №3/456/2632/2023, справу №456/5387/23 провадження №3/456/2633/2023, справу №456/5388/23 провадження №3/456/2634/2023, справу №456/5389/23 провадження №3/456/2635/2023 та справу №456/5390/23 провадження №3/456/2636/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиню 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАВ №897070, серії ВАВ №897069, серії ВАВ №896900, серії ВАВ №897454, серії ВАВ №897436, серії ВАВ №897437 та серії ВАВ №897438 від 12.10.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

заявами представника потерпілого Сливар І.С. від 27.09.2023, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжок майна з магазину «Сім 23», в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість;

довідками від 27.09.2023, в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість без ПДВ;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушень та даними ним у суді добровільно, за власною згодою, в яких він підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський