Справа № 276/1904/23
Провадження по справі № 3/276/1127/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідності не має, одруженого, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року близько 22 години в с.Березівка по вул.Садовій гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, поводив себе агресивно, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №049826 від 15.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 15.09.2023 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є членом багатодітної сім`ї та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.8 Закону України «Просудовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер