overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1625/23

Провадження № 3/293/1150/2023

09 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846619 від 02.10.2023, серії ВАВ №846549 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.10.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1625/23, №293/1626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №293/1625/23, №293/1626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1625/23 та номер провадження 3/293/1150/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа№464/5209/23
пр.№ 3/464/2098/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2023 о 09:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 03.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду. На виконання постанови суду від 15.09.2023, якою застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду надійшов рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання. Враховуючи наведене, розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №895197 від 02.08.2023, рапортом та поясненнями свідків.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 692/1029/23
Провадження № 3/692/703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 06.10.2023р. о 09:20 год. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 686/6936/23
Провадження № 3/686/2655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу провідним бухгалтером відділу фінансового забезпечення та фінансового обліку Лабораторії Держпродспоживслужби, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 09 год. 30 хв. уповноважена особа Лабораторії Дерджпродспоживслужби ОСОБА_1 перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Хмельницький, вул. Сіцінського, 26, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон). За результатами моніторингу процедури закупівлі Фотохімікатів (Живильних середовищ) (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-11-21-000899-а) встановлено, що 30.11.2022 провідним бухгалтером відділу фінансового забезпечення та фінансового обліку Лабораторії Держпродспоживслужби ОСОБА_1 , яка згідно наказу від 15.11.2022 № 160-в призначена уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі, в порушення вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ НВФ УКРМЕШАЛАБ як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статі 164-14 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, іншими документами.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 164-14, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статі 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1299/23

Провадження №3/943/678/2023

06 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 , до початку судового засідання, подав суду довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Б/4694 від 10.08.2023 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 квітня 2022 року призваний на військову службу по загальній мобілізації згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності останнього з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2857/23

Номер провадження: 3/511/1594/23

06.10.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що відповідно до статті 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти наступний єдиний унікальний номер справи № 511/2856/23 (провадження №3/181/1593/23).

Керуючись статтями 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, № 511/2856/23 (провадження № 3/511/1593/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 511/2857/23 (провадження № 3/511/1594/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/2856/23 (провадження №3/181/1593/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 553/2403/23
Провадження № 3/553/1819/2023
П О С Т А Н О В А

09.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,була повідомлена належним чином про дату,час і місце розгляду справи

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи та неявку особи,яка притягається до адміністра-тивної відповідальності в судове засідання виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави , яке відбудеться 06.11.2023 о 10 год. 00 хв

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москаленко
Справа № 505/3887/23
Провадження № 3/505/2959/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 15.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №566124 від 12.09.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 149/3242/23
Провадження №3/149/1324/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.102023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1342/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О перебуває справа № 149/3234/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3242/23 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3234/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3242/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3234/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/127/8110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший стрілець групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 26.02.2022 призначено на посаду старшого стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку. 06.10.2023 року о 09.00 год. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились профілактичні заходи серед особового складу на предмет недопущення перебування військовослужбовців у стані наркотичного сп`яніння. Під час проведення таких профілактичних заходів, при спілкуванні зі старшим солдатом ОСОБА_1 останнього запідозрено, що він можливо перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 06.10.2023р. № 5273 у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та канабісу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2023р., довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 06.10.2023 № 2573, службовою характеристикою та медичною характеристикою від 07.10.2023р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :