Справа № 167/1102/23
Номер провадження 3/167/700/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі:

ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката С.Ф. Момота,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 від 07.10.2023 року ( далі Протокол), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, 07 жовтня 2023 року о 10 год 06 хв в селі Кроватка по вулиці Першотравневій керував автомобілем марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати даним видом транспортних засобів. Дане правопорушення вчинено повторно протягом календарного року, чим порушив пункти 2.1 « а», 2.4 Правил дорожнього руху ( далі ПДР).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши Протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи ( елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою частини 5 статті 126 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 від 07.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що своїми діями він порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.4 ПДР.

Проте, пункт 2.4 Правил дорожнього руху України містить декілька підпунктів: «а», «б», «в».

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного підпункт пункту 2.4 Правил дорожнього руху, який, на думку уповноваженої особи, порушив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення та у відповідності до змісту диспозиції статті ( частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Суддя не має можливості при розгляді справи кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за іншою статтею або визначати самостійно пункти, підпункти, частини норм права.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

До Протоколу додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 813647 від 06.10.2023 року ( ас 4), про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП. Тобто, станом на 07.10.2023 року дана постанова від 06.10.2023 року не набрала законної сили і за таких обставин ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» ( рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), « Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист ( особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП - повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька