Справа № 131/1200/23
Провадження № 3/131/628/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, при розгляді якого встановлено, що на підставі постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 не прибув до для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт 06.09.2023, 07.09.2023 р., 08.09.2023 року та з 11.09.2023 р. по 15.09.2023 р. з 08:00 по 17:00 згідно графіка Криштопівського старостинського округу Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області на території кладовища по вул. Травнева в с. Криштопівка Гайсинського району Вінницької області без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його учасіт, свою вину визнав повністю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Згідно з санкцією ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2023, наданими інспектору органу пробації, направленням, розпорядженням від 05.09.2023 року, довідкою про проведену бесіду від 04.09.2023 року, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП України - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.27 КУпАП, в межах санкції статті 183-2 КУпАП у арештом строком на 3 доби.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.183-2, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: