Справа 729/1823/23
3/729/1132/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №188212 від 20.09.2023, який надійшов до суду від ВП №2 Ніжинського РВП, 20.09.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в с.Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Полонського, 58 керував мотоблоком «Кентавр», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор - 505». Результат тесту становив 0,321 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 20.09.2023 року о 10 год. 50 хв. в с.Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Полонського, 58 перевозив мотоблоком «Кентавр» картоплю. Коли він стояв на узбіччі, то до нього під`їхали на службовому авто працівники поліції та не назвавши ніяких виявлених ознак сп`яніння запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Алкофор - 505», на що ОСОБА_1 погодився, оскільки взагалі не вживає алкогольних напоїв. Продувши газоаналізатор, поліцейський йому повідомив, що результат тесту становить 0,321 проміле алкогольних випарів у видиху та пояснив, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому працівник поліції не пояснив, що у разі незгоди з результатами тестування огляд може бути проведено в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 категорично не погоджувався з результатами тестування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188212 від 20.09.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 0,321 % і ОСОБА_1 з цим не погоджується, відеозапис правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу, розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 1, 7, 10 розділів 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505». Результат тесту становив 0,321 проміле, з чим категорично не погоджувався ОСОБА_1 .

Крім того, з відеозапису нагрудної бодікамери видно, що поліцейські, під`їхавши до стоячого на узбіччі мотоблока, не назвавши ніяких виявлених у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, провели огляд останнього (з його згоди) на стан сп`яніння з застосуванням приладу "Алкофор 505" та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому, працівник поліції не пояснив ОСОБА_2 , що у разі незгоди з результатами тестування огляд може бути проведено в закладі охорони здоров`я.

Також Суд звертає увагу, що відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», при зупинці транспортного засобу патрульні мають представитися та зазначити причини зупинки, перелік яких містить ст.35 зазначеного Закону. Зупинка транспортного засобу без зазначення причини є незаконною, тому всі подальші вимоги поліції до водія, зокрема й проходження огляду на стан сп`яніння, водій виконувати не зобов`язаний.

З відеозапису нагрудної бодікамери видно, що поліцейські, під`їхавши до стоячого на узбіччі мотоблока, не назвавши ніяких причин зупинки передбачених ЗУ «Про національну поліцію», провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Алкофор 505» та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188212 від 20.09.2023 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 0,321 %, не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, які у них викладені.

Довідка ВП №2 Ніжинського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, самі по собі та у сукупності також не доводять факту керування мотоблоком ОСОБА_1 у стані сп`яніння, а підтверджують лише факт керування ним транспортним засобом у певний час у певному місці, що не заперечувалось і самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Додану до адміністративного матеріалу копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3226, суд також не бере до уваги, оскільки таке не звільняє поліцейського від обов`язку у разі незгоди водія результатами тестування провести такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига