Справа № 567/270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дупака В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП (3 епізоди), -

встановив:

12.02.2023 р. о 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Залучанська керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Окрім того, 14.02.2023 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Також, 04.03.2023 р. об 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності керував транспортним засобом - «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судові засідання 26.04.2023, 17.05.2023, 08.06.2023, 28.06.2023, 22.08.2023 та 19.09.2023 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на надання своїх пояснень з викладом заперечень щодо обставин правопорушення, вчинення яких йому ставиться у провину, не скористався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. в поданому до суду клопотанні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, обгрунтовуючи тим, що було порушено порядок проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 всупереч передбаченому законом порядку не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Також зазначив, що всупереч положень КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд не у найближчому медичному закладі в м.Острог, яким є КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», а в м.Рівне - у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Суд, заслухавши доводи захисника на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

1) Епізод по факту відмови від проходження огляду 12.02.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД №172369 від 12.02.2023 р. та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу від 12.02.2023 р., ознаками наркотичного сп`яніння 12.02.2023р. у ОСОБА_1 були підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 12.02.2023 р. о 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції на блокпості в с.Вельбівно. Після зупинки керованого ним автомобіля, під час перевірки документів та після поверхневого огляду автомобіля, проведеного за за згодою ОСОБА_1 , в автомобілі було виявлено пакети з речовиною зовні схожою на коноплю. ОСОБА_1 підтвердив приналежність виявленої речовини йому, вказуючи на те, що «це недобра речовина». В подальшому працівниками поліції було проведено огляд водія та повідомлено його про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 після деяких вагань відмовився, що об`єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. ОСОБА_1 були роз`яснені правові наслідки у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, та водій своє рішення про відмову від проходження огляду не змінив. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи та надані йому для ознайомлення (диск 1 : файли VID16F.МР4, VID16F.МР4, диск 2 : файли VID34F.МР4, VID34F.МР4).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 12.02.2023 р. було складено направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками (підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172369 від 12.02.2023 р. ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 44 хв. в с.Вельбівно по вул.Залучанська керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях до складеного відносно нього протоколу як на причину своєї відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння вказував на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння.

2) Епізод по факту відмови від проходження огляду 14.02.2023 р.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по факту відмови 14.02.2023р. від проходження медичного огляду на предмет визначення перебування у стані наркотичного сп`яніння суд виходить з наступного.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів та відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2023 р. керував автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля на АЗС WOG, під час спілкування з останнім, на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що 3 дні назад вживав наркотичні засоби та через незначний проміжок часу водій також пояснював, що декілька днів тому «вживав не табак». У зв`язку з виявленими у водія ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування в медичному закладі на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 після певних вагань відмовився, вказуючи на те, що не бажає, щоб присутня поруч дружина дізналася про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопрушення за ст.130 КУпАП, що об`єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. ОСОБА_1 були роз`яснені правові наслідки у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, та водій своє рішення про відмову від проходження огляду не змінив. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи та надані йому для ознайомлення (файл VID40.МР4).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу 14.02.2023 року було складено на ім`я ОСОБА_1 направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172373 від 14.02.2023 р., ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 30 хв. в м.Острог по проспекту Незалежності керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не навів будь-яких доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі та не вказав причин своєї відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

3) Епізод по факту відмови від проходження огляду 04.03.2023 р.

Одночасно з наведеним, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 04.03.2023 р., при вирішенні якого суд виходить з наступного.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів та відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2023 р. керував автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм та перевірки документів ОСОБА_1 було повідомлено про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти освідування у медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції був доставлений до вищевказаного медичного закладу, де після складання працівником поліції направлення на огляд водія ОСОБА_1 після спілкування в телефонному режимі із своїм захисником змінив свою думку та відмовився від проходження огляду в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», висловлюючи свій намір та згоду на проходження огляду у медичному закладі в м.Острозі. Поліцейський повідомив водію, що медичні заклади в м.Острозі не мають відповідного обладнання для проведення лабораторного дослідження, та найближчим медичним закладом, який має таке обладнання є КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», та ОСОБА_1 свою думку не змінив та відмовився проходити огляд в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Вказані дії водія працівники поліції розцінили як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 були роз`яснені правові наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи та надані йому для ознайомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (файли 1147_0011.МР4, 2648_0012.МР4, 4148_0013.МР4, 5648_0014.МР4, 1148_0015.МР4, 2648_0016.МР4).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 04.03.2023р., ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість) було направлено на огляд в медичний заклад (КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення») з метою з`ясування чи перебуває ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119494 від 04.03.2023 р. ОСОБА_1 цього дня об 11 год. 13 хв. в м.Острог по проспекту Незалежності керував транспортним засобом - «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від надання будь-яких пояснень, покликаючись на ст.63 Конституції України, та не навів будь-яких доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими на ім`я ОСОБА_1 щоразу було складено направлення на огляд водія в медичному закладі - КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з метою виявлення наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про порушення порядку проведення огляду, допущене працівниками поліції в частині направлення водія на огляд до медичного закладу, який не є найближчим, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заствердженої спільни наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення медичного огляду водіїв (громадян) з метою встановлення стану сп`яніння, та згідно додатку № 1 до даного наказу право на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння надано, зокрема, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», тощо.

Згідно листів КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 13.06.2023 р. та від 14.07.2023р., КПН «Острозька БПЛ» на запит суду повідомила про те, що не проводить огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів. За необхідності проведення обстеження, на вимогу працівників поліції відбираються зразки біологічних матеріалів, які поліція передає для проведення аналізу в заклади, що мають відповідну ліцензію.

Згідно листа КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 27.06.2023 р., КП «Острозька ОПЛ» на запит суду повідомила, що заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп`яніння, та у приймальному відділенні лікарні наявні тест-касети для проведення оглядів на визначення стану наркотичного сп`яніння. Разом з тим, посилаючись на п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заствердженої спільни наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, вказує на те, що при визначенні наркотичних засобів або психотропних речовин обов`язковим є проведення лабораторного дослідження, метою якого є виявлення та уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Водночас вказуючи на те, що в КП «Острозька ОПЛ» відсутня відповідна вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків та з даного приводу було повідомлено департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА з метою закупівлі відповідного обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія були складені для проведення оглядів ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», та згідно додатку №1 до вищевказаного наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень на які покликається захисник Міщихіна О.Ю. при направленні водія працівником поліції на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 12.02.2023 р. на блокпості в с.Вельбівно було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в якого були вилучені наркотичні речовини. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в м.Рівне та водій відмовився. Зазначив, що пропозиція водію пройти огляд у медичному закладі в м.Рівне була зумовлена тим, що медичні заклади у м.Острозі на той час оглядів на предмет визначення наркотичного сп`яніння не проводили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та під час патрулювання ОСОБА_1 було двічі зупинено у різні дні за порушення ПДР. Після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 та під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому пропонувалося пройти огляд у медичному закладі на предмет визначення перебування у стані наркотичного сп`яніння та щоразу ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Зазначив, що водію пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м.Рівне, оскільки медичні заклади розташовані у м.Острог повідомили відділення поліції про те, що не проводять оглядів на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обгрунтованих доводів та не надали суду доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Позаяк з досліджених доказів судом встановлено, що по першому епізоду у ОСОБА_1 при проведенні огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено наркотичний засіб, по другому епізоду ОСОБА_1 підтвердив вживання наркотичних засобів за декілька днів до факту зупинки керованого ним транспортного засобу, та по третьому епізоду ОСОБА_1 погодився на проведення огляду в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» та після прибуття до вказаного закладу фактично відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, а відтак з урахуванням сукупності досліджених доказів суд приходить до переконання, що відмова ОСОБА_1 від тричі запропонованого йому у різні дати огляду на стан наркотичного сп`яніння щоразу була спрямована на уникнення виявлення факту його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинених ним у різний час - 12.02.2023р., 14.02.2023р. та 04.03.2023р.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Згідно довідок відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за інші порушення ПДР України, та згідно бази даних ОСОБА_1 05.10.2021 р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги кількість епізодів протиправної діяльності, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено протягом 25.09.2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.