Справа № 750/9344/23 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/763/23
Категорія - ч.1 ст. 164 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Момота Т. Г. в інтересах особи, щодо якої було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви захисника Момота Т. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з тих підстав, що заявником не було надано жодного доказу на обґрунтування доводів розглядуваної заяви, зокрема, належності вилученого майна саме ОСОБА_1

02 жовтня 2023 року на адресу Деснянського районного суду надійшла апеляційна скарга захисника Момота Т. Г. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову місцевого суду та зобов`язати Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 вилучені у неї горілчані та алкогольні вироби, пиво та тютюнові вироби в асортименті.

Як убачається з матеріалів справи, 18 липня 2023 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було закрите через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У даному випадку питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не вирішувалось.

Порядок розгляду та постановлення рішень за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується виключно положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 284 КУпАП визначений чіткий перелік видів постанов у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Винесення будь-яких інших постанов або додаткових рішень, у справах про адміністративні правопорушення, чинним законодавством не передбачено. Тим більше, приймаючи рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може керуватись вимогами будь-яких інших Кодексів України.

Звернення захисника до суду першої інстанції із заявою відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягало розгляду в рамках справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Кодекс адміністративного судочинства України та Кодекс України про адмімністративні правопорушення, зовсім різні закони.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє зацікавлену особу, її захисника або представника права звернутись із завою про вирішення долі вилученого майна в порядку, визначеному законодавцем та в рамках того Кодексу, який регламентує правила такого звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити захиснику Момоту Т. Г. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року, повернувши апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець