Справа №707/3046/23
Провадження №3/707/1779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 3 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 640423, 18.09.2023 о 10 годині 30 хвилин на території військового стрільбища за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 з`явився в стані алкогольного сп`яніння.

1.2. З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

1.3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не визнав, заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він напередодні 18.09.2023 погано себе почував, а тому виглядав втомленим.

Захисника ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю., надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що у протоколі не вказана конкретна об`єктивна сторона правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а також не вказана кваліфікуюча ознака згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У протоколі не вказано точне місце його складання, а населеного пункту Гуля Городок немає, є село Гуляйгородок. Свідки правопорушення є зацікавленими та упередженими особами, а також не вказано, свідками якої події вони були. В документах вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, а не був у стані сп`яніння. Сам огляд проведено із порушенням статті 266-1 КУпАП та Інструкції № 726 від 23.08.2017.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

2.3. Згідно з пунктом 8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2017 № 726, у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та тесту, а також на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Результати проведеного огляду на стан сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд.

Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.

Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння у присутності посадової особи, уповноваженої командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 640423 вказано, що 18.09.2023 о 10 годині 30 хвилин на території військового стрільбища за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з випискою з амбулаторної карти виданого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» за № 1572 при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року встановлено, що обстежувана особа - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

У рапорті т.в.о. командира 2 стрілецького батальону ОСОБА_2 від 18.09.2023 вказано, що 18.09.2023 о 10-30 год. командиром взводу ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 на території військового стрільбища з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

3.2. Перш за все суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 дійсно не вказано кваліфікуючу ознаку правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (наприклад, вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду).

Крім того, у протоколі вказано, про виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в той час як до протоколу додано виписку лікаря про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду. Ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані у рапорті, який до нього доданий, не вказано про те, які саме ознаки алкогольного сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 та чим підтверджується його нетверезий стан або стан сп`яніння. Відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є окремим складом правопорушення за ч. 1, 3 ст. 172-20, проте суд не може з власної ініціативи змінювати чи доповнювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення на шкоду особі, інакше суд неминуче перебере на себе функцію обвинувачення.

Суд додатково зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано доказів дотримання порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого п. 8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Зокрема, до протоколу не додано доказів того, що посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, або доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду. Лише в разі відмови ОСОБА_1 від огляду посадовою особою військової частини, ОСОБА_1 міг бути направлений на огляд до лікарні.

3.3. Вищевказані порушення під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими та свідчать про те, що посадова особа, яка складала протокол не вказала всіх суттєвих ознак правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та не мала достатніх доказів вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін