Справа №345/2566/23
Провадження № 3/345/999/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.05.2023 о 01 год.23 хв в с. Боднарів по вул. Кобилянської ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ ML 320» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №191787 серії ААД від 24.05.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те, адвокат Волосянка Р.О. в інтересах правопорушника подав клопотання, в якому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, у п.2 ч.1 ст.22 Закону України « Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів що посвідчують особу, та /або документів, що підтверджують відповідне право особи, що існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Вимогами цього ж закону передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстав зупинення. Також поліцейський має право вимагати у водія пред`явлення документів що посвідчують особу, та/або документів що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що така особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. У випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху, вимоги відповідної посадової особи про пред`явлення водієм документів є неправомірними. Як вбачається з матеріалів справи, під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 підстав для його зупинення поліцейськими не було.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.8 розділу ІІ Інструкції зазначено, що поліцейським має бути оформлене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.10 розділу ІІ вказаної Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення вищезазначених норм, доданий до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить дату та час його складання а також у ньому не зазначено, що він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191787 від 24.05.2023.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, не зазначено про відео фіксацію правопорушення. При цьому долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом не містить відображення всіх обставин події, оскільки відеозапис є переривчастим.

Разом з тим, поліцейськими допущено грубі порушення вимог законодавства під час оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи підтверджень немає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, 24.05.2023 працівниками Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №252611 .

Судом встановлено, що 24.05.2023 в с.Боднарів Калуського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ ML 320» державний номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1222 КУпАП.

Своєї вини ОСОБА_2 не визнає. Адвокат Волосянка Р.О. подав клопотання в якому просить провадження закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252611 вказано, що правопорушення вчинено 24.05.2023. Таким чином, на даний час минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9,38, 164, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: