overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4927/23
Номер провадження 3/570/2735/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної В.С., Рябчуна В.А., його захисника - адвоката Бойчук О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в адміністративному матеріалі, що надійшов від УПП ДПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2023 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

09.10.2023 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання його потерпілим у справі, оскільки саме водій транспортного засобу Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_1 став причиною створення аварійної ситуації та пошкодження належного йому транспортного засобу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волошина В.С. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, про що подано письмові заперечення на вказане клопотання вх. 17687 від 13.10.2023 р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бойчук О.П. підтримали клопотання вх. 17379 від 09.10.2023 р. про визнання його потерпілим у справі №570/4927/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №358876 від 05.09.2023 р., 05.09.2023 р. о 17 год. 15 хв. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 136 км + 100 (200) м. поблизу смт.Клевань, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнився в тому, що жодному з водіїв т/з, які рухаються за ним, не може бути створено перешкоду перед початком маневру обгону, в результаті чого змусив водія ОСОБА_2 , який керував т/з КІА СЕЕD д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати, змінити напрямок руху в результаті чого даний т/з з`їхав з дороги з подальшим перекиданням. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2. а ПДР.

Власником автомобіля КІА СЕЕD д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , про що свідчить надане останнім у судовому засіданні свідоцтво серія НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вищезазначене, суддя вважає, що є передбачені законом підстави для допущення ОСОБА_2 до участі в справі як потерпілого.

У з`вязку з цим, роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 269 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в розгляді справи №570/4927/23 ОСОБА_2 як потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.10.2023 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/785/2023 (532/2233/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/532/784/2023 (532/2232/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно ці справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 3/532/785/2023 (532/2233/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/532/784/2023 (532/2232/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № (532/2232/23), провадження №3/532/784/2023.

Суддя
Провадження № 3/202/8661/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278089 від 28.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 28.06.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/750/4168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія управління військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 , прибув у військову частину НОМЕР_1 в добовий наряд з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 155 від 25.09.2023, тест на алкоголь № 00002760), проба позитивна 1, 366 проміле, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду

В судове засідання, призначене на 13.10.2023, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт, результати тестування, акт огляду на стан алкогольного спяніння, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/8569/23
Провадження № 3/334/3166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №ДРП-04-31/4-96 від 29.08.2023 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 13.10.2021 року. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєстрував своє місце проживання через сімейні обставини, чим порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. В матеріалах справи присутні його письмові пояснення, в яких він підтверджує вищезазначені обставини, зазначає, що не зареєстрував своє місце проживання через сімейні обставини.Також просить суд розглянути справу за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-31/4-96 від 29.08.2023р., письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, - проживання без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 конкретного заходу впливусуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.197 ч.1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 3/185/4587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 01.11.2023 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 488/2536/23
Провадження № 3/488/919/23
ПОСТАНОВА

16.10.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.07.2023 року о 20:15, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою останній.

У вищезазначених діях особи, що притягується за вчинення адміністративного правопорушення орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 222197 мали місце 16.07.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа №: 307/4722/23
Провадження № 3/307/1683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , вінс «Грушово» інспектор прикордонної служби 3- категорії-майстер, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2023 року, на території відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003941 від 5.10.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 5.10.2023, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2.5 проміле та його особистими письмовими поясненнями від 5.10.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Згідно вимог п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер 725/8137/23
Номер провадження 3/725/3189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РС УМВС України від 09.07.2015р., проживає : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 року близько 19год. 30хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536грн. 80коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РС УМВС України від 09.07.2015р., проживає : АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РС УМВС України від 09.07.2015р., проживає : АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 507/1855/23
Провадження № 3/507/1139/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 09.10.2023 року о 21:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив дзеркало заднього видо на авто "СУЗУКІ" д/з НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559464 від 09.10.2023 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, його заявою та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.