Справа № 481/1715/23
Провадж.№ 3/481/747/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Вжещ С.І.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821315 від 22.09.2023 року вбачається, що інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Золотарем М.В., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.09.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він протягом п`яти років проживає з ОСОБА_3 , яка має трьох неповнолітніх дітей, яких вони рік тому забрали з дитячого будинку сімейного типу. Весь цей час він намагається налагодити відносини з падчеркою ОСОБА_2 . Так, 21.09.2023 року ОСОБА_2 пішла увечері до своєї подружки, повернулась додому вже о 01:00 год 22.09.2023 року. Коли він побачив, що вона повернулась, запитав, чому так пізно вона ходить поза житлом. Крістіна грубо йому відповіла, а він на неї накричав, пояснюючи, що так робити не можна. В результаті сварки вони один одного ображали. Потім ОСОБА_4 пішла геть і, через деякий час, приїхали працівники поліції, пояснивши, що вона заявила про насильство в сім`ї. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_1 , який місяць тому повернувся з фронту у зв`язку з пораненням. 21.09.2023 року вона увечері пішла гуляти до подружки, о 23:00 год. їй зателефонувала мати та сказала, щоб вона негайно йшла додому, але вона її не послухала. Коли повернулась додому, вітчим ОСОБА_1 почав питати де вона була та сказав, щоб йшла туди де була, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою. Після чого вона викликала працівників поліції.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_2 не слухає її, гуляє допізна. Так, 21.09.2023 року увечері донька пішла до подружки, повернулась додому пізно. Сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не чула. Додала, що ОСОБА_1 намагається налагодити стосунки з ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка, як вбачається з пояснень сторін, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, оскільки з пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , остання, після сварки, не плакала, не була засмучена, не переймалась про те, що сталось, а викликала поліцію.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про не доведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, особою, відносно якої її винесено, потерпілою, її законним представником.

Постанова в повному обсязі проголошена 13.10.2023 року о 13:20 год.

Суддя С.І. Вжещ