Справа № 369/7055/23
Провадження № 3/369/3531/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065918 від 07.05.2023 року, 07.05.2023 о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 по вул. Мальовнича в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем, а йшов додому коли його зупинили на блокпосту.

Захисник Кузьмін Є.О. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши водія ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши наявні матеріали, а саме: протокол серії ААБ № 065918 про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; направлення від 07.05.2023 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2023 року відповідно до яких під час несення служби 07.05.2023 року на блокпосту, вони зупинили автомобіль, який рухався під час комендантської години, в якому знаходився водій в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим була викликана патрульна поліція; запис із нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, але транспортного засобу марки « Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 , яким він нібито керував, на місці події не було, у зв`язку з чим не можу прийняти до уваги показання свідків про керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом, як належний доказ, та приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун