Справа № 177/2079/23
Провадження № 3/177/1352/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за встановленою формою, відомості про доходи громадян, а саме податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2023, який по строку мав бути поданий 09.08.2023, а фактично поданий 30.08.2023 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області № , тим самим допустила порушення пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавщи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає вину останньої доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 36121/04-36-24-17/ від 10.10.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відповідно до висновків якого ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала звітністі за ф. №4ДФ за 2 квартал 2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк