Справа № 349/1814/23
Провадження № 3/349/723/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №992045, складеного 12 вересня 2023 року інспектором ЮП Івано-Франківського РУП Бережною Л.І., звинувачується у невиконанні обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у тому, що 07 вересня 2023 року близько 20 год 46 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання належним чином батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала. Пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою. З червня 2023 року проживає в м.Рогатині. Належним чином здійснює догляд за дітьми. Її син ОСОБА_2 навчається в 6 класі Рогатинської гімназії №2, у позашкільний час відвідує секцію стрільби, захоплюється риболовлею. Зауважень з боку вчителів до неї, як матері, з приводу поведінки сина не було. Їй відомо про конфлік між сином і ОСОБА_4 . Зі слів сина, саме ОСОБА_4 тривалий час цькував ОСОБА_5 через те, що він є внутрішньо переміщеною особою. Дії сина щодо нанесення удару потерпілому не виправдовує, просить пробачення у матері ОСОБА_6 , з сином провела розмову щодо недопущення таких дій у подальшому. Зі слів ОСОБА_5 конфлік між ним та ОСОБА_7 вичерпано, на даний час вони помирилися. Просила провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Законний пердставник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6 пояснила, що 07 вересня 2023 року біля 20 год. 30 хв. четверо дітей, в тому числі ОСОБА_2 прийшли до під`їзду за їх місцем проживання по АДРЕСА_2 , де на лавці з друзями сидів її син. ОСОБА_2 наніс удар синові в область обличчя. Інші хлопці теж брали участь у побитті її сина. Жодного цькування з боку її сина щодо ОСОБА_2 не було. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , про те, що 07 вересня 2023 року біля 20 год. 40 хв. її син ОСОБА_4 повідомив, що його побив ОСОБА_8 та його брат, заподіяли синові тілесні ушкодження у виді гематоми обличчя з лівої сторони; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт помічника оперативного чергового ВП №4 Діяна І.Б., що 07 вересня 2023 року о 22 год. 33 хв. у чергову частину ВП №4 (м.Рогатин) надійшло повідомлення по телефону від медсестри приймального відділення КНП Рогатинська ЦРЛ ОСОБА_9 , що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 з діагнозом навколо орбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва. Зі слів тілесні ушкодження йому спричинили візуально знайомі підлітки 07 вересня 2023 року біля 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 .

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно також з`ясовувати, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень з відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за правопорушення, яке вони вчинили щодо дитини.

Вищевказаний закон не передбачає можливості притягнути до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за дії, які були вчинені малолітньою дитиною та якими було заподіяно шкоду іншим особам.

Діючий КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють тільки за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, або за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.(ч.3,ч.4 ст.184 КУпАП)

Таким чином, системний правовий аналіз існуючої судової практики застосування ст.184 КУпАП свідчить, що діючий кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за будь-які діяння малолітньої дитини.

За статтею 1178 ЦК України завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

За таких обставин потерпілий, у разі заподіяння шкоди діями малолітньої дитини, має право на відшкодування шкоди батьками дитини в цивільно-правовому порядку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2023 року