Справа № 404/7666/23
Номер провадження 3/404/2790/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037080 від 31.08.2023 р. гр. ОСОБА_1 , 31.08.2023р. о 16 год. 38 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по вул. Київська, 100 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, із згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» та підтверджується висновком №777 від 31.08.2023 р. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest водій відмовився. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.08.2023р. о 16 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по вул. Київська, 100, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований т/з Lexus ES350 днз НОМЕР_3 . В результаті ДТП, т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дата, час та місце розгляду справ належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037080 від 31.08.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту №777, пояснення свідків, довідкою про наявність/відсутність посвідчення водія, диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та який підтверджує обставини зазначені у протоколі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 , діяв всупереч вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП відповідно, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №037079 від 31.08.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями, довідкою про наявність/відсутність посвідчення водія.

Проте, згідно з довідкою про наявність/відсутність посвідчення водія ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував. Тобто він не підпадає під визначення водія, передбачене п.1.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тис.) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тис.) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко