Справа № 482/1625/23
Номер провадження 3/482/970/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №820053 від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 16.07.2023 року о 19 год. 00 хв. на вул. Вишневій у с. Новоінгулка, біля будинку №24, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій також вказала, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні громадського спокою і порядку та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Так матеріали справи, містять заяву та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_1 .

Заява та письмові пояснення ОСОБА_3 у цілому відповідають змісту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №820053 від 17.07.2023 року складеному стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 та особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , між ними та ОСОБА_2 виник конфлікт через те що останній знімав їх на камеру свого мобільного телефону без їх дозволу. При цьому їх пояснення не вказують на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство являє собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені судом докази є суперечливими і не дають змоги прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян,поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевказане провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.