ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19738/23

Провадження №3/607/8135/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року близько 17 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно матеріальні цінності, а саме продукти харчування, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 240 грн. 40 коп. з ПДВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15 вересня 2023 року вона здійснювала покупки у магазині «Рукавичка», що по вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль. У вказаному магазині остання була біля стелажів із різними продуктами харчування, однак за весь товар, який був у неї в корзині вона розрахувалась на касі, а деякий товар повернула назад на стелажі, оскільки не бажала його придбати. Після розрахунку за придбаний товар, ОСОБА_1 переставила його з корзини у свій пакет та покинула приміщення магазину. Через певну кількість днів з нею зв`язалась адміністрація магазину «Рукавичка» та повідомила про факт вчинення нею крадіжки, у зв`язку із чим попросила прийти в приміщення магазину. Вказує, що підійшла у магазин, щоб розібратись з повідомленими їй обставинами, однак адміністратор «Рукавичка» вимагав у ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків у розмірі 5000 грн., і після того, як остання відмовилась надати вказану грошову суму, було викликано працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 , не зважаючи на її заперечення під час судового розгляду, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні документами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975736 від 27 вересня 2023 року;

- витягом з ІПНП рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Скавінської Г.А. від 21 вересня 2023 року, згідно якого 21.09.2023 року о 14 год. 18 хв. надійшло повідомлення від охоронця ОСОБА_2 про те, що 15.09.2023 року близько 17 год. 50 хв., невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, здійснила крадіжку продуктів харчування на суму близько 200 грн. 53 коп.;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 21 вересня 2023 року, згідно яких остання просить розшукати та притягнути до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , яка 15.09.2023 року о 17 год. 52 хв. у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, скоїла дрібну крадіжку, а саме корейку свинну «Lomo Embuchad с/в в/у 90 гр. carcheiegi» в кількості 1 шт. та сир ТВ Gouda 250 грам lowicz в кількості 1 шт. на загальну суму 200 грн. 33 коп. без ПДВ;

- довідкою, з якої слідує, що вартість викраденої корейки свинної «Lomo Embuchad с/в в/у 90 гр. carcheiegi» становить 116 грн. 58 коп. без ПДВ, а вартість сиру ТВ Gouda 250 грам lowicz становить 83 грн. 75 коп. без ПДВ. Загальна вартість викраденого товару становить 200 грн. 33 коп. без ПДВ.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року, які узгоджуються з поясненнями наданими останньої в судовому засіданні;

- відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині, зі змісту яких вбачається, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиць магазину продуктів харчування. З даних відеозаписів вбачається, що остання пересувається по приміщенні магазину з корзиною у якій знаходиться її особиста сумка. Перебуваючи біля стелажів з продуктами харчування, а саме з ковбасними виробами та сирними продуктами, ОСОБА_1 беручи ковбасну нарізку та сир ховає їх під сумку, яка знаходиться у корзині. У наступному відеозаписі, який знаходиться біля каси, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює розрахунок за придбаний товар, однак лише за продукти, які знаходяться на верху сумки. З відеозапису, камера відеоспостереження якого знаходиться біля кутка споживача, вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлюючи свої дії та обставини вчинення крадіжки, обережно перекладає товар, який знаходився під сумкою та за який не здійснювався розрахунок, у свою особисту сумку. Після того, остання дістає вказану сумку з корзини та переставляє інші продукти харчування, за які розрахувалась на касі, у свій пакет.

Таким чином досліджений відеозапис повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 та доводить наявність в її діях ознак вчинення адміністративного правопорушення.

На переконання суду, немає підстав, які б ставили під сумнів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази та відеозаписи з камер відеоспостереження, які узгоджуються між собою та іншими доказами. Обставини події в них викладені так, що повністю збігаються із долученими до матеріалів справи, та слугують об`єктивними доказами і у сукупності з іншими доказами дають можливість суду із достовірністю встановити всі обставини справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, її ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна