Справа № 950/2243/23
Провадження № 3/950/992/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; працює ЗЗСО № 7, заступник директора з виховної роботи, вчитель біології) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 866352 від 30.07.2023, 30.07.2023 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями вчинила хуліганські дії по вул. Комунальній в м. Лебедині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечувала, пояснила, що приїхала до своєї матері, яка проживає по АДРЕСА_2 . Свій автомобіль вона поставила біля нежитлового господарства навпроти господарства, в якому проживає ОСОБА_3 . В цей час до свого двору під`їхав ОСОБА_3 , почавши виражати своє невдоволення тим, що її авто стоїть навпроти його двору та ніби то заважає йому заїхати. Своє невдоволення він виражав в її адресу нецензурною лайкою та непристойними висловами. Вона в його адресу ніяк не виражалась, не бажаючи розмовляти з ним пішла до свого двору. В той день там також була присутня співмешканка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В її адресу жодної нецензурної лайки не використовувала

Представник ОСОБА_1 , адвокат Стеценко В.М., у судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 довгий час працює вчителем, має нагороди, характеризується як професіонал своєї справи. Вживання нецензурної лайки для неї є неприпустимим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно вона вчинила протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян. При цьому доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення саме хуліганських дій матеріали справи не містять.7

Так, у протоколі Серії ВАВ № 866352 від 30.0.2023 вказано, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями вчинила хуліганські дії по вул. Комунальній в м. Лебедині.

Однак доказів на підтвердження викладеного матеріали справи не містять. Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно мали місце неприязні відносини як між сусідами, що не свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Слід також вказати на те, що протокол не містить відомостей про те, що описані в ньому дії були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, у діях останньої відсутній склад такого правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП