Справа № 535/1070/23
Провадження № 3/535/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, продавець магазину " Продукти" ФОП " ОСОБА_2 " , АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДПС Полтавській області 19.09.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину " Продукти" ФОП " ОСОБА_2 " , АДРЕСА_1 , про те, що: не забезпечено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та /або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу , чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено під час перевірки 19.09.2023 року, що підтверджується актом про результати фактичної перевірки № 9154/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 19.09.2023 року, в якому зазначено час порушення 19.09.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину " Продукти" ФОП " ОСОБА_2 " , АДРЕСА_1 , підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення , у скоєному щиро каялася та пояснила що працює по трудовій угоді з 01.09.2023 року , отримує мінімальну заробітну плату, на утриманні має неповнолітню дитину, вчинила правопорушення вперше через неповну обізнаність, оскільки нещодавно почала трудові відносини, саме тому , при продажу товару не забезпечено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та /або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу , є дією суб`єктивно не направленою на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Просить суд звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, однак, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 155-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вчинене нею суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 284 КУпАП,по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору не має.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 ст.155-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП при малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев