Справа № 692/958/23
Провадження № 3/692/664/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, перебуває в декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , який в цей день чинив тиск відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 05 вересня 2023 року забрала свого сина ОСОБА_4 зі школи, і через 40 хвилин їй зателефонувала мама однокласника ОСОБА_3 та повідомила, що її син ОСОБА_5 побив її сина ОСОБА_6 , розмова відбувалась на підвищених тонах. Ще через 3 години до неї зателефонував тато ОСОБА_6 і спілкувався з її чоловіком. Близько 17 години до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили, що надійшла скарга з приводу побиття її сином однокласника ОСОБА_3 . Проте даних подій не могло бути, оскільки як їй розповів ОСОБА_5 , вони просто разом вийшли на уроці до туалету, і коли ОСОБА_5 побачив відкриті двері в кабінку де був ОСОБА_6 то він її прикрив. ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина, і тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Борщ Ю.О. в судовому засіданні пояснила, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Протокол складено без дотримання вимог матеріального права, а саме складено не за місцем вчинення, не зазначено дату складання, не містить прізвищ, адрес і показів свідків. Вказана у протоколі подія відбулася не внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї дитини, вона є зразковою, добропорядною матір`ю, виховує дитину належним чином, проявляє активну зацікавленість в житті і вихованні сина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2023 року діти на першому уроці ознайомлювались із приміщенням школи, вона показувала туалетні кімнати та розповідала їм як користуватись. На 2 уроці ОСОБА_6 попросився вийти до туалетної кімнати, а за ним відпросився і ОСОБА_5 , який невдовзі повернувся. Через деякий час прийшов ОСОБА_6 заплаканий та розповів, що ОСОБА_5 закрив його в туалетній кабінці. Зазначила, що ОСОБА_5 не міг закрити ОСОБА_6 в туалетній кабінці, оскільки гачок знаходиться зсередини, а не ззовні. Коли мама ОСОБА_6 повідомила, що її сина вдарив ОСОБА_5 то вона повідомила їй, що цього не могло бути, адже ніяких слідів побиття на дитині не було. Окрім того вказала, що дана ситуація з дітьми на її думку не має ознак здійснення булінгу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він навчається в 1 класі, 05 вересня до нього в класі підійшов однокласник ОСОБА_2 та запропонував йому побитись, на що ОСОБА_3 відмовився, потім він сказав давай я тобі дам ляпаса по щоці, на що ОСОБА_3 також відмовився та порадив йому іти дружити з іншими дітьми. Під час цієї розмови ОСОБА_2 вдарив його по голові рукою, йому було трохи боляче від цього удару. Коли у них почався урок ОСОБА_3 відпросився вийти до туалетної кімнати, і за ним пішов ОСОБА_2 , двері кабінки не були повністю закриті, потім він почув, що хтось закрив двір кабінки та тримав їх, він злякався бо не міг відчинити двері. Намагаючись вийти з кабінки ОСОБА_3 кликав на допомогу, двері були щільно закриті і він не міг їх самостійно відкрити, не дочекавшись допомоги він проліз у щілину та повернувся до класу де заплакав, оскільки він дуже сильно злякався, про що повідомив вчительку ОСОБА_7 , а вона з`ясувала, що двері зачинив ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 повідомив, що після цього інциденту був випадок коли ОСОБА_5 вдарив його м`ячем по голові, на даний час він його не зачіпає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня вона забрала свого сина ОСОБА_6 зі школи, і вдома він почав істерично плакати, заспокоївши дитину вона дізналась, що однокласник сина ОСОБА_5 закрив його в туалеті. Зазначила, що під час конфлікту дітей, вчителька перебувала в класі і ніяк не відреагувала на ситуацію. Внаслідок нанесеної психологічної травми, її син почав боятися ходити до школи, в нього розпочалися урологічні проблеми зі здоров`ям, а тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, тому що вона має навчити сина добру та поваги до оточуючих.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_9 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841860 від 05.09.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2023 року;

-довідкою виданою КНП «Драбівська БПЛ» від 01.09.2023 року;

-письмовою заявою ОСОБА_8 від 05.09.2023 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_8 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_7 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

На думку суду дії дитини ОСОБА_2 05.09.2023 у школі по відношенню до свого однокласника ОСОБА_3 свідчать про недостатній виховний вплив, який передбачений ст.150 Сімейного кодексу України, а саме виховання повинно відбуватися в дусі поваги до прав та свобод інших людей, та обов`язок здійснення якого покладено на батьків дитини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує позитивну характеристику матері дитини по місцю її роботи та позитивну характеристику з закладу дошкільної освіти її сина ОСОБА_2 , вік дитини ОСОБА_2 , те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, спричинені наслідки у виді психологічних переживань дитини ОСОБА_3 . Суд вважає, що достатньою мірою впливу на ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536 гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя