Справа 573/1935/23
Номер провадження 3/573/775/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

03 жовтня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , яка є фізичною особою -підприємцем, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива алкогольного без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила чинне законодавство.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялася та запевнила про недопущення вчинення в майбутньому аналогічних порушень чинного законодавства.

3. Письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912112 від 03 жовтня 2023 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03 жовтня 2023 року близько 14 годину зайшла в місцевий магазин, де купила хліб та намагалася купити одну жерстяну банку алкогольного пива «Зіберт Світле», об`ємом 0,5 л за ціною 30 грн, однак у цей час до магазину зайшли працівники поліції та виявилося, що в магазину відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв;

- квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №51, відповідно до якої 22 ж/б пива світлого «Zibert», об`ємом по 0,5 л кожна, 19 ж/б пива світлого «Оболонь», об`ємом по 0,5 л кожна, вилучені до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

4. Застосовані норми права та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікую її дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, яке не потягло за собою настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем свого проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася та запевнила про недопущення вчинення в майбутньому здійснення торгівлі алкогольними напоями без отримання відповідної ліцензії, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Алкогольні напої, вилучені відповідно до квитанції про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №51, а саме: 22 ж/б пива світлого «Zibert», об`ємом по 0,5 л кожна, 19 ж/б пива світлого «Оболонь», об`ємом по 0,5 л кожна, які зберігаються в ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя