ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19646/23

Провадження №3/607/8096/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року о 14 год. 25 хв. в с. В. Гаї, вул. Об`їзна, 33, водій автомобіля BMW x5 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «UPG» колонки №10. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим матеріальні збитки. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на обставини, викладені у його письмових поясненнях.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №005407 від 03 жовтня 2023 року;

- витягом з ІПНП - рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03 жовтня 2023 року, який узгоджується з відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №005407 від 03 жовтня 2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 жовтня 2023 року о 14 год. 25 хв. по вул. Об`їзна, 33, м. Тернопіль, на якій відображено розташування транспортного засобу та його напрямок руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2023 року, згідно яких 03.10.2023 року близько 14 год. 20 хв. водій приїхав на АЗС «UPG» на автомобілі BMW x5 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб заправитись. Працівник вищевказаного АЗС поставив пістолет в бак автомобіля, а ОСОБА_1 тим часом розраховувався на касі. Після того, як ОСОБА_1 розрахувався та переконався, що його автомобіль заправлений почав рух, однак не замітив, що пістолет був у баку автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 жовтня 2023 року, згідно яких останні є працівниками АЗС «UPG» та з яких вбачається, що 03.10.2023 на вищевказаній заправці відбулись події, які узгоджуються з відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- фото - копіями заправного пістолету АЗС «UPG», згідно яких вбачається, що вказаний пістолет є пошкоджений .

Таким чином, суд проаналізувавши зазначені матеріали справи, враховуючи конкретні обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, які в тому числі відображені у схемі місця ДТП, та пояснення осіб прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW x5 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки.

Також, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди було те, що працівник АЗС «UPG» не дістав заправний пістолет з його транспортного засобу, оскільки такі не спростовують в його діях порушення вимог ПДР щодо вчинення події, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна