Провадження № 3/752/5599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 б) Правил дорожнього руху України, а саме - виїзджаючи з двору не була уважна, відволіклась від керування та здійснила наїзд на паркан (сітку) та рекламний білборт готелю та дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 18.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №497950 від 18.06.2023 року за порушення нею вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 17.06.2023 року вона, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишила її місце.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Репетицький С.В. зазначив, що матеріальна шкода завдана ДТП повністю відшкодована, що стверджується заявою ФОП ОСОБА_2 . Стосовно протоколу, складеного за ст. 122-4 КУпАП зазначив, що ОСОБА_1 не мала наміру залишати місце ДТП, а її відвезли до приватного медичного закладу, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодження, що стверджується відповідною довідкою №88 від 31.07.2023 року, виданою медичним центром ТОВ «Лазерван».

Заслухавши захисника особи, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №497949 від 18.06.2023 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2023 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 18.06.2023 року.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, оскільки з матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі та згідно протоколу механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП звернулась до медичного центру ТОВ «Лазерван», що стверджується відповідною довідкою.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 17.06.2023 року залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, однак причиною залишення місця ДТП не був умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а необхідність звернутися до медичного закладу, у зв`язку з отриманням тілесного ушкодження.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди виключають її умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина