Справа № 752/8138/23
Провадження № 3/752/3934/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2023 року о 13 годині 09 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №54 по вулиці Жилянській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався по вулиці Жилянській у лівій крайній смузі руху, після чого зупинився для посадки пасажира за 10 метрів від виїзду з прилеглої території арки, після посадки пасажира почав рух по лівій крайній смузі, перед початком вказаного виїзду увімкнув поворот, закінчив маневр початку руху та продовжив рух, приблизно 8 метрів із швидкістю приблизно 10 км/год,і в цей час ОСОБА_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі і здійснив зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпіий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався у 2 смузі руху, увімкнув поворот, після чого побачив автомобіль Toyota, у зв`язку з чим йому довелось повертати під кутом 90 градусів, після завершення маневру на 70 відсотків, відчув удар. Зазначив, що його автомобіль був повністю на 1 смузі.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він чекав біля магазину поки ОСОБА_1 його знайомив приїде його забрати, після чого ОСОБА_1 приїхав, зупинився, після чого розпочали рух та приблизно через 12 метрів відбулось зіткнення, оскільки автомобіль Nissan їх підрізав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_4 показав суду про те, що рухався по парковці зі швидкістю приблизно 15-20 км/год, на перехресті з правої сторони в його автомобіль в`їхав автомобіль «ЗАЗ». Також зазначив, що на вказаній парковці не було знаків обмеження швидкості.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін П.Ю. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, захисника, потерпілого та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, оскільки згідно протоколу дорожньо-транспортна пригода відбулась 11.04.2023 року, тобто станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, а захисник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін П.Ю. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина