ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023

Справа № 497/2264/23

Провадження № 3/497/1113/23

05.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серідка Псковської області Російської Федерації, громадянина України, командира відділення - командира машини 2 взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, призваного за мобілізацією, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 , виданий 28.12.2021 року органом 7310 строком дії до 28.12.2031 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року о 13:30 годині ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, був оглянутий на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу Алкофор 307 та тест дав позитивний результат (2.39 %о), тобто ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах правового режиму воєнного стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Надалі, 10.09.2023 року о 12:25 годині ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби, знову перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, був оглянутий на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу Алкофор 307 та тест дав позитивний результат (2.53 %о), тобто ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах правового режиму воєнного стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За даними фактами начальником відділення військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складені два протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД/ІV/№814 від 01.09.2023 року та серії ОД/ІV/№831 від 11.09.2023 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів, він був повідомлений шляхом телефонограми за мобільним номером телефона, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідний документ, складений 04.10.2023 року працівником суду, пояснень з приводу зазначеного в протоколах не надав, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД/ІV/№814 від 01.09.2023 року та серії ОД/ІV/831 від 11.09.2023 року;

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 188 від 31.08.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 13:00 годині був оглянутий лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , за допомогою Алкофору 307 та результат тесту склав 2,39 %о, лікарем зроблено висновок, щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; а також №б/н від 10.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 12:25 годині був оглянутий черговим лікарем Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , за допомогою Алкофору 307 та результат тесту склав 2,53 %о, лікарем зроблено висновок, щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- військовим квітком серії НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем та прийняв військову присягу;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №303 від 02.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 02.11.2022 року прибув і приступив до виконання службових обов`язків на посаді командира відділення - командира машини 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_2 .

Також відповідно до довідки-доповіді за №3380 від 11.09.2023 року, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та вирушив у невідомому напрямку, тому доставити його в судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів не представилося можливим.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах воєнного стану з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца