Справа № 715/3064/23
Провадження № 3/715/1487/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 26 вересня 2023 року о 20 год. 10 хв. у складі групи осіб, рухаючись на автомобілі «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 865 прикордонного знаку, на території Тарашанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 15000 м від лінії державного кордону на околиці с. Станівці. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його захисник- адвокат Козачук С.А. подав заперечення, в яких просив закрити провадження по справі. Вказав, що 26.09.2023 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з Рівненської області в с. Петрашівка, Чернівецького району Чернівецької області для купівлі двох автомобілів. Щоб доїхати до с. Петрашівка дорога пролягає через с. Станівці. Проїжджаючи с. Станівці їх зупинили працівники прикордонної служби та звинуватили в тому, що вона мали намір перетнути державний кордон поза межами пункту пропуску. На їхні зауваження, що вони їдуть купляти автомобілі прикордонники не реагували, затримали їх доставили на прикордонну заставу де склали протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у наданих суду письмових поясненнях вказали, що 26.09.2023 року вони поїхали з Рівненської області в с. Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області до жінки на ім`я ОСОБА_4 для того, щоб купити автомобілі марки «Audi Q7» та «Audi А6С6». Вказали, що дані автомобілі вони купували для розборки на запчастини, які використовували для ремонту автомобілів для військових. Зазначили, що в с. Станівці Чернівецького району на тимчасовому блокпості їх зупинили прикордонники та звинуватили в тому, що вони мали намір перетнути державний кордон поза межами пункту пропуску. На їхні зауваження, що вони їдуть купляти автомобілі та те, що вони не мали наміру та умислу перетнути державний кордон, прикордонники не реагували та склали відносно них протоколи про адміністративне правопорушення. Зазначили, що вони їхали по навігатору та щоб доїхати до с. Петрашівка дорога пролягає через с. Станівці. Вказали, що протоколи вони підписали під тиском та погрозами прикордонників, оскільки останні вказали, що якщо вони не підпишуть протоколи, то вони їх не відпустять, однак про наслідки та міру покарання за протоколами їх ніхто не повідомив та не роз`яснив, а тому просили суд закрити відносно їх справи. Крім цього, надали до суду роздруківки з сайту «ОЛХ» з оголошенням продажу автомобіля, який мали на меті купити, а також фото з купленим автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.10.2023 року вбачається, що вона в інтернеті на сайті «ОЛХ» розмістила оголошення про продаж автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля марки «Ауді Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому їй зателефонував ОСОБА_1 та вони домовилися, що 26.09.2023 року він приїде з Рівненської області в с. Петрашівка Чернівецької області та купить в неї два автомобілі. 26.09.2023 року хлопці подзвонили до неї та повідомили, що їх зупинили та затримали прикордонники на блок пості в с. Станівці та звинувачують в тому, що вони намагалися незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску. Вказала, що це не являється правдою, оскільки вони їхали до неї, щоб купити автомобілі, а іншої дороги як проїхати в с. Петрашівка не має. Зазначила, що на наступний день вони приїхали до неї та купили автомобіль.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131348 від 26.08.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 26 вересня 2023 року о 20 год. 10 хв. у складі групи осіб, рухаючись на автомобілі «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 865 прикордонного знаку, на території Тарашанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС «Герца» та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 15000 м від лінії державного кордону на околиці с. Станівці. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише пояснення начальника віпс «Куликівка» Сильчука О. від 26.09.2023 року, згідно яких останній вказав, що було виявлено та затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.

Крім цього, слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, сомо по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. Слід заначити, що в даному випадку, ОСОБА_1 був затриманий на відстані 15000 метрів від лінії державного кордону, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконного перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано інших належних доказів того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя