Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2662/23
Провадження № 3/553/1928/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Караганда Казахстан, громадянки України, працює продавцем магазину «Святковий» ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790212 від 28.09.2023 року вбачається: 28.09.2023 року о 15.19 ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_2 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала продаж цигарок марки «Прима» класична червона без фільтру 20 шт., в кількості 10 пачек вартістю 20 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАп не визнала та пояснила, що дійсно 2809.2023 року прийшли представники фіскальної служби із перевіркою, вона закрила магазин та покупців у магазині не було, вона не продавала цигарки, а вони лише лежали у неї на торгівельному прилавку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790212 від 28.09.2023 року не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснила (здійснювала) роздрібний продаж тютюнових виробів саме без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що є необхідним для кваліфікації дій особи саме за ч.1 ст.156 КУпАП, тобто обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення якої ставлять в вину ОСОБА_1 передбачає обов`язкову ліцензію у суб`єкта господарювання на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Разом з тим, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є продавцем магазину, та в матеріалах адміністративної справи мається ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єктом господарювання Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 , магазин, строк дії якої з 15.11.2022 року до 15.11.2023 року.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи, що обставини зазначені в протоколі не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України, та внесенні певних змін або додаткових записів до протоколу на даний час не можливе, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 28.09.2023 року в порядку ст. 265 КУпАП були вилучені для тимчасового зберігання 10 пачок цигарок марки «Прима» класична червона без фільтру 20 штук.

Відповідно до ст.283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо фальсифікації продукції або її не якості, законних підстав утримувати вилучені речі в рамках справи про адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, вилучені 28.09.2023 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790212 та протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 28.09.2023 року, ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Філатенком О.В., 10 пачок цигарок марки «Прима» класична червона без фільтру 20 штук, підлягають поверненню володільцеві, а саме особі у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 с.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 пачок цигарок марки «Прима» класична червона без фільтру 20 штук, вилучені 28.09.2023 року ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Філатенком О.В, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790212 та протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 28.09.2023 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна