Справа № 182/5616/23
Провадження № 3/0182/2314/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі, особи відносно якої розглядається протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.03.10.2023 о 20-25 год. в м.Нікополь по вул. Довгалівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ- 310200, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому не горять фонарі задніх стопсигналів. Порушення вчинено протягом року повторно, попереднє 11.01.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що коли виїжджав, то автомобіль був у справному стані, однак через те, що автомобіль вже не новий, то такі випадки траплялись. Просив його не притягати до відповідальності.

Досліджені в судовому засіданні докази

4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №271596 від 03.10.2023, постанова БАВ №778382 від 11.01.2023 та постанова серії БАВ № 352501 від 03.10.2023.

Оцінка Суду

5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.

6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8.Фактично, матеріали справи оскаржуються особою відносно якої вони складені, у матеріалах відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 (покази свідків чи очевидців, відсутнє відео з бодикамери поліцейського та інше).

9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

10.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

11.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертною статті 121 КУпАП.

12.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 121, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак