Справа №336/8481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Гуляйпольського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2023 о 22-08 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , у м.Запоріжжі, по вул. Лейтенантській, буд.11, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні 05.09.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, проте, підтвердив фактичні обставини, що знайшли своє відображення у протоколі, в частині того, що біля транспортного засобу, яким керував його друг за вказаних у протоколі обставин, після його зупинки, дійсно зупинився автомобіль патрульної поліції. Проблискових маячків не бачили, гучномовця автомобіля патрульної поліції не чули. Під час даного судового засідання судом в присутності ОСОБА_1 відтворено відеозапис, доданий до протокола на компакт-диску, заперечень проти його змісту особа, відносно якої складено протокол, не наводила.

Судове засідання відкладено для виклику до суду командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 ОСОБА_2 , який під час судового засідання 29.09.2023 показав суду, що за вказаних у протоколі обставин, він із напарником, керуючи автомобілем, при виконанні службових обов`язків працівників поліції, рухались містом, здійснюючи охорону громадського порядку. На виконання вимог ст..35 Закону України «Про Національну поліцію» він подав сигнал за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольорів, якими обладнаний службовий автомобіль, з метою привернення уваги водія, який керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , та виконання вимоги про зупинку зазначеної автівки. Наголосив, що відносно водія ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу також складено протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, відповідно до свідчень командира взводу ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 законної вимоги працівника поліції, переданої у вказаний спосіб не виконав, проігнорував її, намагався зникнути з поля зору працівників поліції, вжив заходів щодо збільшення швидкості руху, продовжив рух, попрямував по приватному сектору, проте, заїхавши до тупику, вимушений був зупинитись.

Увагу поліцейських привернула та обставина, що водій ОСОБА_1 був без верхнього одягу під час керування транспортним засобом. Крім того, водій, після того, як зупинив транспортний засіб, намагався втекти, загубив капці, в які був взутий, був зупинений при спробі втекти у лісосмузі біля приватного сектора. Наголосив ОСОБА_2 й на тому, що дійсно у транспортному засобів під час руху та керування ОСОБА_1 , перебували хлопець та дівчина як пасажири, проте, за кермом водія перебував саме ОСОБА_1 , відносно якого й складений протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. Фізична сила та спецзасоби до порушника не застосовувались.

В судовому засіданні 29.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду під розписку, що підтверджено матеріалами справи, клопотань та заяв до суду не скерував, що із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП надає підстави для розгляду справи за його відсутності. Суд наголошує, що наслідки неявки за умови належного повідомлення особи та відсутності поважних причин, про які необхідно завчасно повідомити суду, були доведені до відома ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , показів ОСОБА_3 , вивчивши наявні письмові докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що полягає в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також виконати вимоги п.п. а-в вказаної норми (а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; (б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; (в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Порушень інших пунктів Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407667 від 11.08.2023, відеозаписом, долученим до протокола, відтвореним у присутності ОСОБА_1 , рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , наданими під присягою свідка.

При обранні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя виходить з такого.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих або обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суд на виконання ст.33 КУпАП враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Слід зауважити, що за змістом ч.2 ст.22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 8, 22, 27, 33-35, 40-1, 122-2, 251-252, 268, 272, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 306,00 гривень, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік