Справа № 643/9169/23
Провадження № 3/643/3704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року о 09 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 154 км, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на заправну колонку №9 АЗС «WOG», чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок зіткнення керований ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, завдано матеріальної шкоди.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД №603418 від 31 серпня 2023, 22 червня 2023 року о 09-25 годині на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 154 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдукової М.В. через систему «Електронний суд» 04 жовтня 2023 року надійшли письмові пояснення, в яких вона посилається, що 22 червня 2023 року на трасі Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , заїжджаючи на заправку АЗК 15-10 Пирятин, наїхала на перешкоду, в результаті чого зачепила ПРК №9, чим суттєво пошкодила свій автомобіль. Як посилалася захисник, ОСОБА_1 надала адміністрації заправки свої паспортні дані, адресу та номер телефону, з 22 червня 2023 року вона неодноразово спілкувалася з адміністрацією заправки. Звертала увагу, що з матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 22.06.2023, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення, визначений вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, в зв`язку з чим просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. З приводу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 , захисник зазначила, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини. Посилалася, що після ДТП, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль ОСОБА_1 , працівники патрульної поліції не викликалися, працівники АЗС допомогли ОСОБА_1 скласти в її автомобіль пошкоджений бампер та відмовилися викликати патрульну поліцію, паспортні дані та номер телефону ОСОБА_1 залишила працівникам АЗС. За вказаних обставин вважала, в що в діях її підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603417 від 31 серпня 2023 року;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2023 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка при дорожньо-транспортній пригоді;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.06.2023, згідно з якими, 22 червня 2023 року приблизно о 09-25 годині на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 154 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, під`їжджаючи до ПРК, здійснив наїзд на ПРК №9, внаслідок чого пошкодив майно. Водій автомобіля, коли побачила, що накоїла, дуже злякалася. Поліцію не викликали, домовилися в усній формі, що водій відшкодує завдані збитки за пошкодження майна. У подальшому свідок намагалася зв`язатися з даною особою, але остання не знімала слухавку, після неодноразового здійснення дзвінків на її номер телефону, було викликано поліцію для оформлення ДТП;

- відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2023, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому чітко відображено обставини здійснення наїзду транспортного засобу в ПРК 22.06.2023 о 09-25 годині, а також фотографіями з місця ДТП.

Як убачається з листа за підписом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України каптана поліції Євгена Яковенка від 05 липня 2023 року за №9176/ні/20/03-2023, на адресу начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП скеровано матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.06.2023 близько 09-25 годині на 154 км а/д Київ-Харків-Довжанський АЗС «WOG» за участю автомобіля Мітцубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який скоїв наїзд на заправну колонку №9. Згідно з обліковими даними АІПС в скоєнні ДТП об`єктивно підозрюється автомобіль Мітцубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області ДПП №1090з/41/14/02-2023 від 18.08.2023, скерованим на адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , до відома останньої доводилося про необхідність з`явитися до Управління патрульної поліції в Харківській області 31.08.2023 о 09-00 годині для складання стосовно неї протоколів про адміністративне правопорушення за порушення ПДР за ст. 124, 122-4 КУпАП. У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копії протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, останньою отримані не були.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується посилань захисника у поясненнях на те, що після наїзду керованим ОСОБА_1 транспортним засобом на ПРК №9 АЗК 15-10 ОСОБА_3 остання надала адміністрації заправки свої паспортні дані, повідомила свою адресу та що з 22 червня 2023 року вона неодноразово спілкувалася з адміністрацією заправки, не знаходять свого підтвердження жодними доказами, а відтак, про істинність таких доводів можливо лише припускати, а доказування не може грунтуватися на припущеннях. Більш того, такі аргументи захисту спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.06.2023, в яких вона зазначає, що вона намагалася зв`язатися з «даною особою», але остання не брала слухавку та після неодноразових дзвінків вказаній особі працівниками заправки було викликано поліцію.

Разом з тим, суд зважає на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поясненнях, наданих в особі її захисника, не оспорює факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за її участі 22 червня 2023 року о 09-25 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 154 км з наїздом керованого нею транспортного засобу на заправну колонку №9 на АЗС «WOG».

Водночас, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603417 від 31 серпня 2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинене 22 червня 2023 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло понад три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, ураховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдукової М.В. про відсутність в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні, зокрема, водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а суб`єктивна - ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, згідно з поясненнями свідка ОСОБА_2 , водій, яка здійснила наїзд на колонку №9 після дорожньо-транспортної пригоди спілкувалася з нею, як з працівником АЗК 15-10 Пирятин «WOG», та обіцяла відшкодувати збитки, спричинені її діями, в зв`язку з чим працівниками заправки працівники патрульної поліції на місце ДТП не викликалися. Відтак, підстави вважати, що ОСОБА_1 мала умисел на залишення місця ДТП відсутні.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова