Провадження № 3/760/5239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою ФОП,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537759 12.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 12.06.2023 р. близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « Продукти », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями та пивом без відповідних документів, а саме ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та порядок проведення господарської діяльності, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.08.2023 р., ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення слухання справи на 1 міс.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення слухання справи, оскільки у поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила причин, з яких вона, подавши особисто до канцелярію суду заяву, не змогла прибути в судове засідання.

У зв`язку із чим, суд визнає неповажними причини неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.08.2023 р., та здійснює розгляд справи за наявними доказами.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про розгляд справи відносно себе, мала можливість подати до суду письмові пояснення/заперечення з приводу обставин складеного відносно неї протоколу. Однак, вказаних заходів не вжила, своєї позиції з приводу складеного протоколу, суду не висловила.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537759 12.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 12.06.2023 р. близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « Продукти », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями та пивом без відповідних документів, а саме ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та порядок проведення господарської діяльності /а.с.1/.

Згідно з переліком вилучених речей і документів від 12.06.2023 року слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено: пиво «Львівське» пластик об`єм 1,18 л. - 4 шт.; пиво «Львівське» пластик об`єм 2,25 л. - 1 шт.; пиво «Львівське» пластик об`єм 1,12 л. - 2 шт.; пиво «Titan» пластик об`єм 1 л. - 3 шт.; пиво біле нефільтроване об`єм 0,45 л. - 5 шт.; пиво «Рогань» скло об`єм 0,45 л. - 3 шт.; Бренді кола ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; Bronx Alco energy ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; пиво «Oettinger» ж/б об`єм 0,5 л. - 2 шт.; пиво «Golden Castle» ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; пиво «Повна діжка» скло об`єм 0,45 л. - 5 шт. /а. с. 2/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер 473586, 470659, з яких вбачається, що під час перевірки магазину « Продукти » у АДРЕСА_2 , інспекторами патрульної поліції були виявлені порушення, а саме: відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема, здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних документів. У подальшому на відеозаписі зафіксовано складання протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв, після чого на ОСОБА_1 складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП /а.с. 3/.

Отже, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Що узгоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 537759 від 12.06.2023 р. та підтверджується відеозаписами з боді камер 473586, 470659.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 мала відповідну реєстрацію як фізична особа-підприємець згідно чинного законодавства України, тому вона має бути притягнутою до адміністративної відповідальності, через відсутність в неї ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями,

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених на підставі переліку вилучених речей і документів від 12.06.2023 р.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 164, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_1 на підставі переліку вилучених речей і документів від 12.06.2023 р., а саме: пиво «Львівське» пластик об`єм 1,18 л. - 4 шт.; пиво «Львівське» пластик об`єм 2,25 л. - 1 шт.; пиво «Львівське» пластик об`єм 1,12 л. - 2 шт.; пиво «Titan» пластик об`єм 1 л. - 3 шт.; пиво біле нефільтроване об`єм 0,45 л. - 5 шт.; пиво «Рогань» скло об`єм 0,45 л. - 3 шт.; Бренді кола ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; Bronx Alco energy ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; пиво «Oettinger» ж/б об`єм 0,5 л. - 2 шт.; пиво «Golden Castle» ж/б об`єм 0,5 л. - 1 шт.; пиво «Повна діжка» скло об`єм 0,45 л. - 5 шт.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова