пр. № 3/336/5563/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 24 вересня 2023 року приблизно о 16.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи на б/п З-15 біля будинку №4 по вул. Донецьке шосе у м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя №40419487 від 31.08.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечував повністю посилаючи на те, що йому не було відомо про винесену постанову та обмеження у праві керування транспортними засобами. Заборгованості зі сплати аліментів не має, оскільки перераховує суму аліментів на банківську картку через те, що стягувач змінила прізвище та не повідомила про це державного виконавця. Вказував також і про те, що є керівником БО «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот», являється волонтером БО БФ «Голос народної Ради», надає волонтерську допомогу, має права та обов`язки визначені Законом України «Про волонтерську діяльність».

При вирішенні наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також були досліджені копія постанови державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 31.08.2023 року у виконавчому провадженні №40419487 та компакт-диск з відеозаписом з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2023 року у виконавчому провадженні №40419487 державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-799/10, виданого 03.03.2011 року.

На відеозаписі зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. Після зупинки автомобіля, працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про наявність постанови про обмеження у праві керування ТЗ, ОСОБА_1 в свою чергу заперечував обізнаність про винесену постанову, тому й керував автомобілем. В будь-який спосіб дану постанову він не отримував, до цього моменту керував автомобілем, проходив перевірки та ніяких обмежень в нього не було виявлено.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зібраними доказами не доведено отримання копії постанови державного виконавця боржником в будь-який належний спосіб, внаслідок чого ОСОБА_1 міг не знати про наявність такого обмеження, тому в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року