Провадження № 3/760/5855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501689 від 29.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку та здійснив рух по смузі для зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 11.4, 1.3 дод. (2) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.09.2023 р., водій ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнає повністю, просить здійснювати судовий розгляд у його відсутність.

У судове засідання прибула водійка автомобіля INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка пояснила, що 29.06.2023 р., керуючи транспортним засобом INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. Солом`янська, в ділянці, де був пішохідний перехід зі світлофором, пояснила, що рух був щільний, була тягнучка. Автомобіль, який рухався попереду неї, здійнив різке гальмування, внаслідок чого вона також різко пригальмувала, вивернувши кермо у бік смуги зустрічного руху, опинившись частково у даній смузі. В цей час водій автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 , перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, виконував маневр повороту у бік лікарні, в результаті чого відбулось зіткнення. Таким чином, водійка ОСОБА_2 переконана, що саме дії водія автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги ПДР України, перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП.

Заслухавши пояснення водійки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 34.1 ПДР України розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, яку перетинати забороняється.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501689 від 29.06.2023 р., зі змісту якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку та здійснив рух по смузі для зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем INFINITI Qx 30 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_2 /а. с. 1/.

До протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501690 від 29.06.2023 р., складений відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого слідує, що 29.06.2023 р. о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_2 , була не уважною, при зміні напрямку руху перетнула подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у зворотному напрямку, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині після їх зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, технічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення. Так, в автомобілі MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено: задня права дверка, накладна арка крила права задня, заднє праве крило, задній бампер, правий задній ліхтар, заднє праве колесо, задній правий диск, права задня форточка над крилом; у INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер, передній підсилювач бамперу, підкрилок передній зліва та справа, накладка на переднє ліве та праве крило, передня ліва фара, захист двигуна, передня частина автомобіля потребує детального огляду. Із схемою ДТП обидва водії погодились, жодних зауважень чи заперечень не зафіксували /а. с. 3-4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 29.06.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Солом`янській 17Б, зробив поворот наліво до лікарні № 4 м. Києва, походу руху з правої сторони зненацька виїхав автомобіль INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_2 , водійка якого вирішила зробити маневр розвороту, в результаті чого сталося зіткнення, зазначив, що медичної допомоги не потребує, алкогольні напої та лікарські засоби не вживав /а. с. 5/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, слідує, що 29.06.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Солом`янській 20, рухаючись в своїй смузі помітила різкий тормозний шлях автомобіля, який їхав попереду, тому вивернувши колеса вліво, попередньо впевнившись в безпечності, не побачила у дзеркало автомобіль позаду, бо розраховувала на те, що всі учасники дорожнього руху, рухаються в рамках правил ПДД України і не розраховуючи на те, що по зустрічній буде рухатись авто з порушеннями, після чого відбулось зіткнення /а. с. 6/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням усних показів учасників ДТП., суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку обох водіїв - водія автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 450 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б., 11.4., 1.3. дод. 2 ПДР України, та водійки ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом INFINITI QX 30 д.н.з. НОМЕР_2 , вимог п.п. 2.3.б), 10.1, 1.3 дод. (2) ПДР України.

Зокрема, відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 , останній не заперечував обставин перетину розмітки 1.3., яка розділяла транспортні потоки у протилежних напрямках, що узгоджується із показами ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1 , а також сама не заперечувала обставин перетину нею розмітки 1.3., яка розділяла транспортні потоки у протилежних напрямках, що у сукупності призвело до події ДТП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова