ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 серії ААД № 334000, 26.04.2023 о 23 год. 25 хв., в м. Фастів по вул. Зигмунда Козара, водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda SH-150 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.04.2023 він на мопеді приїхав до своєї знаймої ОСОБА_2 .. Після чого, вони вдвох перебували полизу гуртожитка по вул. Зигмунда Козара в. м. Фастові. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки на той час ніяким транспортним засобом не керував, а працівники поліції його відповідно не зупиняли.

Допитана під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 , у якості свідка ОСОБА_2 надала наступні показання, що 26.04.2023 ввечері вона перебувала поблизу гуртожитка по вул. Зигмунда Козара в м. Фастові разом з ОСОБА_1 та вживали пиво, якеи останній привіз з собою. Потім до них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Наполягала на тому, що перед тим, як до них підїхали працівники проліції, ОСОБА_1 ніяким транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, він складється з двох файлів «ЗУПИНКА» та «0000000_». На файлі «ЗУПИНКА» за допомогою відеокамери, яка стоїть в салоні автомобіля, та фіксує рух транспотного засобу через лобове скло, який рухався по дорозі в темну пору доби, зафіксовано, як транспортний засіб під`їхав до службового автомобіля поліції марки Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 . Відеозаспис, який міститься на відеофайлі «0000000_», розпочинається з того, що ОСОБА_1 , разом з іншими особами, стояв поблизу моторолера. На запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої пиво. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде склладено протокол за ст. 130 КУпАП. Також поліцейський повідомив, ОСОБА_1 , що він порушив вимоги дорожнього знаку «Односторонній рух» та керував транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційних документів та мотошолому. Таким чином на даному відеозаписі не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Honda SH-150 б/н під час його руху та відповідно зупинки працівниками поліції. Встановити, хто саме перебував за кермом цього транспортного засобу під час його руху та відповідного його зупинки, згідно даних, які містить долучений до матеріалів справи відеозапис, неможливо.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи 04.07.2023, 13.07.2023, 21.07.2023, 29.08.2023 та 14.09.2023 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області було надіслано запити про надання суду відеозапис з відеокамери, яка знаходилася в службовому автомобілі поліції марки Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 під час патрулювання в м. Фастові Київської області 26.04.2023 в період часу з 23 год. 00 хв по 00 год. 00 хв., або ж повідомити суд про відсутність такого відеозапису, оскільки працівники поліції, які рухалися на цьому автмобілі можливо зупинили транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 26.04.2023 близько 23 год. 25 хв.

Проте, відповідь на такі запити до Фастівськаого міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, не надійшла.

З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення до міської лікарні від 26.04.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ці докази повністю спростовуються зазначеними показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які повністю спростовують зазначені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 26.04.2023 транспортним засобом моторолером Honda SH-150 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 26.04.2023 о 23 год. 25 хв., що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка саме керувала транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна