overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1082/23
Провадження № 3/610/439/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участі секретаря судових засідань Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Гостомель Київської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя: В.М. Тімонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/681/23

Провадження № 33/4820/582/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника Іванова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іванова А.Б. на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 13 год. 30 хв. 17.10.2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 484/1961/23
Провадження: № 3/484/855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.04.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгір`я Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №480156 від 10.04.2023 року, 10.04.2023 р. о 17.40 год. в с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, від проходження мед огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480156 від 10.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу, а також диском відеофіксації доданим до протоколу.

Вказані обставини викладені в протоколі ААД №480156 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , згідно довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 191/3373/23
Провадження № 3/191/1426/23
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 03.10.2023 року на 08 год. 35 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 24 жовтня 2023 року на 13 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Єдиний унікальний номер 599/2492/23
Номер провадження 3/599/885/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року, близько 18 год. у у АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, перейшов у сварку.

Дані обставини стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973391 від 12 вересня 2023 року і в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, які підтверджуються поясненнями учасників, відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 систематичних дій, що мають ознаки домашнього насильства, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа 165/2251/23
Провадження 3/165/1330/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента НЕВК,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 06 вересня 2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто доВолодимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з підстав, наведених у постанові.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 06.09.2023 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути уВолодимирський РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 697/1743/23
Провадження № 3/697/876/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання, 10.10.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М. подала клопотання про витребування з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області відео з бодікамери рядового поліції ОСОБА_3 за 06.08.2023, починаючи з 18 години до 19 години 35 хвилин - для огляду в судовому засідання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно надати вищезазначені докази, суд вважає за необхідне клопотання захисника особи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,268,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області відео з бодікамери рядового поліції Скринської Владислави Олександрівни за 06.08.2023, починаючи з 18 години до 19 години 35 хвилин - для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази надати до суду в строк до 01 листопада 2023 року.

У разі неможливості надання у визначений строк витребуваних доказів, надати суду вчасно інформацію про причини неможливості надання таких доказів.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2344/23
Провадження № 3/945/1432/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є 223 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв. Тобто, поза межами територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу національної поліції, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 129/3290/23
Провадження по справі № 3/129/1586/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

07.10.2023р. о 06:00 год. сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, справу просив розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/Г № 214 від 07.10.2023р., згідно з яким 07.10.2023р. о 06:00 год. сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2-5), висновком амбулаторного медичного огляду від 07.10.2023р., відповідно до якого в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/514/23

Провадження № 3/684/305/2023

11 жовтня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст. 173-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Бахмут Донецька область, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ №960464 від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 , 15.09.2023 року приблизно о 20 год 50 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного та фізичного характеру (ображав,чіплявся, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю) відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 .

Вказаний протокол з додатками необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Вказаний номер засобів зв`язку ОСОБА_1 не є дійсним, що позбавляє суд можливості здійснити його виклик та розглянути справу у визначений статтею 277 КУпАП строк - протягом доби.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного протоколу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256, 277, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН