overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/650/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №929451, згідно якого, вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її діти ОСОБА_2 , учень 5-го класу та ОСОБА_3 , учениця 4-го класу Запорізької філії з 01.09.2023 року по 24.09.2023 року не відвідували онлайн уроки.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі при кваліфікації дій правопорушника не зазначено ні частина, а ні саму статтю КУпАП .

Суд не наділений повноваженнями надавати правову кваліфікацію діям особи, а ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929451 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 740/5576/23
Провадження № 3/740/2779/23
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №005038 від 26 серпня 2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року вказаний протокол було повернуто для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Вказаний протокол повторно поданий до суду 22 вересня 2023 року, при цьому зазначені у постанові судді недоліки не усунуті, не додано документів про вжиті заходи для усунення порушень вимог КУпАП, через які протокол повернутий органу, що його склав, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та у в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду справи та уникнення можливо винної особи від відповідальності.

Законодавством передбачена кримінальна відповідальність за невиконання ухвали суду.

Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанов суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.

З урахуванням того, що зазначені у постановах суддів недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог вказаної постанови суду.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №005038 від 26 серпня 2023 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через не усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 216/6469/23
провадження 3/216/3037/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин біля магазину «АТБ» за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 39, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею, вагою 5 кг, помідорами вагою 4 кг, сливами вагою 5 кг, яблуками вагою 6 кг.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не заявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у своїх письмових поясненнях зазначив, що здійснював продаж товарів власного вирощування у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність його вини.

Однак, положенням ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, а саме: відсутність шкоди, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, вчинення правопорушення під впливом тяжких особистих обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 33, 34, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: картоплю, вагою 5 кг, помідори вагою 4 кг, сливи вагою 5 кг, яблука вагою 6 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №345/5103/23
Провадження № 3/345/1737/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, якій присвоєно № 345/5103/23, номер провадження 3/345/1737/2023.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа № 345/4341/23, номер провадження 3/345/1543/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/5103/23 та № 345/4341/23 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/5103/23, номер провадження 3/345/1737/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, із справою № 345/4341/23, номер провадження 3/345/1543/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4341/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2138/23
Провадження № 3/545/1087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023, 09.06.2023 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька - ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 14.09.2023 повторно не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином. Від нього станом на 14.09.2023 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 16.06.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 26.06.2023, 12.07.2023, 27.07.2023, 10.08.2023 та 14.09.2023, розгляд справи відкладався в зв`язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, внаслідок чого, станом на день розгляду справи - 14.09.2023 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 09.06.2023, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА
Справа № 317/5644/23
Провадження № 3/317/2449/2023
06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді розвідника-кулеметника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 15 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
06.10.2023 на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 657 від 31.08.2023 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 31.08.2023 близько 09 год. 00 хв. було виявлено солдата ОСОБА_1 , розвідника-кулеметника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 15 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення під час виконання службових обов`язків на момент особливого періоду та дії воєнного в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує складений акт №1254 від 31.08.2023, в районі тимчасового розташування 15 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення в наметовому містечку поблизу н.п. Червоний Яр Запорізької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1 , немає його підпису, що він одержав 2-й примірник протоколу, а також що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.
Станом на 06.10.2023 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.
Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись, ст.ст. 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 173/1534/23
Провадження № 3/173/528/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 19.05.2023 року близько 21 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого дядька гр. ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 19.05.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.06.2023 р.

В період з 12.06.2023 року по 23.07.2023 року включно суддя Бурхан С.М. знаходився у щорічній відпустці, а у період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 278/5037/23
Номер провадження 3/278/3436/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 22 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком від 24.09.2023, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
№ 3/756/6027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 29.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме не вірно вказано дату розгляду справи «29 вересня 2023 року» замість правильної «27 вересня 2023 року».

Перевіривши матеріали справи, суд уважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/6027/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У вступній частині тексту постанови Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/6027/23 вважати вірною дату її розгляду «27 вересня 2023 року» замість помилково вказаної «29 вересня 2023 року».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна