Справа № 367/5794/23
Провадження №3/367/2461/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого ТОВ «ІТ АРХІТЕКТ» менеджер контролю якості, одружений, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122-4 КупАП

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 486109 від 25 липня 2023 року водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 486108 від 25 липня 2023 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою не визнав, вказуючи на те, що скоєння ДТП йому стало відомо зі слів представника поліції, та в свою чергу після того як він почув звук, схожий на дотик, він зупинив автомобіль, а його дружина вийшла та оглянула його, при цьому ніяких пошкоджень на їх автомобілі ані ним, ані його дружиною виявлено не було., в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 486109 від 25 липня 2023 року взагалі не викидане об`єктивна сторона правопорушення, зокрема не зазначено учасником якої ДТП став й місце якої залишив.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимоги статті 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється виключно відповідно до складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №486108 від 25 липня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 23 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. в смт. Коцюбинське по вул. Доківська, 10 керуючи автомобілем KIA FORTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VolvoV50 державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, передбачає що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Із схеми ДТП вбачається, що пошкодженими автомобілями є VolvoV50 державний номерний знак НОМЕР_3 та Chevrolet Laccetti державний номерний знак НОМЕР_4 та дата в схемі ДТП, яка додана до матеріалів справи, з виправленнями, а тому у суду відсутня можливість встановити чи був ОСОБА_1 учасником вказаної ДТП.

Згідно пункту 8 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

До протоколу не додано відповідних фото або відеоматеріалів чи інших доказів на підтвердження виникнення ДТП, натомість сам ОСОБА_1 надав фотографії власного автомобіля, на якому відсутні характерні для ДТП пошкодження, що не може достаменно свідчити про вчинення ДТП.

Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про потерпілих, яким завдано матеріальної шкоди, також таких відомостей не містять і матеріали справи.

Викликаний до суду інший учасник ДТП не з`явився, що також унеможливлює визначити його позицію та з`ясувати всі обставини, які стали причиною для складання протоколу саме відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за переконанням суду не доведена, вказане виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оскільки останній не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, скоєння ДТП та залишення місця ДТП не доведена.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх, переконливих і беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, протоколи складено без дотримання вимог статті 266 КУпАП та зважаючи на те, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 події і складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк