Справа №597/1258/23
Провадження № 3/597/1027/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши в м.Заліщики матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, пожежник-рятувальник 15 ДПРУ ДСНС України в Тернопільській області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Заліщики по вул. Степана Бандери, 113, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Заліщицька ЦМЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №153 від 06.06.2023 року 23:50 год. чим порушив вимоги п.2.9.А правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Захисник адвокат Данильчук Н.Б. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування таких вимог захисник просив врахувати те, що відеозаписи які долучені до матеріалів адміністративної справи не є належними доказами, оскільки не мають ні дати Крім того, відео розпочинається, як ОСОБА_1 стоїть біля машини, а відтак відсутні докази, що останній керував автомобілем. Також захисник вказав на те, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП «Заліщицька міська лікарня», однак зазначений медичний заклад не входить в перелік медичних установ в яких можна проводити освідчення особи щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А, відтак, результати огляду на стан сп`яніння які проведені в КНП «Заліщицька міська лікарня» є незаконними.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039897 від 07 червня 2023 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що надасть пояснення в суді;

- відеозаписом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції (IMG 1201), на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 ;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського (export-f4slt та Part_00000_export-gvlm7), згідно якого, після зупинки транспортного засобу ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , до водія підійшов працівник поліції та вказав на причину його зупинки, а саме, що у автомобілі ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 не працював задній правий стоп та габаритний ліхтар. Під час розмови поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та повідомив йому про це, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння. Згідно даних відеозапису (export-f4slt) ОСОБА_1 не заперечив факту керування автомобілем, не заперечив і того факту, що вживав алкоголь. Зазначив додатково, що повертається з ліквідації пожежі, оскільки працює пожежником-рятувальником.

В подальшому з переглянутого відеозапису судом встановлено, що працівники поліції, на місці зупинки автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП.

Таким чином, твердження захисника адвоката Данильчука Н.Б. про те, що ОСОБА_1 06.06.2023 року о 23 год. 02 хв. не керував автомобілем, а знаходився біля вказаного автомобіля не заслуговують на увагу суду та спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами. Вказані відеозаписи є послідовними та не викликають у суду сумнівів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП Заліщицька ЦМП від 06 червня 2023 року, згідно результату огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, який був вручений на місці зупинки ОСОБА_1 , що підтверджується підписом останнього про отримання такого акту;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №153 від 06.06.2023 року, результат якого склав алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 0,89 проміле. Медичний огляд здійснював лікар приймально-діагностичного відділення екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6510, який пройшов повірку (свідоцтво № НОМЕР_3 ).

Твердження захисника Данильчука Н.Б. про те, що медичний заклад - КНП Заліщицька ЦМП, який шляхом реорганізації отримав зміну назви установи (назва до реорганізації - Заліщицька комунальна центральна районна лікарня) не входить в перелік медичних установ в яких можна проводити освідчення особи щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спростовуються матеріалами справи, а саме переліком лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, який є додатком до Наказу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області та департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.12.2015р.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7123882 від 07.06.2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

- рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2023 року справа №607/10457/23, яким відмовлено у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС №7123882 від 07.06.2023 року яка складена о 00 год. 58 хв., та яким встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , 06.06.2023 року о 23 год. 02 хв.;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Качмар Олег від 07 червня 2023 року, зі змісту якого слідує, що 06.06.2023 року о 23 год. 02 хв. було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме була несправність в автомобілі робота зовнішніх світлових приладів. В ході спілкування із останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому водію було запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння у КНП Заліщицька ЦМП.

Відповідно до п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , 06 червня 2023 року о 23 год. 02 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 А ПДР, тому підстав для задоволення клопотання адвоката Данильчука В.І. про закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ТОРСЬКА