ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1680/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/499/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 та її представника Тарчинської Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тарчинської Л.Я. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, 28 серпня 2023 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , що виражалося в нецензурній лайці, фізичних погрозах, шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Тарчинська Л.Я. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях її довірительки складу адміністративного правопорушення.

Мотивує скаргу тим, що ОСОБА_1 не була ініціатором конфлікту, а потерпілою від протиправних дій її ОСОБА_3 .

Також посилається на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце вчинення адмінправопорушення, в чому полягає шкода, заподіяна психічному здоровю потерпілої, а також щодо умислу на здійснення саме психологічного насильства.

Вказує на те, що при складанні адмінпротоколу ОСОБА_1 не були розяснені її права та обовязки, визначені ст.268 КУпАП.

Окрім того, зазначає що матеріали справи не містять жодних відомостей які підтверджують родинні звязки між ОСОБА_1 та потерпілою, про реєстрацію місця проживання вказаних осіб та права власності на житло, а також місця вчинення правопорушення.

Вважає що суд безпідставно надав перевагу поясненням потерпілої та свідків проти пояснень ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у них мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вказані вимоги суддею першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим та підтверджується даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 28 серпня 2023 року серії ВАБ №981944, згідно з яким 28 серпня 2023 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , що виражалося в нецензурній лайці, фізичних погрозах, шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої;

протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2023;

письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28.08.2023, в яких вона пояснила, що 28.08.2023 близько 22.00 год. її свекруха вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, обзивала нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, виганяла з будинку, що відбувається не вперше;

письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28.08.2023, в яких він повідомив, що 28.08.2023 близько 22.00 год. його дружина ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно його невістки ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, виганяла з будинку, зауважує, що такі дії дружина неодноразово вчиняє по відношенню до невістки;

рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 29.08.2023;

DVD-R диску, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Зазначені вище докази місцевий суд вірно визнав достовірними та допустимими та достатніми, вони узгоджуються як між собою, так із поясненнями потерпілої.

Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення виходжу з того, що в розумінні п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насилля є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Оскільки вищенаведними доказами підтверджується факт завдання нею потерпілій фізичної шкоди, яка проявилась в образах, вираженні нецензурною лайкою, шарпанині, які за показаннями свідків та потерпілої носять постійний характер, вважаю що в її діях діях наявний склад адміністративного правопорушення, а систематичність вказаних дій, на яку вказали свідки, лише підтверджує те, що між сторонами був не одноразовий конфлікт, а наслідком її дій було завдання психологічної шкоди здоровю потерпілої .

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі, його складено поліцейськими, які проводили перевірку за зверненням потерпілої, рапорт поліцейського, складений за наслідками звернення ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства та відеозапис також є документами.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП виходжу з того, що вони спростовуються відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким їй було розяснено права та обовязки, примірник якого вона отримала, про що свідчить її власноручний підпис, окрім того, у суді апеляційної інстанції вона скористалась в повній мірі обсягом прав, визначених законом.

Перевіряючи посилання апелянта щодо відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце його вчинення виходжу з того, що у письмових поясненнях потерпілої та свідків, а також протоколі про адміністративне праворушення та рапорті поліцейського міститься інформація про те, що конфлікт мав місце за місцем спільного проживання з ОСОБА_1 та потерпілої в с.Сновидів Чортківського району Тернопільської області, а тому вважаю що вимоги ст.256 КУпАП щодо зазначенння у вказаному процесуальному документі зміст адміністративного правопорушення дотримано. Окрім того, у долучених до клопотання доказах міститься інформація про те, що ОСОБА_1 та потерпіла є відповідно свекрухою та невісткою.

За фактом вчинення 28.08.2023 року коло 22 год. неправомірних дій ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 , зокрема, нанесення їй декількох ударів під час рапотово виниклого конфлікту, внесно відомості до ЄРДР від 06.09.2023 за № 0000144 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Оскільки суд розглядає справу лише в межах фабули адмінправопорушення, вважаю що посилання представника ОСОБА_1 на вчинення щодо її довірительки протиправних дій ОСОБА_3 не є предметом судового розгляду, а оцінка його дій буде здійснена в межах розгляду кримінанльного провадження за ч.1 ст.125 КУпАП.

Отже, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Тарчинської Л.Я. не знайшли свого підтверджження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а тому її слід відхилити, а постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП- залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тарчинської Л.Я. відхилити, а постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя