Провадження № 3/369/5747/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Чібісової В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18 липня 2023 року о 09:01 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-09202», днз НОМЕР_1 , по вул. Київська в с. Нове Фастівського району Київської області, при виїзді з узбіччя дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київська в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні п. 10.2 ПДР України не визнав та пояснив, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_2 , ударив його автомобіль ззаду. Він зупинився на узбіччі, та їхав краєм, оскільки попереду була колона фур, тому він чекав поки проїдуть фури. При цьому, вказував, що він рухався прямо, однак у нього був ввімкнений сигнал повороту ліворуч. Крім цього, просив суд долучити до матеріалів справи дорожній лист від 18 липня 2023 року та довідку про зайняття посади водія на ПП «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС».

У свою чергу захисник Чібісова В. В. в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , захисник Чібісова В. В. мотивувала тим, що водієм ОСОБА_2 було порушено п. 17.4 ПДР України та остання одразу після ДТП вказала, що вона переплутала педалі газу і гальмування, внаслідок чого і сталося ДТП, про що свідчать і пошкодження, які отримали транспортні засоби.

У судовому засіданні водій транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 вказала, що транспортний засіб «Богдан А-09202», днз НОМЕР_1 , різко зупинився в «кармані», де немає знаку зупинки. При цьому, вказувала, що у неї не було потреби застосовувати екстрене гальмування, оскільки транспортний засіб «Богдан А-09202», днз НОМЕР_1 , стояв і потім різко, без ввімкненого лівого покажчика повороту почав рух. Разом з цим, зазначала, що педалі «газу та гальмування» вона не плутала та вважає, що водій транспортного засобу «Богдан А-09202», днз НОМЕР_1 , зупинився для того, щоб взяти людей на зупинці. Просила суд визнати винуватим водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника Чібісової В. В., пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника Чібісової В. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Крім того, п. 1.5 ПДР України, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За таких обставин, вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100451 від 18 липня 2023 року, схема місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в порушення п. 10.2 ПДР України, при виїзді з узбіччя дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Дані обставини справи підтверджуються матеріалами справи.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог п. 17.4 ПДР України немає.

Клопотань стосовно виклику свідків чи витребування доказів під час судового засідання від ОСОБА_1 та його захисника, а також інших клопотань до суду не надходило.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100451 від 18 липня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак