Справа № 948/1749/23
Номер провадження 3/948/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Повторно, 10.09.2023 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Абрамівка Нова Павлівка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки з допомогою спеціального технічного приладу Алкотесту, результат якого показав 0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніннявчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушення згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.17,19), відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- результатом тестування на алкоголь №852, з якого вбачається, що 10.09.2023 р. о 17 год. 29 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 0,52 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема приладу Драгер алкотест 6810 відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, результат якого показав 0,52 проміле (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 10.09.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя (а.с.5);

- копією постанови від 10.09.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (а.с.6);

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 22.05.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, яка 02.06.2023 р. набрала законної сили (а.с.7);

- довідкою СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 10.09.2023 р. о 17 год. 22 хв. працівники поліції на узбіччі дорозі виявили автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад на місці, результат якого показав 0,52 проміле. В подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова за інше правопорушення, в яких розписався ОСОБА_1 (а.с.10).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він не є власником автомобіля, оскільки останній належить ОСОБА_2 , тобто сторонній особі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.

Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець