ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1- го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5116 04.01.2021 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 533039 від 06.08.2023 року вбачається, що 05.08.2023 року о 22 год. 59 хв., за адресою: вул. Зелена, 20, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 06 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказала, що з наданих працівниками поліції відео матеріалів вбачається лише факт спілкування працівників поліції зі свідками, ОСОБА_1 та іншими особами, які перебувають поруч з автомобілями патрульної поліції. Автомобіль Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому на відео з портативних відеореєстраторів - відсутній взагалі. Сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та виконання ним функцій водія транспортного засобу не доведено належними та допустимими доказами. Поведінка ОСОБА_1 не свідчить про перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а навпаки повністю відповідає обстановці. Доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння матеріали справи не містять. З наявних у матеріалах справи відеозаписів ПВР №471466, №286187 вбачається, що працівники поліції не зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а спілкуються з ним як з пішоходом. Як матеріали справи про адміністративне правопорушення, так і надані працівниками поліції відеозаписи не містять дані про порушення вимог ПДР або інших підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Також зазначила, що патрульним поліцейським був невідомий час та місце вчинення правопорушення, яке зазначене в протоколі. Вважає, що час та місце вчинення адміністративного правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Щодо показань свідків зазначила, що останні не можуть бути неупередженими, адже мають особисті неприязні стосунки з ОСОБА_1 , що чітко вбачається з їх пояснень. Відтак, існує вірогідність, що зазначені в Протоколі свідки могли умисно здійснити наклеп на ОСОБА_1 відносно його перебування у стані алкогольного сп`яніння з метою помсти чи створення додаткових незручностей.

Крім того зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 533039 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а не в стані алкогольного сп`яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 17 жовтня 2023 року також були допитані свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 05.08.2023 року прибули на місце конфлікту між ОСОБА_1 , його дівчиною та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Вказали, що ОСОБА_1 не знаходився біля транспортного засобу, та не керував ним. Також вказали, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживає.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши відеозаписи, долучені співробітниками поліції до протоколу, судом встановлено, що 05.08.2023 року о 22 год. 59 хв., за адресою: вул. Зелена, 20, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 .

Факт керування транспортним засобом Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 05.08.2023 року о 22 год. 59 хв., за адресою: вул. Зелена, 20, м. Одеса також підтвердив ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_1 про те, що факт керування останнім транспортним засобом та виконання ним функцій водія не доведено належними та допустимими доказами, спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими особисто у в судовому засіданні.

ОСОБА_1 зазначив, що ввечері 05.08.2023 року повертався разом із своєю дівчиною на двох автомобілях додому. Дівчина рухалась попереду на автомобілі Audi, а він позаду на автомобілі Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Зелена в м. Одеса, на проїзну частину дороги вибігла собака, що створило аварійну обстановку, на цій підставі з власниками собаки виник конфлікт. Після словесних перепалок, транспортні засоби продовжили рух, та за декілька десятків метрів зупинились, після чого конфлікт з власниками собаки продовжився.

Як встановлено судом, учасниками конфлікту було викликано працівників поліції, у яких виникли підстави вважати, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Як вбачається з відеозапису на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 підтвердив, будучи особисто присутнім у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, що дає суду підстави стверджувати, про порушення ним вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху», а також ст. 266 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 на момент проходження огляду на стан сп`яніння був пішоходом, а не водієм, суд зазначає наступне.

Розділом І «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 визначено наступне:

зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог Правил дорожнього руху (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу;

водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами та не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Як вбачається із показань ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній керував транспортним засобом Mercedes-Benz A140, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого припинив його рух для зупинки/стоянки, тобто останній брав участь у дорожньому русі безпосередньо за допомогою транспортного засобу, а тому не може вважатися пішоходом.

Суд також не бере до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Щодо доводів про упередженість показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були учасниками конфлікту між ОСОБА_1 та його дівчиною, суд ввжає їх необґрунтованими, оскільки вони місять інформацію, зокрема про керуванням ОСОБА_1 та його дівчиною транспортними засобами, яка підтвердилась безпосередньою ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд також звертає увагу на те, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності відповідних ознак, а не за керування у стані сп`яніння.

За таким обставин, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводи ОСОБА_1 та його представника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5116 04.01.2021 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5116 04.01.2021 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева