Справа № 369/7492/23
Провадження № 3/369/3737/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з з УПП в м. Києві ДПП та з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 01 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева, 12, м. Київ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333081 від 07 травня 2023 року ОСОБА_1 07 травня 2023 року о 00 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 10А, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відеозйомку.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. В судовому засідання пояснив, що 06.05.2023 о 21 год. 25 хв. він не керував транспортним засобом, а керувала його дружина, з якою згодом вони посварилися і вона поїхала з місця зупинення транспортного засобу. Щодо другого протоколу за 07.05.2023 пояснив, що також не керував транспортним засобом і до блокпосту їх віз драйвер, після цього він намагався викликати евакуатор, але не було можливості, бо розпочалася вже комендантська година. В судовому засіданні захисник Басан Ю.П. просив провадження у справі за обома протоколами закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній не керував транспортним засобом, а також процедури огляду та складання протоколів не відповідають вимогам закону. В судовому засіданні задоволено клопотання захисника Басана Ю.П. про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклик суду неодноразово не з`явились. В судовому засіданні 06.10.2023 захисник Басан Ю.П. вказане клопотання повторно не заявляв, повторний виклик зазначених свідків вважав недоцільним. Разом з тим, свідок ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення від 07.09.2023, де підтвердила факт керування нею транспортним засобом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 466128 від 06 травня 2023 року, серії ААД № 333081 від 07 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2023 року, відео на цифрових носіях з місця події, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2023 року, рапорт поліцейського від 06.05.2023 року, постанову серії ЕАС № 6948784 від 06.05.2023 року, суд встановив, що має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 466128 від 06 травня 2023 року.

Доводи захисника Басана Ю.П. та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 466128 від 06 травня 2023 року) спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з бодікамери поліцейського, іншими матеріалами. При цьому суд сприймає критично письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що саме вона в цей день керувала транспортним засобом, оскільки суд вказаного свідка не допитував в судовому засіданні та інші будь-які докази на підтвердження вказаного факту також відсутні.

Разом з тим, враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

В той же час, суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та в чинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333081 від 07 травня 2023 року

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які затверджуються управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Однак в матеріалах справи, доданих до протоколу від 07 травня 2023 року ААД № 333081 відсутнє направлення на огляд для визначення стану сп`яніння в медзакладі, немає безпосередніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому ОСОБА_1 не було роз`яснено його право проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння, а також частина статті 130 КУпАП зазначена в даному протоколі олівцем, що є порушенням вимог закону щодо його оформлення. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Отже судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме 07.05.2023 р.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, (протокол серії ААД № 333081 від 07 травня 2023 року про адміністративне правопорушення) що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 266, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 333081 від 07 травня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 466128 від 06 травня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка