ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа №607/18588/23

Провадження №3/607/7697/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. С. Будного, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку експерта №83 від 27.01.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502957. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502957 від 22 вересня 2023 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.01.2023, в частині порушення правил безпеки дорожнього руху водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

- витягом з ЄРДР за № 0000023 від 12.01.2023, згідно якого 11.01.2023 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 328І», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись вулицею Степана Будного, м. Тернопіль, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічний транспортний потік де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_3 загинув, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до медичного закладу;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року, згідно якого останній вказує, що 11.01.2023 року приблизно о 19 годині, він керував автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 та повертаючись додому рухався по вулиці Степана Будного зі сторони м. Львів у бік масиву Східний;

- постановою про призначення судово медичної експертизи від 16 січня 2023 року, згідно якої на вирішення експертизи поставлено запитання про виявлення в надісланій на дослідження крові ОСОБА_1 алкоголю, якщо так, то який його кількісний склад та ступінь алкогольного сп`яніння станом на 19 год. 00 хв. 11.01.2023. Для дослідження експертам надати флакон із взірцем крові ОСОБА_1 , який зберігається в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТМР.

- висновком експерта № 83 від 27 січня 2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_1 , 1995 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовують, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками КНП Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги 11 січня 2023 року о 19 годині 55 хвилин, - знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,71 (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів в ізомерів не виявлено. Об`єктивна оцінка стану особи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, визначається шляхом її обстеження в спеціалізованих лікувальних закладах та клінічними ознаками сп`яніння, а не тільки концентрацією алкоголю в крові, і тому не належить до компетенції судово-медичного експерта токсиколога;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №217518 від 22 вересня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пункту 8 розділу І (Загальні положення) вищевказаної Інструкції, вбачається що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. (п. 14 розділу ІІІ Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано вірно, а саме як порушення п. 2.9 (а) ПДР, оскільки наявні достатні та належні докази вважати, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду, немає підстав, які б ставили під сумнів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, які узгоджуються між собою та іншими доказами. Обставини події в них викладені так, що повністю збігаються із долученими до матеріалів справи, та слугують об`єктивними доказами і у сукупності з іншими доказами дають можливість суду із достовірністю встановити всі обставини справи.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 , 11 січня 2023 року о 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. С. Будного, транспортним засобом ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна