Справа № 697/2098/23
Провадження № 3/697/1042/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої оператором-пекарем ТОВ «Українький кондитер»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2023 близько 20:45 год. неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нанесла удар в обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тягала її за волосся на території сільського клубу, розташованого в АДРЕСА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838003 від 20.09.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838003 від 20.09.2023 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. разом зі своєю родичкою ОСОБА_4 перебували на території сільського клубу в АДРЕСА_3 . Також на даній території перебували гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Через деякий час до них підійшла ОСОБА_6 та між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого вони, одна одній, дали по одному удару по обличчю. В подальшому дана бійка сталася між нею та ОСОБА_6 , в ході якого вона схопила за волосся ОСОБА_6 та завдала декілька ударів по обличчю, а також ОСОБА_6 тягала її за волосся та завдала декілька ударів по обличчю. Даний конфлікт вони в подальшому вирішили (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. перебувала біля сільського клубу в АДРЕСА_3 , разом зі своєю подругою ОСОБА_10 . Також біля сільського клубу перебували знайомі хлопці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Під час перебування біля клубу, ОСОБА_6 підійшла до дівчат, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 та між дівчатами стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 схватила за волосся ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 схватила за волосся ОСОБА_15 результаті даного словесного конфлікту та подальшої бійки дівчата тягали один одну за волосся та чіпали одна одну за руки. Також додала, що особисто вона тягала за волосся ОСОБА_14 , це відбулось на території сільської ради, розташованої в АДРЕСА_4 . Дані конфлікти між дівчатами відбуваються не систематично. Також пояснила, що даний конфлікт вирішили та в подальшому зобов`язалась не вчиняти (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_16 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. вона разом зі своєю родичкою ОСОБА_17 сиділи на лавочці біля сільського клубу в АДРЕСА_3 . Також на території даного клубу перебували гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Через деякий час до них підійшла ОСОБА_6 та в неї з ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_6 вдарила її в обличчя та вона вдарила її також по обличчю. В подальшому бійка вже сталася між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в ході якої вони тягали одна одну за волосся. В подальшому даний конфлікт було вирішено самостійно (а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. перебували біля сільського клубу в АДРЕСА_3 , разом зі своєю подругою ОСОБА_5 . Також біля клубу знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Неподалік даного сільського клубу сиділи знайомі дівчата, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Між нею та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_8 їй нанесла удар по обличчю, а ОСОБА_14 схватила її за волосся. Вона в свою чергу вхопила за волосся ОСОБА_20 , а також хапала її за зап`ястя. В подальшому даний конфлікт було вирішено (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Простебі ( ОСОБА_21 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда