Справа № 591/7666/23 Провадження № 3/591/2683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 року серії ВАВ №912813 ОСОБА_1 01.09.2023 близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 44. Здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ВАВ №912813 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Так, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р. Сорока