Номер провадження: 3/161/4911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався, фізичної особи-підприємця, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом FORD Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України, під час руху не був уважним, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетним та яка відбулася на перехресті вул. Окружна вул. Борохівська у с. Липини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , та після вчинення ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення ступеню його сп`янінн,я вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 06.10.2023 року о 09:00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 21.09.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 86).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, 126, 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 21.08.2023 року, останній зазначив наступне. 20.08.2023 року близько 12:00, він керував транспортним засобом FORD Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи по вул. Окружна в с. Липини Луцького р-ну, мав намір повернути ліворуч на вул. Борохівська. З цією метою він здійснив невеликий маневр повороту ліворуч, з метою забезпечення більшого радіусу повороту. Під час виконання маневру відбулося зіткнення із задньою частиною його автомобіля. Після цього він залишив місце ДТП, оскільки злякався. На момент керування транспортним засобом він був позбавлений права керування транспортними засобами, у стані сп`яніння не перебував, проте дійсно відразу після зникнення з місця ДТП він випив 300 гр. горілки (а.с. 14-15).

Тобто, ОСОБА_1 фактично визнав наявність в своїх діях події та складу інкримінованих правопорушень за ст. ст. 122-4, 124, 126, 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 345653, серії ААД № 345654, серії ААД № 061309 та серії ААД № 061310 від 13.09.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 28, 61, 62);

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Коваля М.В. від 06.09.2023 року (а.с. 5);

-постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2023 року (а.с. 7);

-протоколом огляду місця події від 20.08.2023 року та схемою місця ДТП до нього, яка сталася 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна на перехресті з вул. Борохівська (а.с. 8-9);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.08.2023 року, який став очевидцем ДТП, яка сталася 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна на перехресті з вул. Борохівська (а.с. 10);

-рапортом ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. від 20.08.2023 року про отримання повідомлення за фактом ДТП, яка сталася 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна на перехресті з вул. Борохівська (а.с. 11);

-висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 434 від 20.08.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 16:45 год. 20.08.2023 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 12);

-протоколом допиту свідка (потерпілого) ОСОБА_2 від 23.08.2023 року (а.с. 16-17);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2023 року по справі № 161/6524/23, якою ОСОБА_1 , зокрема, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с. 19);

-довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 8815 від 14.09.2023 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами; останній отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.11.2022 року (а.с. 21).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які мали місце 20.08.2023 року о 12:00, в с. Липини Луцького р-ну, по вул. Окружна, підтверджуються постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 247280 від 09.05.2023 року (а.с. 20).

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Одночасно з цим, суд не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність у приватній власності порушника рухомого майна.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На переконання суду, правопорушення за ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська