Справа № 539/4513/23
Провадження № 3/539/1384/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - не відомий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435288, складеного 24.08.2023 інспектором СРПП Миргородського РВП Москаленко М.О., 24.08.2023 ОСОБА_1 , о 17 год 20 хв, перебуваючи в магазині МаркетОпт за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки Nemiroff міст. 0,7 л. та пляшку пива Закарпатське 2 л., на загальну суму 263 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Розглянувши адміністративний протокол, вважаю, що існують підстави для його повернення до органу, який його склав через нижчезазначені обставини.
Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_3 , однак не зрозуміло в якому селі проживає порушник, так як його написання є незрозумілим. В протоколі в графі місце проживання не зазначено район в якому проживає порушник. Крім того, в супровідному листі зазначена інша адреса проживання порушника, а саме: АДРЕСА_4 .
Направлена ОСОБА_1 судова повістка за адресою: вул.Центральна, с.Новооріхівка, Миргородського району, повернулася на адресу суду без вручення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
За таких обставин суд не може розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його присутність є обов`язковою.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Наявність вказаного недоліку позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки він не може бути усунутий в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова