П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1453/23

17 жовтня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника застави в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 10 вересня 2023 року о 13 год 45 хв на а/д Мукачево-Львів 284 км, керуючи транспортним засобом марки «SeatAlhambra», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. В телефонному режимі клопотав проводити судове засідання у його відсутності, оскільки є військовослужбовцем і на даний час несе службу, пов`язану з виконанням обов`язку по захисту України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ніяких даних, які би вказували на порушення вимог п.12.1 ПДР в матеріалах справи немає. Матеріалами справи не спростовано пояснення, які особа надала при складання протоколу інспектору, зокрема стосовно того, що причиною з`їзду у кювет стало раптове запаморочення, яке могло бути наслідком перенесеної акубаротравми, отриманої в ході буйових дій. Так само відсутня будь-яка інформація про пошкодження транспортного засобу, вантажу, транспортних комунікацій, іншого майна.

Про формальний підхід до оформлення матеріалів справи свідчить також та обставина, що інспектором при складанні протоколу не було з`ясовано дійсних анкетних даних особи, оскільки протокол складено на прізвище ОСОБА_1 , а дійсне прізвище особи внаслідок зміни 14 червня 2013 року є ОСОБА_3 і пояснення в матеріалах справи отримано від ОСОБА_4 .

Тому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський