ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа №607/16080/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Тернопільській області ДПП на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

Зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502738 від 22.08.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є Зборівський район Тернопільської області АД М-09 34 км..

Суд відзначає, що 17 липня 2020 року Верховна Рада України ухвалила Постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування. Відтепер в Україні за новим адміністративно-територіальним поділом 136 районів замість 490, які Україна отримали в спадок від СРСР.

Пп19) п.1 Постанови, визначено, що у Тернопільській області створено 3 райони Кременецький, Тернопільский та Чортківський.

Логічно було б припустити, що кількість судів в Україні повинна бути приведена до кількості новостворених районів. Проте цього не відбувається.

Станом на дату ухвалення постанови, в Україні суди діють в тієї ж кількості, на тих же територіях, що існували до ухвалення ВР Постанови № 807-IX, та з тим штатним розкладом.

Відтак склалася ситуація, що на території новоствореного Тернопільського району, залишаться функціонувати одночасно існуючі суди загальної юрисдикції у цьому випадку Зборівський районний суд Тернопільської області, утворений відповідно Указу Президента України 20 травня 2011 року № 591/2011, розглядає справи, підсудні йому в межах території, що існували до ухвалення ВР постанови № 807-IX від 17.07.2020 року.

З метою дотримання принципу правової визначності, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , до змін адміністративно територіального устрою постановою ВР № 807-IX від 17.07.2020 року, належало до Зборівського району Тернопільської області, і в межах цієї визначної території, до початку роботи новостворених окружних судів загальної юрисдикції, поширюється юрисдикція Зборівського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП та враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, така адміністративна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять документів, або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яке гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення розгляду справи із порушенням правил підсудності, визначених нормами КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Тернопільській області ДПП для їх скерування за належністю.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк