overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1526/22
провадження у справі 3/0285/4223/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1526/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Васильчук О. В. з 15.09.2022 до 05.09.2023

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 28.09.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

05.10.2023 справа № 273/1526/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже враховуючи, що правопорушення вчинено 04.09.2022 а матеріали справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 05.10.2023 (1 рік 1 місяць), суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий
Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9067/23
Провадження № 3/554/3048/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2023 року серії ВАВ №376302, згідно з яким 23 вересня 2023 року, близько 21-55 год, громадянка ОСОБА_1 у м.Полтаві по поблизу Соборного Майдану, 2 (Біла альтанка) порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 10 годину 09 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи при складанні уповноваженою особою вищевказаного протоколу, а саме 23 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб.№11).

При собі правопорушник повинен мати паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію постанови направити начальнику Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Номер провадження 3/754/5102/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2023 року об 11 годині 39 хвилин по вул. Братиславська, 9-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та який від удару по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, який у свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду та який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/523/7096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №567737 відносно ОСОБА_1 , який 23.08.2023 року о 15:08 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив винесений відносно нього терміновий забороний припис АА №421741 від 23.08.2023 р. з забороною в будь-який час контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , терміном 5 діб, а саме повернувся до місця мешкання та продовжив ображати та принижувати свою співмешканку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №567737 (арк. сп.1) від 23.08.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 33/4808/614/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рогів Т.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рогів Т.Б. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; а також стягнуто судовий збір

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Рогів Т.Р. залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 13 жовтня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1610/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановила :
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року було зупинено провадження у справі № 291/1610/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 30 КУпАП, до набрання законної сили рішенням Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/1630/22, 2-а/291/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Житомирській області, інспектора ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 291/1610/22, суддя Ружинського районного суду Житомирської області зауважує про таке.
У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала поновлення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині поновлення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно процесуальним кодексом України.
Так, згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2023 р. по справі № 291/1630/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Рішення набрало законної сили 05.10.2023 р.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі № 291/1610/22 (провадження 3/291/29/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 18 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 343/952/23
Провадження № 33/4808/524/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воробця Р.М. на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, непрацюючого,одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воробця Р.М. залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 13 жовтня 2023 року об 11.30 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 553/2348/23
Провадження № 3/553/1950/2023
П О С Т А Н О В А

09.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 вказані адміністративні матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для належного оформлення з тих підстав , що з протоколу серії ВАВ № 376352 від 29.08.2023 не вбачається, в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 розпорядженню або вимозі саме поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для дооформлення з огляду на те, що недоліки зазначені в постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 усунуті не були,а саме: з рапорту поліцейського БУПП в Полтавській області Дениса Степанова ,наданого суду не вбачається, в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 розпорядженню або вимозі саме поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для виконання постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 .

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а но в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для виконання постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2433/23

Провадження №3/133/1237/23

02.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, словесно ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623984 від 02.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 729/1295/23
3/729/769/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № 729/1295/23, 729/121294/23, 729/1292/23 , 729/1290/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ст.124, ст.122-4 , ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 729/1295/23, 729/121294/23, 729/1292/23 , 729/1290/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5 ст.126, ст.124, ст.122-4 , ч.4 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1295/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра