ПОСТАНОВА

Справа № 137/1173/23

18 жовтня 2023 р. 3/137/571/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431246 від 27.07.2023, 27.07.2023 о 16 год 31 хв на 369 км. автодороги М-30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування траспортним засобом, відповідно до постанови Шевченківського ВДВС, ВП № 40740931 від 23.05.2018.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 18.10.2023 не з`явився.

Натомість його захисник адвокат Мідяний Є.О. (котрий уповноважений захищати інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АР № 1112739 від 16.10.2023 (а.с. 45) надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що постанова про встановлення тимчасового обмеження права керування транспортним засобом від 23.05.2018 була скасована постановою від 20.02.2019. До свого клопотання адвокат долучив копію вказаної постанови (а.с. 42-44).

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431246 від 27.07.2023 (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.05.2018 (а.с. 3).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Кіорпе А.С. від 20.02.2019 (а.с. 49) скасовано постанову від 23.05.2018 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 40740931

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Хоча постановою від 23.05.2018 право керування транспортним засобом обмежувалось для ОСОБА_1 , а ця постанова була скасована 20.02.2019, відтак на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2023 ОСОБА_1 вважається особою, яка не обмежена у праві керування транспортними засобами.

Обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.