ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2023 рокуСправа №: 695/3154/23
Номер провадження 3/695/2121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює механізатором в СТОВ «АФ «МАЯК»,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №309073 від 11.08.2023 ОСОБА_1 11.08.2023 о 10.06 год. на 92 км. + 750 м. по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, керуючи комбайном кормозбиральним «Krone Big X630» номерні знаки НОМЕР_1 , збирав силос, який під час руху висипався на проїзну частину та пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «Volkswagen» номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що 11.08.2023 о 10.06 год. він перебував за кермом комбайна «Krone Big X630». Під час руху відбулося висипання силосу на дорогу та транспортний засіб «Volkswagen». Не визнав вину в частині пошкодження лакофарбового покриття транспортного засобу «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2023 о 10.06 год. він рухався по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя на автомобілі «Volkswagen». На дорозі в цей час перебував комбайн «Krone Big X630», з якого висипався силос на дорожнє покриття та його автомобіль. Оскільки, водій комбайна не зупинився, потерпілий викликав поліцію, які зафіксували забруднення дорожнього покриття та забруднення і пошкодження його автомобіля. Водій комбайна «Krone Big X630» не підходив до його транспортного засобу, не вибачився та й не бачив пошкодження, після складання матеріалів про прийняття до адміністративної відповідальності, потерпілий поїхав на автомийку, де й виявив плями після силосу, які потребують лакофарбового покриття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 2 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139 КУпАП стверджується наступними доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №309073 від 11.08.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.08.2023; інформацією на CD диску, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування комбайном допустив висипання силосу на дорожнє покриття та автомобіль «Volkswagen», внаслідок чого було пошкоджено покриття автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2023; рапортом поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.08.2023; копіями фотокарток, на яких вбачається забруднення дорожнього покриття та пошкодження автомобіля.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13.10.2023 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова