НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року Справа № 322/1635/23 (Провадження № 3/322/1171/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 13.10.2023, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 серії ААД №592363, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «10.10.2023, о 10 год. 45 хв., на 52 км. + 200 м. а/д Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 , 1953 р.н., керувала автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, чим скоїла виїзд на праве узбіччя, а потім в кювет, в результаті ДТП автомобіль зазнав технічних ушкоджень, потерпілих в результаті ДТП не має, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху».

Потерпілі від адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 10.10.2023 серії ААД №592363, відсутні.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула та не подала будь-яких заяв чи клопотань, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За визначенням статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, за пошкодження особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди лише власного майна відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів пошкодження, внаслідок інкримінованого ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, транспортних засобів, крім належного їй автомобіля, або пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про швидкість автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було надано належної оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що їй стало зле під час керування автомобілем, внаслідок чого вона з`їхала з дороги на узбіччя, а в подальшому на поле, де автомобіль зупинився. Доказів на спростування цих пояснень ОСОБА_1 до протоколу не додано.

З огляду на викладене, зібрані по справі докази не доводять наявності причинно-наслідкового зв`язку між інкримінованим ОСОБА_1 порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 10.10.2023.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков