Єдиний унікальний номер: 378/797/23
Провадження № 3/378/297/23
ПОСТАНОВА

18.10.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, по якій призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

До суду 17 жовтня 2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П. про відкладення судового засідання в зв`язку із його зайнятістю у судовому засіданні у Самарському районному суді м. Дніпропетровська та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 адвокат Харчук О.П. з об`єктивних причин не може особисто приймати участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав останніх та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне винести постанову про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначене після відкладення розгляду справи на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником Харчуком Олександром Петровичем власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника Харчука Олександра Петровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход