Справа № 159/3866/23
Провадження № 3/159/1834/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником управління фінансів та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.07.2023 о 00.31 годині в м. Ковелі по вул. Незалежності, 166А керувала транспортним засобом марки «PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, тест №3034, результат огляду позитивний 1,58%. ОСОБА_2 з результатом огляду не погодилася, від проходження освідування в медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння під відеофіксацію відмовилася. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.5 ПДР Українита вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні повідомив позицію своєї клієнтки, вказав, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Зокрема, остання визнає, що в день події керувала транспортним засобом, була зупинена працівниками поліції, пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, при цьому не погодилась з його результатом. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарняній установі відмовилася.

Керуючись положеннями ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136258 від 14.07.2023, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України , який зобов`язує водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136258 від 14.07.2023, в якому зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення, а також в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», ОСОБА_2 підтвердила факт незгоди з результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу та місці зупинки транспортного засобу;

- даними приладу тестування, згідно яких ОСОБА_2 14.07.2023 о 00.53 годині перебувала в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,58 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Водій ОСОБА_2 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат тесту 1,58 %. ОСОБА_2 з результатом огляду не погодилась;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовилася;

- постановою серії ЕАС №7331811 від 14.07.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень;

- рапортом працівника поліції про те, що під час несення служби 14.07.2023 екіпажем «Цунамі 203» був зупинений транспортний засіб марки «PEUGEOT 308» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 за порушення водієм правил дорожнього руху (п.2.3в ПДР). Під час спілкування виявлено у водія ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння. Останній було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатораAlcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_2 погодилась. Результат огляду 1,58% (проміле), з результатом не згідна, від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовилася;

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , а також усю процедуру проходження останньою огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Показник приладу вказав на стан сп`яніння, ОСОБА_2 з результатами не погодилася, пропозицію поліцейського пройти переогляд в медичному закладі відхилила.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_2 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.07.2022.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк