Номер провадження 3/523/5977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.07.2023 року о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Дача» держномер НОМЕР_1 біля будинку 9 по вулиці 7а Пересипська в місті Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на відеореєстратор камери №471321, №471816 працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 18.07.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав, від підпису відмовився.

При цьому, інспектором 1 взводу 8 роти 1 батальону УПП в Одеській області ДПП Зезіком О.О., складено протокол, який містить певні виправлення, зокрема держномер автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вважав, що матеріали справи складені із порушеннями. Пояснив, що автомобілем не керував, а гуляв козу, чекав на свою жінку біля будинку та вирішив взяти цигарки в автомобілі. В той час, коли він брав цигарки з автомобіля до нього підійшла знайома сусідка ОСОБА_2 , яка забрала в нього ключі від автомобілю.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 , надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 та його захисника Бондара О.М., в судове засідання неодноразово викликались працівники поліції, які складали матеріали вищезазначеної ДТП, та свідки, але, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №506685 відносно ОСОБА_1 , інспектор допустив певні виправлення, а також відсутнє повідомлення оператора «102», яке також витребувалось в УПП в Одеській області, але так і не було надано суду.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи існують суттєві протиріччя, які могли б бути усунені при допиті учасників пригоди та працівників поліції, або наявності витребуваних документів.

Зазначенні недоліки та протиріччя суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

При таких обставинах, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому положеннями ст.279 КУпАП, та з`ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, суд вважає необхідним протокол разом з доданими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: