Справа№751/6613/23
Провадження №3/751/2483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі:

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломана К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.10.2010 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року о 20 год. 59 хв. громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах по ПМП», громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» 09.01.2018 року транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 через митний пост «Славутич» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС.

При перетині кордону громадянин України ОСОБА_1 зобов`язався вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання громадянин України ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 15.06.2023 року автомобіль марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін транзиту більше ніж на 30 діб.

По даному факту відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 15.06.2023 року №0060/10200/23 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.32) Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина України ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова (а.с.32), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, практику ЄСПЛ, враховуючи переваги публічних інтересів над приватними, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина України ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0060/10200/23 від 15.06.2023 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил (а.с.2-6); доповідна записка головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці В.Колонтая заступнику начальника Чернігівської митниці (а.с. 14-15); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» (а.с. 19-21,34).

Суд звертає увагу на те, що не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правоворушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 19.01.2028 року. З 20.01.2018 року почалась безперервна бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тривала до моменту його виявлення 31.03.2023 року під час перевірки бази даних ДФС України , зокрема АСМО "Інспектор", яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Як станом на день скаладання протоколу про порушення митних правил (15.06.2023 року), так і станом на час розгляду справи в суді, транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).

За таких обставин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки правопорушення, яке ОСОБА_1 продовжує вчиняти, було виявлено 31.03.2023 року, на момент постановлення цієї постанови строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Законом України № 2612-VII від 08.11. 2018 року ст. 470 МК України викладено в новій редакції, яка введена в дію 22.08. 2019 року, тобто після порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу та вчинення дій за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

З огляду на викладене, та враховуючи, що порушення ОСОБА_1 терміну, встановленого ст. 95 МК України, та вчинення дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 470 МК України вчинено до введення в дію нової редакції цієї статті, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 470 МК України, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТ222858, виданий 27.10.2010 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТ222858, виданий 27.10.2010 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач