Справа № 183/8570/23
№ 3/183/5724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2023 року о 17.40 год. в м. Новомосковськ, по вул. Зіни Білої, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Новомосковським міськрайонним судом від 28.03.2023 року, вчинено повторно протягом року за ч. 4 ст.126 КУпАП, накладено стягнення 20400 від 10.07.2023 року.

Дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення (серія ЕАС №7310223), а тому, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 113314 від 18.07.2023 року, рапорт, постанову про накладення адміністративного стягнення (серія ЕАС №7310223), довідку щодо обліку адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, 18.07.2023 року о 17.40 год. в м. Новомосковськ, по вул. Зіни Білої, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис службової боді-камери.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 449844., рапорт, також судом досліджено відеозаписи, долучені на ДВД диску, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння письмову відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, розписку про передання автомобіля ВАЗ 2103, НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року за ч.1 ст.130, ст. 124 відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8570/23 (провадження № 3/183/5724/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 183/8572/23 (провадження № 3/183/5726/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8570/23 (провадження № 3/183/5724/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.