Справа №: 716/1793/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183935 від 06.09.2023, ОСОБА_1 15.08.2023 о 14:56 год. в с. Репужинці по вул. Центральній керував мотоциклом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню , з наступних підстав.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі п.2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові документи.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео з портативного відеореєстратора на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183935 від 06.09.2023.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування судом обставин даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 183935 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до ВП№3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва