Справа № 199/8488/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 приблизно о 09:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав частково та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989715 від 18.09.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2023 згідно якого, ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти заходи до ОСОБА_1 , яка 31.08.2023 приблизно о 09:15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 31.08.2023 приблизно о 09:15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді вона мила підлогу біля квартири. Сусід ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння почав провокувати конфлікт та виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників патрульної поліції.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і те, що останній підлягає адміністративній відповідальності, то по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги часткове визнання своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко