Справа № 559/3542/23
Провадження № 3/559/1909/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зі слів тимчасово не працює, зі слів перебуває по догляду за дитиною з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

29.09.2023 об 11:20 малолітній ОСОБА_2 , 2015 року народження, на території Вербського ліцею, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно однокласника ОСОБА_3 булінг фізичного характеру, а саме: душив, наносив удари ногами в присутності інших учнів, дані дії є систематичними. Також ОСОБА_2 вчиняв психологічний булінг та ображав ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній не хоче відвідувати навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 02.10.2023 о 07 ранку до неї зателефонувала вчителька та повідомила, що її викликають у школу, оскільки у школі відбулася бійка, в якій брав участь і її син. Коли вона запитала у сина про дану ситуацію, він пояснив, що ОСОБА_4 прийшов у садок біля школи, де він грався з іншими хлопчиками і запропонував боротися. Це була гра, яка можливо в подальшому переросла у бійку. Хто з дітей почав бійку вона не знає. Під час розмови з вчителем, остання вказала, що дуже злякалася, оскільки ОСОБА_5 не подавав ознак життя. Але прийшов до тями відразу, коли та сказала, що потрібно викликати швидку. Факту вчинення її сином булінгу вона не визнає. Вчитель ніколи не казала їй, що її син ОСОБА_6 у школі б`ється чи якось не так себе поводить. Також вважає, що якщо в бійці брало участь 5 дітей, відповідати мають всі разом, але заяву чомусь написали лише на двох. Визнає, що син брав участь у бійці, але не визнає, що це булінг. Також вважає, що лише психолог може дати заключення і розібратися у тому, чи в даній ситуації дійсно був булінг. Сама з власної ініціативи до психолога не зверталася, оскільки не було рекомендації вчителя. Також вказала, що її син каже, що ОСОБА_4 його постійно підбурює, показує нецензурні жести. Підтвердила, що її син гіперактивний, але не агресивний.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їхні діти ходили разом в садочок і ще в садочку ОСОБА_8 між дітьми був задерикуватий. У школі спочатку діти були в різних класах, однак ОСОБА_6 все одно мав діло до її сина, підстерігав його у коридорі, принижував. Був випадок, що її син приходив додому в обпльованому одязі та казав, що це зроби ОСОБА_6 . Вона зверталася з приводу цієї ситуації до мами хлопчика та бабусі, однак ті жодним чином не відреагували. Вважає, що ОСОБА_9 постійно вчиняє бійки та підбурює дітей до такої поведінки, а батьки на це не реагують. Її дитина боїться виходити на перерву в коридор, бо не знає, що його чекає. 29 вересня 2023 року вона приїхала в школу, забрати сина. До неї підійшла класний керівник та повідомила, що що діти душили ОСОБА_10 . Вчителька, яка бачила цю ситуацію розповіла, що її син ОСОБА_5 і інший хлопчик на подвір`ї ліцею гралися у бокс. Підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , накинулися на ОСОБА_10 , він лежав під 4 дітьми. ОСОБА_13 злетів з тієї купи дітей і почав копати ОСОБА_10 ногами, попав йому по голові. Вчителька підняла ОСОБА_10 , він дуже плакав. Потім прибігла класний керівник, вона близько 15-ти хвилин не могла заспокоїти дитину. В медзаклад вони не зверталися, оскільки вона є фельдшерем і сама оглянула свою дитину. Також вказала, що заяви написані лише на двох дітей, оскільки ці діти постійно вчиняють знущання над її сином. Внаслідок цього її син відмовляється їсти, з`їхав у навчанні, моральний стан був дуже важкий, він боявся іти до школи.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987044 від 03.10.2023 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3-4), заявою ОСОБА_7 про вчинення булінгу відносно її сина (а.с.5), протоколом №1 засідання комісії з протидії булінгу від 29.09.2023 та протоколом №2 засідання з протидії булінгу від 02.10.2023 (а.с.7,8), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що не має бажання ходити до школи, оскільки у нього виникають конфлікти з однокласниками, а саме з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Дані хлопці б`ють його, принижують, штовхають (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_16 (а.с.11), директора Вербського ліцею ОСОБА_17 (а.с.12), асистента вчителя Вербського ліцею ОСОБА_18 , згідно яких остання вказала, що побачила групу хлопчиків, які начеб то боролися, насідали зверху один на одного, в подальшому зрозуміла, що це не гра, оскільки деякі з них копали ногами хлопчика, який лежав на землі (а.с.13), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_19 , який вказав, що хлопці звалили ОСОБА_10 на землю, падали на нього та душили. Найбільше бив ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_5 плакав (а.с.14), письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (а.с.15,16,17), письмовими поясненнями ОСОБА_25 , згідно яких вказала, що у її сина дійсно викають конфлікти з однокласником ОСОБА_26 , однак той сам його провокує (а.с.18), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , який вказав, що того дня ОСОБА_4 сам запропонував битися, він особисто на ОСОБА_10 не вилазив і не душив. ОСОБА_5 притворився, що він без свідомості (а.с.19).

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-4КУпАП передбача євідповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за діяння, передбаченечастиною першоюцієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Цькування, також булінг (від англ. bullying залякування, цькування, задирання) різновид насильства; навмисне, що не має характеру самозахисту і не є санкціонованим нормативно-правовими актами держави, довготривале (повторюване) фізичне чи психологічне насильство з боку індивіда, чи групи, які мають певні переваги (фізичні, психологічні, адміністративні тощо) стосовно індивіда, і що відбувається переважно в організованих колективах з певною особистою метою (наприклад, бажання заслужити авторитет у бажаних осіб).

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 вчиняв дії щодо ОСОБА_3 фізичного насильства, зокрема шляхом завдавання ударів та психологічного насильства, зокрема шляхом переслідування з метою вчинення дій по приниженню шляхом обзивання тощо, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, поясненнями учасників справи. Такі дії вчинені не групою осіб, так як відсутні будь-які докази попереднього узгодження вказаної поведінки між учасниками події, розподілу ролей тощо, що могло б кваліфікуватися як вчинене групою осіб.

Суддя зазначає про характеристику ОСОБА_2 із Вербського ліцею Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 152 від 04.10.2023 (а.с. 24), відповідно до якої останній навчається в даному ліцеї з першого класу, з того часу почав проявляти ознаки девіантної поведінки, учень має неврівноваженість емоцій, конфліктний, виявляє невприятливі ознаки поведінки: порушення взаємин з однолітками, конфліктні ситуації надмірно виражені акцентуації характеру, енсформованість зовнішньої культури поведінки. дати оцінку своїм словам та вчинкам не може. часто ображається.

Разом з тим, невизнання вини матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суддею оцінюється як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в тому числі і дитину з інвалідністю. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суддя вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук