Справа № 473/5316/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482397 від 23.09.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.09.2023 року о 10 год 35 хв в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki без номерного знака, без водійського посвідчення, тобто не маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП від 22.10.2022 року. Тим самим, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У розумінні ст.ст.35, 39 КУпАП та загальних правових засад, повторним є адміністративне правопорушення, вчинене особою, до якої, за вчинене нею протягом року здійснене однорідне правопорушення, були застосовані міри адміністративного стягнення. При цьому однорідність означає посягання на той самий родовий або видовий об`єкт, відповідальність за вчинення яких передбачається однією нормою.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, інспектор поліції в протоколі виклав об`єктивну сторону інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, з посиланням на притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме зазначив про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 22.10.2022 року за ч. 2 ст.126 КУаП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, долучена постанова Вознесенського міськрайонного суду від 14.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, але на підставі ст.24-1 КУпАП до нього застосований захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Необхідність виокремлення спеціальних норм про адміністративну відповідальність неповнолітніх обумовлена принципами справедливості та гуманізму. Враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу. Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Тому часто щодо неповнолітніх достатніми є міри виховно-педагогічного, а не карального характеру.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено застосування щодо неповнолітніх специфічних заходів впливу. Такі заходи не є адміністративними стягненнями і суттєво відрізняються від них за своєю суворістю. Водночас вони пов`язані з певними обмеженнями та позбавленнями для особи, щодо якої застосовані.

Крім того, ст.24-1 КУпАП, яка визначає перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, в КУпАП структурно хоча й знаходиться в главі 3 «Адміністративне стягнення», однак виділена в окрему норму від ст.24 КУпАП, яка визначає види адміністративних стягнень.

Таким чином, застосування судом до неповнолітньої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, заходів впливу як міри виховно-профілактичного характеру не може розцінюватись як накладення адміністративного стягнення, а відтак виключає наявність для такої особи будь-яких наслідків у формі судимості та застосування строків її зняття, визначених ст.39 КУпАП, як і можливість кваліфікації її дій за ознакою повторності у випадку вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Звідси, з огляду на вищевикладене, захід впливу, який був застосований до неповнолітнього ОСОБА_2 14 листопада 2022 року, не є адміністративним стягненням, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, п.1 ч.1 ст.247, ст.252, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя