ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023

Справа № 497/1666/23

Провадження № 3/497/1077/23

05.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянки України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 вересня 2016 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810767 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.06.2023 року о 22:30 годині був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Протокол складено інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гросу О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП.

Постановою судді від 04.08.2023 року протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 268 КУпАП, а саме не забезпечення явки особи відносно якої розглядається адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явку не було забезпечено працівниками поліції, повідомити про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу у суду не було можливості, у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем фактичного проживання.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було виявлено 27.06.2023 року та 28.06.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення, матеріали після доопрацювання надійшли до суду 21.09.2023 року.

У зв`язку з тим що явку ОСОБА_1 не було забезпечено працівниками поліції, а його тривала відсутність за місцем проживання не дала можливості суду повідомити про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 27.09.2023 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца