Справа №751/8161/23
Провадження №3/751/3047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" МУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

Згідно протоколу від 21.09.2023 р. про адміністративне правопорушення серії ЧН №22/23 вбачається, що о 14 год. 05 хв. 21.09.2023 р. в кімнаті догляду громадян під час особистого огляду і огляду речей громадянки ОСОБА_1 , котра прибула на короткострокове побачення до свого сина засудженого ОСОБА_2 , в правій кишені сорочки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Lifeсell» без зарядного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ІІ. Процедура та досліджені в судовому засіданні докази:

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.188 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в розпорядження суду надано: протокол від 21.09.2023 року про адміністративне правопорушення серії ЧН 22/23; протокол особистого огляду і огляду речей серії ЧН 22/23; рапорт інспектора відділу режиму та охорони Чернігівського слідчого ізолятора; заява ОСОБА_1 про надання короткострокового побачення від 21.09.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2023 р.

IІІ. Оцінка суду.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, є прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Тобто, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності матеріалами справи необхідно обов`язково довести, що: 1) особа приховала заборонені предмети, або 2) встановити факт спроби передати нею особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених предметів. Дані обставини також необхідно викласти в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що уповноважені особи органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В конкретному випадку адміністративний протокол серії ЧН №22/23 не містить даних щодо жодної об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 , а зводиться лише до фіксування факту виявлення в неї у кармані верхнього одягу мобільного телефону під час особистого огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були нею наданні начальнику установи, вбачається, що вона забула витягти з кишені сорочки власний мобільний телефон, оскільки дуже поспішала на зустріч до свого сина засудженого ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_1 мала намір передати заборонений предмет засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

Окрім того, відсутність повного комплектування приладу передавання радіосигналів, а саме телефону без зарядного пристрою, а також спосіб його переміщення - у кишені верхнього одягу (сорочці), без застосування будь-яких маскувальних заходів, у відкритому вигляді, не свідчать про наявність об`єктивної сторони правопорушення, у розумінні ст.188 КУпАП, що цілком узгоджується з поясненнями особи щодо якої складено протокол.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що телефон був навмисно прихований ОСОБА_1 з метою його передачі особі, яка тримається у слідчому ізоляторі, що вказує і про відсутність суб`єктивної сторони, а отже і складу правопорушення.

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

Рапорт інспектора відділу режиму та охорони Чернігівського слідчого ізолятора також не може бути визнаний судом як доказом, оскільки за своєю правовою формою є документом, який містить певну інформацію, яка підлягає перевірці.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.188 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості однозначно оцінити її дії, як такі, що містять склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з поверненням мобільного телефону останній.

Керуючись ст.ст.7,188,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучений згідно протоколу серії ЧН №22/23 особистого огляду і огляду речей від 21.09.2023 р. мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Lifeсell».

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов