Справа № 478/1121/23 Провадження № 3/478/415/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023 року у адміністративній справі № 478/1121/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/1121/23 (провадження № 3/478/415/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У всьому тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові позивача у всіх відмінниках було зазначено вірно, - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Проте, при формуванні тексту судового рішення (постанови) було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище позивача помилково було зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_1 »

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час формування постанови суду від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що в постанові суду допущена описка. Приймаючі до уваги той факт, що описка є суто технічною та очевидною, її виправлення не змінює змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2022 року в адміністративній справі № 478/1121/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

У тексті мотивувальної частини постанови суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вірно читати «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.