overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/2978/23
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2978/23, провадження №3/501/1310/23, справи №501/2979/23, провадження №3/501/1311/23, справи №501/2980/23, провадження №3/501/1312/23, справи №501/2981/23, провадження №3/501/1313/23, справи №501/2982/23, провадження №3/501/1314/23, справи №501/3594/23, провадження №3/501/1543/23, справи справи №501/3596/23, провадження №3/501/1545/23, справи №501/3597/23, провадження №3/501/1546/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2978/23, провадження №3/501/1310/23, справи №501/2979/23, провадження №3/501/1311/23, справи №501/2980/23, провадження №3/501/1312/23, справи №501/2981/23, провадження №3/501/1313/23, справи №501/2982/23, провадження №3/501/1314/23, справи №501/3594/23, провадження №3/501/1543/23, справи справи №501/3596/23, провадження №3/501/1545/23, справи №501/3597/23, провадження №3/501/1546/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2978/23, провадження №3/501/1310/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2323/23
ПОСТАНОВА

про привід

18.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 11.08.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.08.2023 року о 14:25 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 504/3305/23
Номер провадження 3/504/2196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Надав пояснення по суті протоколу, а також заяву про відкликання вказаних пояснень

Від його захисника, адвоката Волинця В.В., до суду надійшли письмові пояснення по суті протоколу, згідно яких останній просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, до клопотання про закриття провадження у справі долучено копію роздруківки приладу алкотест Драгер ARBL 0626 тест № 146, згідно якого датою останнього калібрування приладу є 2022.04.13. Вказана роздруківка за своїм змістом відрізняється від тієї, яка наявна в матеріалах справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку приладу алкотестер Драгер ARBL 0626 тест № 146, згідно якого датою останнього калібрування приладу є 2022.10.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати у ВП № 3 Одеського РУП № 2 додаткові матеріали, а саме належним чином засвідчені сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу «Drager» ARBL 0626, який виконав тест № 146, станом на 03.08.2023 року.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у ВП № 3 Одеського РУП № 2 належним чином засвідчені: сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу «Drager» ARBL 0626, який виконав тест № 146, станом на 03.08.2023 року.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду до 06.11.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 129/2815/23
Провадження по справі № 3/129/1398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, адреса проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

18.08.2023 р. приблизно о 14:00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 361/8168/23
провадження № 3/361/3850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої АТ "Укрпошта" - заступником начальника відділення, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній запалив суху траву в АДРЕСА_3 , чим міг завдати шкоди іншим особам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що з дитиною провела профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550780 від 09.09.2023 року, поясненнями від від 09.09.2023 року ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 541/1092/23
Номер провадження3/541/434/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Яковенко Г.М. надав клопотання, в якому просив призначити по справі комп`ютерно-портретну експертизу. Для проведення вказаної експертизи необхідна Форма 1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Миргородському відділі УМС України в Полтавській області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначений вище доказ, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Витребувати в Миргородському відділі УМС України в Полтавській області належним чином завірену копію Форми 1, заведеної на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази необхідно подати до суду в строк до 24 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 579/1925/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року близько 01 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 штовхнув її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №063442 від 11.09.2023 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2023 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, неодружений, працює генеральним директором ІП «РЕТАЛ Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 09.06.2023 надійшла справа зі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 09.06.2023, до Святошинського районного суду міста Києва справа зі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП надійшла справа про адміністративне правопорушення ун. №759/10577/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2023 передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ун. №759/10577/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. об`єднати в одне провадження з провадженням ун. №759/10576/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. №759/10576/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 182/4630/20
Провадження № 3/0182/52/2023
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

16.10.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нікополь адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює головним інженером в ТОВ «НСУ Сантехмонтаж №566»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

за участю

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисників Чуприни Є. А.

(в режимі відеоконференції з власного технічного пристрою)

ОСОБА_2

представника потерпілого Толпегіна А. В.,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 280, 273 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Чуприни Є. А. про призначення повторної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20.10.2023 о 09-00 год.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 606/1792/23
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової А.В., про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової А.В. поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 18 жовтня 2023 року о 10 год.00хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Севастьянової А.В. за допомогою власних технічних засобів з використанням власного облікового запису.

Попередити адвоката Севастьянову А.В., що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Участь в судовому засіданні адвоката Севастьянової А.В. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко