Справа № 147/816/22
Провадження № 3-в/147/8/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Нєдова Миколи Миколайовича про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/816/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянуто справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так постановою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/816/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В жовтні 2023 року від ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло подання про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/816/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що під час постановлення постанови від 06.09.2023 не було вирішено долю вилучених речей, а саме канабісу загальною масою 4,79 г, як це передбачено вимогами ст. ст. 265, 283 КУпАП. Оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції суду, просить вирішити долю вилучених речей, а саме канабісу загальною масою 4,79 г, які вилучені у ОСОБА_1 , в ході складання адміністративних матеріалів відносно останнього за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441868 від 20.08.2022 та перебувають на зберіганні у ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме у кімнаті зберігання речових доказів під порядковим номером 274.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд належним чином.

Від начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Нєдова М. М. надійшла заява про розгляд справи за поданням про вирішення долі вилученого майна без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 05.09.2022, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 20.08.2022 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту громадянином ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441868 від 20.08.2022 судом ухвалено постанову, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Поряд із цим, відповідно до приписів ст.284 КУпАП судом не було вирішено питання долю речових доказів у справі, якими є подрібнена речовина рослинного походження канабіс масою 4,79 г.

Вказані рослини визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберіганні речових доказів відділення поліції №2 ГайсинськогоРУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення. Зберігання вилученого забезпечує орган, який провадить розслідування. Підставою для передачі або знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів є вирок, ухвала чи постанова суду або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. Вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини підлягають знищенню у порядку, встановленому законодавством та цією Інструкцією.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В розумінні ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо повернення речей вилучених в ході складання адміністративних матеріалів.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із приписами Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України.

Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У ст. 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що при ухваленні остаточного судового рішення у даній справі не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити таке питання шляхом їх знищення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Нєдова Миколи Миколайовича про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/816/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП задовольнити.

Речові докази, а саме: канабіс масою 4,79 г, який вилучений у ОСОБА_1 в ході складання адміністративних матеріалів відносно останнього за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441868 від 20.08.2022 та перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, під порядковим номером 274 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко