Справа № 212/6992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2023 року близько 23:35 години, перебуваючи в громадському місці, а саме біля буд. 16 по вул. Глаголєва в Покровському районі м. Кривого Рогу, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 вересня 2023 року близько 23:10 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме хапав за шию, чим завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, не заперечував скоєння правопорушень при викладених обставинах, пояснив, що 01.09.2023 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, посварився з цивільною дружиною та дійсно вхопив її за шию, після цього він вийшов на вулицю, і коли приїхали працівники поліції, перебуваючи біля буд. 16 по вул. Глаголєва в м. Кривому Розі він виражався нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколами про адміністративні правопорушення ГП №298692 від 02.09.2023, АА №301980 від 02.09.2023, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/6992/23 провадження 3/212/2835/23 за ст. 173 КУпАП та за №212/6991/23 провадження 3/212/2834/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2, 245, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/6992/23 провадження 3/212/2835/23 за ст. 173 КУпАП та за №212/6991/23 провадження 3/212/2834/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/6992/23, 3/212/2835/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП в виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко