ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1320/23
Провадження № 3/483/593/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ААД № 480718 від 14 вересня 2023 року (справа №483/1320/23, провадження №3/483/593/2023), серії ААД № 480720 від 14 вересня 2023 року (справа №483/1319/23, провадження №3/483/592/2023), серії ВАВ № 893414 від 14 вересня 2023 року (справа №483/1321/23, провадження №3/483/594/2023), серії ААД № 480719 від 14 вересня 2023 року (справа №483/1322/23, провадження №3/483/595/2023) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 4 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1320/23, провадження №3/483/593/2023.

14 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку по вул. Судковського в м. Очакові Миколаївської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, поданням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Судковського в м. Очакові Миколаївської області, керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 14 вересня 2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, перебуваючи в м. Очакові Миколаївської області по вул. Судковського, керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8-го Березня, під час розгляду справи, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480720 від 14 вересня 2023 року вбачається, що 14 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Очакові Миколаївської області по вул. Судковського, керуючи мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, поданням спеціального звукового сигналу. В протоколі також зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та надання пояснень.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , який керував мопедом, був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування з поданням проблискових маячків та спеціального звукового сигналу.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480718 від 14 вересня 2023 року вбачається, що 14 вересня 2023 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Очакові Миколаївської області по вул. Судковського керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. В протоколі також зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та надання пояснень.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування під час керування мопедом. Після зупинки ОСОБА_1 останній на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, поводячись при цьому поводився зухвало, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480719 від 14 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючи по вул. Судковського в м. Очакові Миколаївської області мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку, не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. В протоколі також зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу та надання пояснень.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування з поданням проблискових маячків та спеціального звукового сигналу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №123577 від 01 липня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 171154 від 14 вересня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 14 вересня 2023 року о 17 год. 40 хв. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та невиконанням законної вимоги поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893414 від 14 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 17 годині 40 хвилин в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8-го Березня, під час розгляду справи, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

З оглянутого відеозапису, що долучений до вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не реагував на законні вимоги поліцейського про припинення правопорушення, а саме не виражатися нецензурною лайкою та припинити агресивну поведінку, почав поводити себе зухвало, намагався вдарити поліцейського, після чого був затриманий.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до пункту 3 Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, окрім керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, вчинення особою хоча б одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Неправомірні дії ОСОБА_1 за обставинами, зазначеними в протоколі серії ААД № 480718 від 14 вересня 2023 року, полягають в ухиленні (відмові) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинена останнім як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 2.4 та 8.9Б ПДР встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Дослідивши матеріали справи за протоколом серії ААД № 480720 від 14 вересня 2023 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд також дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків - за протоколом серії ВАВ № 893414 від 14 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року - за протоколом серії ААД № 480719 від 14 вересня 2023 року.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1320/23, провадження №3/483/593/2023, справу 483/1319/23, провадження №3/483/592/2023, справу 483/1321/23, провадження №3/483/594/2023, справу 483/1322/23, провадження №3/483/595/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 483/1320/23, провадження № 3/483/593/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: