Справа № 571/1788/23
Провадження № 3/571/910/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №223143 від 26.09.2023: «в період з 15 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в ході перевірки окремих складових службової діяльності начальником служби кінологічного забезпечення штабу капітаном ОСОБА_2 , було виявлено факт правопорушення а саме, відсутність у відділені інженерного забезпечення 3 прикз 3 приккшр службової собаки «Бара», яка в цей період перебувала на лікуванні у м. Подільськ, Одеської обл., про що не було здійснено жодної доповіді керівництву ОСОБА_1 , тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, що будучи за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 собака захворіла. Повідомляв про це усно керівництву, письмових повідомлень не було. Зважаючи на стан собаки, не перевозили її до нового місця дислокації військової частини, а відправили АДРЕСА_3 на лікування. Вже на новому місці дислокації в АДРЕСА_4 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону було складено відносно нього протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, відомостей про час та місце вчинення правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не містить, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності місцем вчинення правопорушення було місце дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Порушення вказаних вимог унеможливлюють вирішення питання щодо підсудності.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи. За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №223143 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: