ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2782/23
Провадження №3/477/1486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Миколаєві 04 лютого 1998 року, працюючого слюсарем, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за статтею 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощував 2 кущі рослин роду коноплі, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість і інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2023 року серії ВАВ №819065 вбачається, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощував 2 кущі рослин роду коноплі, які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння (а.с.1).

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що 01 липня 2023 року органом досудового розслідування отримано відомості, які вказували на те, що місцевий мешканець с. Мішково-Погорілове Миколаївського району незаконно вирощує рослини роду конопель. Вказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2023 року та протоколом допиту свідка від 02 липня 2023 року, з яких вбачається, що за адресою місця проживання ОСОБА_2 в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району виявлено ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним вирощуванням наркотичних рослин (а.с. 6-9).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2023 року, на підставі отриманого повідомлення 02 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за фактом вирощування нарковмісних рослин мешканцем с. Мішково-Погорілове Миколаївського району за №0000373 з правовою кваліфікацією за частиною другою статті 310 КК України (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель (а.с.18-21).

За змістом протоколу обшуку від 20 липня 2023 року, при проведенні обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 на земельній ділянці вздовж паркану виявлено та вилучено дві рослини, ззовні схожої на рослини роду коноплі (а.с.14-17).

Відповідно до висновку експерта від 31 серпня 2023 року №СЕ-19/115-23/10536-НЗПРАП, вилучені під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 2 кущі є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.26-33).

Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 06 вересня 2023 року, через відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 310 КК України, оскільки кількість незаконно вирощуваних ним рослин є меншою від мінімальної кількості, що визначена диспозицією статті 310 КК України (а.с.3-4).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Вбачаючи у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, уповноваженою особою органу національної поліції складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції статті 106-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Відповідно до частини шостої статі 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки факт вирощування ОСОБА_2 рослин роду конопель у кількості 2 рослин без відповідної ліцензії доведений долученими до матеріалів справи та дослідженими судом доказами, а також визнано і в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та полягали у незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин.

Вказаний факт також підтверджується і поясненнями ОСОБА_2 від 22 вересня 2023 року, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, у яких останній також зазначив про те, що на території його домоволодіння росли два кущі рослин, які належать до роду конопель (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, визначеної статтею 106-2 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО