Справа №461/8225/23
Провадження №3/461/2922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, за участю секретаря судового засідання Ігнат Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої майстром дільниці ЛКП «Львівелектротранс» за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 2, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2023 о 10:10, за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 38, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №1066 від 05.09.2023, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.09.2023 о 10:10, за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 9, 11, 18, будучи посадовою особою не виконала вимоги посадової уповноваженого підрозділу Національної поліції №1046 від 30.08.2023 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення БДР, а саме не усунула недоліки в утриманні міжколійного простору, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП, справу №461/8225/23, провадження №3/461/2922/23 та справу №461/8225/23, провадження №3/461/2923/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/8225/23, провадження №3/461/2922/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколів про адміністративні правопорушення заперечила, долучила до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначила наступне. Вважає, що вона є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що всупереч положенням п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395, вимога № 1046 від 30.08.2023 та вимога №1066 від 05.09.2023 (які вона нібито не виконала) адресувалась керівнику ЛКП «Львівелектротранс». У матеріалах справи відсутні будь-які докази адресування їй зазначених вимог. Крім цього, зазначила, що на неї, як на майстра служби колії ЛКП «Львівелектротранс» не покладено обов`язку щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд. У зв`язку з наведеним, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.5 ПДР визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , працівниками патрульної поліції долучено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №507574 від 19.09.2023 та серії ААД №026269 від 19.09.2023, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.08.2023 та від 04.09.2023, вимога від 30.08.2023 №1046, вимога від 05.09.2023 №1066, акт про обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.09.2023, припис від 19.09.2023 №1118.

Відповідно до ч.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Проте, матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять доказів невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху саме ОСОБА_1 , відсутня посадова інструкція чи будь-який інший документ, який би містив підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на саме на ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

До протоколу серії ААД №026269 від 19.09.2023 долучений припис №1118 адресований майстру дільниці ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_1 , однак датою винесення такого є 19.09.2023, з наданням строку для усунення недоліків 10 діб.

Відтак, приходжу до висновку, що зазначений протокол був складений без надання ОСОБА_1 часу для виконання припису.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу №461/8225/23, провадження №3/461/2922/23 та справу №461/8225/23, провадження №3/461/2923/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/8225/23, провадження №3/461/2922/23.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова