overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5542/23
Провадження № 3/209/1299/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831128 від 27.07.2023 року - ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.07.2023 року о 22.39 год. був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 187, 268, 280, 283, 284 п.1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 737/568/23
Провадження № 3/737/323/23
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 955629 від 01 серпня 2023 року, складений дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р.В., відповідно до якого, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2023 встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 2 встановлених вищевказаною ухвалою суду щодо нього обмежень, а саме 27.07.2023 о 23 год. 00 хв. був відсутні за місцем мешкання в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судові засідання 23.08.2023, 19.09.2023 та 11.10.2023 не з`явився, судові виклики, надіслані правопорушнику за місцем його проживання вказаному в протоколі, не отримав, рекомендоване поштове повідомлення повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що інформація про особу правопорушника, що вказана в протоколі, не дає можливості встановити місце перебування правопорушника та забезпечити його участь під час розгляду справи в судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити справу відповідно до вимог закону.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повної і достатньої інформації про правопорушника, а саме достовірної інформації про місце його фактичного перебування, що є необхідним для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та вирішення справи відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 642/4760/23
Провадження 3/642/1651/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Упрвління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 .

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/4760/23 (провадження №3/642/1651/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №642/4624/23 (провадження №3/642/1610/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/4624/23 (провадження №3/642/1610/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 203/2768/23
Провадження № 3/0203/1762/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Павлової О.О. (в режимі відеоконференціїї), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 539/2460/23
Провадження № 3-в/539/30/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на рік зі сплатою рівними частинами щомісяця,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що сплатити штраф не в змозі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ,оскільки ніде не працює, має на утриманні не працюючу дружину та двох малолітніх дітей. Крім того, на його утриманні знаходяться двоє батьків пенсійного віку, що підтверджується відповідними довідками. Просить розстрочити виконання постанови суду терміном на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим клопотання задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців в частині сплати штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Лубенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №539/2460/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з листопада 2023 року.
Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі 1416 грн. 67 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Єдиний унікальний номер № 333/6413/2023
Номер провадження № 3/333/2476/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано розмір судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП України, а саме: вважати правильною суму судового збору, яку суд постановив стягнути з правопорушника по справі, а саме 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 199/8375/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ ПрАТ «АРТ-Гранд» охоронцем,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, були вчинені ним за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 78, яка розташована не на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра і на яку територіальна юрисдикція Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська не поширюється.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до компетентного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.10.2023
Справа № 591/7697/23 Провадження № 3/591/2707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться дві справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7697/23, провадження №3/591/2707/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/7697/23, провадження №3/591/2707/23 та справу №591/8742/23, провадження №3/591/2962/23, під одним номером: №591/7697/23, провадження №3/591/2707/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Янголь
Провадження № 3-6436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2023 о 19.02 год., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Перемоги, 55А у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/2903/23 Справа № 734/4552/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2023 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900832 від 22.09.2023, 21.08.2023 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вигулювала собаку породи «Чиахуахуа», внаслідок чого собака вкусила гр.. ОСОБА_2 за ліву ногу в районі гомілки заподіявши шкоди його здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Як вбачається з положень ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАБ № 900832 від 22.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 674/1621/23
Провадження № 3/674/698/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

17 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1621/23 (провадження № 3/674/698/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1400/23 (провадження № 3/674/686/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1400/23 (провадження № 3/674/686/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1621/23 (провадження № 3/674/698/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1400/23 (провадження № 3/674/686/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1621/23 (провадження № 3/674/698/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1400/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.