Справа № 643/7561/23
Провадження № 3/643/3531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 518821 від 19.07.2023, 19.07.2023 о 14 год. 00 хв. неповнолітній водій транспортного засобу «SkyBike Кауо-120», Vin код НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Харкові по пр-т. Тракторобудівників, 67А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 19.07.2023 біля 14 год. 00 хв. він їхав на мотоциклі «SkyBike Кауо-120» по пр-т. Тракторобудівників, 67А, в м. Харкові без шлему. Позаду побачив працівників поліції, які включили проблискові маячки. Він злякався та вирішив їхати до дому через двори. Патрульний автомобіль його обігнав, різко загальмував, в результаті чого його мотоцикл врізався в патрульний автомобіль, а сам він впав з мотоцикла та сильно забився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді вказала, що її 19.07.2023 повідомили про те, що її син потрапив в ДТП та викликали на місце дорожньо-транспортної пригоди. Коли вона приїхала побачила сина, з тілесними ушкодження, після чого викликали швидку допомогу. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, оскільки в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Інспектор роти № 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Рижков С.Ю. в судовому засіданні вказав, що 19.07.2023 під час патрулювання по Салтівському районі в м. Харкові вони побачили хлопця, який рухався на мотоциклі з рюкзаком. Припустивши, що молодик у рюкзаку може перевозити наркотичні засоби вирішили його зупинити. При цьому вони включили проблискові маячки та подали звуковий сигнал, однак ОСОБА_1 не зупинився та продовжував рух, вони рухались за ним. Водій мотоцикла перевищував швидкість, рухався біля 90 км./год. Після цього, прийнято рішення здійснити примусову зупинку водія, для чого були прийняті всі необхідні дії на його думку. Обігнавши хлопця, який їхав на мотоциклі він почув удар, після чого зупинились. Вийшовши з патрульного автомобіля, він побачив хлопця, який лежав на землі та кричав, що в нього болить нога. Він запропонував йому викликати швидку, однак ОСОБА_1 відмовився. Через деякий час приїхала мати хлопця та наполягала на виклику швидкої допомоги.

Крім цього, судом було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про дослідження його особистого телефону з відеозаписом подій, що мали місце 19.07.2023 за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , який зберігається на його мобільному телефоні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, відеозапис подій, що мали місце 19.07.2023 за участю сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника дані суду в суді 27.09.2023 постановою Московського районного суду м. Харкові від 27.09.2023 постановлено витребувати від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) відеозапис з нагрудної камери та відеореєстратора поліцейських, який був здійснений під час подій, що мали місце 19.07.2023 за участю неповнолітнього ОСОБА_1 о 14-00 год. в м. Харкові по пр-т. Тракторобудівників, 67А, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 518821 від 19.07.2023 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , подія мала місце 19.07.2023 о 14-00 год. в м. Харкові по пр-т. Тракторобудівників, 67А.

Відповідно до листа заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ярослава Диняк від 06.10.2023 за вих. № 11020 41/14/02 2023 надати відеозаписи події не є можливим, оскільки строк зберігання їх становить 30 діб.

Відповідно до протоколу серії ААД № 518821 від 19.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; п. 13.1 «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал».

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими нате органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оцінюючи надані суду докази на предмет доведеності винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд керується таким.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 19.07.2023 о 14 год. 00 хв. їхав в м. Харкові по пр-т. Тракторобудівників, 67А, на мотоциклі «SkyBike Кауо-120», він дійсно не зупинився на вимоги працівників поліції, однак зіткнення транспортних засобів сталось через те, що працівники поліції здійснили примусову зупинку його транспортного засобу.

З відеозапису наданого ОСОБА_3 в суді вбачається, що рюкзака у ОСОБА_1 при собі на момент подій, що спростовує доводи ОСОБА_3 . Окрім того, відеозапис, що міститься на мобільному телефоні ОСОБА_3 фрагментарний, що унеможливлює суд встановити в повному обсязі обставини події. При перегляді останнього фрагменту працівник поліції погодився, що неповнолітній ОСОБА_1 не перевищував швидкості

В результаті зіткнення транспортних засобів неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження факту порушення неповнолітнім ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та передбаченій у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, уст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави - презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» поліції (поліцейському заборонено) застосовувати засоби примусової зупинки транспорту для примусової зупинки мотоциклів, мотоколясок, моторолерів, мопедів, транспортного засобу, що здійснює пасажирські перевезення, а також застосовувати такі засоби на гірських шляхах або ділянках шляхів з обмеженою видимістю, залізничних переїздах, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях.

Крім того, інспектор роти № 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП потерпілий ОСОБА_3 в суді неодноразово зазначив та наполягав, що ним були здійсненні всі заходи щодо примусової зупинки транспортного засобу, які здійснювали переслідування мотоцикла під керування неповнолітнього ОСОБА_1 , який в результаті примусової зупинки працівниками поліції, отримав тілесні ушкодження та як зазначила законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в результаті ДТП перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, для перевірки законності дій працівників поліції, а також ініціювання службового розслідування та за наявності підстав досудового розслідування, постанову слід направити до Управління внутрішньої безпеки ДВБ НПУ.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанову направити до Управління внутрішньої безпеки ДВБ НПУ для перевірки законності дій працівників поліції, а також ініціювання службового розслідування та за наявності підстав досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В. Поліщук