Справа № 439/1332/23 Провадження № 3/439/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13 липня 2023 року приблизно о 21.14 год. на автодорозі Броди Тернопіль (23 км) водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» та п. 12.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки Renault Master (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП вищезазначений транспортний засіб був пошкоджений.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року він їхав до м. Чернівці, був стомлений, через що не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, пошкодивши праву сторону автомобіля. Поки чекав знайомих, які мали допомогти евакуювати автомобіль, під`їхали поліцейські. Один з патрульних виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, яких останній насправді не мав. ОСОБА_1 бажав пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але погодився на огляд на місці за допомогою алкотестера, оскільки не міг залишити в нічний час чужий автомобіль без нагляду на трасі. З результатами огляду також був змушений погодитися з цих самих підстав. Вважає, що поліцейські ставилися до нього упереджено.

В судовому засіданні адвокат Задорожня В.О. заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України.

Клопотання мотивоване допущенням чисельних порушень під час виявлення проступку, оформлення матеріалів справи тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено, зокрема місце розташування транспортним засобом марки Renault Master (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) та його механічні пошкодження;

- відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому, зокрема зафіксовані місце знаходження транспортного засобу Renault Master на момент прибуття працівників поліції, обставини огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння на місці та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

Відеозаписом зафіксована й згода ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння та його відмова від медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показниками спеціального технічного засобу, згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився з використанням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. На час огляду 13 липня 2023 року о 21.47 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю по повітрю, що видихається, 2,80 ‰).

Доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддею оцінені критично.

Твердження про те, що ОСОБА_1 в результаті морального тиску був змушений погодитися із результатами огляду на стан сп`яніння та відмовитися від подальшого медичного огляду в закладі охорони здоров`я свого підтвердження не знайшли.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як встановлено п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до відеозапису, водій повідомив про намір пройти огляд у медичному закладі, проте бажав дочекатися евакуатора, щоб передати йому автомобіль.

Вказуючи на двогодинний час для проходження огляду та на значну віддаленість до Бродівської ЦМЛ, інспектор повідомив про необхідність виїхати до лікарні негайно.

Після цього, водій без примусу та стороннього впливу погодився на проходження огляду на місці.

З результатами огляду ОСОБА_1 спочатку був незгідний, від проходження запропонованого поліцейським медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та після цього погодився із показниками здобутими, внаслідок продуття ним алкотестеру.

Право пройти медичний огляд на стан сп`яніння, у разі незгоди із результатами огляду, проведеного на місці, не є абсолютним, оскільки такий огляд має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин після виявлення підстав для його проведення, незалежно від наявності особистих обставин у водія.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на час настання ДТП підтверджується як його поясненнями, зафіксованими на відеозаписі, так і його письмовими поясненнями, поданими суду.

Правопорушення вчинені 13 липня 2023 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, епредбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків