Справа № 493/1327/23
Провадження № 3/493/867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Первомайського навчально-наукового інституту НУК Первомайської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2023 року о 23:56 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Госпітальєрів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» ARBL-0918 під відеозапис на портативний відеореєстратор NС211933.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.10.2023 року в судове засідання правопорушник та його захисник адвокат Овсепян Ю.С. не з`явилися. 11.10.2023 року від захисника правопорушника адвоката Овсяпян Ю.С. через «Електронний суд» надійшло заперечення на протокол, в якому вона просить розгляд справи провести без їх участі, та просить закрити адміністративне провадження, обґрунтовуючи це тим, що процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була проведена з порушенням норм процесуального права, а саме зупинка автомобіля «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 була проведена без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема поліцейські не поінформували ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ААД № 124299 складений з порушеннями та являється неналежним доказом, так як фактичних даних, в підтвердження того, що транспортним засобом «ВАЗ 210990-20» д.н.з. НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_1 немає. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі недійсного документу. З правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поліцейські ознайомили ОСОБА_1 після складення усіх адміністративних матеріалів, також у ОСОБА_1 не відібрані пояснення по суті порушення. ОСОБА_1 особисто не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, адміністративні матеріали не містять направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, до закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 не відсторонено від керування транспортним засобом належним чином. Отже захисник ОСОБА_1 адвоката Овсяпян Ю.С. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи докази, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, зібрані з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, ознайомившись з запереченнями захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124299 від 30.08.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Результатами тестування на алкоголь № 2615, проведеного 30.08.2023 року о 00:00 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 ARBL-0918, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,72 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним інспектором.

Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, невиразна мова, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».

З оглянутих відеофайлів від 29.08.2023 року, 30.08.2023 року, з нагрудних портативних відеореєстраторів NС211921, NС211933, вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», результат якого позитивний 1,72 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, зокрема з результатами огляду був згоден. Згодом ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що не згоден з результатами тестування, тому працівниками поліції водію неодноразово було запропоновано проїхати до лікарні для огляду на стан сп`яніння, проте не дивлячись на неодноразові пропозиції працівників поліції проїхати в лікарню, ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я так і не проїхав. Згодом ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, роз`яснено йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчать його підписи в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 124299 від 30.08.2023., ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ