БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2336/23
Провадження № 3/497/1155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовква Львівської області, військовослужбовця ДПСУ, що обіймає посаду помічника начальника відділу прикордонної служби з адміністративно-юрисдикційної діяльності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтиніським РС УДМС 09.12.2015р., особу якого встановлено за службовим посвідченням НОМЕР_2 від 26.06.2021р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2023 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№298104, згідно якого 26.08.2023 року за результатами службового розслідування встановлено, що ст.лейтенантом ОСОБА_1 , який у період з 09:00год. 13.08.203р. до 09:00год. 14.08.2023р. ніс службу у складі прикордонного наряду "Старший зміни прикордонних нарядів", та приблизно о 19:20 13.08.2023р. отримав інформацію від інспектора Лунгу С. про виявлення слідів на контрольно- слідовій смузі в районі прикордонного знаку 0757, не вислав на вказаний напрямок п/н "АОГ" та не здійснив доповідь по лінії чергової служби, чим порушив вимоги п.5пп.2 Наказу МВС №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно в цей день він чергував, була його зміна, йому доповів інспектор Лунгу С. про виявлення слідів тварини - корови і чоловіка - лише до середини контрольної смуги і у зворотному напрямку; він ОСОБА_1 , згідно інструкції, доповів вищестоящому керівнику - підполковнику ОСОБА_2 , який дав добро на перевірку інформації, після чого він, ОСОБА_1 , надав доручення дільничному інспектору з`ясувати обставини виявлення слідів, з`ясував, що сліди були залишені місцевим чабаном ОСОБА_3 , який давно проживає неподалік кордону - у с.Залізничне, часто випасає за околицею села корів, часто допомагає прикордонникам виявляти правопорушн6иків - порушників ҐДКУ, про що в нього наразі відібрані письмові пояснення, якими він підтверджує, що не навмисно скоїв пошкодження зораної частини смуги державного кордону - лише з метою уникнення його порушення коровою, але відразу не зізнався. бо боявся, що на нього прикордонники будуть кричати. Він, ОСОБА_1 , не вбачаючи в діях чабана протиправних дій щодо порушення ДКУ, не знайшов підстав для виклику групи реагування, оскільки й так вистачає роботи - правопорушників є багато, їх потрібно встигнути усіх оформити, вести всю необхідну інформацію до відповідного журналу, - він просто не вбачав підстав обсягу робіт для групи реагування, яка й так працює понаднормово і часто виїжджає на затримку правопорушників. Таким чином, він, ОСОБА_4 , не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій, тим більше, що інструкцією прямо не передбачено з будь-якого незначного приводу викликати групу реагування - спочатку встановити обставини можливого правопорушення та його фактичну наявність. Він розуміє, що виклик групи міг потягти за собою складання протоколу на чабана, який суд би скасував, оскільки таке вже було - затримання місцевого мешканця, який заблукав у стані алкогольного сп`яніння неподалік ДКУ.

Вислухавши ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. А, ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, військовослужбовцю ОСОБА_4 інкримінується відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - а саме, - порушення п.5п.п.2 Наказу МВС №1261 від 19.10.2015р.

Однак, відповідно до ст.256 КУпАП, "У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі".

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення особою п.5п.п.2 Наказу МВС №1261 від 19.10.2015р., однак цей Наказ "Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" містить саму інструкцію, яка складається з 3-х розділів, тому вбачається, що особа, яка складала вказаний протокол мала на увазі порушення особою вимоги не самого Наказу, а інструкції, але, оскільки інструкція містить три розділи - мала б зазначити й розділ, який мався на увазі. Так, з розділ №1 містить 4 пронумеровані пункти, з яких 1й - складається з 5-ти пронумерованих підпунктів, 2й - з 9-ти підпунктів, 3й - з 9-ти підпунктів, і 4й - з 7-ми пронумерованих підпунктів; розд.№2 - містить 5ть пронумерованих пункти, з яких 1й - складається з 14-ти пронумерованих підпунктів, 2й - з 14-ти пронумерованих підпунктів, 3й - з 11-ти пронумерованих підпунктів, 4й - з 6-ти пронумерованих підпунктів, та 5й - з 26-ти пронумерованих підпунктів; а розд.№3 містить 3 пронумеровані пункти з підпунктами, відповідно; - з чого вбачається, що, очевидно, у протоколі мало б бути зазначено розділ №3 вказаної інструкції, однак суд не має право робити висновки на припущеннях, тому дійшов висновку, що протокол не містить достатніх відомостей для висновку про винність особи.

Крім того. навіть якщо брати до уваги п.5п.п.2 розділу №2 Інструкції, затвердженої вказаним у протоколі Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., - який має назву "Служба прикордонних нарядів", - він регламентує наступне: "Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів. На період несення служби зміною старший зміни прикордонних нарядів очолює центр управління службою підрозділу охорони кордону. Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни. Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: знати обстановку на ділянці підрозділу охорони кордону, у разі її зміни доповідати по команді, уточнювати діючі або приймати нові рішення щодо порядку виконання завдань та забезпечувати їх реалізацію; Абзац п`ятий пункту 2 глави 5 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 178 від 09.03.2021, організовувати безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, проводити інструктаж та віддавати накази на охорону державного кордону; керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових собак; організовувати збирання даних обстановки, підтримувати взаємодію з підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, інших правоохоронних органів, Збройних Сил України та представниками органів місцевого самоврядування та органів державної влади; організовувати своєчасне оповіщення особового складу за встановленими сигналами та командами; здійснювати контроль за дотриманням пропускного режиму на території військового містечка, організовувати підтримання внутрішнього порядку та виконання регламенту службового часу в підрозділі охорони кордону; під час прибуття у підрозділ прямих начальників або осіб, які інспектують (перевіряють) підрозділ охорони кордону, здійснювати доповідь про виявлені правопорушення (ознаки правопорушень) на ділянці відповідальності та супроводжувати їх територією військового містечка; особисто контролювати порядок заряджання та розряджання зброї складом прикордонних нарядів; організовувати ефективне застосування прикордонними нарядами профілів ризику; організовувати охорону, а під час відсутності керівництва керувати обороною підрозділу охорони кордону; слідкувати за дотриманням прикордонними нарядами вимог чинного законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом; вести службову документацію, вносити інформацію до відповідних баз даних та систем програмно-технічних комплексів. В разі зміни обстановки, отримання інформації про протиправну діяльність старший зміни прикордонних нарядів повинен: уточнити діюче або прийняти нове рішення щодо порядку охорони державного кордону, доповісти його начальнику підрозділу охорони кордону, черговому частини - начальнику чергової зміни центру управління службою прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту) та внести необхідні зміни до плану охорони кордону; визначити додаткові завдання прикордонним нарядам, за потреби поінформувати сусідні підрозділи охорони кордону та підрозділи взаємодіючих органів; за вказівкою начальника підрозділу охорони кордону оповістити дільничних інспекторів прикордонної служби та членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону; приймати та фіксувати всі дані обстановки, отримані від прикордонних нарядів, і негайно доповідати про них по команді та по лінії центру управління службою. Старший зміни прикордонних нарядів має право приймати окремі рішення про порядок охорони кордону за зміни обстановки на ділянці, що охороняється, якщо вони не суперечать рішенню начальника підрозділу охорони кордону і тільки в межах своїх повноважень. По закінченні служби старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: доповісти начальнику підрозділу охорони кордону про отримані дані обстановки та інформацію, результати служби прикордонних нарядів та їх перевірок посадовими особами Державної прикордонної служби України, кількість, місця, завдання і терміни несення служби перехідними нарядами, стан дотримання дисципліни підпорядкованим йому на час несення служби особовим складом; виконати рапорт про результати служби зміни прикордонних нарядів; підбити підсумки несення служби з особовим складом, який виконував завдання у складі прикордонних нарядів. Також старший зміни прикордонних нарядів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України та Державної прикордонної служби України.

Таким чином, цей підпункт не містить вимоги про беззаперечний обов`язок старшого зміни "вислати "АОГ", що інкримінується ОСОБА_1 - з чого не вбачається порушення ним й цієї норми чинного законодавства, оскільки вимогу цієї норми щодо доповіді вищестоящому керівнику ним була виконана.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_4 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю належних доказів неможливо - тому суд не може визнати беззаперечно, що ОСОБА_4 під час несення служби було скоєне порушення вимог чинного законодавства щодо виконання інструкцій по несенню служби.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - на корить визнання вини, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_4 в його діях під час несення служби у складі прикордонного наряду і яких саме, час, місце та обставини порушення ним правил та інструкцій під час виконання службових обов`язків, - суд дійшов висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вини в діях/бездіяльності ОСОБА_4 через відсутність можливості встановити в його діях факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова