Справа № 309/4336/23
Провадження № 3/309/1390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності притягався 12.07.2023 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2023 року серії ВАБ №967499 16 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме перебував у дворогосподарстві №4 по вул.Колоскова в м.Хуст. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат ОСОБА_1 Лукачко І.Й., який діє в його інтересах на підставі ордеру про надання правової допомоги, подав заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що 12 липня 2023 року був винесений терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 та застосовано захід термінового заборонного припису у вигляді заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб з 08 год. 00 хвилин 12.07.2023 року до 08 год. 00 хв. 22.07.2023 року.

ОСОБА_3 роз`яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні термінового заборонного припису до протоколу долучено постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Деяка В.М. про закриття кримінального провадження від 22.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Хустського районного суду від 18.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію термінового заборонного припису та диск з відеофайлом.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2023 року встановлено, що з 12.07.2023 року у зв`язку з наявним терміновим приписом ОСОБА_1 до дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , не наближався. Крім того, в наданих працівнику поліції поясненнях, ОСОБА_1 повідомляє, що на представленому йому відео його немає, просить встановити іншу особу, обличчя якої видно та допитати її в якості свідка для підтвердження того, хто саме був 16.07.2023 року у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, у протоколі серії ВАБ №967499 від 04.09.2023 року ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначає, що з протоколом не згідний.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналізуючи зібрані у цій справі докази, суддя вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 допустив невиконання термінового заборонного припису винесеного щодо нього та докази, які б доводили умисні дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення термінового заборонного припису. Суд не бере до уваги диск, доданий до матеріалів протоколу, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеофайлу не можливо встановити особу, яка причетна до даної події та місце вчинення самого правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.