Справа № 128/2564/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області після належного оформлення надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч1 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622396 від 24.06.2023, який отримано головуючою суддею 18.09.2023, судом убачається, що 24.06.2023 о 15:10 год. на автодорозі Р-17 «Біла Церква-Тетив-Липовець-Гуменне» в с. Михайлівка, вул. Жовтнева, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом «Spark» д.н.з. б/н, після виїзду з другорядної дороги на головну здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст.124 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

17.10.2023 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась; попередньо через канцелярію суду подала клопотання про закриття адміністративного провадження, яке обґрунтувала тим, що в результаті повернення на доопрацювання даного протоколу за вказівкою суду заступник начальника СРПП ВП № ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Дажура С.В. в одноособовому порядку без участі сторін, потерпілого, свідків, поза межами строків притягнення до адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУПАП на власний розсуд виніс рішення про внесення змін до фабули протоколу ВАВ №622396 від 24.06.2023. Разом із тим навіть внаслідок внесення незаконних змін вказівки суду виконанні не були, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622396 від 24.06.2023, та співставляючи їх з диспозицією частини першої статті 184 КУпАП, убачається невідповідності складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, нормі статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Вказує, що диспозиція даної норми є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Окрім того, зазначає, що протокол винесений 24.06.2023, тому тримісячний строк для застосування адміністративного стягнення закінчився 24.09.2023, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому просить суд провадження в справі № 128/2564/23 про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу серія ВАВ №622396 від 24.06.2023 її, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків для адміністративного стягнення, розгляд справи просила проводити у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що днем події визначено 24.06.2023, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , - задовільнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО