П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2023 року о 15:00 годин в м.Одеса по вул. Тираспольське шосе, 18/1 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (кавуни та дині) у невстановленому для цього місці, не маючи на те відповідних дозвільних документів.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 року серії АПР18 №271121 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 06.08.2023 року о 14:55 годин в гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавунів та дині) біля будинку №2 по вул. Тираспольське шосе, 2 в м.Одесі без відповідних документів. Товар приблизно 500 кг. повернуто власнику під особисте зобов`язання.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 року серії ВАВ №374586 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 04.08.2023 року о 13:18 годин в м.Одеса по вул. Тираспольське шосе, 18/1 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (кавунами, динями) у невстановленому для цього місці не маючи відповідного дозволу.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року серії ВАВ №212172 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 09.08.2023 року о 09:55 годин біля буд. 15 по вул. Тираспольське шосе Малиновського району м.Одеси гр. ОСОБА_1 здійснював на вулиці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами та динями, не маючи дозвільних документів на торгівлю.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серії ВАВ №212193 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 10.08.2023 року приблизно о 08:30 годин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме гарбузи та динями по вул. Тираспольське шосе, 2, м.Одеса в невстановленому місці та не маючи дозвільних документів.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року серії ГП №301520 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 13.08.2023 року о 14:15 годин в м.Одеса по вул. Моторна, 4/2 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (кавунами, диеями) у відвіденеому для цього місці не маючи відповідного дозволу на це..

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 року серії ОД №028585 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі та протоколи про адміністративне правопорушення містять підписи ОСОБА_1 , зокрема, в графах з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 12.08.2023 року серії АПР18 №271121 (справа №521/21621/23, провадження №3/521/14348/23), за протоколом від 06.08.2023 року серії ВАВ №374586 (справа №521/21622/23, провадження №3/521/14349/23), за протоколом від 04.08.2023 року серії ВАВ №212172 (справа №521/21623/23, провадження №3/521/14350/23), за протоколом від 09.08.2023 року серії ВАВ №212193 (справа №521/21624/23, провадження №3/521/14351/23), за протоколом від 10.08.2023 року серії ГП №301520 (справа №521/21626/23, провадження №3/521/14352/23), за протоколом від 13.08.2023 року серії ОД №028585 (справа №521/21627/23, провадження №3/521/14353/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21621/23, провадження №3/521/14348/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.08.2023 року серії АПР18 №271121, за протоколом від 06.08.2023 року серії ВАВ №374586, за протоколом від 04.08.2023 року серії ВАВ №212172, за протоколом від 09.08.2023 року серії ВАВ №212193, за протоколом від 10.08.2023 року серії ГП №301520, за протоколом від 13.08.2023 року серії ОД №028585, особистими зобов`язаннями про зберігання вилученого товару від 06.08.2023 року, від 09.08.2023 року, від 10.08.2023 року, від 13.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2023, відповідно до яких останній визнає здійснення торгівлі кавунами.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, доказів на спростування наданих суду доказів не надав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 12.08.2023 року серії АПР18 №271121 (справа №521/21621/23, провадження №3/521/14348/23), за протоколом від 06.08.2023 року серії ВАВ №374586 (справа №521/21622/23, провадження №3/521/14349/23), за протоколом від 04.08.2023 року серії ВАВ №212172 (справа №521/21623/23, провадження №3/521/14350/23), за протоколом від 09.08.2023 року серії ВАВ №212193 (справа №521/21624/23, провадження №3/521/14351/23), за протоколом від 10.08.2023 року серії ГП №301520 (справа №521/21626/23, провадження №3/521/14352/23), за протоколом від 13.08.2023 року серії ОД №028585 (справа №521/21627/23, провадження №3/521/14353/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21621/23, провадження №3/521/14348/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Товар, який відповідно до особистих зобов`язань від 06.08.2023 року, від 09.08.2023 року, від 10.08.2023 року, від 13.08.2023 року зберігався у ОСОБА_1 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко