Провадження № 3/742/2166/23
Єдиний унікальний № 742/5097/23
Постанова
09 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст.130 КУпАП ;
за ч.3 ст.130 КУпАП, -
17 вересня 2023 року, близько 16 год 40 хв, в м.Прилуках по вул.Дачна, 22, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить показник приладу Драгер 3,28 %, в лікарню їхати відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
17 вересня 2023 року, близько 16 год 40 хв, в м.Прилуках водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на право керування транспортним засобом, повторно, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його винуватість в інкримінованому йому діянні доведена.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004286 від 17.09.2023 року в якому зазначено, що 17 вересня 2023 року, близько 16 год 40 хв, в м.Прилуках по вул.Дачна, 22, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить показник приладу Драгер 3,28 %, в лікарню їхати відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП(а.с.2)
Додатком до протоколу серії ААД №004286 від 17.09.2023 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004287 від 17.09.2023 року в якому зазначено, що 17 вересня 2023 року, близько 16 год 40 хв, в м.Прилуках водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №2129 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,28 % проміле.
Довідка , відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з довідки Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) від 30.05.2023 №31/25/14/312 водій ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Відповідно до відомостей з бази УПНП «Цунамі», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, який не є його власністю, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП , останнім не зроблено належних висновків і продовжуються вчинятися аналогічні правопорушеня, що становить загрозу, в тому числі і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи провадження №3/742/2166/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, справу №3/742/2167/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний єдиний унікальний номер №3/742/2166/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавленням права керування транспортними засобами , та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО