Справа № 152/1398/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 19 вересня 2023 року о 19-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_1 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

2. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.14).

3. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

4. Тому ОСОБА_2 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

5. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

6. Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно висловлювався нецензурними словами відносно неї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На даний час вони примирилися, просила ОСОБА_2 суворо не карати.

ІІ. Оцінка Суду

7. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

8. Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Зокрема, копією рапорту (а.с.3), з якого видно, що ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 18-42 год повідомила до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що чоловік ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння чинить психологічне та фізичне насилля, просила допомоги працівників поліції; письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4-5), які підтверджують факт вчинення відносно потерпілої насильницьких дій.

10. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року серії ВАВ №774469 (а.с.2) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 9), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

11. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 173-2 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися, в даному випадку, усним зауваженням.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 22, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА