Справа № 149/2739/23
Провадження №3/149/1128/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 21.12.2016 року, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623863 від 18.08.2023 року, 05.08.2023 року о 20.00 годині по вул. Жданова, в с. Війтівці, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ображали нецензурною лайкою, шарпали за верхній одяг, штовхали по тілу гр. ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинили дрібне хуліганство, подряпала місце в автомобілі гр. ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона ввечорі 05.08.2023 року разом з гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , перебували у неї вдома. Відпочиваючи, вживали алкоголь, після чого приїхав гр. ОСОБА_3 . ОСОБА_5 бувший хлопець ОСОБА_4 . Він запропонував її відвезти додому. Та їхати не хотіла і захотіла іще випити. Їй відмовили, так як вона вже булла добре п`яна. Потім ОСОБА_6 почала з усіма конфліктувати, обзивати всіх і бігати навколо будинку. У ОСОБА_2 маленька дитина, яка хотіла спати, а ОСОБА_4 вела себе визиваючи, кричала і всіх обзивала. Вони хотіли викликати їй таксі, а потім вирішили її завести додому на машині ОСОБА_3 . Сідати в машину вона не хотіла, була дуже п`яна, тому прийшлось її посадити в машину і відвести її додому. Вони всі разом вимушено посадили її в машину, з якої вона хотіла вискочити на ходу, хватаючись за її волосся, намагалася бити її. ОСОБА_4 була дуже п`яна і буйна. Вони привезли її до будинку і залишили. Потім, як виявилося пізніше, та викликала поліцію і їх оговорила. Ніякого хуліганства вона не вчиняла і провину не визнає.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення ОСОБА_4

ОСОБА_1 заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_4 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623863 від 18.08.2023 року суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол сам собі без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути безперечним доказом вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС