overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1135/19
Провадження № 3-в/163/42/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
з участю представника Волинської митниці ДФС Федчишиної С.Ф.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Крім цього, вилучені за цим протоколом 1 (один) планшет , 1 (один) ноутбук , 1 (одну) екшн-камеру "DJI", 1 (один) годинник "Hugo Boss" артикулу 1513538, 1 (один) годинник "Hugo Boss" артикулу 1513441 судом постановлено повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що ці речі повернуті ОСОБА_1 відповідно до положень ст.370 МК України як його особисті речі.
Отже, невирішеним є питання долі вилученої за протоколом однієї акустичної системи «JBL Charge 4».
Враховуючи прийняте у справі рішення по суті протоколу та встановлене судом правопорушення, за змістом якого з порушенням митних правил серед іншого товару переміщувалась лише одна акустична система «JBL Charge 4», яка, з огляду на санкцію статті 472 МК України судом конфіскована в дохід держави, тому вбачаються обґрунтовані підстави для висновку про віднесення другої акустичної системи «JBL Charge 4» до особистих речей ОСОБА_1 згідно із ст.370 МК України, а відтак зазначена акустична система підлягає поверненню останньому для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Окрім цього, такі висновки суду узгоджуються з письмовими матеріалами справи (а.с.44).
Таким чином, встановлено підстави для винесення додаткової постанови.
Керуючись ст.522 МК України,
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №№ 180/1887/23, 180/1888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2023 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/875/23, №3/180/876/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- справа №180/1887/23, провадження № 3/180/875/23 за ст.173 КУпАП

- справа № 180/1888/23, провадження №3/180/876/23 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1887/23, провадження № 3/180/875/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 3/369/5225/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741772 від 03.07.2023 зазначено, що 03.07.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: смт. Чабани, вул. Машинобудівників, поблизу будинку №24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно чіплявся до прохожих громадян та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 03.07.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 03.10.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 455/2164/23
Провадження № 3/455/1252/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Старшим ДОП СПВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Клипком Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 26.09.2023 року о 20 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №338541 від 16.09.2023 року, а саме під час перевірки перебував по місцю проживання постраждалої внаслідок домашнього насильства особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення, у ньому не зазначено повне найменування підрозділу поліції, у якому працює посадова особа; не вказано коли ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності таякий пункт термінового заборонного припису від 16.09.2023 року порушив останній.

Окрім того, не заповнено графу «свідки» та додано до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, які не є належним чином засвідчені.

При таких обставинах справи неможливо з`ясувати в повній мірі обставини, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, а тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа 682/2540/23
Провадження № 3/682/1275/2023
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувають об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963684 від 22.09.2023; серії ВАБ № 963738 від 02.10.2023).

Розгляд справи було призначено на 12.10.2023 о 10 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи за номером мобільного телефону, зазначеного у матеріалах справи. Окрім того, судова повістка про виклик до суду направлялась за місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним у матеріалах справи. Однак в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не прибув.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 25.10.2023 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 296/9274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 40 хв. 26 жовтня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження № 3/369/6086/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741789 від 15.08.2023 року, 28.07.2023 року ОСОБА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,нецензурно виражався в адресу останнього, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що 28.07.2023 року на його земельну ділянку по АДРЕСА_2 , де він будує приватний будинок, прийшов сусід та почав погрожувати, що побудований ним гараж буде знищено, це його розлютило і він вигнав сусіда із своєї території.

Вивчивши наявні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741789 від 15.08.2023 року, протокол прийняття заяви від 31.07.2023 року, пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2023 року, відповідно до яких останній проживає по АДРЕСА_2 . 28.07.2023 року близько 19 год. 00 хв. у нього виник конфлікт із сусідом, який почав незаконно будуватися на сусідній земельній ділянці. В процесі конфлікту, сусід виражався нецензурною лайкою, ображав його та погрожував, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки надані матеріали не містять доказів того, що конфлікт між сусідами відбувався у громадському місці та порушував громадський порядку і спокій громадян, що є обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 676/6649/23
Провадження № 3/676/2201/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.09.2023 року близько 13 год. 02 хв. на території центрального ринку по вул. Князів Коріатовичів, 25 м. Кам`янець-Подільського, здійснила продаж живої риби виду «карась» в кількості 13 штук, загальною вагою 2 кілограми, при цьому не маючи накладної яка засвідчує походження риби, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином смс-повідомленням, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАБ № 961222 від 20.09.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 206/4563/23
Провадження № 3/206/2283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 12 жовтня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 07 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 173/1547/23
Провадження № 3/173/541/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , Полтава,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 342237 від 19.05.2023 року за ст.124 КпАП України (а.с.1) про те, що 19.05.2023 року о 14 годині 50 хвилин в м. Верхньодніпровськ по вул. С.Яцковського керував автомобілем «Ford Focus» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та коїв зіткнення, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України, з мотоциклом MUSSTANG MT 150-7 н/з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком п.13.3

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив в 19 травня 2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.06.2023 р.

В період з 12.06.2023 року по 23.07.2023 року включно суддя Бурхан С.М. знаходився у щорічній відпустці, а у період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Бурхан