Справа № 309/3402/23
Провадження № 3/309/1092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824198 від 02.06.2023 року, 02 червня 2023 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію сигарет марки «Compliment», без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмове заперечення, в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, та просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В своєму запереченні пояснила, що вона не здійснювала реалізацію тютюнових виробів «Compliment», і цього не зафіксовано особою, що складала протокол. Коли працівники поліції зайшли до магазину, який їй належить, то біля прилавку були три блоки цигарок «Compliment», які були призначені для волонтерів, щоб передати на потреби бійців ЗСУ, але в жодному разі не для реалізації. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824198 не зазначено, які саме вимоги та якого нормативного акту порушила ОСОБА_1 та не зазначено, в якій кількості вона реалізувала тютюнові вироби, а саме цигарки «Compliment», та чи отримувала кошти від цієї реалізації, в якому саме розмірі, не зазначено суму конфіскованої виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824198 від 02.06.2023 року, 02.06.2023 року, 02 червня 2023 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію сигарет марки «Compliment», без марок акцизного збору.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП виникає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно, для встановлення наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідно довести саме факт торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не тільки факт наявності даних товарів в приміщенні магазину.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює свою діяльність в магазині «АВС» за адресою с. Горінчево вул. Незалежності №6. З наданих нею письмових пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору, такі сигарети в кількості три блоки знаходились в магазині і були призначені для волонтерів, щоб передати на потреби бійців ЗСУ,

Факт торгівлі цим товаром працівниками поліції не зафіксовано і не підтверджено жодними доказами у справі.

Посадовою особою, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, а саме цигарок «Compliment» та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Крім того, у протоколі міститься відмітка про те, що тютюнові вироби, а саме цигарки «Compliment» у кількості 30 пачок без марок акцизного податку вилучені для тимчасового зберігання.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про місце зберігання вилучених тютюнових виробів, а акт приймання-передачі на зберігання також не містить цієї інформації.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» без марок акцизного збору, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.