Справа № 553/2392/23
Провадження № 3/553/1811/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №505121 від 02.09.2023 , 02.09.2023 о 10.09 год.в м.Полтава,вул.Героїв Крут ,1,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN LEAF державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП ПОР «ПОЦ ТЗ». Висновок лікаря № 417-перебуває в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав,пояснив наступне. В протоколі ААД №505121 від 02.09.2023 не зазначено про те, що він погодився на огляд на місці зупинки, працівники поліції запропонували йому огляд за допомогою приладу Драгер,на що він погодився .Він три рази дув в алкотестер ,але факту того,що він знаходиться в стані сп`яніння підтверджено не було. Після цього під тиском працівників поліції він погодився на огляд в медичному закладі.При цьому він просив зачекати його адвоката, але йому було в цьому відмовлено. Під час огляду на місці та в медичному закладі не велась відеозйомка,не залучались свідки. Оскільки у нього піднявся тиск ,в медичному закладі ,перед початком його огляду ,йому давали якісь таблетки, що можливо вплинуло на результати . Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діяї складу адміністративного правопорушення. .

Залухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, dvd-диск, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КП «Полтавський обласний Центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 417 , відповідно до якого 02.09.2023 о 10.33 год. був обстежений ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

П.8 гл.2 Інструкції встановлено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до відповідного медичного закладу.

В матеріалах,наданих суду направлення на огляд до медичного закладу ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно п. 5 Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Вивчаючи наданий dvd-диск ,суд встановив,що на ньому не зафіксовано процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі ,отже дані про те як проводився огляд , кого було оглянуто і яким чином - на відео відсутні.

З урахуванням наведеного, суд не може прийняти до уваги вказаний dvd-диск як належний доказ.

Крім того,в протоколі ААД №505121 від 02.09.2023 також не зазначено про те, що було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та про його результати.

Враховуючи викладене , суд вважає,що при розгляді справи було порушено положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки "поза розумним сумнівом" належними та допустимими доказами вина останнього не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність самої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: В. В. Москаленко