Справа № 751/5780/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/658/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 07 липня 2023 року, о 00 год. 54 хв. по вул. І. Мазепи, 40 «А», у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Мотивує тим, що судом першої інстанції були порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП, а саме: давати пояснення; подавати докази та заявляти клопотання.

Зазначає, він не вживає наркотичних речовин та аналогічні правопорушення ніколи не вчиняв. Він одружений, виховують з дружиною малолітню доньку, 2023 року народження.

Щодо події 07.07.2023, він просто розгубився та не зміг правильно оцінити перспективу. У той момент не знав, що відповідальність настає також за відмову від проходження медичного огляду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, пояснюючи, що він порушив комендантську годину, проте це не привід звинувачувати його у вживанні наркотичних засобів. Його після складання протоколу про адміністративне правопорушення 7 липня 2023 року вже двічі зупиняли працівники поліції і він проходив медичний огляд, копії висновків надав до апеляційної скарги, які свідчать, що він керує автомобілем у тверезому стані.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 10 серпня 2023 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови суду він отримав лише 18.08.2023, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 267525 від 07.07.2023, ОСОБА_1 в 00 год. 54 хв. 07 липня 2023 року по вул. І. Мазепи, 40 «А» у м. Чернігові керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, що зафіксовано на технічний засіб (портативні відеореєстратори № 473802, 473423).

З переглянутого апеляційним судом відеозапису вбачається, 07 липня 2023 року, о 00 год. 54 хв., по вул. І. Мазепи, 40 «А», у м. Чернігові, під час дії комендантської години, був зупинений водій ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та при спілкуванні з водієм поліцейська заявила, що вона вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння, проти чого заперечував водій.

Водій сидів в автомобілі, прикрив очі від світла і намагався переконати, що він не вживає наркотичних засобів. Неприродно блідого обличчя на відео не видно, так само як і тремтіння пальців рук. Спеціально реакцію очей водія на світло, поліцейські не перевіряли.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, при відсутності ознак сп"яніння, відмова від проходження медичного огляду, правових наслідків не породжує.

Аналіз відеозапису, на якому видно обличчя водія ОСОБА_1 , у якого був природній колір шкіри, тремтіння пальців рук у нього не спостерігалося, була присутня реакції у водія на світло, коли він закривав очі від яскравого світла, спрямованого йому в обличчя, свідчать про те, що ознаки наркотичного сп`яніння були удаваними, а вимога проходження медичного огляду носила неправомірний характер.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Апеляційним судом також приймаються до уваги долучені ОСОБА_1 до апеляційної скарги довідки, а саме: результат токсикологічного дослідження крові та сечі № 770 від 09.08.2023; довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1334 від 09.08.2023; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2023 та 17.08.2023, видані Чернігівською обласною психоневрологічної лікарнею, які вказують на прискіпливе ставлення до нього поліцейських, які при відсутності у нього ознак будь якого сп`яніння, вимагають проходження медичного огляду. У всіх Висновках медичного огялду зазначено, хто з поліцеських супроводжував його на огляд.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд не забезпечив всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив необґрунтоване рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець