overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/1784/23
Провадження № 3/235/1074/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574095 від 30.09.2023, 30.ю09.2023 року о 20.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, по вул. Громова, 4, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем Renault Megane, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - є місто Костянтинівка, Донецької області, що є адміністративно-територіальною одиницею, на яку не поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Покровському РУП ГУНП в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/686/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щодо відстрочення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду постанови від 26 вересня 2023 року у справі №686/21929/23 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням щодо відстрочення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року у справі №686/21929/23 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так зазначено у шапці клопотання.

Ознайомившись із таким клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зазначеного клопотання неможливо встановити предмет розгляду, оскільки в ньому йдеться про відстрочення виконання постанови, а разом із цим і про розстрочку сплати штрафу.

Окрім цього, в прохальній частині клопотання, заявник просить щодо відстрочення (чи розстрочку) виконання постанови по іншій справі та відносно іншої особи.

Тому, з огляду на викладене, таке клопотання слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду постанови від 26 вересня 2023 року у справі №686/21929/23 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/784/23
Провадження № 3/602/661/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2023 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території центрального стадіону міста по вул.Грушевського в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області курив електронну сигарету «Суорін».

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 24 серпня 2023 року близько 16 години відпочивав з друзями на території центрального стадіону міста Ланівці, електронну сигарету не курив, вона знаходилася в нього в сумці на час приходу працівників поліції.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року серії ВАВ № 973187 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 24 серпня 2023 року близько 16 години, перебуваючи на території центрального стадіону міста Ланівці Кременецького району Тернопільської області курив електронну сигарету, свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.2), рапортом інспектора ЮП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 25 серпня 2023 року, з якого вбачається, що 24 серпня 2023 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території центрального стадіону міста по вул.Грушевського в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області курив електронну сигарету «Суорін» (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
№ 207/3721/23
№ 3/207/1054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721367 від 26.07.2023 року, 25.07.2023 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від обов`язків щодо виховання н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання та небажанні повертатись додому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 496/5775/23
Провадження № 3/496/4186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча по найму, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 р. близько 10:00 год., гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.07.2023р. в м. Біляївка вул. Кіпенко, 6, на території державного закладу, а саме РАГС м. Біляївка палив цигарки та пошкодив стіну одного з приміщень.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562549 від 27.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа№672/1153/23
Провадження №3/672/390/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: не зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, в фабулі обвинувачення не зазначено від виконання чого ухилилась ОСОБА_1 , саме в чому це полягало, внаслідок яких дій чи бездіяльності ОСОБА_1 могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дітей. Тобто суть адміністративного правопорушення чітко не викладена.

За даних обставин матеріали справи слід повернути правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 740/5583/23
Провадження № 3-в/740/185/23
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 22 вересня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 зокрема 17000 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року по справі №740/5583/22 (провадження №3/740/2529/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 04 місяці до 22 січня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 22 січня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 203/5572/23
Провадження № 3/0203/2982/2023
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

03.10.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №515094 від 23.09.2023, 23.09.2023 року о 13 год. 09 хв. в м. Дніпро, по пр. Олександра Поля, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням судом. Вчинено повторно протягом року. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з рапорту поліцейського, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що дану подію було зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 469361, 473360. Однак, до матеріалів справи зазначені відеозаписи не долучено.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в рапорті, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 487/6833/23
Провадження № 3/487/2312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «АТБ Маркет», проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відоме, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/2312/23).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/487/2313/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/6834/23 (провадження №3/487/2313/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 487/6833/23 (провадження № 3/487/2312/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2312/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження №3/748/2687/23
Єдиний унікальний № 748/3851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 17 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А4978 № 4 від 19 вересня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; випискою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 1495 від 17.09.2023, в якій зафіксовано результати проведеного огляду на стан сп`яніння лікарем медичного закладу, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова