П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу КЗВО «Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського", за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773635, складеного інспектором ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В.Ю., 22.09.2023 близько 22:05 ОСОБА_1 по вул. Стельмаха у м. Бар курив електронну сигарету «Elfbar» у місці, де це заборонено законом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника пояснив, що у вказаний у протоколі час по вул. Стельмаха у м. Бар дійсно спробував покурити електронну сигарету. До вчинку ставиться негативно, не вчинятиме у подальшому.

Нормативний акт, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція статті є бланкетною, оскільки не називає самі місця, де законом заборонене куріння тютюнових виробів, а відсилає до положень іншого нормативно-правового акту - закону, яким куріння в певних місцях заборонено.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у частині 2 статті 13 встановлює перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, а частина 3 цієї статті встановлює перелік місць, де куріння забороняється, крім спеціально відведених для цього місць.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена лише адреса, де мало місце куріння, без зазначення місця з числа перелічених у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя