overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3496/23
Провадження № 3/643/2038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Московського районного суду м.Харкова від 10.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривні 80 копійок.

В мотивувальній частині постанови в абзаці тринадцятому помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 », замість вірного «вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, що в постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачаються технічні описки, суддя приходить до висновку, що в постанові слід виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення № 643/3496/23 (провадження № 3/643/2038/23) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В абзаці тринадцятому мотивувальної частини постанови замість помилково зазначеного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважати вірним «вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10684/23

Провадження № 3/712/3167/23

18 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519882 від 24.09.2023р., ОСОБА_1 , 24.09.2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Онопрієнка - вул. Г.Момота -Одеська, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на бардюрний камінь та після чого здійснив наїзд на дорожній знак «Об`їзд перешкоди» з лівого та правого боку, після чого місце пригоди залишив, та був виявлений з характерними пошкодженнями автомобіля по вул. Руставі, 1 в м.Черкаси, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519882 від 24.09.2023 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519885 від 24.09.2023р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519883 від 24.09.2023р.;

- копією схеми місця ДТП від 24.09.2023р.;

- поясненнями; копією висновку №614 від 24.09.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом

- постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 740/5426/23
Провадження № 3/740/2668/23
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені щодо однієї особи, стосуються правопорушень кваліфікованих за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/5426/23, провадження - 3/740/2668/23, 740/5427/23, провадження - 3/740/2459/23, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5426/23, а номером провадження вважати 3/740/2668/23.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 445/2464/23
провадження № 3/445/1131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючу, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2023, близько 15 год. 45 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема висловлювався нецензурними словами та виганяла з дому, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 тверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972212, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 205/9345/23
Номер провадження3/205/4301/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989530 від 05.09.2023 року, 05 вересня 2023 року о 11.15 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 40 по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, здійснював торгівлю виноградом з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989530 від 05.09.2023 року, фото таблицею, протоколом огляду та вилучення речей і предметів від 05.09.2023 року, зберігальною розпискою, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3357/23

Провадження № 33/4820/589/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа №: 307/4727/23
Провадження № 3/307/1686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,07 жовтня 2023 року, о 12 год. 00 хв., по вулиці Лісній в смт. Солотвино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та вчинила наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341345 від 07.10.2023 року, схемою місця ДТП від 07.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10. 2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 644/7699/23
Провадження № 3/644/2278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, кулеметник, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 №9864 від 25.09.2023 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7699/23, провадження № 3/644/2278/23), протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 №9939 від 27.09.2023 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7700/23, провадження № 3/644/2279/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7699/23, провадження № 3/644/2278/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7699/23, провадження № 3/644/2278/23), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7700/23, провадження № 3/644/2279/23).

Об`єднаній справі присвоїти №644/7699/23, провадження № 3/644/2278/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 524/4984/23
Провадження 3/524/2785/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки у вихованні неповнолітньої доньки, а саме: 14.07.2023 року донька останньої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої, після чого була доставлена до лікарні з алкогольним отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.07.2023 року.

Станом на 18.10.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 581/862/23
Провадження № 3/581/409/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 912401 від 02 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год 00 хв 13 жовтня 2023 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 729/734/23
3/729/455/23 р.

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З часу надходження справи до суду справа чотири рази призначалася до судового розгляду, особа , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився жодного разу . До суду повертаються конверти з розписками про невручення за відсутності особи за вказаною алдресою . На запит суду надвйшла відповідь відділу ЦНАП Бобровицької міської ради , що ОСОБА_1 09.09.2004 року не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Відсутність даних про особу , а саме про місце проживання чи перебування особи унеможливлює належним чином повідомити особу про час та місце розгляду , а не повідомлення особи порушує її права , передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд, без усунення вищевказаного недоліку, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись статтею 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративнї відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :