ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941686 від 13 липня 2023 року вбачається, що 07 липня 2023 року близько 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру, а саме: умисно пошкодила колесо автомобіля «Пежо 2008» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її невістці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду фізичному здоров`ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що не вчиняла оскільки в цей час навіть не була присутня за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баранчук В.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 у своїх поясненнях в матеріалах справи не зазначає, що особисто бачила, як ОСОБА_1 пошкодила їй колесо чи хоча б перебувала поблизу належного заявниці автомобіля, а ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказав, що 07.07.2023 йому зателефонувала дружина та повідомила, що пробила колесо, після чого він забрав авто і завіз його на СТО, де з колеса дістали саморіз. Інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до пошкодження колеса автомобіля Пежо 2008, матеріали справи не містять, а тому, не виключено, що колесо заявниці буо пошкоджено в результаті її наїзду на саморіз, який просто лежав на дорозі, тобто можна допустити, що пошкодження колеса відбулося в результаті події, а не умисних дій будь-яких осіб. Крім того захисник вказав, що пошкодження колеса автомобіля не підпадає під визначення домашнього насильства економічного характеру, що міститься у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Наявність наслідків у вигляді спричинення шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, втім її зміст не розкрито, а тим більше можливість її заподіяння не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Під домашнє насильство, зокрема економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно потерпілого позбавляють житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишають його без догляду чи піклування, перешкоджають в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, забороняють працювати чи примушують до праці, забороняють навчатися.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції статті 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало насильство економічного характеру, що прямо витікає з диспозиції статті (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) і це є обов`язковим.

Пошкодження колеса автомобіля не підпадає під визначення домашнього насильства економічного характеру, що міститься у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, наявність наслідків у вигляді спричинення шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, втім її зміст не розкрито, а тим більше можливість її заподіяння не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом.

Насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, пошкодження колеса автомобіля, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягають закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА