Справа № 567/1534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, технічний працівник ВП "ХАЕС" (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах - 10.08.2023 р. о 01:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на коридорі другого поверху гуртожитку № 6, що знаходиться в м.Острог по проспекті Незалежності, 45 Рівненської області висловлювалася нецензурною лайкою до працівників поліції, чим вчинила дрібне хуліганство.

Також ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП при наступних обставинах 10.08.2023 р. о 01:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на коридорі другого поверху гуртожитку № 6, що в м.Острог по проспекті Незалежності, 45 Рівненської області, відмовилась виконувати законну вимогу поліцейського припинити вчиняти дрібне хуліганство, при цьому шарпала за формений одяг поліцейських, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердила обставини, викладені у складених відносно неї протоколах про адміністративні правопорушення, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково. Пояснила, що 10.08.2023 року о 01:00 год. за адресою м.Острог по проспекті Незалежності, 45 Рівненської областіміж нею та її знайомим ОСОБА_2 виникла суперечка. Під час даної суперечки вахтер гуртожитку викликала працівників поліції. Працівники поліції, які приїхали на виклик, після з`ясування обставин справи повідомили її, що відносно неї та ОСОБА_2 будуть складені адміністративні протоколи, на що вона не погодилась та почала висловлювати своє незадоволення. Згодом працівники поліції запропонували проїхати у відділення поліції для з`ясування обставин події, на що вона та ОСОБА_2 заперечували, у зв`язку з чим вони були затримані та доставлені у відділення поліції, де відносно них були складені протоколи. Вказала, що вона будь-якого опору працівникам поліції не чинила, не висловлювалася та не погрожувала щодо поліцейських, вона добровільно погодилася проїхати до відділення поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює вахтером у гуртожитку № 6, що знаходиться в АДРЕСА_2 .10.08.2023р. о 01:20 год. вона почула, що в коридорі гуртожитку в кімнаті № 32 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_1 , порушуючи тишу та спокій жителів гуртожитку. На неодноразові її прохання дані особи не реагували, а продовжували даний конфлікт. Після чого вона вимушена була викликати працівників поліції. Після з`ясування обставин справи даних осіб було затримано та доставлено до відділу поліції. Вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по приїзду працівників поліції почали нецензурно висловлюватися в адресу працівників поліції, неадекватно та агресивно себе поводити. На неодноразові зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 не реагували, а далі продовжували голосно кричати та нецензурно лаятися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №938281, ВАВ №938235 від 10.08.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП "Острозька ОПЛ" РОР № 195 від 10.08.2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка Олексія від 10.08.2023р., рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Лялика І.П. від 10.08.2023 р., рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Марченка С.В. від 10.08.2023р. та іншими матеріалами справи.

З рапортів працівників поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка О., ОСОБА_4 , Марченка С.В. від 10.08.2023р. вбачається, що 10.08.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення вахтера гуртожитку ОСОБА_5 про те, що близько 01:00 год. в АДРЕСА_2 в гуртожитку студентського містечка сусіди вчинили бійку. В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що в гуртожитку номер 6 в кімнаті 32, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_1 , порушуючи тишу і спокій жителів гуртожитку. На неодноразові прохання вахтера не реагували. Після з`ясування обставин справи вказаним особам було повідомлено, що відносно них будуть винесені та розглянуті постанови за правопорушення, передбачене ст.182 КУпАП, на що останні почали себе агресивно вести та ображати поліцейських нецензурною лайкою. На неодноразові спроби припинити дрібне хуліганство порушники не реагували. Після чого було прийняте рішення про їхнє адміністративне затримання та доставлення до відділу поліції.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння КП "Острозька ОПЛ" РОР № 195 від 10.08.2023 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольоного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, так як висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, окрім того вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.08.2023р № 4229/202/01/10-2023. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.182 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала частково, за віком та станом здоров`я є працездатною, офіційно працевлаштована, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.