Унікальний номер справи 333/7952/23
Номер провадження 3/333/2871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 00 годині 25 хвилині у м. Запоріжжя по вул.40 років Перемоги, 31 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Daewoo, держномер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законодавством порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР № 7511 від 31.08.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в протоколі місцем правопорушення вказана неправильна адреса- вул. 40 років Перемоги, а насправді працівники поліції зупинили його на іншій вулиці, хоча й в тому ж мікрорайоні м.Запоріжжя (Піски). Він вживав тільки марихуану, а не те, що вказано у висновку (метамфетамін, амфетамін). Крім того, 12.09.2023 року він проходив повторний огляд у медичному закладі, на підтвердження чого надав суду висновок №7989 від 12.09.202, відповідно до якого останній не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. А, оскільки наркотичні засоби виводяться з організму дуже повільно, то й 31 серпня 2023 року він не міг бути в стані наркотичного сп`яніння, отже первинний висновок можна ставити під сумнів. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511493 від 31.08.2023 року;

- рапортом поліцейського Тодорчука В. від 31.08.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 31.08.2023, в якому вказано ознаки сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло ;

- висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР № 7511 від 31.08.2023 року, згідно якому ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (метамфетамін, амфетамін, марихуана) сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 511493 від 31.08.2023 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком № 1103.

Крім того, відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Також в судовому засіданні було досліджено долучений до протоколу диск DVD-R, , який містив відеозапис на якому зафіксовано, що водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції, в ході спілкування з водієм поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, що водія доставили до медичного закладу, де останній здав відповідні аналізи.

З висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнено 31.08.2023 року, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 7511 складеному о 02 год. 05 хв. 31.08.2023 року лікарем ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння під впливом наркотичних засобів - метамфетамін, амфетамін, марихуана.

Належних доказів на спростування висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7511 ОСОБА_1 в ході судового розгляду суду надано не було, підстав критично оцінювати дані, які містяться в документах, наданих КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у суду також немає.

При цьому, суд критично ставиться до наданого ОСОБА_1 висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2023 №7989, зокрема з огляду на те, що датою такого огляду зазначено 12.09.2023 року - тобто через дванадцять днів після складання протокол та , відповідно, проведення первинного медичного огляду.

Також доводи ОСОБА_1 щодо того, що в протоколі вказана неправильна вулиця, хоча й в тому ж мікрорайоні м.Запоріжжя (Піски) та що він вживав тільки марихуану, а не метамфетамін та амфетамін не впливають на висновок суду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом 31 серпня 2023 року, що підтверджено медичним висновком.

Отже наведені докази підтверджують поза розумним сумнівом факт перебування водія ОСОБА_1 під впливом наркотичних речовин.

Факт керування 31 серпня 2023 року о 00 годині 25 хвилин в м. Запоріжжя транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 зафіксовано на долученому до протоколу відеозаписі і в ході судового розгляду учасниками не оспорювався.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положення пункту 2.9 А Правил Дорожнього Руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладене у сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 автомобілем під впливом наркотичних речовин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536/ п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова