Справа № 643/8642/23
Провадження № 3/643/3521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Шелестово Валіквського району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року о 12 год. 00хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н. НОМЕР_2 по вул. Валентинівська, 28, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603376, 28.07.2023 о 12год.00 хв., в м. Харкові, вул. Валентинівська, 28, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н. НОМЕР_2 , став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28.07.2023 приблизно о 12-00год. він припаркував свій автомобіль Toyota Avensis д.н. НОМЕР_2 по вул. Валентинівська, 28 в м.Харкові біля 3 під`їзду, понад бордюром паралельно пішохідній доріжці та пішов додому. Автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_3 стояв припаркований попереду його автомобіля. Приблизно через 30 хвилин він вийшов з дому, сів за кермо і поїхав в м. Богодухів. Удару він чув, дорожньо-транспортну пригоду не скоював. На його автомобілі пошкоджень не було. Коли він на наступний день приїхав додому, автомобіль Kia так і стояв припаркований на тому ж місці. Пізніше до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 і повідомила, що він нібито вдарив її автомобіль. Коли вони підійшли до своїх автомобілі, то він побачив що на автомобілі Kia маються сліди потертості на задньому бампері. На його автомобілі маються чорні сліди, однак вони з`явилися раніше до події.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_3 28.07.2023 стояв припаркованим по вул. Валентинівська, 28. Позаду її автомобіля стояв автомобіль її сусіда ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Приблизно о 12-00год. вона дивилася у вікно, показувала дитині вулицю та побачила як з парковки виїжджав автомобіль Toyota Avensis, прочесав ззаду праве крило її автомобіля та поїхав з місця події. Коли вона спустилася на парковку, то побачила, що на машині маються пошкодження та сліди потертості, а також сліди срібної краски від автомобіля Toyota. Після чого вона викликала поліцію.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 603375 від 14.08.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2023, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

ОСОБА_1 правил дорожнього руху не дотримався, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не скоював ДТП, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не наведено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

Разом з тим, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки залишення місця дорожньо-транспортної пригоди характеризується суб`єктивністю стороною лише прямим або не прямим умислом. Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що здійснив ДТП, тому в нього відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з цим відсутній склад правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.