Провадження № 3/761/6455/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисників Вихрицького Р.П., Протаса О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263165 від 20.07.2023 року, ОСОБА_1 , 20.07.2023 року приблизно о 10 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 7, здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: під час демонтажних робіт перешкоджав роботі працівників благоустрою, виривав демонтажні об`єкти, на звернення поліцейських не реагував, проявляв агресію у бік працівників благоустрою та поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 20.07.2023 року приблизно о 10 год. 40 хв. хотів потрапити до себе додому за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 7. Однак, працівники благоустрою, встановивши на тротуарі автомобільний кран, який заважав проходу, розпочали демонтаж паркану та інших будов біля його будинку. В цей час, всі мешканці будинку вийшли на вулицю та намагалися захистити своє майно, а він в цей час намагався зайти додому. Однак, невідомі чоловіки, у форменому одязі схопили його за руки та посадили в поліцейський автомобіль, а в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що будь якої агресії чи злісної непокори щодо працівників поліції не проявляв. На його думку, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, з метою морального тиску на його рідних, які також проживають з ним по вул. Коперника, 7 у м. Києві та які в той день намагалися захистити своє майно від демонтажу.

Захисники Вихрицький Р.П. та Протас О.М. просили закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, обґрунтовуючи свої доводи тим, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 20.07.2023 року здійснював злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисників Вихрицького Р.П. та Протаса О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263165 від 20.07.2023 року, рапорт та пояснення ДОП сектору превенції ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Хохленка М., рапорти ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Ткачука О., Дідківського А., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , лист Департаменту міського благоустрою, переглянувши відеозаписи, які містять на СД-дисках, долучених до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, не встановлено, що дійсно дії ОСОБА_1 під час проведення демонтажних робіт по вул. Коперника, 7 у м. Києві призвели до злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при охороні ним громадського порядку.

З досліджених відеозаписів судом не вбачається, що саме ОСОБА_1 якимось чином перешкоджав роботі працівників благоустрою, виривав демонтажні об`єкти, проявляв агресію у бік працівників поліції чи здійснював злісну непокору законній вимозі, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане також підтверджується і письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи та даними рапортів працівників поліції.

Так, як вбачається із зазначених пояснень та рапортів, 20.07.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 7, під час демонтажних робіт, невідома особа, почала втручатися до них, виривати об`єкти демонтажу, чіплятися до стропів маніпулятора. У подальшому на зауваження працівників поліції не реагував, почав штовхатися, кидатися на поліцейських, які були залучені до охорони громадської безпеки.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, працівниками поліції не надано.

При цьому, з письмових пояснень ДОП Шевченківського УП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Хохленка М.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вбачається, що 20.07.2023 року він в складі 7 працівників поліції прибув на вул. Коперника, 7 у м. Києві з метою охорони громадського порядку під час демонтажних робіт КП «Київблагоустрій». Через декілька хвилин з`явилась група невідомих людей, які як потім з`ясувалось, мешканці будинку №7, біля якого проводили демонтажні роботи. Вказані особи почали конфліктувати з працівниками КП «Київблагоустрій», кидатися на стропи від крану та великогабаритну техніку. В подальшому, ОСОБА_1 почав відштовхувати елементи демонтажу, що могло загрожувати створенню аварійної ситуації, у зв`язку з чим його працівники поліції вивели з натовпу та повідомили, що він порушив вимоги ст.185 КУпАП та відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, вказані обставини, зазначені ДОП Шевченківського УП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Хохленком М.В., не підтверджуються жодним відеозаписом або іншим доказом, долученим до матеріалів справи, хоча на вказаних записах зафіксовано конфліктну ситуацію під час демонтажу споруд працівниками благоустрою з боку мешканців будинків та можливі порушення законодавства з боку громадян. Разом з тим, факт протиправної поведінки саме гр-на ОСОБА_1 на вказаних записах відсутній.

Таким чином, досліджені матеріали справи у суді, зокрема відеозаписи з місця з події, не дають підстав стверджувати про те, що 20.07.2023 року о 10 год. 40 хв. з адресою: м. Київ, вул. Коперника, 7, під час демонтажних робіт, ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, внаслідок чого були порушені вимоги ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведених матеріалів справи, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя