ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1031/23
Провадження № 3/210/1380/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, КЦР охоронець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники судового розгляду: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркова С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підсудність справи визначена Дніпровським апеляційним судом.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п. 2.5 ПДР України, кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково. Зазначив, що він того дня був випивший. Так в день, приблизно в період з 15:00 до 17:00 вживав коньяк, чекушку на двох з товаришем. Випив приблизно 100 грам. Після 18:00 сів за кермо, почував себе добре, був вже тверезий, оскільки вживав мало. Транспортний засіб було зупинено ввечері, поліція поїхала за ним, т авн зупинився вже біля дому. Їхав повільно, ПДР не порушував. Оскільки їхати на освідування було далеко, та вже була 19 година вечора, він відмовився від огляду на стан сп"яніння.

Присутня в судовому засіданні адвокат клопотала про закриття провадження, оскільки працівники поліції перевищили свої повноваження, склали протокол поза зоною обслуговування. Крім того, поліційські зобов"язані були привезти Драгер на місце зупинки, і лише після того як особа відмовиться на місці або буде не погоджуватися з результатами огляду - лише тоді вони могли запропонувати огляд на визначення стану сп"яніння у лікарні. Таким чином, за твердженням захисту у ОСОБА_1 були відсутні підстави погоджуватися на проходження огляду в такому варіанті, як пропонували поліцейські, і відмова ОСОБА_1 була правомірною. Крім того, поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб та склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 226 КУпАП.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315908 від 17.03.2023року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 березня 2023року о 19год. годині 10 хвилин в с. Грушівка , по вул. Вишнева водій керував автомобілем ВАЗ 21043, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та зупинки та у медичному закладі відмовився.

Зі змісту протоколу вбачається, що порушення зафіксовано на БК 4686; 4806.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: направлення на огляд водія транспортного засобу від 17.03.2023р., акт огляду на стан сп"яніння , пояснення ОСОБА_1 , Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксовано не в автоматичному режимі серії БАВ № 505474 від 17.03.2023 року за ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, повідомлення про запрошення до суду, три диски з відеозаписами з БК 4686,4806.

Норми права, що підлягають застосуванню

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме, за відмову особи, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 (далі за змістом Інструкція)

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 Інструкції ).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено розділом ІІІ Інструкції, якою регламентовано, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У розумінні вимог статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом з наданих до суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 березня 2023року о 19год. годині 10 хвилин в с. Грушівка , по вул. Вишнева водій керував автомобілем ВАЗ 21043, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та зупинки та у медичному закладі відмовився. Порушення зафіксовано зафіксовано на БК 4686; 4806.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, та вважає, що він не повинен був проходити огляд на стан сп"яніння у медичному закладі, та йому не запропоновано пройти огляд на місці, його вина у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно порушень пунткту 2.5 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом у відкритому судовому засіданні за участі як ОСОБА_1 , так і його захисника - адвоката Маркової С.В.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу від 17.03.2023р., складеного о 19год.40хв. вбачається, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп"яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей.

Актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Драгер.

До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_1 , які записані зі слів останнього працівником поліції, та які зафіксовані на відеозаписах з боді камер, датованих 17.03.2023 року у період часу приблизно з 18год. 55 хвилин до 19год.55 хвилин, та в яких ОСОБА_1 самостійно без будь-якго примусу визнає як факт керування так і факт вживання алкогольних напоїв (коньяк), добровільно розповідає де вживав, що вживав, та в якій кількості. До того ж ОСОБА_2 неодноразово висловлює відмову проходити огляд на стан сп"яніння, незважаючи на те, що поліцейські намагаються йому пояснити право проходити і на місці і в медичному закладі.

Доводи захисту щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 спростовуються постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксовано не в автоматичному режимі серії БАВ № 505474 від 17.03.2023 року за ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка не оскаржена ані захисником, ані ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

На підтвердження факту правопорушення надано три ДВД диски, які містять відеозаписами з БК 4686,4806 з двох боді-камер.

В судовому засіданні було відтворено всі відеозаписи подій, які були зафіксовані на місці зупинки. Відеозаписи безперервні, містять дату та час фіксації: Так з перегляду відеозаписів вбачається, що поліцейські зупиняють автомобілем ВАЗ 21043, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , питають у нього, чому він від них тікав, чому так швидко їхав, чому їде тільки на протитуманних фарах та без іншого освітлення. ОСОБА_1 надає пояснення, що вже приїхав додому. Працівники проції просять надати документи, ОСОБА_1 йде до машини бере документи. Телефонує дружині просить принести страховий поліс. У подальшому на запитання працівників поліції відповідає, що трохи випив коньяку, був на кладовищі в іншому селі. У подальшому виходить дружина ОСОБА_1 та запрошує працівників поліції відвідати турбазу, на якій вона працює, а ОСОБА_1 запрошує на пиво.

Відтворенням відеофайлів встановлено, що о 19год.07хв. 17.03.2023р. працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, роз"яснюють, що є ознаки алкогольного сп"яніння, та згідно з ПДР останній зобов"язаний на вимогу поліцейського пройти такий огляд або останній може відмовитись, зокрема проїхати з ними до лікарні та пройти освідування. Однак дружина ОСОБА_1 , як і сам ОСОБА_1 просять поліцнейських нічого не складати, закрити справу.

Жінка з самого початку появи на місці зупинки вмовляє поліцейських приховати факт того, що її чоловік сів за кермо після вживання спиртних напоїв, що він випив не багато, іхав селами, був на кладовищі, нічого не трапилося. Також говорить, що вони порядні люди, їх усі знають, і зазвичай вона відвозить чоловіка, але цього разу вона залишилась з онуком, донька поїхала в Херсонську область до чоловіка, який служить. Також ОСОБА_1 постійно посилається на те, що скоро комендантська година, і що він не зможе дістатися з лікарні, а дружина сьогодні не може його відвезти, оскільки потрібно залишитись вдома з дитиною.

Також з відеозаписів вбачається, що о 19год.10хв. 17.03.2023р жінка продовжує просити поліцейських нічого не писати і не фіксувати, у свою чергу поліцейські роз"яснюють, що відбувається фіксація, і ОСОБА_1 має пройти огляд - або поїхати в лікарні, або на місці, або буде складено відмову від проходження.

О 19год.13хв. 17.03.2023р жінка питає, чи можливо якось вирішити чи сплатити кошти на місці і нічого не проходити і нічого не складати.

О 19год.14хв. 17.03.2023р. поліцейські роз"яснюють, що до комендантської години ще багато часу, нічого не потрібно платити, якщо будуть такі висловлювання вони будуть змушені викликати СОГ, і що єдина їх вимога - проходження огляду на стан сп"яніння.

О 19год.17 хв. 17.02.2023 р. поліцейські питають ОСОБА_3 чи той їхав з Кам"янки, на що останній повідомляє, що так. Поліцейські зазначають, що це відстань у 10 км від місця зупинки, і питають його, чи розуміє він відповідальність за те, що сів за кермо після вживання спиртних напоїв. У свою чергу, жінка роз"яснює, що чоловік їхав полями, і знову просить нічого не складати і не виписувати протокол.

У період часу з 19год17хв. по 19год.30 хв. поліцейські намагаються відібрати пояснення від ОСОБА_1 , останній самостійно відмовляється власноручно їх написати. Поліцейські пропонують відповідати на запитання, на що ОСОБА_1 погодився: де народився, де працює, де і коли вживав алкогольні напої, які сама у якій кількості. Відповіді ОСОБА_1 відображені в поясненнях, що залучені до матеріалів справи і які ОСОБА_1 самостійно надав і підписав.

Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

З перегляду відеозаписів фіксації правопорушення та оформлення матеріалів, встановлено, що з самого початку зупинки ОСОБА_1 не мав наміру проходити огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а посилання захисника на те, що працівники поліції не запропонували Драгер на місці, спростовуються відеозаписами.

Від самого початку зупинки 17.03.2023 ОСОБА_1 не заперечував, що вживав коньяк вдень - приблизно в період часу з 14 по 17год, у незначній кількості, та з самого початку зупинки і до 19год40хв. ОСОБА_1 та його дружина просили поліцейських нічого не складати та відпустити їх, не проводити освідування.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав наміру проходити огляд, оскільки розумів, що вживав коньяк перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу.

З переглянутого відеозапису вбачається, що працівниками поліції не однократно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 весь час намагався відкупитись чим затягував процес складання протоколу замість виконати законні вимоги працівників поліції та проїхати з ними до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, або ж погодитися пройти такий огляд на місці зупинки.

Дослідивши відеозаписи у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що працівниками поліції було дотримано всіх законних вимог щодо їх дій при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з переглянутого відеозапису виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний:

- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейські, виявивши у водія ознаки сп`яніння (алкогольного або наркотичного), який свідчить про зниження уваги та швидкості реакції водія, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм вимог підпунктів "а" та "б" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а водій відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п 2, 6, Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З досліджених судом матеріалів встановлегно, що ОСОБА_1 взагалі не мав наміру проходити огляд, оскільки з самого початку зупинки намагався уникнути відповідальності та впродовж 40хвилин він та його дружина усіляками вмовляннями просили працівників поліції не складати протокол.

Також безпідставні доводи захисника і в тій частині, що поліцейські перевищилі службові повноваженні, оскільки склали протокол поза межами зони оперативного реагування (патрулювання).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Згідно з частиною 3 стаття 35 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, та відповідно до частини 1 цієї ж статті поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; тощо.

За змістом ч.ч.1-4 ст.34 Закону №580-VIII, поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Відповідно до п.5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Переглянувши відеозапис, судом встановлено, що працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом №580-VIII та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та з дотриманням вимог Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був замічений ними ще до моменту зупинки, та вони слідували за ним, про що вбачається на перших хвилинах відеофіксації.

На запитання поліцейських, чому ОСОБА_1 побачивши патрульний автомобіль почав "тікати" та ледве вписувся у поворот, при цьому автомобіль рухався з ввімкненими протитуманними фарами , та без іншого освітлення, ОСОБА_1 не пояснив, так само і не надав грунтовних пояснень з цього приводу в суді.

Також суд запропонував під час судового розгляду витребувати інформацію за адвокатським запитом, на який посилалась адвокат, щодо зон обслуговування, однак таких клопотань від захисту не надходило.

Крім того, захисник не клопотала в суді про виклик для допиту осіб, як ісклади протокол.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що особи, які склали протокол, перевищили службові повноваження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд не вбачає підстав звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2023 року та проголошена 16 жовтня 2023 року о 16год.10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, б. 24).

Суддя: О. В. Чайкіна