Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4797/23
Провадження № 3/332/2634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.7 ст.121, ч.5.ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 14-44 год. в м.Гуляйполе по вул.Великій водій ОСОБА_1 керував скутером EXTREME без державного номера, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, керував повторно протягом року, що підтверджує постанова від 02.04.2023 року складена ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області БАБ №624362, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 13.08.2023 року о 14-44 год. в м.Гуляйполе по вул. Великій водій ОСОБА_1 керував мопедом EXTREME без державного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку з моменту придбання. Керував повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАБ №623247 від 02.04.2023 року, яка складена ВП №1 Пологівським РВП, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою від 06.10.2023 року справи про адміністративні правопорушення №332/4797/23, № 332/4799/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив та своїх заперечень до суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час повідомлявся своєчасно, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Заводського районного суду м.Запоріжжя, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД №179129 від 13.08.2023, серії ААД № 179130 від 13.08.2023, із додатками- дисками для лазерних систем зчитування із записами, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, сержанта поліції Андрія Котухова, рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП В Запорізькій області Олега Мишковця, довідкою Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо повторності за ч.7 ст.121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 624362 від 13.08.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 623247 від 02.04.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, довідкою начальника сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність відомостей щодо реєстрації транспортного засобу, а саме мопеду EXTREME, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Також не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з базою даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія», посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відсутнє, що підтверджується довідкою старшого інспектора САП ГУНП в Запорізькій області, яка міститься в матеріалах справи.

Інформація щодо власника мопеда EXTREME без державного номера в матеріалах справи відсутня, тому не є доцільним застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 40-1, ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна