П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане центром ДАІ № 6313 від 28.05.2015, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 15.03.2013 Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

22 вересня 2023 року о 16:10 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Широнінців, 12, ОСОБА_1 здійснив стоянку належного ОСОБА_2 автомобіля "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з порушенням вимог пунктів 2.3 а), 15.12 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, а саме, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух вказаного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення цього автомобіля з належним ПП "Проф-Транс" автомобілем "Skoda Super B", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, подав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування клопотання зазначив, що вважає протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки обставини викладені в ньому, не відповідають дійсності.

Так, 22.09.2023 близько 16:00 години він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився на узбіччі дороги по вул. Широнінців в м. Змієві поблизу будинку № 11Б, після чого зафіксував автомобіль за допомогою ручного стояночного гальма, а також ввімкненням передачі швидкості, далі вийшов з автомобіля, замкнув його і залишив на місці зупинки, та попрямував до будинку. За 5-10 хвилин вийшов з будинку і побачив, що його автомобіль перебував на правій стороні вулиці, а інший автомобіль "Skoda Super B", реєстраційний номер НОМЕР_4 стояв на протилежній стороні приблизно на відстані 20 метрів від його автомобіля. Його автомобіль мав пошкодження лівого переднього крила, а також в ньому були відчинені передні дверцята справа. Наголошував, що не керував автомобілем на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, отже і не порушував Правил дорожнього руху. Крім того, під час складання адміністративного матеріалу повідомив працівникам поліції, що передні двері справа були відчинені, отже цей факт може свідчити про ймовірне заволодіння автомобілем сторонніми особами.

На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями довідки про доставку SMS-повідомлення з судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання на 18.10.2023 на номер телефону НОМЕР_5 , щодо якого ОСОБА_1 складено заяву на отримання електронних повісток (а. с. 14, 25).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.10.2023 пояснила про обставини ДТП, яка сталася 22.09.2023 за її участі, з вини ОСОБА_1 . Щодо обставин події пояснила, що під час її руху по вул. Широнінців, несподівано для неї, з лівого по напрямку її руху узбіччя почав виїжджати автомобіль ВАЗ. Вона не бачила небезпеки у цьому маневрі, оскільки автомобіль ВАЗ мав зустрічний напрямок і не створював для неї перешкод. Однак, коли вона наблизилася, автомобіль ВАЗ несподівано почав рухатися у напрямку лівої частини її автомобіля під кутом близько до 90 градусів і відбулося зіткнення. Від удару заклинило двері її автомобіля і вона декілька хвилин не могла вийти з автомобіля. Коли вона вийшла через пасажирські двері, то побачила позаду свого автомобіля ОСОБА_1 , який спитав, чи все у неї добре. Вона підійшла до автомобіля ВАЗ і побачила, що там водія не було. Тоді вона спитала ОСОБА_1 , чи не він є водієм цього автомобіля. На це він відповів, що є водієм автомобіля, однак під час зіткнення за кермом нікого не було. Пропонував допомогу в ремонті автомобіля і вирішити питання без виклику поліції. Однак вона відмовилася, оскільки автомобіль є службовим. Будь-яких інших осіб на місці ДТП вона не бачила.

Незважаючи на заперечення своєї вини, ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 22.09.2023 щодо обставин залишення транспортного засобу біля будівлі (а. с. 6);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288315 від 22.09.2023, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 22.09.2023 щодо надходження повідомлення про ДТП без травмованих, заявник потерпіла ОСОБА_3 (а. с. 2-4);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 22.09.2023 о 16:10 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Широнінців поблизу будинку № 12, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення та напрямок руху, зафіксовані їх механічні пошкодження. Зауваження до схеми з боку водіїв відсутні (а. с. 5);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 22.09.2023 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 7).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вказаному правопорушенні оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, що після керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 не вжив заходів щодо уникнення його самовільного руху. Будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували версію ОСОБА_1 щодо можливого проникнення сторонніх осіб до транспортного засобу, матеріли справи не містять.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 застосувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко