Справа № 645/3502/23
Провадження № 3/645/1392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши клопотання захисника Мартовицького К.В. про призначення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297170 від 12.07.2023 року, ОСОБА_1 , 23.06.2023 року о 13 год. 30 хв. В м. Харкові по Салтівському шосе, 100/1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Kamiq державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУПАП.

14.09.2023 року від захисника Мартовицького К.В. через канцелярію до суду надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної та транспорно-трасологічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Мартовицький К.В. у судове засідання не з`явилися, однак через систему «Електронний суд» захисником Мартовицьким К.В. було подане клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення розглядати без їх участі та задовільнити клопотання про призначення судової авто-технічної та транспорно-трасологічної експертизи та врахувати пояснення, які наявні в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не завився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак від представника потерпілого Царьова Р.В. через систему електронний суд було подане клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення авто-технічної та транспорно-трасологічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що стороною захисту не обґрунтовано, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то відсутня процесуальна доцільність у призначенні вищезазначених експертиз. Тому суд не вбачає підстав для призначення у цій справі судової авто-технічної та транспорно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Мартовицького К.В. про призначення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова