Справа № 203/4742/23
Провадження № 3/0203/2695/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем в Suchi Family, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №515038 ОСОБА_1 03.08.2023 року о 00.48 годині в м. Дніпро, Центральний район, пр.Олександра Поля, 1 керував транспортним засобом Opel Kadett дорожній номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager ARNK-0072, результат 0,25‰, тест № 12352.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що алкогольні напої не вживав, випив тільки безалкогольне пиво, після огляду за допомогою алкотестеру просив направити його на огляд у медичний заклад, оскільки поставив під сумнів результати огляду із застосуванням Драгеру, при цьому просив поліцейських сприяти у вирішенні питання щодо його друзів (дівчат), яких він не міг залишити вночі на дорозі, однак поліцейські відмовили йому в цьому, тому він поставив свій підпис в акті огляду, було складено адміністративний матеріал та він продовжив рух.

Захисник Ковальов А.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заначив, що матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом, роз`яснення водію його прав та обов`язків, протокол містить виправлення у даті вчинення правопорушення, а також поліцейським невірно визначено місце вчинення правопорушення, оскільки на відеозаписі він повідомляє колегам про те, що принтер для роздруківки результатів тесту необхідно привезти на пр.Пушкіна-вул.Фабра. Крім того було порушено порядок огляду, оскільки ОСОБА_1 дув у Драгер 3 рази та поліцейськими не дотримано часовий інтервал між невдалими спробами тестування, передбачений інструкцією до технічного приладу. Вказав, що є суперечності у часі проведення тесту: на відеозаписі огляд проводився о 00.53, в квитанції зафіксовано , що тест відбувся о 00.55 годині. Вважає, що поліцейськими навмисно не було надано можливості пройти огляд у медичному закладі після його незгоди з результатами тесту на місці зупинки, оскільки вважали, що алкоголь вивітриться та результати огляду будуть негативними. Крім того, наголосив на тому, що поліцейські дозволили водію після складання протоколу продовжити керувати транспортним засобом, пояснюючи між собою це тим, що водій тверезий.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, працівником поліції було складено протокол серії ААД №515038 від 03.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1.ст 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанції за результатами тесту за допомогою алкотестеру Драгер 6820 ОСОБА_1 03.08.2023 року о 00.48 годині в м. Дніпро, Центральний район, пр.Олександра Поля, 1 керував транспортним засобом Opel Kadett дорожній номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager ARNK-0072, результат якого становив 0,25‰.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.266 КУпАП уразі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 він не погодився із результатами тестування на приладі «Драгер», оскільки вживав тільки безалкогольне пиво, бажав пройти огляд у медичному закладі, при цьому просив у поліцейських сприяння у вирішенні питання щодо його друзів, яких не міг залишити вночі на дорозі, однак поліцейські повідомили, що не зобов`язані цього робити, що вимусило водія поставити свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, суд зазначає, що в розмові поліцейських на 25 хвилині 40 секунді відеозапису на питання одного з них «на ДНД не їде?» інший відповідає «якщо поїде на ДНД, то будуть нулі, і так пойдёт», на 28 хвилині 29 секунді на запитання працівника поліції «хай едет?» інший відповів «да, он же трезвый».

Встановлені судом обставини виключають факт добровільної згоди ОСОБА_1 з результатами його огляду на місці зупинки та викликають сумнів у достовірності результатів огляду, проведеного за допомогою алкотестеру, що свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, тому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Всі інші доводи захисника судом оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються, мають формальний характер та зводяться до власної оцінки фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова