БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1147/23
Провадження № 3/730/716/2023
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Плиски-Агро» (м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Київська, 54), за ч.1 ст.1631-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №258/25-01-07-04-06 від 28.09.2023р., складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Степуренко О.А., посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Плиски-Агро», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ПКУ, п.5 р.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за №159/28289, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2023 року на суму 1653073 грн; : п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст.200 ПКУ, п.5 р.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за №159/28289, платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2023 року в сумі 2132789 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом положень ч.1 ст.1631-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3). При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст.256 КУпАП зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису посадової особи, яка його склала, а вказано лише П.І.Б. податкового інспектора Степуренко О.А., що в силу вимог закону не звільняє уповноважену на складання протоколу посадову особу від обов`язку особисто підписати протокол, який за своєю правовою природою є актом обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику ГУ ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №258/25-01-07-04-06 від 28.09.2023р., складений головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Степуренко О.А. стосовно директора ТОВ «Плиски-Агро» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, - повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець