Єдиний унікальний номер 728/1814/23
Номер провадження 3/728/872/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого ПСП «Авангард» с. Курінь, тракторист, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ничипоруком Р.В. 22.06.2023 року складено протокол (серія ААД № 471297) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 22.06.2023 року о 22 год 30 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Соборності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 днз НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» (6810), з результатом 2,03‰, (тест 2684), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

23.06.2023 року о 08 год 15 хв в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (місці зупинки та в медичному закладі) відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та по епізоду за 22.06.2023 року пояснив, що дійсно вживав спиртне, але транспортним засобом не керував. Коли підійшли поліцейські, автомобіль взагалі стояв. Даним транспорним засобом керував саме його брат, про що він повідомив поліцейських. По епізоду за 23.06.2023 року вини не визнав і пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як того дня спиртного не вживав, на підтвердження чого самостійно звернувся до медичного закладу, де, за наслідками його огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар-нарколог надала висновок з діагнозом «тверезий».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що по епізоду за 22.06.2023 року не зафіксовано факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . По епізоду за 23.06.2023 року вказав на відсутність у протоколі інформації від якого огляду відмовився ОСОБА_1 : на місці зупинки чи в медичному закладі. Просив прийняти до уваги довідку від лікаря-нарколога за наслідками огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Допитаний інспектор СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2023 року після 8.00 години під час патрулювання вулиць с. Бахмач був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням водієм правил дорожнього руху. Під час спілкування в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, від підпису якого водій відмовився.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.3-8 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну

діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння

і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 3 розділу І та п. 7,9 розділу 11 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (по епізоду за 23.06.2023 року за порушення вимог п. 2.5 ПДР України) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471145 від 23.06.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 23.06.2023 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на пропозицію яких відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Від підпису в протоколі, який складено о 8 год 40 хв. 23.06.2023 року відмовився.

Згідно з висновком лікаря-нарколога КНП Бахмацької міської лікарні, куди ОСОБА_1 самостійно звернувся, за наслідками проведеного 23.06.2023 року о 12 год 50 хв огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт 8200, результат якого становив 0.14‰, встановлено діагноз «Тверезий».

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України (по епізоду за 23.06.2023 року) та його позицію в судовому засіданні з приводу того, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння була зумовлена тим, що він не вживав спиртного, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Наявність висновку лікаря - нарколога не спростовує обставин щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за вимогою поліцейського, оскільки вказаний огляд здійснювався по спливу більше чотирьох годин з часу зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та складення відносно нього протоколу 23.06.2023 року. Як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні з часу зупинки поліцейськими і до моменту звернення до медичного закладу, спиртного він не вживав, хоча результат огляду становив 0.14‰.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01.03.2023 року, яке було вилучене під час складення протоколу.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (по епізоду за 23.06.2023 року за порушення вимог п. 2.5 ПДР України).

Щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, за порушення ним вимог п. 2.9 (а) ПДР України (по епізоду за 22.06.2023 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471297 від 22.06.2023 року, акт огляду на стан сп`яніння від 22.06.2023 року, тестування на алкоголь з результатом 2.03 ‰.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського жодним чином не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061 днз НОМЕР_2 , на ньому зафіксовано лише факт спілкування з поліцейськими. При цьому Попадинець повідомляє, що транспортним засобом керував саме його брат. Крім того, 2/3 частини відеозапису відображають темний екран, не зрозуміло хто саме присутній. ОСОБА_1 не погоджується з результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння і поліцейські не пропононують йому пройти такий огляд в медичному закладі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та положень ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, зазначене провадження в частині порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) ПДР України (по епізоду за 22.06.2023 року) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 ПДР України (по епізоду за 23.06.2023 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення ним вимог п. 2.9 (а) ПДР України (по епізоду за 22.06.2023 року) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.10.2023 року.

Суддя О.І. Глушко