Справа № 392/1367/23
Провадження № 3/392/688/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника Оптімус «Агро-Трейд»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543161 вбачається, що 08.08.2023 року о 18 год. 01 хв. на автодорозі Плетений Ташлик с. Первомайське водій керував мотоциклом «Musstang MT 200-7», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат тесту показав 0,97 %0.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься чек алкотестеру «Драгер», який було роздруковано 08.08.2023 року о 18 год. 09 хв. з показником 0,97 проміле. Відповідно до відеозапису доданого до матеріалів справи ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» 08.08.2023 року о 18 год. 19 хв. Тобто на момент продуття алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 у поліцейських уже був попередньо заготовлений та роздрукований чек алкотестеру «Драгер» з необхідним їм показником. Тому, даний чек не є належним доказом у справі. Крім того, всупереч вимогам Інструкції по використанню алкотестера «Драгер», інспектором поліції не було проведено контрольного забору повітря, тому ОСОБА_1 не мав можливості переконатися, що значення приладу при контрольному заборі відповідає «0». Також після оголошення працівником поліції результатів продуття ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер» поліцейські не переконалися чи згоден він з такими результатами і чи існує необхідність повторного продуття приладу. Крім того, в матеріалах справи міститься направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак із відеозапису не вбачається вручення даного направлення водію та не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження саме такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543161 гр. ОСОБА_1 08.08.2023 року о 18 год. 01 хв. керував мотоциклом «Musstang MT 200-7», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат тесту показав 0,97 %0.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543161 від 08.08.2023 року додано: роздруківку тесту приладу «Драгер» від 08.08.2023 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 172786 від 08.08.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2023 року; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.08.2023 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; довідки старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; відеозапис.

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» від 08.08.2023 року, проведено 08.08.2023 року о 18-09 годині огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0,97 проміле.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 172786 від 08.08.2023 року, вбачається, що 08.08.2023 року о 18 год. 01 хв. на автодорозі с. Плетений Ташлик с. Первомайське водій керував мотоциклом «Musstang MT 200-7», б/н був без застебнутого мотошолома, були відсутні бокові дзеркала, при зміні напрямку руху не скористався показником повороту відповідного напрямку, та не мав посвідчення водія відповідної категорії «А», не мав права керувати вказаним транспортним засобом.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного поліцейським з РПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП, вбачається, що проводилось освідування гр. ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest 6810 ARCE 0177», результат тесту склав 0,97 проміле, свідки не залучались.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.08.2023 року о 18.05 годині був направлений до КНП Маловисківська міська лікарня, у графі результати огляду зазначено, що огляд не проводився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2023 року, вбачається, що 08.08.2023 року близько 17 години він вжив одну бутилу слабоалкогольного напою, після чого сів за кермо мотоцикла «Musstang» та рухався із знайомим в напрямку с. Первомайське. Після чого за порушення ПДР його зупинили працівники поліції та зі згоди він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння результат якого показав 0,97 проміле.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.08.2023 року, встановлено, що під час несення служби було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 08.08.2023 року гр. ОСОБА_1 ..

Згідно довідки старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, вбачається, що згідно обліків ОВС посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував.

Згідно довідки старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 08.08.2023 року, працівниками поліції здійснювалось переслідування осіб, які рухалися на транспортному засобі. Потім працівник поліції наздогнав людину яка бігла по полю та після перевірки документів було встановлено особу на ім`я ОСОБА_1 .. Під час розмови, працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, після якого результат тесту приладу «Драгер» показав 0,97 проміле. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, на відеозаписі та роздруківці тесту приладу «Drager» існують розбіжності щодо часу проведення освідування гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме на відеозаписі процедура освідування проводилось о «18:19» годині 08.08.2023 року, тоді як відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» таке освідування проводилось 08.08.2023 року о «18:09» годині, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 18 год. 01 хв. 08.08.2023 року.

Працівник поліції не з`ясував у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами тесту освідування та чи не бажає він пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я виписано 08.08.2023 року о 18 год 05 хв.

Отже, і роздруківка чеку тестування на алкоголь і направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я були виготовлені до пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів їх достовірність як доказу.

Крім того, жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом «Musstang MT 200-7», б/н, до матеріалів справи не долучено, тоді як з відеозапису вбачається, що працівник поліції наздоганяє людину, яка бігла по полю та після перевірки документів було встановлено особу на ім`я ОСОБА_1 ..

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не надано беззаперечні докази того, що особа керувала транспортним засобом «Musstang MT 200-7», б/н, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження та були спростовані в судовому засіданні.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун