Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1064/23
Єдиний унікальний №733/1547/23
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Гнип Я.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 , адвоката Черевка А.П. та

секретаря Пікуль-Дряпко Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ПП «Агро-Трейдер», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ічнянської міської ради Чернігівської області, тобто відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній чи письмовій формі не повідомив сесію Ічнянської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 11 квітня 2023 року під час голосування по питанню порядку денного на двадцять шостій (позачерговій) сесії Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області восьмого скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди», серед яких земельні ділянки з боку ПП «Агро-Трейдер», генеральним директором якого він являється, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ічнянської міської ради Чернігівської області, тобто відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 11 квітня 2023 року під час голосування по питанню порядку денного на двадцять шостій (позачерговій) сесії Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області восьмого скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди», серед яких земельні ділянки з боку ПП «Агро-Трейдер», генеральним директором якого він являється, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11 квітня 2023 року на сесії міської ради була затверджена тільки технічна документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в користування на умовах оренди» ПП «Агро-Трейдер», у той час як така технічна документації була вже розроблена. Разом із тим питання на сесії вирішувалися пакетом. Під час голосування по даному питанню у ньому був відсутній будь-який особистий інтерес.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, яка підтримала викладене у протоколах про адміністративне корупційне правопорушення та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Агро-Трейдер», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також депутатом Ічнянської міської ради.

Генеральний директор ПП «Агро-Трейдер» Михайло Бондар листами № 1 від 28.01.2023 та № 11, 12 від 14.03.2023 звернувся до Ічнянського міського голови про розгляд питань щодо надання приватному підприємству «Агро- Трейдер» в оренду земельних ділянок.

Відповідно до протоколу двадцять шостої (позачергової) сесії Ічнянської міської ради 8 скликання від 11 квітня 2023 року, в роботі сесії взяли участь 23 депутати міської ради. Відповідно до списку депутатів, що взяли участь в роботі 26 сесії Ічнянської міської ради 8 скликання, депутат міської ради ОСОБА_1 також прийняв участь у роботі сесії. Серед питань порядку денного, під номером 29, розглядалось питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди». По зазначеному питанню заслухано доповідь начальника відділу земельних ресурсів Ічнянської міської ради та прийнято рішення ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди» та прийнято як рішення ради.

Відповідно до результатів поіменного голосування «За» вказане рішення проголосували 22 депутати, «Проти» - 0, «Утримались» - 0, «Не брали участь у голосуванні» - 1 (депутат ОСОБА_2 ) Серед депутатів, які проголосували «За» по вказаному питанню, а саме «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди» у голосуванні брав участь і голосував «За» депутат ОСОБА_1 , у результаті чого було прийнято рішення № 743-VІІІ від 11.04.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано на умовах оренди земельні ділянки приватному підприємству «Агро - Трейдер» площею 34,9912 га, 4,3949 га та 6,5862 га.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (Далі-Закон), реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльність громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

На сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону передбачено повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, при цьому п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону передбачає не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки неучасть депутата Ічнянської міської ради ОСОБА_1 в голосуванні за вказане вище питання не призвела б до втрати правомочності двадцять шостої (позачергової) сесії Ічнянської міської ради, то його дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Ічнянська міська рада повідомила, що в ході двадцять шостої (позачергової) сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання, повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів надійшло лише від депутата ОСОБА_2 , більше від інших депутатів таких повідомлень не надходило.

Отже, у депутата 8-го скликання Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 під час голосування за прийняття даного рішення виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом та повноваженнями, що виразилися у затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок ПП «Агро-Трейдер», керівником якого він являється.

Таким чином досліджені судом матеріали свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання корупції, особу порушника, який одружений, працює, обставинами, які пом`якшують відповідальність є те, що ОСОБА_1 являється активним учасником у доброчинній діяльності у вирішенні як соціальних проблем громади, так і в зміцненні обороноздатності держави, що підтверджується подяками та грамотами, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність обставин, що та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик