Справа № 342/1304/23
Провадження № 3/342/467/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді солдата у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2023, зважаючи на вимогу ст.277 КУпАП, якою визначено строки розгляду адміністративних справ. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся на зазначений в матеріалах справи номер телефону. Однак він на розгляд справи не прибув. Про причину неприбуття належним чином суд не повідомляв.

Згідно наданої інформації 18.10.2023 представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наступним.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №672/5 від 12.03.2016 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КРТУК №5/23 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався однак його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Також, до матеріалів не додано належним чином завірені копії рішень компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, які набрали законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Також перебування ОСОБА_1 в медичному закладі в момет надходження матеріалів даної справи до суду, позбавляє суд можливості розглянути справу із дотриманням прав ОСОБА_1 та в строки визначені ст.277 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.