Справа № 157/1280/23
Провадження №3/157/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331417 від 27 червня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 27 червня 2023 року о 16 год 16 хв в с. Оленине по вул. Торгова керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Лук`янчук А.С. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що ОСОБА_1 керував мотоциклом та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тому, що не керував транспортним засобом і поліцейські його не зупиняли, про що неодноразово він їм повідомляв. Тобто, підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Що стосується сплати ним за керування без мотошолому та реєстраційного знаку штрафу на підставі постанови поліцейського, яку останній додав до протоколу, то з огляду на розмір штрафу, який становить 510 гривень, йому простіше цей штраф сплатити, що він і зробив, ніж нести додаткові витрати на оскарження постанови, однак це не означає, що він погодився з тим, що керував мотоциклом.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими, а сама постанова поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інше порушення не може бути достатнім доказом для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу вплив у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано належних та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається о 16 год 16 хв 27 червня 2023 року, та не містить відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинилися поруч ОСОБА_1 , який сидів на не заведеному мотоциклі і спілкувався з іншою особою, та повідомили останньому, що він керував без мотошолому, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що він мотоциклом не керував, працівники поліції його не зупиняли, а тому він не зобов`язаний проходити такий огляд.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що у той день, як відносно ОСОБА_1 склали протокол про адмінправопорушення, останній не їхав мотоциклом, а стояв і з ним спілкувався, спілкувалися вони близько 10 хв, поруч нього стояв мотоцикл, як раптом під`їхали поліцейські і вимагали у ОСОБА_1 йти з ними і продути у трубку. Підстав для того, щоб ОСОБА_1 дихав у трубку не було, бо останній не їхав, а стояв, а працівники поліції під`їхали на службову автомобілі і зупинилися біля них, проблискових маячків, спецсигналу не вмикали.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував 27 червня 2023 року о 16 год 16 хв транспортним засобом у матеріалах справи немає.

Постанова поліцейського, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення за керування мотоциклом без мотошолома у виді штрафу, який останній сплатив, не може бути достатнім доказом факту керування ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та день мотоциклом та не є обов`язковою для суду, оскільки преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ

Крім того, КпАП України не містить норми щодо преюдиційності рішень: судових чи інших органів.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 13 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк