Номер справи 220/1359/23
Номер провадження 3/220/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Сопіт Стрийського району Львівської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії, помічника гранатометника 1 прикордонної застави 1 ВПС ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року о 15 год. 00 хв. під час перевірки за місцем постійної дислокації особового складу в АДРЕСА_2 , заступником начальника 1 прикордонної застави 1 ВПС ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений інспектор прикордонної служби 3 категорії, помічник гранатометника 1 прикордонної застави 1 ВПС ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода, сповільнена реакція). Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ВК м. Курахове, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до ВК м. Курахове, де в результаті медичного обстеження черговим інспектором 28.09.2023 року складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння (результат алкотесту 1,50 % проміле). ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом направлення на номер його телефону, вказаний у протоколі, смс-повідомлення та телефонограми, які він отримав особисто, причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЧЦП № 281521 від 29.09.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовою відмовою ОСОБА_1 від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України;

- роздруківкою результату тестування приладу «Алконт-М», тест № 5214 від 28.09.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.09.2023 р. о 17 год. 28 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 1,50 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.09.2023 р., за підписом офіцера ВК м. Курахове Стукалова Д., яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник алкоголю в крові складав 1,50 % проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких свідки підтвердили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що 28.09.2023 року в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у ВК м. Курахове;

- рапортом та письмовими поясненнями від 28.09.2023 р. заступника начальника 1 прикордонної застави 1 ВПС ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенанта ОСОБА_2 , згідно яких останній описав події, які передували складанню протоколу, а саме щодо перебування ОСОБА_1 за місцем постійної дислокації особового складу в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у ВК м. Курахове на момент 17:28 год. 28.09.2023 р.;

- копією військового квитка НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 28.09.2023 р.. в Україні діє особливий період.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тесту приладу «Алконт-М» № 5214 від 28.09.2023 р. (результат продуття 1,50 % проміле) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 28.09.2023 р.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формування обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виражається у таких формах:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення особою правопорушення повторно протягом року або вчинення в умовах особливого періоду, що має бути вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративного правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що солдат ОСОБА_1 був виявлений на території розташування з ознаками алкогольного сп`яніння та після чого був направлений до військової комендатури м. Курахове, де був проведений тест на алкогольне сп`яніння, який підтверджує факт сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відтак, слід звернути увагу особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючі ознаки, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: чи то вчинення правопорушення повторно, чи в умовах особливого періоду, що стало підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за вказаною частиною статті КУпАП.

Проте дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО-899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина