Справа №766/7443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТИП Б)Державної прикордонної служби України Південне Регіональне Управління НОМЕР_1 Прикордонний загін про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, с. Кайтанівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ДПСУ, в/ч НОМЕР_2 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б,-

встановив:

02.10.2023 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями судді Дорошинській В.Е., розподілено матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та передано вказані матеріали 03.10.2023 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №271330 від 30.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 29.06.2023 року близько 12-30 год. прибув для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 . В ході спілкування виникли підозри щодо перебування даного військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова, похитування при ходьбі. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Білозерська лікарня » Білозерської селищної ради для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Від освідування на приладі «Алкофор 307» відмовився, про що була видана довідка медпрацівниками закладу від 29.09.2023. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ та пункту 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року №330/151/809/434.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 3 вищевказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №271330 від 30.09.2023 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинено 29.06.2023 року, а довідка про відмову від освідування, складена медпрацівниками закладу 29.09.2023, при цьому протокол №271330 складено 30.09.2023 року, що свідчить про невідповідність між датами.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, с. Кайтанівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ДПСУ, в/ч НОМЕР_2 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТИП Б)Державної прикордонної служби України Південне Регіональне Управління НОМЕР_1 Прикордонний загін для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська