Справа №601/2886/23
Провадження № 3/601/1329/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на подвір`ї будинку виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 28.09.2023 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 за адресою . АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї данного будинку виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (справа №601/2886/23).

Крім цього, на розгляді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (справа №601/2887/23).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2886/23 (3/601/1329/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його сусідка ОСОБА_2 не дає доступу до кладовки в підвалі, яку самовільно захопила. В ній є вхід до водопостачання по будинку, до якої необхідний був доступ для усунення несправностей. Через це в них конфлікт. Вона йшла через орендовану ним земельну ділянку та провокувала його. Він не виражався нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів встановлено відсутність нецензурної лайки ОСОБА_1 .

Також вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення хуліганських дій, виходячи з того, що провокацію конфлікту вчинила ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з того, що конфліктна ситуація, що мала місце 25.09.2023 та 28.09.2023 відбувалася за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 та була створена ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення заст. 173 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2886/23 (провадження №3/601/1329/2023), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2887/23 (провадження №3/601/1330/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/2886/23 (провадження №3/601/1329/2023).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: