Провадження № 3/679/411/2023
Справа № 679/542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколів Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 березня 2023 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола, 20-22, міста Нетішин, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання чужого майна, сплативши у торгівельній мережі за придбаний товар грошовими коштами, у сумі 176 гривень 20 копійок, шляхом розрахунку з застосуванням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , без згоди останнього, спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №2545/23 від 14 червня 2023 року), не з`явився, при цьому, факту вчинення крадіжки грошових коштів, у сумі 176 гривень, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , розрахувавшись за допомогою останньої, не отримавши згоду власника, у магазині «АТБ» по вулиці Чорновола, 20-22, міста Нетішин, за придбаний товар, 22 березня 2023 року, в денний час, за визначених у протоколі обставин, як безпосередньо у письмових поясненнях у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 14 червня 2023 року не спростував, щиро розкаявся, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати, до того ж зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №631399 від 222 квітня 2023 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 14 червня 2023 року (вх. №2545/23 від 14 червня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 25 березня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 24 березня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо виявлення факту крадіжки грошових коштів, у сумі 176 гривень, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ), на ім`я потерпілого ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 березня 2023 року (а.с.5) вбачається, що до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від заявника потерпілого ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо крадіжки грошових коштів, у сумі 176 гривень 20 копійок, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ), на ім`я заявника, що мало місце 22 березня 2023 року.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 24 березня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 22 березня 2023 року, у зв`язку з надходженням, через мобільний додаток, інформації про зняття грошових коштів, у сумі 176 гривень 20 копійок, з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ), на своє ім`я, і, відповідно не вчиненням зазначеної операції, звернувся з відповідною заявою до правоохоронців, надавши виписку про рух коштів на банківському рахунку.

Із дослідженої у судовому засіданні виписки по витратам по банківському карт/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ) за 22 березня 2023 року (а.с.7-8) вбачається зняття з картки АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ), на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , грошових коштів, у сумі 176 гривень 20 копійок, шляхом розрахування у торгівельній мережі за придбаний товар 22 березня 2023 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані, як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 22 березня 2023 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 22 березня 2023 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , до Нетішинського міського суду, який, після усунення недоліків (Ухвала Нетішинського міського суду від 05 травня 2023 року про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (а.с.9), було скеровано до суду 07 червня 2023 року (вх. №2467/23 від 07 червня 2023 року), та судовий розгляд за яким було призначено у судові засідання 16 червня 2023 року, об 11:15 години, та 26 червня 2023 року, о 08:00 годині, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: