"06" жовтня 2023 р. Справа № 363/4423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934369 від 05.08.2023 року вбачається, що 05 серпня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, чинив скандал, при цьому тримав рушницю в руках, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання також викликалася потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання потерпіла не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934369 від 05.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом від 05.08.2023 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі Вишгородського РУП ГУНП в Київській області «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 05 серпня 2023 року на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення, в якому остання повідомила, що 05.08.2023 року о 00 год. 56 хв. у АДРЕСА_1 , буянить брат, погрожує рушницею;

- заявою від 05.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.08.2023 року близько о 00 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , почав конфліктувати з їх матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході чого взяв в руки зброю; після закінчення словесної перепалки ОСОБА_1 покинув будинок у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 05.08.2023 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 відпочивала разом зі своїми неповнолітніми дітьми у своїй кімнаті у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , 1958 р.н. та братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; приблизно у цей же час до неї в кімнату зайшов її батько ОСОБА_4 , який попросив терміново викликати поліцію. Коли вона увійшла до кімнати брата - ОСОБА_1 , то побачила як останній, тримаючи у руках рушницю, свариться з їх матір`ю ОСОБА_3 . Вона разом з матір`ю ОСОБА_3 намагались заспокоїти ОСОБА_1 , забрати рушницю, однак той не віддавши зброї пішов з дому;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1991 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року, з яких підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрою та братом відповідно.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Тимчасово вилучені речі, а саме рушницю ІЖ 27, калібр 12, № НОМЕР_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , набої у кількості 15 штук повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас