Справа № 676/6580/23
Провадження № 3/676/2148/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.09.2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 3 с. Устя Кам`янець-Подільського району керувала транспортним засобом «Opel Combo» д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), не впевнившись в безпечності маневру здійснила зіткнення з електро опорою. Внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, суду підтвердила обставини викладені в протоколі, вказала, що 16.09.2023 року із знайомим вживала алкогольні напої, після чого на його прохання керувала його автомобілем в с. Устя Кам`янець-Подільського району. Після чого, в присутності працівників поліції, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і в медичному закладі. Розкаялася у вчиненому.
Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що бачив автомобіль марки «Opel Combo» який рухався виляючи по вул. Шевченка с. Устя, допустив зіткнення з електроопорою. Вважав, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, а тому побоюючись подальших негативних наслідків (на вулиці перебували неповнолітні) викликав працівників поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії: ААД № 304267 від 16.09.2023 року, ААД № 304444 від 16.09.2023 року, схемою місця ДТП від 16.09.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2023 року.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила той факт, що дійсно керувала в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Opel Combo», в с. Устя допустила зіткнення з електроопорою. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події так і в медичному закладі, крім того, відносно неї було складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжким, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя