ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4434/23 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 33/818/1077/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Володимира Борисовича на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот троидцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Не погодившись із вказаною постановою, 29 вересня 2023 року захисник Глущенко В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 18 вересня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 28 вересня 2023 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 29 вересня 2023 року, на ній міститься дата вказана самим апелянтом також 29 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.