ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хорол, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Крижановського О.В. перебували матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

01.09.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 01.09.2023 року, а саме, вказав, що у постанові було помилково вказано «Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка у зазначенні номеру протоколу про порушення митних правил, тому суд приходить до висновку, що зазначена описка має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року: замість невірно вказаного тексту «Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірний текст «Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський