Справа № 642/2985/23
Провадження №3/642/1178/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 приблизно о 13.50 год. неповнолітня ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно покинув домівку за адресою: АДРЕСА_1 , жебракувала вулицями міста та перебувала без догляду дорослих тривалий час, що є порушенням ст. 150 СК України, з боку опікуна - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст.184 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.02.2023 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголошено їй усне зауваження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В поясненнях до протоколу зазначила, що буде пильніше стежити за дівчиною. За таких обставин, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878216 від 02.06.2023, рапортом, поясненнями, постановами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а також враховуючи ставлення останньої до події, самі обставини вчиненого правопорушення; дані про особу винної, те що вона є пенсіонером, та викладене у своїй сукупності дає підстави вважати, що вона у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати,

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.22, 33,34,35,40-1, 184, 256,266,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.М. Гримайло