ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22/23

Пров. №3/766/1634/23

21.07.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: «16.05.2023року о 15годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки гр. ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася шляхом направлення йому смс-повідомлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя вирішив розглядати справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.

Дослідивши інформацію, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суддя прийшла до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суддя дійшла з наступних підстав:

Стаття 173КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ організацій.

Посягання на ці відносини здійснюється в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних(громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною,нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування в свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту протоколу та долучених до нього доказів пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначається, що він згоден із заявою своєї сусідки ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення конфлікт мав місце біля квартири АДРЕСА_2 , тобто біля квартири, в якій поживає ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 проживає у кв. АДРЕСА_3 того ж будинку. Учасники конфлікту зазначають себе сусідами. З чого можна зробити висновок, що мав місце конфлікт між сусідами. У протоколі не обгрунтовано чи є місце біля квартири громадським місцем.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що у ОСОБА_1 був умисел на порушення громадського порядку, що було порушено громадський порядок чи спокій якихось громадян об 11годині ранку.

З урахуванням викладених обставин суддя прийшла до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність об`єктивної сторони правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2КУпАП, суддя

постановила

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10( десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЧерниш О. Л.