Провадження №: 3/752/6999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес ТехБуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0007354 від 24.08.2023 вбачається, що 24.08.2023 у м. Києві на Столичному шосе під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі), водій вантажного автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відмовився виконати законну вимогу уповноваженої посадової особи Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, чим скоїв порушення передбачене ст. 188-57 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 24 серпня 2023 року був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті. На запитання щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу спочатку відмовився через те, що не міг завести автомобіль і треба було далеко їхати, але після роз`яснення наслідків відмови погодився, однак працівники Державної служби України з безпеки на транспорті ніяк не відреагували на це, та склали протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0007354 від 24.08.2023 року, копію направлення на рейдове перевірку (перевірку на дорозі) № 000487 від 21.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , фото з місця події, а також відеозапис з місця події, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-57 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Стаття 188-57 КупАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено систему органів державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту.

Дана норма встановлює систему органів державного контролю та регулювання та шляхи реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Пунктом 2.4.-1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху України габаритно-ваговий контроль проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Ці пункти позначаються знаком 5.96.1 «Зона габаритно-вагового контролю», який позначає початок обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які би поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме свідомої відмови від виконання вимоги щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

Так, у письмовий поясненнях від 24 серпня 2023 року, наданих ОСОБА_1 на місці зупинки, останній зазначив, що не відмовлявся від контролю.

За результатами перегляду в судовому засіданні відеозапису з бодікамери особи, яка склала протокол, вбачається, що відеозапис триває три хвилини, містить лише запитання уповноваженої особи про те, чи бажає ОСОБА_1 проїхати на габаритно-ваговий контроль, та відповідь ОСОБА_1 про відмову, після цього відеозапис відразу переривається.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що на перше запитання він відмовився несвідомо, а після роз`яснення наслідків відмови готовий був пройти габаритно-ваговий контроль, однак це залишилось без уваги особи, яка склала протокол, матеріали справи не містять.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-57, ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-57 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман