Справа № 171/2226/23
Провадження № 3/177/1300/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «КОПЕРНК ІНВЕСТ», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «КОПЕРНІК ІНВЕСТ», допустив порушеннянорм Податкового кодексу, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 900 грн визначене платником (декларація № від 23.03.2023), термін сплати 23.03.2023 року, фактично сплачено 28.03.2023, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності захисника адвоката Ставицької А.В., в ході судового засідання свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що порушення вчинено неумисно, зазвичай сумлінно дотримується вимог податкового законодавства. Пояснив, що фактично у визначений в протоколі період підприємство мало фінансову проблему, погашало виплати за електропостачання, у зв`язку з чим відбулася незначна затримка в перерахуванні платежу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Окрім повного визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2023, в якому викладено суть правопорушення, актом перевірки від 21.08.2023, в якому зафіксовано термін прострочення за платежем 5 днів, з фактичною сплатою 28.03.2023, замість 23.03.2023.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 23.03.2023 року та воно тривало до 28.03.2023 (фактичне здійснення платежу).

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду 05.10.2023, та відповідно станом на дату розгляду справи судом 10.10.2023, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк