overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3216/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №655880 від 04.07.2023 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.07.2023 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 715/3259/23
Провадження № 3/715/1605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 вересня 2023 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Головній, 18 в с.Купка Чернівецького району Чернівецької області на території Купського ліцею розпивав алкоголь - горілку марки «Пшенична» у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин викладених у протоколі, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена матеріалами справи та наданими ним у судовому засіданні поясненнями.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, те, що на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 138/3086/23
Провадження №:3/138/1066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого водієм ЦНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480487 від 16.10.2023, підписаному працівником поліції, який його склав та самим правопорушником; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2023; заявою ОСОБА_2 від 25.09.2023, в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.10.2023.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, та вважає, що для його виправлення і перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Номер провадження 3/754/5480/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.09.2023 року о 23 год. 50 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, душив за горло, кидався з ножем на свого сина ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився та подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Мойсієнка М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що його батько ОСОБА_1 16.09.2023 року о 23 год. 50 хв. в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, при цьому, виражався на його адресу нецензурною лайкою, душив його за горло, кидався на нього з ножем; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 16.09.2023 р. о 23.50 год. у нього з сином відбувся конфлікт.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 39-1 КУпАП вважаю необхідним направити ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Керуючись ст. ст. 33, 39-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Направити ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 488/3181/23
Провадження № 3/488/1022/23
П О С Т А Н О В А

18.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 821271 від 08.08.2023 року, в той же день о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 342/2 по пр.Богоявленському в м. Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала; пояснила, що вона здійснює торгівлю у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки на утриманні має 2-х малолітніх дітей, її чоловік проходить лікування у онкодиспансері, вона є інвалідом 3-ї групи. Крім того, вона зі своєїю сім`єю є внутрішньо переміщеними особами (Херсонська область).

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 821271 від 08.08.2023 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, розпискою від 08.08.2023 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також визнання вини ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я., при секретарі Примакіній С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.02.2019 ДІЯ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/16320/23,521/16319/23 складеними відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/16319/23,521/16320/23 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм єдиний №521/16320/23 ( провадження 3/521/11745/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 740/4728/23
Провадження № 3/740/2857/23
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за учасю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/4728/23, провадження - 3/740/2857/23, 740/4729/23, провадження - 3/740/2858/23 об"єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4728/23, провадження - 3/740/2857/23,

Суддя І.М. Карпусь
17.10.2023 Справа № 756/9208/23
Ун.№756/9208/23
Пр.№3/756/4881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ПрАТ «АРТВАЙНЕРІ» (Код , місцезнаходження: м.Київ, просп. Степана Бандери, буд.6)

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

При виготовлені тексту вказаної постанови судом помилково вказано прізвище правопорушниці, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі № 3/756/4881/23, а саме вважати правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 944/4675/23
Провадження №3/944/3307/23
П О С Т А Н О В А

19.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описик у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2023 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

18.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправати описку в постанові Яворівського райнного суду Львівської області від 27.07.2023, в місці реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме замість « АДРЕСА_1 » вказати вірно « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2023, вказавши вірно місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року, вказавши вірно місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 19 жовтня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду відповідно до постанови від 22.09.2023 року надійшли матеріали справи №273/2177/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

28.09.2023 справа №273/2177/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зареєстрована в Романівському районному суді Житомирської області.

На виклик в судове засідання 19.10.2023 на 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Звягельському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.11.2023.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Звягельського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 3/686/8553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу ВПУ № 25,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2023 року близько 12 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Winston», перебуваючи на території навчального закладу «ВПУ № 25», що за адресою м.Хмельницький, проспект Миру, 61/3, де відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» - куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: