Справа № 484/5447/23
Провадження № 3/484/2082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 05.10.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.1998 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонерки, СПД, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2023 (справа № 484/3205/23, провадження № 3/1484/1259/23) за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 о 13:57 годині ОСОБА_1 , яка є СПД, у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 повторно протягом року здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які згідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/115-23/9080-ДД від 26.07.2023 не відповідають аналогічному зразку марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що знаходиться в офіційному обігу на території України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820400 від 29.07.2023 ОСОБА_1 обвинувачується саме у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку повторно протягом року.

Відповідно до Квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 25 від 16.06.2023 у ОСОБА_1 вилучено 14 пачок цигарок різних марок з підробленими марками акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820400 від 29.07.2023; рапортом старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.06.2023; заявою ОСОБА_1 від 06.07.2023 про згоду на огляд павільйону та добровільну видачу цигарок; протоколом огляду місця події та фототаблицею, доданою до нього; висновком експертного дослідження від 26.07.2023; протоколом огляду предмету від 29.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 25 від 16.06.2023.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 156 КУпАП здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, визнала свою вину, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13 600 грн на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені; без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі: 14 (чотирнадцять) пачок цигарок різних марок, які були вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 25 від 16.06.2023, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: