ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2288/23
Провадження №3/477/1259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області у 2014 році, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року о 14.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці поблизу магазину ФОП « ОСОБА_3 » по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадянина ОСОБА_4 та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене статтею 173 КпАП України дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2023 року серії ВАБ №836755 вбачається, що ОСОБА_2 , 25 липня 2023 року о 14.00 годині перебуваючи поблизу магазину ФОП « ОСОБА_3 » по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25 липня 2023 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що знайомий їй ОСОБА_2 завдав ударів її синові ОСОБА_4 (а.с.2).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 25 липня 2023 року, та її пояснень від цього ж числа, остання просила вжити заходів до ОСОБА_2 , через його висловлювання грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 (а.с.3, 5).

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 25 липня 2023 року поблизу приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 » до нього підійшов ОСОБА_2 у нетверезому стані та став його ображати грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував (.а.с4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 26 липня 2023 року, остання пояснила, що 25 липня 2023 року о 14.30 годині перебувала в приміщені магазину ФОП « ОСОБА_3 » в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області та до приміщення магазину зайшов ОСОБА_2 , який перебуваю в п`яному стані почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 (а.с.7).

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та полягали у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний факт визнається також самим ОСОБА_2 , який у доданих до протоколу поясненнях визнав обставини, що вказані у протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, визначеної статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51.00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО