печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 12.07.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на пров. Хрестовому, 8/9, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з паркомісця та змінюючи напрямок руху не впевнилася, що це безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.М. подав до суду письмові заперечення на протоколи, згідно яких ОСОБА_1 заперечує факт ДТП та зауважує, що вона дійсно намагалась виїхати з місця парковки, однак оскільки виїзд для автомобіля був заблокований, вона поїхала на таксі. Адвокат зазначає, що будь-яких доказів вчинення саме ОСОБА_1 зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» до суду не надано.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона надала працівникам поліції, вона бачила, як автомобіль «Volkswagen Touareg» намагався виїхати з парковки та наніс пошкодження автомобілю «Mercedes-Benz».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які він надав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Volkswagen Touareg» намагався виїхати з парковки, однак цьму заважав автомобіль «Mercedes-Benz». Самого зіткнення автомобілів він не бачив.

Суддя критично ставиться до даних пояснень ОСОБА_2 , оскільки вона є зацікавленою особою.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність пошкоджень у автомобіля «Volkswagen Touareg», які б відповідали пошкодженням автомобіля «Mercedes-Benz», до суду не надано.

Так, до матеріалів справи долучено схему ДТП, в якій відображено місце гіпотетичної ДТП з обома транспортними засобами, однак вказано лише наявність пошкоджень у автомобіля «Mercedes-Benz».

До матеріалів справи доказів наявності у автомобіля «Volkswagen Touareg» ушкоджень, не долучено.

Наявні в матеріалах справи світлини автомобілів «Mercedes-Benz» та «Volkswagen Touareg», в тому числі в електронному вигляді, підтверджують лише їх перебування на парковці по пров. Хрестовому, 8/9 в м. Києві, однак не містять доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, поза розумним сумнівом, не доведена, що тягне за собою також відсутність порушення нею вимог п. 2.10 (а) ПДР України, а тому відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик