Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/5198/23
Провадження № 3/334/2146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ААД № 047742 від 22 червня 2023 року, 21.06.2023 року о 22 год. 36 хв. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професора Толока біля буд. 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 4727 від 22.06.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Івлєв М.М. у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване наступним: протокол та матеріали справи, які надані суду, як докази немовби вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення ґрунтуються на припущеннях, зібрані поліцейськими не повно, не об`єктивно, з численними порушеннями вимог ст.ст. 251, 254 КУпАП та є сумнівними і недостатніми для вирішення справи по суті, а тому, ці документи, підлягають визнанню, як недопустимими та недостовірним доказами, і як наслідок закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 21.06.2023 року о 22 год. 42 хв. направлення не виписувалось що підтверджується відеозаписом, а тому час його виписки не відповідає дійсності, тому такий документ не може бути визнаний судом як належний та допустимий доказ. На виконання наявного в матеріалах справи та незаконного доказу Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння від 21.06.2023 року, яке підлягає визнанню, неналежним та недопустимим доказом по справі лікарем ОСОБА_2 складені медичні документи, які містять ознаки фальсифікації, тобто інформації про, немовби, проведений медичний огляд водія ОСОБА_1 під час якого останній відмовився від експертизи.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, при цьому зазначає що він не довіряє цьому засобу.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 , діючи на порушення вимог п.п. 10, 12, 13 Інструкції № 1452/735, виданих в розвиток ст. 266 КУпАП, якими передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покрову обличчя і рук, а також для дослідження такого середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки вказаних вище біологічних середовищ, ці зразки біологічних середовищ ОСОБА_1 здати не запропонував, їх відбір у дві ємності не організував та надійне збереження другої ємності протягом 90 днів не забезпечив, лабораторне дослідження на визначення алкогольного сп`яніння не провів, чим порушив вказані пункти Інструкції. Більш того, лікар ОСОБА_2 на порушення п. 19 Інструкції № 1452/735 повну та достовірну інформацію до Акту медичного огляду ОСОБА_1 не вніс та належний огляд його не провів, тому під час огляду належним чином не перевірив поведінку, ОСОБА_1 , стан його свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно-судинну реакцію, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці при погляді вбік, рухову сферу та міміку, ходу, точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), тремтіння повік, язика, пальців рук. Не встановив чи є ознаки нервово-психічних захворювань, відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з порожнини рота та інші показники обов`язкові для з`ясування під час огляду та виставленні остаточного діагнозу. Ці обставини підтверджуються наявними відеозаписами №475294 00:05:38 - 00:14:40.

Лікар ОСОБА_2 склав незаконний документ - Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.06.2023 року, в якому ніякого діагнозу не виставив та про результати огляду водієві не повідомив, такий висновок спростовується долученими до справи відеозаписами. За таких підстав, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, проведений 22.06.2023 року лікарем ОСОБА_2 огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради з порушенням вимог цієї статті та вказаних вище Інструкції № 1452/735 і Порядку № 1103 необхідно визнати недійсним.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №047742 від 22.06.2023 року є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а також враховуючи, що огляд водія ОСОБА_1 проведений з порушенням процедури визначеної вимогами ст. 266 КУпАП, тому невідповідність цього протоколу та доданих до нього доказів вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом, і як наслідок закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката Івлєва М.М., письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до норм ст.280 КУпАП. орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...; ч.2 ст.283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи...; ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак, зокрема, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008р.№1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У ч. 4 розділу І вказаної Інструкції зазначено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 21.06.2023 року о 22 год. 36 хв. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професора Толока біля буд. 22, він керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 4727 від 22.06.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

За твердженням інспектора, який склав протокол, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047742 від 22.06.2023р. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З відео вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, при цьому зазначає що він не довіряє цьому засобу. Крім того, факт відмови пройти огляд за допомогою АТ6820, підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4727 від 22.06.2023 року, складеним лікарем ОСОБА_4 (а.с.27).

Лікар-нарколог ОСОБА_2 , діючи на порушення вимог п.п. 10, 12, 13 Інструкції № 1452/735, виданих в розвиток ст. 266 КУпАП, якими передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покрову обличчя і рук, а також для дослідження такого середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки вказаних вище біологічних середовищ, ці зразки біологічних середовищ ОСОБА_1 здати не запропонував, їх відбір у дві ємності не організував та надійне збереження другої ємності протягом 90 днів не забезпечив, лабораторне дослідження на визначення алкогольного сп`яніння не провів, чим порушив вказані пункти Інструкції.

При цьому, заявлені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4727 від 22.06.2023 року, складеним лікарем ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 при огляді орієнтований (п.11 акту), поведінка обстежуваної особи адекватна (п.10 акту), почервоніння шкіри обличчя, дихання незмінне (п.13 акту), рухова сфера незмінена, міміка млява (п.14 акту) (а.с.26). Відомості про запах алкоголю з рота відсутні (поля не заповнені) (а.с.27).

З`ясування цих обставин також має вирішальне значення, оскільки саме наявність таких дійсних ознак надає можливість працівникам патрульної поліції запропонувати проходження медичного огляду та усуває сумніви у дотриманні певної процедури з боку працівників патрульної поліції та утримує від формального підходу до з`ясування всіх обставин.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості є лише відображенням позиції працівників поліції і за своєю суттю фактично є обвинуваченням, яке має бути доведеним.

Зважаючи на вказані порушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним, а відтак зібрані по справі докази не можна визнати належними та допустимими й такими, які «поза розумним сумнівом» доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.