Справа № 163/1778/23
Провадження № 3/163/784/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 196786 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:39 годині 28 липня 2023 року, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шкільній в селі Куснища Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та обов`язки доручив представляти адвокату Назарук Ю.В.

Адвокат Назарук Ю.В. заперечила вину ОСОБА_1 , зазначила, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не роз`яснили йому наслідки відмови від проходження огляду та, передбачені ст.268 КУпАП його права, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, на прохання залучення захисника, консультації з адвокатом не реагували, а відразу склали протокол. Провадження у справі просила закрити за відсутністю в діях її клієнта складу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ААД № 196786 про адміністративне правопорушення складено о 20:39 годині 28 липня 2023 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шкільній в селі Куснища Ковельського району Волинської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу додано акт огляду та направлення на огляд, де вказано ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 : розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

З досліджених відеозаписів події під №№ 00000__0007A, 00000__0010A, 00000__0008A, 00000__0011A, 00000__0009A, 00000__0010A, 00000__0012A, IMG_8100, що фіксувались на бодікамери поліцейських № 101490012, В22А0390 встановлено таке.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів за порушення вимог п.2.3в, п.9.9б Правил дорожнього руху.

Під час розмови працівників поліції з ОСОБА_1 інспектори роз`яснили останньому про наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

На прохання ОСОБА_1 зателефонувати адвокату працівники поліції не заперечували. Клопотань, заяв про залучення захисника під час складання протоколу ОСОБА_1 працівникам поліції не подавав.

Також з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 спілкувався з особою, яка надавала йому консультації щодо його дій.

ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він прослідувати до медичного закладу відмовлявся.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідженими відео-файлами події повністю спростовується заперечення ОСОБА_1 та його захисника про порушення процесуального порядку поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 надавалась можливість отримати правові консультації, чим він і скористався. Порядок проходження огляду та наслідки його відмови інспектори поліції неодноразово ОСОБА_1 роз`яснювали. Крім цього, ОСОБА_1 жодних заяв, клопотань щодо порушення його процесуальних прав під час складання протоколу не заявляв і в самому протоколі не зазначав.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду з направленням на огляд, відео-записами події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь