Справа № 559/3670/23
Провадження № 3/559/1992/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2023 року о 13:45 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, на території Мильчанського ліцею, допустила систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному насильстві, а саме нанесені штовханів щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Дані діє є систематичними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідна, просить розгляд справи провести без її участі (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987032 від 16.10.2023 року (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.4-8), заявою директора Мильчанського ліцею ОСОБА_4 (а.с.9), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_6 штовхнув її сина, внаслідок чого той впав та отримав травму у виді заднього вивиху ліктя правої руки (а.с.12,13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.14), письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.15-18), випискою з медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз задній вивих ліктя, закритий вивих кісток правого передпліччя (а.с.24).

Як вбачається з характеристики, малолітній ОСОБА_2 зарекомендував себе як працелюбний учень. Скромний, веселий, товариський, не конфліктний, але легко піддається чужому впливу. Хлопець дуже рухливий на перервах. Проявів агресивної поведінки не спостерігається (а.с.10).

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 3статті 173-4КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Суддя зазначає, що цькування, також булінг (від англ. bullying - залякування, цькування, задирання) - різновид насильства; навмисне, що не має характеру самозахисту і не є санкціонованим нормативно-правовими актами держави, довготривале (повторюване) фізичне чи психологічне насильство з боку індивіда, чи групи, які мають певні переваги (фізичні, психологічні, адміністративні тощо) стосовно індивіда, і що відбувається переважно в організованих колективах з певною особистою метою (наприклад, бажання заслужити авторитет у бажаних осіб). При цьому, ОСОБА_2 допустив дії фізичного насильства у виді штовхання відносно ОСОБА_3 , що недопустимо та карано, однак будучи малолітнім, до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суддя вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук