Справа № 386/1206/23
Провадження № 3/386/451/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області 15.12.2009 року, картка платника податків № НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 049347 від 26.09.2023 року ОСОБА_2 26 вересня 2023 року о 16 годині 57 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Соборна, 52, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRI» д.р.н. НОМЕР_3 та не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 вересня 2023 року о 16 годині 57 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Соборній, 52 він керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRI» д.р.н. НОМЕР_3 , але дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, натомість автомобіль MAN виконував маневри та пошкодив його автомобіль, який в момент зіткнення не рухався.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, які було здійснено 26.09.2023 року на місці події в смт. Голованівськ по вул. Соборна, 52, вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRI» д.р.н. НОМЕР_3 та здійснюючи маневр повороту ліворуч зупинився аби надати можливість автомобілю MAN д.н.з. НОМЕР_4 виїхати з прибудинкової території. В той час коли автомобіль «TOYOTA CAMRI» знаходився в нерухомому стані водій автомобіля MAN здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRI», чим і порушив п. 2.3. б ПДР.

Ураховуючи, що підстав стверджувати про наявність обопільної вини обох учасників в ДТП немає, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко