Справа №295/9738/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ААД №424732, 12.07.2023 о 00 год 52 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 104, керував транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.12.07.2023 о 00 год 52 хв у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 104, не керував транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вказаним т/з керував ОСОБА_2 . Приїхавши на стоянку біля АЗС «WOG», ОСОБА_2 припаркував мопед, після чого вони пили пиво, сидячи на парапеті. В подальшому приїхали працівники поліції, у яких виникла підозра щодо перебування його у алкогольному сп`янінні. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки не керував т/з.Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Д.О. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 невинуватим та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Крім того, підтримав своє письмове клопотання про закриття адміністративної справи від 12.10.2023, обґрунтовуючи, що під час огляду відеозапису, який додано до матеріалів справи працівниками патрульної поліції, встановити факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не можливо, так як такий відеозапис відсутній. Жодних доказів саме керування ОСОБА_1 мопедом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять та з боку працівників поліції не надано.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2023 о 00 год 52 хв у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 104, керував транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 не керував в той день та час вказаним т/з. Надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.07.2023, то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя