Справа № 401/2063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

За ч.2 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2023 року о 00:41 годині, по вулиці Героїв України №61 в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу драгер на місці зупинки, та проїхати до найближчого медичного закладу водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем в зазначений в протоколі час, а зі своїм товаришем сиділи в автомобілі з включеними фарами, та спілкувалися. Двигун автомобіля не був заведений, що підтверджується відеозаписом з бодікамери, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУПАП, що є підставою для закриття провадження.

В ході судового розглядувказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як в нічний час працівники поліції виявили автомобіль який стояв з ввімкнутими фарами. З автомобіля вийшли два чоловіки, в ході спілкування працівниками поліції було встановлено, що один з чоловіків, яким виявився ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку він відмовився.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 14 червня 2023 року в місті Світловодську на вулиці Героїв України був виявлений автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який ймовірно керував даним автомобілем та мав ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП не доведена.

До пояснень поліцейського, наданих ним в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення є зацікавленим у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.130 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював рух автомобілем в той час коли до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2023