Єдиний унікальний номер 205/9469/23
Номер провадження3/205/4334/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590109 від 22.08.2023 року, 22.08.2023 року близько 15 год. 25 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та бив кулаками по руках, внаслідок чого остання хвилюється за власне життя та нездатна захистити себе.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав повністю та суду пояснив, що 22.08.2023 року близько 15 год. 25 хв., він перебував за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 у тверезому стані, домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 не вчиняв. Зазначив, що його сестра ОСОБА_2 заважала йому варити кашу та він сказав, їй, щоб вона пішла спати трохи підвищеним голосом, проте не виражався на її адресу нецензурною лайкою та не бив кулаками по руках.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зокрема пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи та дійсно 22.08.2023 року близько 15 год. 25 хв. вона перебувала за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 та її брат сказав, їй, щоб вона пішла спати трохи підвищеним голосом. ОСОБА_2 вказала, що пізніше приїхали працівники поліції, яких викликали сусіди та вона підписала заяву і письмові пояснення, не прочитавши їх змісту, оскільки погано себе почувала. Окрім того, ОСОБА_2 повідомила, що її брат ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не бив.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру та фізичного характеру, що підтверджується поясненнями наданими потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до сестри ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус