ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/522/23 Справа № 702/438/23 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Нейло І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №702/438/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Монастирищенського районного суду Черкаської області за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. та Чуйко О.В., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік; постановлено стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2023 року о 09 год. 58 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mercedes-Benz» C220, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку. Відеофіксація проводилась відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП. Чим порушила вимоги п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУ пАП.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, представник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. та Чуйко О.В. подали апеляційні скарги в яких просили скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2023 та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До Черкаського апеляційного суду 12.10.2023 за Вх.№ЕП-2413/23-Вх. та 13.10.2023 за Вх.№№ ЕП-2419,2423/23-Вх. надійшли заяви представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. та Чуйко О.В. про відмову від поданих ними апеляційних скарг, в яких вони просили їх задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі №702/438/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг, повернувши апеляційні скарги апелянтам.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про прийняття відмови представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. та ОСОБА_1 від поданих ними апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що представник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 скористалися своїм процесуальним правом на відмову від апеляційних скарг.

За таких обставин суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.403 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. та Чуйко О.В. від поданих ними апеляційних скарг.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. та Чуйко О.В. на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка