Справа № 504/3718/23
Номер провадження 3/504/2429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Ол-Дер-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РО УМВД України в Миколаївській області,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. біля 18 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса Старокиївське шосе 19 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом «PROD RENT» н/з НОМЕР_3 , при виїзді з прилеглої території, попередив перевагу в русі автомобіля «TOYOTA Camry» н/з НОМЕР_4 , який рухався в тому напрямку, чим вчинив створення аварійної ситуації, а саме змусив водія «TOYOTA Camry» різко змінити напрямок руху, збавити швідкість, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №534389 від 21.08.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2023р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.09.2023р., в якій визнав провину та просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції до ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Добров