Справа № 493/1480/23
Провадження № 3/493/1110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, було повернуто для доопрацювання Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Вказана постанова виконана частково, а саме виправлено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але відомостей щодо притягнення саме ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суду не надано. Згідно перевірки АРМОР, яка додана до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а додана адміністративна практика на особу з іншим прізвищем « ОСОБА_1 »

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, повернути для доопрацювання Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ