Провадження № 3/686/8198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 жовтня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2023 року поверталися для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій обл..

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2023 року усунуто частково.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 406980 від 19.08.2023 року в графі, де зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , а в графі «суть адміністративного правопорушення», вказано про вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2 , тобто наявна невідповідність у ініціалах особи, відносно якої складно цей протокол.

Також, працівниками патрульної поліції не долучено інформацію (довідку) про невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення в якому правильно зазначити ким було вчинено адміністративне правопорушення та долучити інформацію (довідку) про невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький