overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Воронкін О.А., розглянувши розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273192 від 05.10.2023.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу не відносяться до інстанційної підсудності районних судів.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 218, 221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273192 від 05.10.2023 - повернути до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
провадження №3/279/2939/23
Справа № 279/5286/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5286/23, №279/5288/23 та №279/5654/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП №279/5286/23, №279/5288/23 та №279/5654/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/5286/23 (провадження 3/279/2939/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №3/750/3936/23
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13:45 год. 24 жовтня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Журавльов С.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 509/6064/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562505 від 22.09.2023 року гр. ОСОБА_1 22.09.2023 року о 23:35 год. знаходячись за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичног ота психологічного характеру, а саме штовхав, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, пояснив що дійсно з дружиною виник конфлікт, після приїзду поліції вони примирилися, у них маленька дитина та більше такого зі свого боку він не допустить.

В судове засідання також з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила що вона примирилася з чоловіком, та просила закрити провадження по справі.

При цьому, 12.10.2023 року до суду надійшла заява потерпілої відповідно до якої просила закрити провадження по справі, оскільки з чоловіком примирилась та більше конфліктів не виникало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562505 від 22.09.2023 року; письмовими поясненнями які додані до протоколу, та особистими поясненнями наданими в суді.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко
Провадження № 3/161/3239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/10068/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2023 року до суду надійшли матеріали справи №161/10077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/10068/23 (провадження №3/161/3239/23) та №161/10077/23 (провадження №3/161/3245/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/10068/23, провадження №3/161/3239/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 570/4632/23
Номер провадження 3/570/2559/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 06 березня 2007 року, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 291785 від 17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з доданими до нього документами.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 291785 від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по вул. на А/Д М-06, Київ - Чоп, 297 км-500 м., н.п. Гоща, АЗС WOG.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке територіально підсудне Гощанському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне направити матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Гощанського районного суду Рівненської області, для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу №570/4632/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП направити для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 307/4645/23
Провадження № 3/307/1654/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року, о 10-й год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що вона не забезпечила умови проживання своїх дітей, у будинку антисанітарія та відсутнє світло й вода.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД, № 040165 від 7.09.2023, листом служби у справах дітей в особі Тячівської міської ради від 30.08.2023, актом обстеження умов проживання від 31.08.2023 та її особистими письмовими поясненнями від 07.09.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 о 12 год 40 хв ОСОБА_1 у м. Житомир на перехресті вул. С. Бандери та вул. Покровської, керуючи транспортним засобом марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463796 від 03.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.10.2023; письмовими поясненнями від 03.10.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5796/23

провадження № 3/0285/4003/23

16 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Київській, 8А, м. Звягель, в приміщенні магазину Копійочка, повторно здійснив крадіжку арахісу (три пакування), вартістю 74,70 грн.. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний підпис правопорушника про визнання вини. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.04.2023 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 301/3303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2023 о 07:50 год. в м. Іршава, вул. Гагаріна керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які не є середньої тяжкості, чим порушив вимоги п. 18.1, п. 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341048 від 14.09.2023, схемою місця ДТП від 14.09.2023, рапортом інспектора ВП № 1 Хустського РУП від 14.09.2023, повідомленням заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП Світлинець М.І. від 14.09.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 14.09.2023, фототаблицями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 591/7782/23 Провадження № 3/591/2732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На 16 жовтня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 30 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь