Справа № 577/5166/23
Провадження № 3/577/1777/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

кулеметник 1 відділення 1 стр.взводу 3 стр.роти,

РНОКПП: невиявлено,

постановою Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2023 року

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 10:53 год, в умовах воєнного стану, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території розташування військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи за місцем проживання, до суду не з`явився (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи безпосередньо від ОСОБА_1 до суду станом на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи, оскільки її син перебуває на лікуванні. При цьому надала копію Виписки-епіккризу із медичної карти стаціонарного хворого з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КЗ СОР «Обласний клінічний медичний центр соціальних небезпечних захворювань» лише з 19 по 22 вересня 2023 року (а.с. 14 на звороті).

Крім цього суд враховує, що ст. ст. 268, 271 КУпАП не передбачене право ОСОБА_2 подавати замість сина ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане клопотання має надійти безпосередньо від імені особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідності або адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто. ОСОБА_2 не може вважатися законним представником ОСОБА_1 , який є повнолітньою особою.

За інформацією військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 18 вересня 2023 року самовільно залишив військову частину, місце його перебування невідоме (а.с.16).

За таких обставин, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик ОСОБА_1 на 11:00 год 17 жовтня 2023 року, вручене 29 вересня 2023 року матері ОСОБА_1 є належним підтвердженням про його повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с. 12).

З Виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КЗ СОР «Обласний клінічний медичний центр соціальних небезпечних захворювань» лише з 19 по 22 вересня 2023 року (а.с. 14 на звороті).

Сама по собі рекомендація в консультативному висновку лікаря від 22.03.2023 про потребу лікування ОСОБА_1 у відділенні реабілітації військовослужбовців КНП ОКСЛ м. Ромни не є підтвердженням про проходження такого лікування (а.с. 14).

Докази про перебування ОСОБА_1 на лікуванні станом на 17 жовтня 2023 року відсутні. Відтак, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Згідно абзацу 6 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який триває на даний час.

Згідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заходи, пов`язані із забезпеченням боєготовності військових частин, здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводена матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії 4877 №132 від 17.09.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора Алкофор 105 В, результат огляду 17.09.2023, становить 0,59% (а.с.2). На вказаний газоаналізатор Алкофор 105 В надано сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера, сертифікат перевірки типу та сертифікат схвалення системи управління якістю (а.с. 3 а.с. 3 на звороті).

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.09.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , що розташовується у м. Конотоп у стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, який показав позитивну пробу 0,59 проміле (а.с.5,6)

За інформацією командира в/ч НОМЕР_1 від 17.10.2023, ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у присутності свідків за допомогою «Алкофор 105». Роздруківка результату дослідження не передбачена у вказаному приладі. Результат дослідження після огляду на цифрове табло даного приладу, який пред`являється особою, яка проводила огляд, особі відносно якої проводився огляд та свідкам, у присутності яких проводився огляд, з подальшим занесенням результатів огляду до відповідного акту. Вказані документи (сертифікати та декларації відповідності алкотестера, а також акт огляду військовослужбовця на стан сп`яніння) направлені до суду разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення (а.с.16).

¬Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який постановою суду від 14.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.17), суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисячі грн 00 коп) на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій