П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 08.00 год. по 20.00 год. 14.09.2023 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» та неякісно організував несення служби у прикордонному наряді «Черговий підрозділу», а саме: порушив порядок приймання та здачі кімнати зберігання зброї та боєприпасів.

В діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачається порушення вимог статей 11, 16 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України (cт. 11 Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності... покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок... cт. 16 Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями); пункту 19 розділу 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 31 травня 2006 року № 421 «Про затвердження Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби; вимог пункту 284 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 10 грудня 2004 року № 925 гриф «Інструкція про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України»; абзацу 8 пункту 4 глави 5 «Черговий підрозділу відповідає за:...зберігання та видавання зброї, боєприпасів. спеціальних засобів, що перебувають під його охороною;...» розділу II «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015року за № 1391/27836, за що передбачено відповідальність у відповідності до ч.2 cт.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення «Недбале ставлення до військової служби».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Покаявся у вчиненому та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012969 від 24.09.2023 року, довідкою за результатом перевірки, випискою з книги прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 24.09.2023 року та іншими матеріалами службового розслідування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк