П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/5442/23

Номер провадження 3/229/2998/2023

06 жовтня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 19 липня 2023 року о 12 год. 55 хв. в м. Дружківка, по вул. Машинобудівників, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеню сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП. Так, 19 липня 2023 року о 12 год. 55 хв. в м. Дружківка, по вул. Машинобудівників, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 18 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Дружківка, по вул. Б. Хмельницького, 20, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниц очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеню сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП. Так, 18 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Дружківка, по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП. Так, 03 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Дружківка, по вул. Зарічна, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниц очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеню сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП. Так, 03 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Дружківка, по вул. Зарічна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/5442/23 (провадження №3/229/2998/2023), ЄУН 229/5443/23 (провадження №3/229/2999/2023), ЄУН 229/5910/23 (провадження №3/229/3229/2023), ЄУН 229/5911/23 (провадження №3/229/3230/2023), ЄУН 229/6192/23 (провадження №3/229/3343/2023) та ЄУН 229/6193/23 (провадження №3/229/3344/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником та отриманими СМС повідомленнями. Будь яких заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ААД № 021625 від 19.07.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, протоколом серії ААД № 574367 від 18.08.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, протоколом серії ААД № 574393 від 03.09.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, поясненнями свідків, відеозаписом з БК та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 021625 від 19.07.2023 року, керував авто, в наркологію не поїде.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 19.07.2023 року об 13:10 год. ОСОБА_1 направлявся до наркології м. Краматорськ для виявлення стану сп`яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19.07.2023 року водій т.з. ВАЗ 2107, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився. Факт вживання наркотичних річовин та керування а/м ОСОБА_1 не заперечував.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 18.08.2023 року об 13:25 год. ОСОБА_1 направлявся до наркології м. Краматорськ для виявлення стану сп`яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 18.08.2023 року водій т.з. ВАЗ 2107, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03.09.2023 року об 11:10 год. ОСОБА_1 направлявся до наркології м. Краматорськ для виявлення стану сп`яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 03.09.2023 року водій т.з. ВАЗ 2107, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за інформацією бази даних ІТС ІПН МВС України, на ОСОБА_1 били складені адміністративні протоколи за ч.1, 2, 3, ст. 130 КУпАП, які були направлені для розгляду до судів, рішенням яких було накладено стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від 05.05.2023 року (справа ЄУН 215/4045/22), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу безз позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 28.12.2022 року (справа ЄУН 199/8497/22), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії ААД № 022789 від 19.07.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом серії ААД № 574368 від 18.08.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом серії ААД № 574390 від 03.09.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, по інформації бази даних ІТС ІПНП МВС України, на ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за ч. 4, ст. 126 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу, за ч.5 ст. 126 КУпАП, які було направлено для розгляду до суду, рішення не прийнято. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5965824 від 01.10.2022 року, до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 520288 від 22.10.2022 року, до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ААД № 203962 від 01.08.2023 року, до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: ЄУН 229/5442/23 (провадження №3/229/2998/2023), ЄУН 229/5443/23 (провадження №3/229/2999/2023), ЄУН 229/5910/23 (провадження №3/229/3229/2023), ЄУН 229/5911/23 (провадження №3/229/3230/2023), ЄУН 229/6192/23 (провадження №3/229/3343/2023) та ЄУН 229/6193/23 (провадження №3/229/3344/2023) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 229/5442/23 (провадження №3/229/2998/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005001, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: " *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_6 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106; Призначення платежу-*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: В.О. Лебеженко