Справа №521/8510/23
Номер провадження 3/521/7474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом №0221/50000/23 від 10.02.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.12.1998 року, про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0221/50000/23 від 16.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » гр. України ОСОБА_2 який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «IM 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/232604.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2006, паспорт НОМЕР_1 від 08.12.1998р., сертифікат відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» №UA.009.146522-21 від 27.10.2021, висновок ФОП ОСОБА_3 №ДН211026-008 від 26.10.2021, договір купівлі-продажу б/н від 19.10.2021, довідка зняття з обліку т/з №BV.5639.3.2635.2021 від 19.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 27.10.2021, заява на посвідчення б/п від 27.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної У МД №UA500030/2021/232604 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_4 (33-395 CHELMIEC ROLNA, 6), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/232604 заявлено товар - 1. Автомобіль легковий з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення дизелем, призначений для перевезення людей, такий що використовувався - 1шт. Торгівельна марка "RENAULT™; модель "KANGOO"; номер кузову (VIN) - НОМЕР_4 , номер шасі - нема даних, номер двигуна - нема даних, тип двигуна - дизельний, об?єм двигуна - 1461 см3; колісна формула - 4х2; тип кузова - універсал, календарний рік виготовлення - 2006; модельний рік - 2006. Загальна кількість місць, включаючи водія - Пошкодження КТЗ: ЛФП бампера переднього та заднього, кришка паливного баку, ЛФП по кузову. Забруднення оббивки салону та сидінь. - Торгівельна марка - RENAULT;- Виробник - RENAULT SAS;- Країна походження - FR, Франція, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено

Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 19.10.202 1склала 1000 євро, митна вартість автомобілю згідно МД №UA500030/2021/232604 від 27.10.2021 склала 30679,10 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/232604 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 30230,01 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 27.10.2021 №UA500030/2021/232604 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 07.10.2022 Ло19350/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_4 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р. Польші від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польші.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/232604 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_5 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 66293,24 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 44563.23грн.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_5 було складено протокол № 0119/50000/23 за ст. 485 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » гр. України ОСОБА_2 який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «IM 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/232604.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2006, паспорт НОМЕР_1 від 08.12.1998р., сертифікат відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» №UA.009.146522-21 від 27.10.2021, висновок ФОП ОСОБА_3 №ДН211026-008 від 26.10.2021, договір купівлі-продажу б/н від 19.10.2021, довідка зняття з обліку т/з №BV.5639.3.2635.2021 від 19.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 27.10.2021, заява на посвідчення б/п від 27.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної У МД №UA500030/2021/232604 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_4 (33-395 CHELMIEC ROLNA, 6), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/232604 заявлено товар - 1. Автомобіль легковий з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення дизелем, призначений для перевезення людей, такий що використовувався - 1шт. Торгівельна марка "RENAULT™; модель "KANGOO"; номер кузову (VIN) - НОМЕР_4 , номер шасі - нема даних, номер двигуна - нема даних, тип двигуна - дизельний, об?єм двигуна - 1461 см3; колісна формула - 4х2; тип кузова - універсал, календарний рік виготовлення - 2006; модельний рік - 2006. Загальна кількість місць, включаючи водія - Пошкодження КТЗ: ЛФП бампера переднього та заднього, кришка паливного баку, ЛФП по кузову. Забруднення оббивки салону та сидінь. - Торгівельна марка - RENAULT;- Виробник - RENAULT SAS;- Країна походження - FR, Франція, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено

Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 19.10.202 1склала 1000 євро, митна вартість автомобілю згідно МД №UA500030/2021/232604 від 27.10.2021 склала 30679,10 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/232604 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 30230,01 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 27.10.2021 №UA500030/2021/232604 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 07.10.2022 Ло19350/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_4 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р. Польші від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польші.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/232604 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» (кузов № НОМЕР_5 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 66293,24 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 44563.23грн.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0221/50000/23 від 16.02.2023 року; МД від 27.10.2021 №UA500030/2021/232604, листом митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM LM.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні, докази свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 22 281,61 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 22 281 грн. двадцять дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський