КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2631/23

Провадження №3/133/1277/23

06.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 21.08.2023 серії ВАВ №572301, протокол від 21.08.2023 серії ВАВ №572303, протокол від 21.08.2023 серії ВАВ №572302, протокол від 21.08.2023 серії ВАВ №572304, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2631/23 (провадження №3/133/1277/23).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2023 о 15 год. 00 хв. по вул. Катукова в м.Козятин керував електромотоциклом без посвідчення водія, дані дії підпадають під ознаки правопорушення, перебаченого ст. 126 КУпАП, але на момент їх вчинення він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено щодо матері - ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2023 о 15 год. 00 хв. по вул. Катукова в м.Козятин ОСОБА_2 залишив місце ДТП на електромотоциклі "AIMAМ3LI", чим порушив п.п.2.10 ПДР, дані дії підпадають під ознаки правопорушення, перебаченого ст. 122 КУпАП, але на момент їх вчинення він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено щодо матері - ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2023 о 15 год. 00 хв. по вул. Катукова в м.Козятин ОСОБА_2 керував електромотоциклом без шолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР, дані дії підпадають під ознаки правопорушення, перебаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, але на момент їх вчинення він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено щодо матері - ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2023 о 15 год. 00 хв. по вул. Катукова в м.Козяти, керуючи електромотоциклом "AIMAМ3LI", наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв на нього наїзд, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та майна пішохода, чим порушив п.18.1 ПДР, дані дії підпадають під ознаки правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП, але на момент їх вчинення він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складено щодо матері - ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що син дійсно скоїв наїзд на пішохода, а щодо посвідчення водія при керуванні електромотоциклом вважає, що законодовством це не передбачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення: від 21.08.2023 серії ВАВ №572301, від 21.08.2023 серії ВАВ №572303, від 21.08.2023 серії ВАВ №572302, від 21.08.2023 серії ВАВ №572304, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, схемою ДТП.

Доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суду не надано доказів щодо технічних характеристик транспортного засобу, які б вказували на відсутність необхідності мати посвідчення водія під час керування ним.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст.184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук