Справа № 296/8543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, здобувача освіти ЦПТО м. Житомира, третій курс, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року близько 11 години 00 хвилини за адресою в м. Житомирі, вул. Слобідська, 37 працівниками поліції під час санкціонованого обшуку в автомобілі марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , було вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/40731-НЗПРАП від 27.07.2023 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1.4011 г, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.10.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045977 від 25.08.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 25.08.2023 року про результати розгляду виділених матеріалів відносно ОСОБА_1 ; копією листа заступника начальника СД В. Кобернюка від 08.08.2023р., адресованого начальнику Житомирського РУП П. Міровському, про направлення виділених матеріалів в межах кримінального провадження №0000586 від 15.05.2023р., для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ; копією висновку експерта від 27.07.2023 року за № СЕ-19-23/40731-2 НЗПРАП; копією письмового клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП Котвіцького Д.О. про проведення обшуку; копією ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2023 року про надання дозволу дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП на проведення обшуку в транспортному засобі марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 ; копіює протоколу обшуку; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.05.2023 року; копією постанови старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Волошиної М.В. від 04.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000586 від 15.05.2023р.; копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Н. Михайленко від 25.08.2023 року.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 06.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон