Справа №293/1411/23
Провадження № 3/293/1003/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №043252 від 30.08.2023 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , 2018 р.н., якій 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , не створені належні умови для проживання, в зв`язку з чим порушена ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене судом на 11.10.2023 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.12).

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її власноручний підпис у протоколі (а.с.2).

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Така позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.2-10).

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та те, що тяжких наслідків від вчиненого не наступило, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Водночас суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО