Справа № 713/2232/23
Провадження №3/713/1060/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042159, складеного 26.07.2023 року інспектором СРПП Вижницького РВП Берником І.Д., -

ОСОБА_1 , 26.07.2023 року, о 00.05 год. в с. Іспас по вул. Лісовій, 8А, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №85 від 26.07.2023 року. Результат позитивний 2,04 проміле. Який повторно протягом року вчинив правопорушення, що підтверджується постановою Путильського районного суду від 27.09.2022 року. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, з таких підстав.

У диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №042159, складеному 26.07.2023 року інспектором СРПП Вижницького РВП Берником І.Д.:

не вказано заклад охорони здоров`я, у якому проводився медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

не зазначено, чи пропонував поліцейський ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

зазначено одного свідка огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

у направленні до КНП «Вижницька БЛІЛ» від 26.07.2023 року зазначено, що на огляд направлявся Токар, а не ОСОБА_1 ;

у висновку КНП «Вижницька БЛІЛ» №85 від 26.07.2023 року зазначено, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив Токар, а не ОСОБА_1 , відсутній відтиск печатки лікувального закладу;

на електронному доказі відтворюються лише два відеозаписи;

не додано доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року до 26.07.2023 року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП;

не долучено характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 .

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Вижницького РВП для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК