ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 30.07.2023 року о 11.45 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Кінна кут вул. Коблевська №23, та перед початком руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Subaru Tribeca, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який з вул. Кінна здійснив поворот на вул. Коблевська.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 ДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №533078 від 30.07.2023 року за ст.124 КУпАП.

28.08.2023 року ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 , в ситуації, по дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 , в ситуації, по дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, по дорожній обстановці.

4.Чи мав водій автомобіля «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, по дорожній обстановці.

5.Чи відповідали дії водія «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху.

6.Чи відповідали дії водія «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху.

7.Чи знаходяться дії водія «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8.Чи знаходяться дії водія «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

За змістом ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу(посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу(посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення,ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягуються до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст.280 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та на її вирішення поставити порушені у клопотанні питання, а також інші питання, які мають правове значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.08.2023 року про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 , в ситуації, по дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 , в ситуації, по дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, по дорожній обстановці.

4.Чи мав водій автомобіля «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, по дорожній обстановці.

5.Чи відповідали дії водія «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху.

6.Чи відповідали дії водія «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху.

7.Чи знаходяться дії водія «HYUNDAI ELANTRA» р/н НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8.Чи знаходяться дії водія «SUBARU TRIBECA» р/н НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, E-mail: , тел.+380 48 725-78-99, +), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/15572/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова