overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2962/23
Номер провадження3/541/1048/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Провадження № 3-6494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2023, об 11.20 год., керуючи автомобілем «Lend Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Солом`янська, 23а у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 577/5584/23
Провадження № 3/577/1939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., за участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , його законного представника ОСОБА_1 , який уповноважений ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ « Кнотопське ВПУ», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 вересня 2023 року о 16 годині 30 хвилин , перебуваючи біля магазину Еко Маркет, що знаходиться по вул. Є.Коновальця, 2 в м. Конотоп Сумської області, в громадському місці вживав слабоалкогольний напій «Сидр» , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАД № 061875 від 18 вересня 2023 року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , предбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольного напою в забороненому законом місці .

ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем ДПТНЗ « Кнотопське ВПУ», визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, то за таких обставин, застосовуючи положення ст. 24-1 КпАП України, якою визначені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, 268, 283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 128/2824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції № Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №366210 що складений 13.07.2023, ОСОБА_1 13.07.2023 біля 11-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку 180 грн., які витратив на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Інспектором СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Тодчуком О.О. 13.07.2023 було складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 177/1922/23
Провадження № 3/177/1247/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.10.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення

офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1922/23 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови суду допущено описку у прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » допущено описку в написані прізвища та помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки чи помилки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №010430 де прізвище особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 », картку обліку адміністративного правопорушення та копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд встановив, що судом при розгляді справи, була допущена описка в тексті постанови щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вказаної постанови суду.

Оскільки вказана описка є очевидною, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року у справі №177/1922/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/2404/23
Провадження № 3/173/836/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

01.07.2023 року о 23 годині 13 хвилин гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Запорізьким районним судом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1). Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 01.07.2023 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 11.08.2023 р., але у зв`язку з перебування судді Бурхан С.М. на лікарняному у період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 474/1259/23
Провадження № 3-в/474/101/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000 грн. 00 коп., -

встановив:

02.10.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 13.10.2023р.

13.10.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.10.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 34 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 13.01.2024р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2023р. у справі № 474/1259/23, на три місяці до 13.01.2024р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 456/4995/23
Провадження № 3/456/2453/2023
ПОСТАНОВА

про привід

13 жовтня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 01 листопада 2023 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.07.2021 о 13:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SYM-XPR0125» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Мечникова, 2, під час руху не слідкував за зміною дорожньої обстановки, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не зупинився, не надав їй дорогу, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.10.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 650/1397/23
провадження № 3/650/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого стрільцем-зенітником 2 відділення зенітного ракетного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року о 09-00 год. відповідно до рапорту командира зенітного ракетного взводу звязку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , слідує, що солдат ОСОБА_1 стрілець-зенітник 2 відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обовязків військової служби в умовах воєнного стану, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнає просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами тесту на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії А4845 № 36 від 08.09.2023 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10 жовтня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора