Справа № 186/1112/23
Провадження № 3/0186/476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківки, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ГРП на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2023 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», р/н НОМЕР_1 , біля будинку №6 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість), на законну вимогу поліцейського, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Крім того, 25 липня 2023 року в 00 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», р/н НОМЕР_1 , біля будинку №29 по вулиці Захисників України, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява невиразна мова; хитка хода; поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 на місці зупинки, а також у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у категоричній формі під повну відеофіксацію. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

В ході розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, а його захисником адвокатом Маіляном А.С. було подано суду клопотання, в якому останній прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і як наслідок його законної зупинки за таке порушення, та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

У судове засідання 12 жовтня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маілян А.С. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та прохали суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ч.3 ст.266 КУпАП виходить, що огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №492062 від 24.07.2023 року та серії ААД №492083 від 25.07.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.07.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, при цьому поліцейським у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, шатка хода, поведінка не відповідає обстановці; трьома відеозаписами з бодікамери поліцейського, два відеозаписи від 24.07.2023 року та один відеозапис від 25.07.2023 року.

Як вбачається з першого відеозапису з бодікамери поліцейського від 24.07.2023 року, до автомобіля марки ВАЗ-21104, р/н НОМЕР_1 , під`їжджає патрульний автомобіль поліції. Із-за керма автомобіля ВАЗ вийшов ОСОБА_1 , до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що у автомобіля не працюють габаритні вогні. Потім, працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати документи на автомобіль, на що останній погоджується. Після чого, запис перервався. Другий відеозапис починається з того, що працівник поліції говорить про те, що вони разом з ОСОБА_1 прибули до Першотравенської МЛ для проходження ОСОБА_1 огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Потім працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній категорично відмовляється та повідомляє працівнику поліції що він запізнюється на роботу. Після чого, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонює його від керування транспортним засобом. Потім запис перервався.

Як вбачається з відеозапису з бодікамери поліцейського від 25.07.2023 року, автомобіль поліції рухається по вулиці Захисників України міста Першотравенська, Синельниківського району Дніпропетровської області, один з працівників поліції у гучномовець називає номер автомобілю НОМЕР_1 та подає звуковий сигнал для зупинки. Після чого, працівник поліції виходить зі службового автомобіля та підходить до автомобіля марки ВАЗ-21104, р/н НОМЕР_1 та пропонує водію ОСОБА_1 надати документи на транспортний засіб для перевірки, на що останній погоджується. Після чого, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що він підозрює що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер 6810», на що ОСОБА_1 категорично відмовляється та повідомляє поліцейському, що він не довіряє алкотестеру та пройде огляд у лікарні. Після чого, працівник поліції відсторонює ОСОБА_1 від керування та пропонує йому пройти до службового автомобіля та проїхати до Першотравенської МЛ, на що ОСОБА_1 відмовляється. Потім працівник поліції знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовляється, при цьому також відмовляється виходити з автомобіля. Потім працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року).

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, за наведених разом усіх обставин, сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, яка видана інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Макаровим Д., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наявних баз даних, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 14 травня 2003 року, МРЕВ м. Краматорська, категорії «А, В».

Посилання захисника Маіляна А.С. щодо відсутності у матеріалах справи підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є безпідставним з наступних підстав.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року КАС ВС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Тимчасова зупинка свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу.

Отже, знаходження ОСОБА_1 у автомобілі ВАЗ-21104 р/н НОМЕР_1 , безпосередньо за кермом автомобіля, вважаю, фактично керуванням транспортним засобом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що доводи захисника Маіляна А.С. щодо відсутності у матеріалах справи підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, спростовується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №492062 від 24.07.2023 року та серії ААД №492083 від 24.07.2023 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21104, р/н НОМЕР_1 . У вказаних протоколах жодних заперечень щодо факту керування ним автомобілем ОСОБА_1 не заявляв. Також, відеозаписами з бодікамери поліцейського, якими зафіксовані факти перебування ОСОБА_1 за кермом вищезазначеного автомобіля.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання враховую, що він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, у скоєному не розкаявся, оскільки на протязі однієї доби ним двічі було скоєно адмінравопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки лише за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження вчинення ним нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.