справа № 208/7838/23
№ провадження 3/208/1983/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 256475 від 23.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 850, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 13.08.1997 р., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.05.1992 р., працюючого на посаді Криничанського селищного голови Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

23 серпня 2023 р. приблизно о 00:58 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське по вул. М. Грушевського керував автомобілем марки «Renault Duster» номерний знак « НОМЕР_4 » з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ІІ. Щодо участі у судовому провадженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

30.08.2023 р. у приміщенні суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сивун Т.С. була під розписку ознайомлена з матеріалами справи (а.с. 11).

Судові засідання у даній справі призначалися на: 01.09.2023 р. о 16:00 год., 07.09.2023 р. о 11:00 год. та 09.10.2023 р. о 09:30 год.

До судового засідання, призначеного на 01.09.2023 р. о 16:00 год. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с. 13-14).

До судового засідання, призначеного на 07.09.2023 р. о 11:00 год. адвокатом Сивун Т.С. надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти а вона буде зайнята в іншому судовому засіданні, про що надала роздруківку відомостей про іншу справу та ордер на представництво учасника в цивільній справі (а.с. 22-27).

До судового засідання, призначеного на 09.10.2023 р. о 09:30 год. адвокатом Сивун Т.С. надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти а вона буде зайнята в іншому судовому засіданні. Доказів про зайнятість в іншій справі адвокат Сивун Т.С. не надала (а.с. 40-44).

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживанняОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою він відсутній, як і відсутній за місцем роботи у Криничанській селищній раді, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 34-35, 37-38).

Висловлену у клопотаннях ОСОБА_1 та його захисника причину неявки у засідання хворобу Балюка Ю.В., суд вважає неправдивою, оскільки надані суду витяги з електронного реєстру листків непрацездатності не свідчать про триваючу хворобу, а навпаки електронний листок непрацездатності був відкритий 30.08.2023 р. та закритий 03.09.2023 р. (а.с. 14), листок від 05.09.2023 р. був закритий 09.09.2023 р. (а.с. 24), листок від 05.10.2023 р. був закритий 09.10.2023 р. (а.с. 44).

Тобто, вказані електронні листки непрацездатності відкривались під дати судових засідань у даній справі та одразу закривались. Крім того, означені документи не містять будь-яких даних про характер хворобливого стану ОСОБА_1 , який би об`єктивно унеможливлював його явку до суду.

Адвокат Сивун Т.С., діюча в інтересах ОСОБА_1 , була завчасно сповіщена судовою повісткою в паперовій та електронній формах за вказаною нею адресою (а.с. 32-33), у судове засідання, призначене на 09.10.2023 р. о 09:30 год. не з`явилась та не надала суду будь-яких доказів поважності неявки.

Також суд враховує, що з дослідженого у п. 1 р. ІІІ цієї постанови відеозапису ОСОБА_1 при взаємодії з поліцейськими, які документували правопорушення, фактично використовував займану ним посаду Криничанського селищного голови з метою уникнення відповідальності.

Перелічене свідчить про тривалі, систематичні, умисні дії ОСОБА_1 та його захисника, спрямовані на ухилення від правосуддя, тому суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за їх відсутності.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (а.с. 2).

Здійснений поліцейськими відеозапис процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідчить про наступне.

Запис № IMG_0932 свідчить, що 23.08.2023 р. о 00:58 год. у м. Кам`янське по вул. М. Грушевського рухається автомобіль «Renault Duster» н.з. « НОМЕР_4 », який зупиняє патруль поліції.

Запис № вказує, що за кермом зупиненого автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який надає документи та пояснює, що він є Криничанським селищним головою. Поліцейський називає ОСОБА_1 свої дані, посаду та роз`яснює, що він був зупинений за порушення комендантської години.

Поліцейський вказує ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється. Поліцейський повторно висловлює ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 телефонує невстановленій особі, каже, що був зупинений поліцією у м. Кам`янське, які підозрюють його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та він не може «закрити питання» з поліцейськими, після чого передає мобільний телефон поліцейському та каже, що зараз з ним буде розмовляти прокурор.

О 01:09 год. поліцейський втретє пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я, роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» або у закладі охорони здоров`я та каже, що розуміє, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за наслідками такої відмови, також відмовляється від пропозиції поліцейсього надати письмові пояснення по суті порушення.

Записи № , містять процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, надання ОСОБА_1 тимчасового посвідчення водія, роз`яснення процедури подальшого судового розгляду справи, відсторонення його від керування автомобілем, на що ОСОБА_1 обурюється притягненням його до адміністративної відповідальності та вказує, що керівництво поліції більше не отримає від нього як Криничанського селищного голови грошової та матеріальної допомоги.

2. Письмові докази.

2.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256475 від 23.08.2023 р.за ч. 1 ст. 130 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 23.08.2023 р. приблизно о 00:58 год. автомобілем «Renault Duster» н.з. « НОМЕР_4 » з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей та подальшій відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я під відеозапис (а.с. 1).

2.2. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчать, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як із застосуванням газоаналізатору «Drager», так і у закладі охорони здоров`я (а.с. 3-4).

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Прийняте рішення.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.