Справа № 404/6330/23
Номер провадження 3/404/2358/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

за участю прокурора Солопова В.Ю.

захисника Цехмістра Є.В.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринця, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, ректора Центральноукраїнського національного технічного університету, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-7 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 року №337/23 вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» в частині невчинення дій та неприйняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУПаП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив наступне. Він є ректором Центральноукраїнського технічного університету. 24.01.2023 року ним на адресу Міністерства освіти і науки України було надіслано повідомлення про потенційний конфлікт інтересів, оскільки з 01.02.2023 року було заплановано викладання дисциплін на кафедрі екології, які він мав би викладати, як професор даної кафедри. В цей же день, він повідомив по телефону заступника міністра освіти та науки по надіслання такого повідомлення про конфлікт інтересів, на що отримав попереднє погодження та його було проінформовано, що у зв`язку з бойовими діями, відсутністю світла, порушенням звичного режиму роботи міністерства, можлива затримка надання письмового погодження.

У зв`язку з тим, що відповідь тривалий час не надходила, а необхідність викладання предметів стала нагальною, 30.01.2023 року було видано накази №20-к, яким ОСОБА_1 зараховано на посаду професора кафедри на 0,5 ставки та №20/1-к, яким п. 9.1. наказу №20-к було відтерміновано до отримання наказу Міністерства освіти і науки України з приводу повідомлення про конфлікт інтересів.

Необхідність видачі наказу №20-к пояснює тим, що подальша затримка з викладання двох дисциплін на кафедрі екології негативно вплинула б на якісь надання освіти студентам. Призначення інших викладачів було ускладнене тим, що чимало викладачів, з початком воєнних дій, звільнилися та виїхали за кордон.

В подальшому, отримавши наказ Міністерства освіти та науки №187 від 21.02.2023 року, 22.02.2023 року було введено в дію п. 9.1. наказу №20-к та 23.02.2023 року було проведено виплату заробітної плати.

Вважає, що в даних умовах вчинив всі необхідні дії задля врегулювання конфлікту інтересів та не допущення порушення навчального процесу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», порушення якого інкримінується ОСОБА_1 особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 полягає в отриманні іншої, крім основної, оплачуваної роботи на умовах внутрішнього сумісництва

В той же час, як вбачається з наданих суду документів оплата за виконану роботу могла бути проведена лише за умови надання згоди Міністерства освіти та науки. У випадку відсутності такої згоди, кошти за виконану роботу не були б оплачені, а відтак не можливо було б говорити про наявність приватного майнового інтересу а даний період.

Лише після отримання наказу №187 від 21.02.2023 року та проведення відповідних оплат, у ОСОБА_1 виникає приватний інтерес та необхідність вжиття заходів зовнішнього регулювання конфлікту інтересів. Такі заходи, ОСОБА_1 , були вжиті відразу ж, що відображено в наказі №20/1-к від 30.01.2023 року.

Сама по собі видача наказу №20-к та його підписання без отримання винагороди за виконану роботу не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, і не свідчить про вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки не містить будь-якого приватного інтересу.

Таким, чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко