Провадження №: 3/752/7860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Терещенка Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 о 19:19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Васильківській, 8 у м. Києві (виїжджаючи з місця для паркування на проїзду частину), не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з наступними змінами).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 529083 від 25.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2023, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2023;

- протокол огляду транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суттєвих, ґрунтованих пояснень, які б спростовували подію і склад адміністративного правопорушення та його винуватість у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху не надав, пояснив, що він керував автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 у місті Києві по вул. Васильківській, 8 не зміг виїхати з паркувальної зони біда магазину, так як автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 завадив здійснити рух та здійснив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно керував автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 у місті Києві по вул. Васильківській, 8 та рухався по головній дорозі у крайній правій полосі, повз припаркованих автомобілів. Після того, як він був викликаний до офісу Національної поліції для з`ясування ситуації, проаналізував всі обставини і допускає, що його автівку зачепив автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не надав йому пріоритету у русі, адже здійснював рух заднім ходом. Він має вади слуху з дитинства та інвалідність ІІІ групи, проте йому дозволено керувати транспортними засобами зі слуховим апаратом. У момент події не чув та не відчув зіткнення, на його автомобілі відсутні будь-які ушкодження.

Представник потерпілого Шураєва О.С. надав усні пояснення, за змістом яких винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 , який дійсно допустився порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху, а також знехтував п. "б" п. 2.3, п. 1.4 цих Правил.

На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали, так само як і пояснення самого ОСОБА_1 доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання ним п. 10.9 Правил дорожнього руху. Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та детальних пояснень водія зрозуміло, що водій ОСОБА_1 не мав пріоритету у русі, коли виїжджав заднім ходом з паркувальної зони та допустив порушення вказаного пункту цих Правил, адже не переконався у безпечності свого маневру і у тому, що не створить перешкод у русі іншим учасникам руху, тоді як водій ОСОБА_2 в порядку приписів п. 1.4 цих Правил мав право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Так, у п. 10.9 зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, підстав для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко