Справа №333/6960/23
Провадження № 3/333/2632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2023 року о 01 годин 12 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Космічна, 79А керував транспортним засобом - автомобілем Renault Kangoo держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №6946, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Молоткова В.В., яка вважає, що справа підлягає закриттю. Посилається на те, що ОСОБА_1 відмовився на місці від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер, оскільки йому не довіряє. В лікарні огляд на стан сп`яніння лікар проводив також за допомогою алкотеста Драгер, з результатом цього тестування ОСОБА_1 не погодився, лікар надав йому ємкість для збору сечі, але ОСОБА_1 відмовився від здачі сечі, лікар не з`ясував причини відмови та не запропонував здати інші біологічні зразки для дослідження, наприклад кров. В цьому випадку поліцейські неправильно кваліфікували дії ОСОБА_1 як керування у стані сп`яніння, оскільки мала місце відмова від проходження огляду.

Дослідивши матеріали, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Молоткову В.В. в судовому засіданні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

15.08.2023 р. о 02-10 год. був складений протокол серії ААД №511753, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 15 серпня 2023 року о 01 год. 12 хвил. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, 79А.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

З рапорту поліцейського Олександра Куценка вбачається, що 15.08.2023 р. о 01 год.12 хвилин за порушення комендантської години було зупинено автомобіль Renault Kangoo держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, висновок №6946, результат позитивний.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6946 від 15.08.2023 року, складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2023 р. о 01-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №6946 відображена детально процедура огляду лікарем та викладені висновки щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений поліцейськими під час комендантської години. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотеста «Драгер» або в лікарні у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Під час огляду у лікаря-нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_1 пройшов тестування за допомогою алкотеста «Драгер», результат позитивний 0,68 проміле. Через 20 хвилин пройшов повторне тестування результат позитивний 0,63 проміле. ОСОБА_1 на запитання лікаря пояснив, що вживав 1 літр пива чотири години потому. Лікар провів тест на виконання ОСОБА_1 фізичних вправ, як то підіймання ніг, дотик до носа. Оскільки ОСОБА_1 заперечував своє перебування у стані алкогольного сп`яніння, то лікарем було запропоновано здати сечу на аналіз спирту в ній, але ОСОБА_1 відмовився. Після чого лікарем був складений висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджені декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатору «Alcotest 6820» №СДІ-198-ЗВТ від 13.08.2020, сертифікат перевірки типу №UA.TR/001.101-17 від 05.10.2017 та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» від 25.01.2023 р. №П51QM 000108323, тому ставити під сумнів висновки лікаря-нарколога щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у суду не має підстав.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська