Справа № 563/1659/23
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В заяві, ОСОБА_1 висловлює свою недовіру до суду, зокрема до судді Загородько Н.А., вказуючи, що поданий до суду протокол з викладеними в ньому обставинами не відповідає дійсності. У зв`язку з чим, ним було подано скаргу до відділення поліції, де буде проведено службове розслідування. Бажає щоб розгляд справи відбувався на нейтральній території.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав наведених у ній та пояснив, що особистих претензій до судді Загородько Н.А. не має, але бажає щоб справу розглядав інший суд, а не Корецький районний суд.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши подану ним заяву, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, процедура розгляду заяви про відвід судді не регламентована положеннями КУпАП, суд за аналогією застосовує норми КПК України, які регулюють порядок та підстави відводу судді.

Так, відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду, зокрема зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, дослідивши доводи ОСОБА_1 викладені ним в письмовій заяві, суд приходить до висновків, що недовіра ОСОБА_1 до суду заснована на його незгоді із самим протоколом про адміністративне правопорушення та обставинами викладеними в ньому, що саме по собі не може свідчити про наявність підстав для відводу судді Загородько Н.А.

Зокрема, відповідно ст. 29 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Тобто, суддя під час розгляду справи, є незалежним у прийнятті судових рішень, керуючись виключно Конституцією України та законами України, діючи на засадах верховенства права, керуючись власною правосвідомістю, надаючи доказам оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку у нарадчій кімнаті, таємниця якої гарантується чинним законодавством, яка не підпорядковується сторонньому впливу.

Учасники процесу не обмежені у праві на апеляційне оскарження рішення суду у випадку незгоди із ним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., а тому, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Наталії Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: