Справа № 157/1794/23
Провадження №3/157/921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Конотопчика А.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2023 року близько 18 години на Площі Культури у м. Камені-Каширському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами та на неодноразові зауваження водія маршрутного таксі ОСОБА_2 не реагував, вів себе агресивно, розмахував руками, внаслідок чого пошкодив праве дзеркало заднього виду автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Поліцейський Конотопчик А.О. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що не заперечує обставини пошкодження дзеркала в автомобілі, однак що стосується вчинення хуліганства, вину не визнає, адже між ним та водієм ОСОБА_2 виникла сварка через те, що останній, який був водієм маршрутного таксі, не заходів везти за гроші його і дружину з маленькою дитиною, мотивуючи тим, що керівництво йому наказало не впускати в салон автомобіля осіб ромської національності, що є неправомірним.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поводив себе агресивно, кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження поліцейського не реагував, а тому був затриманий та доставлений до лікарні для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АЗ № 004112 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_1 о 17 год 55 хв 14 вересня 2023 року було затримано у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 174 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_1 о 19 год 05 хв 14 вересня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 14 вересня 2023 року о 18 год як водій маршрутного таксі він їхав по маршруту Камінь-Каширський-Луцьк, на зупинці громадського транспорту на Площі Культури до салону автомобіля хотіли зайти дві особи ромської національності у п`яному вигляді, чоловік і жінка, в останньої на руках було немовля, однак він їх не пустив, а тому чоловік ромської національності став невдоволений, виник конфлікт, в ході якого останній розбив дзеркало заднього виду.

Згідно з ч. 6 ст. 148 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. № 1184), водій автобуса має право не допускати до поїздки пасажирів, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, порушують громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, згідно з якими конфлікт, що потягнув за собою вчинення дрібного хуліганства, виник щодо можливості здійснення пасажиром поїздки автомобільним транспортом, а також особу ОСОБА_1 , який не працевлаштований, доходжу висновку, що достатнім буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у наближеному до мінімального розмірі, тобто у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 12 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк