ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1114/23
Провадження № 3/292/899/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2023 року виявлено, що з 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є заборона, а саме - збувала самогон 08.08.2023 ОСОБА_2 0,25 л по 40 грн, чим порушила ч. 11 ст. 19 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". 30 серпня 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме - збувала самогон ОСОБА_3 12.08.2023 продала 0,5 л самогону за ціною 80 грн, чим порушила ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового, плодового-ягідного та тютюнових виробів". В судові засідання, призначені на 25.09.2023, 02.10.2023 та 11.10.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. В судове засідання, призначене на 23.10.2023, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи за вказаною нею ж адресою та телефоном, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколів, її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 129301 та ВАД № 043933 від 30.08.2023 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самої правопорушниці, в якому вона визнала факт вчинення даних правопорушень, копією постанови серії ГБВ № 013307 від 08.08.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 176, 177, 36 КУпАП та довідкою-характеристикою № 852 від 31.08.2023, виданою Стрибізьким старостинським округом № 1 Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду від 23.10.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 164-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька

.