Справа №463/4226/23
Провадження №3/463/1401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2023 року о 21 год 35 хв в м. Львів на вул. Туркменська, 18, керував транспортним засобом «KIA FORTE», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниць очей на різку зміну освітлення, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, слява, сповільнена мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано бодікамерами № 471794, №470217, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`являлась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила, пояснень по суті вчиненого правопорушення суду не надала.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, повідомлення при складенні протоколу про розгляд справи в Личаківському районному суді м. Львова, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363685 від 15 травня 2023 року, рапортом працівників Національної поліції, записом з нагрудних відеокамер працівників поліції, з якого вбачається, що після зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції як особу, що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та ст.382 КК України, зі сторони водія помітивши, що у нього наявні ознаки, які вказують на перебування у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. На це водій заявив, що не бажає пройти огляд і після роз`яснення працівником поліції наслідків відмови, водій настояв на тому, що пройти огляд на стан сп`яніння не бажає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному є доведена повністю.

Як вбачається із матеріалів справи діяння ОСОБА_1 при складенні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП України, про що було роз`яснено ОСОБА_1 та відповідно до чого останній поставив свій підпис в протоколі. Водночас, на адресу суду поступив протокол про притягнення ОСОБА_1 вже за ч.2 ст. 130 КУпАП з виправленою правовою кваліфікацією.

Разом з тим, Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а тому діяння ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.