справа № 563/1594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2023 року о 22:10 год. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області, по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом "Musstang", реєстраційний номер НОМЕР_1 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1г ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також, 09 вересня 2023 року о 22:10 год. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області, по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом "Musstang", реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування даним ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.А ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09 вересня 2023 року о 22:10 год. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом "Musstang", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спянінння сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтінння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 120752, ААД № 120757 та ААд № 120758 від 09 вересня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі серії ААД № 120757 від 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 власноручно вказав, що керував мотоциклом, перед тим вживавши пиво, їхати на медичний огляд в лікарню відмовляється;

- направленням водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 вересня 2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_1 виявлено явні ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де відображено факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими вказав, що перед тим, як керувати мотоциклом вживав пиво;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федорук О.А. Згідно рапорту ОСОБА_2 разом з напарником ОСОБА_3 патрулювали в межах с. Великі Межирічі коли виявили аводія ОСОБА_1 , який керуав мотоциклом без застібнутого мотошолома. Після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився. На уточнююче запитанння поліцйських відповів, що перед тим, як керувати мотоциклом пив пиво.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки ВП №7 Рвненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене та вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

За приписом ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відтак, ОСОБА_1 , якому виповнилося 17 років підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот триста шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :