Справа № 645/5473/23
Провадження № 3/645/1925/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Комсомольське, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 20.02.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України (штраф),

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року приблизно о 14:40 год., ОСОБА_1 , за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, погрозах фізичної розправи, висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 23.09.2023 р. приблизно о 14:40 год., за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, погрозах фізичної розправи, висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дані дії притягуваний ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітньої племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю малолітньої.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.09.2023 року приблизно о 14:40 год., за місцям свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, погрозах фізичної розправи, висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дані дії притягуваний ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітньої племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю малолітньої.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження та розглянуто одночасно.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі та просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 745147, ВАБ № 745148, ВАБ № 745227 від 23.09.2023 р.; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА№026476 від 23.09.2023 р.; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 від 23.09.2023 р., відповідно до якого зазначено, що рівень небезпеки-високий; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.09.2023 р., відповідно до якого зазначено, що рівень небезпеки-низький; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.09.2023 р., відповідно до якого зазначено, що рівень небезпеки-низький; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2023 р., відповідно до якої остання просить, притягнути її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 23.09.2023 її син ОСОБА_1 за адресою їх спільного місця проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, штовхався, зазначені дії вчинив у присутності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.02.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; відеозаписом подій, наданими УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч