Справа 681/1182/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на допрацювання

"18" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962895 від 28 серпня 2023 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП Щербаковим В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 28.08.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Такими діями, на думку автора Протоколу, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

Постановою суду від 21.09.2023 Протокол було повернуто до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки особою, яка склала Протокол, не розкрито суті правопорушення (зокрема, не вказано, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , як того вимагає диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП), не встановлено можливість настання психічної або фізичної шкоди для потерпілої, не вказано місця вчинення правовопорушення.

11.10.2023 Протокол повторно надійшов до суду, проте недоліки, на які вказано в постанові суду від 21.09.2023 не усунуто, натомість до Протоколу додано рапорт інспектора СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП Щербакова В.І. на ім`я начальника ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в якому інспектор доповідає, що 28.08.2023, прибувши на виклик до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт у сфері вирішення сімейних питань, під час якого ОСОБА_1 поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Такий рапорт інспектора поліції аж ніяк не є належним допрацюванням Протоколу, тому суд вважає, що вимоги постанови суду вуд 21.09.2023 інспектором не виконано.

Крім того, суд наголошує, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, у відповідності до ст.278 КУпАП, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Згідно п. 11 Розділу XV Інструкції матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько