ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/6417/23 Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Провадження №33/807/767/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Щербини К.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Щербина К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, копію постанови суду не отримали, про винесення остаточного рішення по справі стало відомо з інтернет-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 10.10.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербина К.В. участі в судовому засіданні не приймали, в матеріалах справи наявні клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому процесі та хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.36, 44).

Доказів отримання ОСОБА_1 або його представником копії постанови суду матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату Щербині К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 335/6417/23