Справа № 734/2506/23 Головуючий у 1 інстанції Домашенко Ю. М.
Провадження № 33/4823/688/23
Категорія - ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного суду від 28.08.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ст. 36 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду змінити, встановити відсутність у діях його підзахисного вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 т. 126 КУпАП, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців або застосувати стягнення у вигляді штрафу.

До початку апеляційного розгляду захисник Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відмови від апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається з матеріалів справи, захисник Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду від 28.08.2023 року, інші апеляційні скарги на вищевказане судове рішення відсутні.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду від 28.08.2023 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП, ст.403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову захисника Бредюка О.М. від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Бредюка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Заболотний