Справа №731/690/23
Провадження №3/731/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інформація про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутня,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол від 13 вересня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 13 вересня 2023 року, о 13 год. 40 хв., в с. Воскресенське, по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mersedes-Benz, днз НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями водій порушив п.п. «б» п. 31.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому вину у скоєнні правопорушення категорично заперечив.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування вказаною особою транспортним засобом та факт притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення одного з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 159140, складений 13 вересня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постанову поліцейського Прилуцького РВП Круша Ю.А. серії БАД № 829707 від 13 вересня 2023 року, складену о 13 год. 48 хв., за ч. 1 ст. 121 КУпАП, про те, що 13 вересня 2023 року, о 13 год. 40 хв., в с. Воскресенське, по вулиці Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, днз НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора (а.с. 3).

За таких обставин суд констатує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також на підтвердження факту притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Додана до протоколу постанова поліцейського Прилуцького РВП Круша Ю.А. серії БАД № 829707 від 13 вересня 2023 року не може слугувати доказом на підтвердження того, що станом на 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 121 КУпАП, оскільки станом на дату складання протоколу серії ААД № 159140 від 13 вересня 2023 року ця постанова не набрала законної сили.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, у випадку виявлення поліцейськими двох правопорушень одночасно, вони повинні були об`єднати справи, скласти одну постанову та застосувати одне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для її виправдання.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за одне з правопорушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 266, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко