Справа № 346/3976/23
Провадження № 3/346/2069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 липня 2023 року надійшов протокол серії ВАБ № 992411 від 10 липня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Валігурську Л.В.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 10 липня 2023 року о 17 годині 40 хвилин, в м. Коломия вул.. Грушевського 82, в супермаркеті «Екомаркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горлочні вироби вартістю 89 грн. 90 коп. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 51 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 , за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями частини 1 статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами (протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2023 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями та повідомленням ОСОБА_2 , (а.с. 3,4) підтверджується, що: 10 липня 2023 року о 17 годині 40 хвилин, в м. Коломия вул.. Грушевського 82, в супермаркеті «Екомаркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчані вироби вартістю 89 грн. 90 коп.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 10 липня 2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вже зазначалось 24 липня 2023 року надійшов протокол відносно ОСОБА_1 щодо правопорушення, вчиненого ним 10 липня 2023 року. Однак 09.10.2023 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи ОСОБА_1 було визначено іншого суддю: Коваленка Д.С.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, який подано до суду після доопрацювання, правопорушення вчинено 10 липня 2023 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАБ 992411, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, закінчився 10 жовтня 2023 року.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ 992411 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вчинене ним 10 липня 2023 року, закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.