Справа №: 452/3223/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та його захисника адвоката Білинського М.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 7 серпня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279121 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із шлагбаумом, в результаті чого він зламався та було заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001

№ 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 279122 від 3 серпня 2023 року, водій ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. в

с. Дубляни Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення

ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд. Постановою судді від 05 жовтня 2023 року справу № 452 / 3224 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 3223 / 23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоєно № 452 / 3223 / 23.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він 3 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , з

с. Дубляни в напрямок с. Озимина. Проїжджаючи залізничний проїзд в с. Дубляни, сигнал світлофора не був увімкнений та шлагбаум не опускався, тому він став переїжджати залізничний проїзд. Коли він вже майже проїхав його шлагбаум опустився на автомобіль, в результатті чого зачепився за багажник на даху та зламався. Він зупинився за переїздом не розуміючи що сталося. До нього підійшла працівниця залізниці. Усвідомлюючи небезпеку для громадян, оскільки шлагбаум був зламаний, він запропонував його полагодити, тому поїхав за новим шлагбаумом. Чергова по станції викликала поліцейських. До нього претензій з боку праціників залізниці не було. Він також претензій до залізниці не має. Він є літньою людиною, до того часу не потрапляв в таку ситуацію, розгубився, покладався на поліцейського, який складав протоколи, поставив підписи в них не читаючи їх змісту. Вважає, що правопорушення не вчиняв, просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Білинський М.О. подав до суду заперечення, посилаючись на викладені у ньому обставини, та додатково пояснив, що ОСОБА_1 не погоджується зі складеними протоколами, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки завершаючи проїзд переїзду шлагбаум опустився на автомобіль, що підтверджується фотографіями, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пригоди. Крім того, він не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди так як від`їхав щоб не заважати проїзду поїзда, оскільки автомобіль знаходився на залізничному полотні.

Допитана в якості свідка чергова по залізничній станції ст. Дубляни ОСОБА_2 , під час розгляду справи пояснила, що вона вісім років працює регулювальником по залізничній станції ст. Дубляни. Це є регульований переїзд, який обладнаний шлагбаумами. Вона повинна своєчасно відкривати і закривати шлагбауми та подавати встановлені сигнали. Шлагбаум вона закриває в ручному режимі, натисненням спеціальної кнопки, переконавшись, що не має рухомого складу на переїзді. 3 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. вона включила світлофорну сигналізацію (червоне світло) оскільки на пульт поступила інформація про рух поїзда. Приблизно через 30 секунд після сигналу опускаються шлагбауми. Перед тим, як зайти на пост вона переконалася, що атотранспортних засобів на переїзді не має. Автотранспорний засіб під керуванням ОСОБА_1 біля переїзду вона не бачила. Шлагбауми, після включення червоного світла, опускаються поступово. Моменту зіткнення автомобіля зі шлагбаумом вона не бачила, бо перебувала на посту. Вважає, що водій порушив правила руху, бо намагався проїхати переїзд коли вже нею був включений світлофор. Коли вона підійшла, то побачила, що шлагбаум зламаний, водій від`їхав вона повідомила своє керівництво та викликала поліцію. Водій від`їджав, але потім повернувся, спілкувався з працівниками полціїї.

Допитаний в якості свідка інспектор ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , під час розгляду справи пояснив, що йому 3 серпня 2023 року на планшет поступило повідомлення про порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна. Приїхавши на місце події в с. Дубляни на залізничний переїзд він побачив зламаний шлагбаум. Регулювальником по залізничній станції ст. Дубляни йому було повідомлено про те, що автомобіль, марки «Форд Транзит», переїжджаючи залізничний переїзд зламав шлагбаум. На місці події жодного автомобіля не було. Через деякий час до залізничного переїзду ст. Дубляни під`їхав автомобіль, марки «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_1 , який повідомив, що верхньою боковою частиною багажника свого автомобіля зачепив шлагбаум, який зламався, про що він надав письмові пояснення. Про наявність пошкоджень на автомобілі, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 нічого не повідомляв, жодних пошкоджень на автомобілі він не бачив. Згідно п. 2.10. а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, проте ОСОБА_1 залишив місце пригоди, що він не заперечував, потім повернувся, що унеможливлювало складання схеми місця пригоди про точне місце зіткнення автомобіля із шлагбаумом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють як об`єктивну, так і суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти водій повинен експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним - особа водій повинен залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої такий воді причетний.

Згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306:

- п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених

ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

?протоколами серії ААД № 279121 від 3 серпня 2023 року та серії ААД № 279122 від 3 серпня 2023 року, складеними уповноваженою особою, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; зазначені протоколи підписані ОСОБА_1 ;

?схемою місця ДТП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року, в яких зокрема, зазначено, що «сигнал світлофора не був умівкнений, шлагбаум не опускався, тому я став переїзджати ж/д переїзд та коли вже його проїхав шлагбаум став опускатись і я зачепив його своїм автомобілем верхньою боковою частиною багажника, від чого шлагбаум зламався та впав на землю»;

?поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.

На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Дії працівника поліції в частині правомірності та підставності складання протоколів про адміністративні правопорушення порушник не оскаржував в передбаченому законом поряду.

За встановлених обставин, суд не погоджується з думкою захисника наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя