Справа № 296/9018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, приватного підприємця, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.09.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 17 липня 2023 року об 11 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 17 липня 2023 року об 11 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 95, керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 25.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 05.10.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 17.07.2023 р. був біля будинку №95 по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі, де виконував ремонтні роботи у відділенні «ПриватБанку». По завершенню робіт сів в автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 та почав виїжджати з двору, враховуючи дорожню обстановку, де стояли припарковані автомобілі. При виїзді з двору бампером свого автомобіля торкнувся до крила автомобіля ВАЗ. Водій підбігла та почала кричати. Він вийшов з машини, оглянув свій автомобіль (пошкоджень не виявив) та автомобіль ВАЗ, в якого була невелика вм`ятина, на яку він натиснув рукою та вм`ятина зникла. Він вибачився перед водієм, проте остання продовжувала кричати та словесно погрожувати приїздом на місце якихось хлопців. Він розгубився, сів в автомобіль та поїхав, так як йому необхідно було їхати в м. Бердичів по заявці на ремонтні роботи банку «Аваль». В подальшому, отримав письмове повідомлення УПП в Житомирській області, з необхідністю явки до підрозділу. На запитання суду пояснив, що з місця події поїхав так як розгубився, вину визнає, в такій ситуації вперше, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.09.2023 року надала суду наступні пояснення. 17.07.2023р. приїхала на своєму автомобілі ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_3 на зустріч, припаркувавши свій транспортний засіб та вийшла з машини. Бачила, як двоє чоловіків сіли в автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водій при виїзді з парковки заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на її припаркований автомобіль. Вона підбігла до автомобіля Nissan та стукнула по капоті, так як водій не вийшов з машини та мав намір їхати далі. На її зауваження водій не відреагував, сказав про те, що нічого не сталося та поїхав з місця. Вона викликала працівників поліції. На місці був очевидець події, ОСОБА_3 , який підійшов та залишив їй свій контактний номер телефону.

В судовому засіданні 25.09.2023 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.07.2023р. був очевидцем події ДТП за участі транспортних засобів Nissan д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_3 . Стояв неподалік від припаркованого автомобіля ВАЗ, за 50 метрів. Почув шум, побачив рух автомобіля Nissan заднім ходом з подальшим наїздом на припаркований ВАЗ. Водій Nissan з місця події поїхав. Він підійшов до водія ОСОБА_2 , залишив їй свій номер телефону, так як був очевидцем події ДТП та залишення винуватцем місця події.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні 25.09.2023 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607683 від 08.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 17.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2023 року; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області О. Дановського за №9697/41/282023 від 20.07.2023 року, для складання адміністративного матеріалу, з наданням для огляду транспортного засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області О. Дановського за №11811/41/282023 від 31.08.2023 року, для складання адміністративного матеріалу; копією Витягу з бази даних за параметром пошуку картки водія на ім`я ОСОБА_1 ; реєстраційною карткою транспортного засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Вишневського від 08.09.2023 року; рапортом інспектора взводу №4 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Бочкова від 17.07.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607684 від 08.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень останнього, наданих ним в судовому засіданні 05.10.2023 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/9020/23 3/296/2912/23 та справу № 296/9018/23 3/296/2911/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/9018/23 3/296/2911/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон