Справа № 342/838/23
Провадження № 3/342/316/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 07.07.2023 року о 02.40 год у смт. Чернелиця по вул.Козацькій кермував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810. Проба позитивна 0,76 поміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. У клопотання зазначив, що складений щодо нього протокол є надуманим та свавільним. З 06 на 07 липня 2023 року перебував у себе вдома та спав, перед цим випивши пива. О 02.00 год ночі о 07.07.2023 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_2 , повідомивши, що спільний знайомий ОСОБА_3 потребує, щоб його автомобіль витягнути з кювету, а оскільки автомобіля знайомий на даний час немає, просив ОСОБА_1 їхати з ним на автомобілі останнього та ОСОБА_3 буде водієм. Дорогою підібрали ще ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які їхали на задньому пасажирському сидінні, ОСОБА_1 на пасажирському сидінні біля водія ОСОБА_6 . За десять метрів від місця ДТП зупинилися, всі вийшли з автомобіля, проте ОСОБА_1 повернувся шукати свій гаманець на місці водія. В цей час двері автомобіля відкрилися та він побачив двох працівників поліції. Останнім пояснив, що автомобілем, який у його володінні, не керував, навіть не має біля себе водійського посвідчення та ключа запалювання, що також видно на долученому до матеріалів справи відеозаписі, проте заперечень не висловлював, побоюючись, що його можуть притягнути до відповідальності за злісну непокору працівникам поліції. Щодо долученого відеозапису зазначив, що о 02.42 год автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 стоїть з включеними габаритними вогнями, поліцейські спілкуються з трьома особами, які стоять поруч з автомобілем, та тільки о 02.46 год вперше показано його на відео, де щось шукає в салоні автомобіля, тобто з відео неможливо встановити, що автомобіль рухався. Крім цього, зауважує, що працівники поліції не виявили ключа запалювання від автомобіля та почали примушувати його визнати, що не має права керування автомобілем, проте він пояснював, що не має ключа запалювання, тому автомобілем керувати не може. Незважаючи на це, працівники поліції складають на нього протокол за керування транспортним засобом без водійського посвідчення та за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому тільки на 26 хвилині відеозапису роз`яснюють йому права особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки він транспортним засобом не керував, то він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив у клопотанні викликати у судове засідання свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та надав пояснення, аналогічні зазначеним у клопотанні. Щодо включених габаритів пояснив, що автомобіль старий, тому не знає, чому вони були включені без ключа запалювання.

Суд допитав свідків, про виклик яких клопотав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки, допитані у судовому засіданні, попереджалися про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та приведені до присяги.

Зокрема, свідок пояснив, що йому подзвонив ОСОБА_7 , щоб витягнути машину з кювету у с.Чернелиця. Зазначив, що ОСОБА_1 не кермував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , а на водійському сидінні, після того, як водій ОСОБА_7 і пасажири вийшли з автомобіля, шукав свій гаманець.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що коли їхав додому, його автомобіль з`їхав у кювет та він подзвонив до ОСОБА_9 , щоб його витягнув. Зазначив, що ОСОБА_1 приїхав з хлопцями, автомобілем не керував, а повернувся щось забрати до автомобіля, та в цей час приїхали працівники поліції.

Такі ж обставини зазначив свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 07.07.2023 вночі передзвонив ОСОБА_8 та попросив витягнути його з автомобіль з кювету. Передзвонив до ОСОБА_1 , але той відмовився, бо вживав спиртне. Вирішили, що поїдуть на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , проте за кермом буде свідок. Коли приїхали та вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, сів на водійське сидіння шукати свій гаманець. Потім приїхали працівники поліції і почали перевіряти документи. Автомобіль був незаведений.

Також суд викликав у судове засідання інспектора патрульної поліції Савчина О.В., проте останній у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ААД № 190452 від 07.07.2023;

рапорт інспектора СРПП та о/ч відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 07.07.2023;

акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Alcotest 6810 Drager 6810), де зафіксовано його результат: проба позитивна 0,76 проміле;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери (без номера) CammPro 1826R2;

роздруківку приладу Драгер;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до приписів статей 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється, як основне джерело доказів.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190452 ОСОБА_1 07.07.2023 року о 02.40 год у смт. Чернелиця по вул.Козацькій кермував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810. Проба позитивна 0,76 поміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За даними протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в суді, що стверджено його підписом у відповідній графі протоколу.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою - поліцейським СРПП ВП№2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався, посвідчення водія не вилучалось.

Жодних заперечень щодо дій працівників поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав.

Також суд вважає доцільним зауважити, що особу водія ОСОБА_1 , при оформленні протоколу, встановлено працівниками поліції на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , отриманого із бази даних працівника поліції, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 біля себе не мав, та у зв`язку з цим щодо нього було складено відповідну постанову.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено у п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Враховуючи, що, як зазначено у рапорті, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія та під час перевірки документів в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода, тому працівником поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2 складається з окремих відеофайлів, при перегляді яких судом встановлено, що на першому відеофайлі о 02.41 год 07.07.2023 зафіксовано на краю дороги два автомобілі, один з яких знаходиться в кюветі. В іншому транспортному засобі, за кермом, знаходився ОСОБА_1 , особу якого в подальшому встановлено, щось шукаючи у салоні автомобіля. При цьому на відеозаписі чітко видно включені габаритні вогні автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 .

На відеозаписі ОСОБА_1 заперечує, що вживав спиртні напої та керував транспортним засобом, переконуючи працівників поліції, що він не має ключа запалення від автомобіля. При цьому на відеозаписі відсутня будь-яка інша стороння особа в автомобілі, яка керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , також працівниками поліції не фіксувалась відсутність ключа запалювання, як про це зазначив ОСОБА_1 у клопотанні.

Працівником поліції о 02.46 год ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю на місці, заперечень ОСОБА_1 не висловив та о 02.48 пройшов тест на факт вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу, за результатом якого (0,76 проміле) йому було оголошено працівником поліції про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 на відеозаписі підтвердив, що вживав пиво.

Незгоди з результатом огляду ОСОБА_1 не висловив.

Даними оглянутих відеофайлів поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 року о 02.40 год у смт. Чернелиця по вул.Козацькій кермував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та підтверджено факт наявності у нього ознак стану сп`яніння, що давало працівникам поліції законні підстави пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Драгер».

Отже, ОСОБА_1 поставлено у вину керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності доказів керування ним транспортним засобом суд вважає неспроможними, оскільки на першому відеофайлі чітко зафіксовано автомобіль з включеними габаритними вогнями та перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні, відсутність інших осіб в автомобілі, що виконували б функцію водія транспортного засобу. Доводи свідків суд оцінює критично та сприймає їх як побудову ОСОБА_1 лінії захисту.

Посилання ОСОБА_1 на роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП та ст.68 Конституцією України після складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього спростовуються даними відеозапису, де о 03.07 год 07.07.2023 працівник поліції зачитує ОСОБА_1 права та обов`язки та тільки після цього складає протокол.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює небезпеку для учасників дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40- 1, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 11.10.2023

Суддя Андріюк І.Г.