Справа № 359/9218/23
Провадження № 3/359/4408/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов Державної прикордонної служби ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2023, а саме недбале ставлення до військової служби, вчинив в умовах воєнного стану (особливого періоду). Так як, ОСОБА_1 , 10 та 16 серпня 2023 року не прибув вчасно на 08 год. 30 хв. до місця проходження військової служби (військової частини) за адресою: АДРЕСА_2 , (місце дислокації військової частини) для виконання обов`язків військової служби та своїх посадових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному фактично визнав, просив суворо не карати. Просив про розстрочку суми штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 (а.с.1); висновком службового розслідування (а.с.2-7); наказом (а.с.10); розпорядком дня (а.с.12); письмовими поясненнями(а.с.13-24); службовою характеристикою (а.с.26).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги функціональних обов`язків пожежного взводу в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці,військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому ОСОБА_1 має бути звільнено від сплати судового збору .

Крім того відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, а виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 року можливо розстрочити строком на десять місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: ОКПП «Київ», АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на десять місяців по 1700 грн. кожного місяця, починаючи з жовтня 2023 року.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд про тягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.