Справа № 308/9488/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі захисника Сочка В.І., представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберди на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил посадової особи іноземного підприємства «Totalenergies Lubrifiants» (562 Avenue du Parc de LILE 92029 Nanterre Cedex France) логіста ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений за протоколом про порушення митних правил №0482/30500/23 від 12.05.2023, а саме олива моторна артикул 213669, Rubia tir 7400 15W-40, торговельної марки TOTAL, 33каністри(165л), повернуто власнику або їх представнику за дорученням.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці В. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нове рішення суду, яким визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.483 Митного кодексу Українита призначити стягнення у виді штрафу 100% вартості безпосереднього предмету порушення митних правил та конфіскації згідно ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., захисника Сочка В.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил №0482/30500/23 від 12.05.2023 року зазначається, що 09.05.2023 о 12 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «SKANIA» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ "Транспеле" (м.Київ, вул. Семиренка,36). Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 23TSV1819614, CMR №AE153 від 04.05.2023, інвойсу № від 04.05.2023 року та пакувальних листів на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «олива моторна, олива гідравлічна, мастильні матеріали» в кількості 28 вантажних місця (палет), вагою брутто 20265,00 кг, загальною вартістю 64736,88 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД ІМ40ЕА № UA100340/2023/315470 від 05.05.2023 року. Відправником товару є іноземне підприємство «Totalenergies Lubrifiants» (562 Avenue du Parc de LILE 92029 Nanterre Cedex France), а одержувачем ТОВ «ТоталЕнерджіс Маркетинг Україна» (03150 м.Київ, вул.Антоновича, буд.172, ). Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 28 вантажних місць (палет) з товаром, що відповідає відомостям заявленим в ТСД. Разом з тим виявлено часткову не відповідність щодо кількості товару задекларованого по МД ІМ 40 ЕА № UA100340/2023/315470 та зазначеного в рахунку фактурі (Invoicі) № від 04.05.23, а саме: заявлено олива гідравлічна артикул 214174 LHM Plus торговельної марки TOTAL в кількості 20 коробок (по 12 ємностей об`ємом по 1 літр в кожній), фактично наявно олива гідравлічна артикул 214174 LHM Plus торговельної марки TOTAL в кількості 9 коробок (по 12 ємностей об`ємом по 1 літр в кожній), що на 11 коробок менше ніж заявлено в ТСД та митній декларації. Окрім того виявлено незаявлений у товаросупровідних документах та в митній декларації товар, а саме олива моторна артикул 213669, Rubia tir 7400 15W-40, торговельної марки TOTAL в кількості 11 коробок (по 3 пластикові каністри об`ємом по 5 літрів в кожній). Інший товар відповідає відомостям заявленим в ТСД та в митній декларації. 10.05.2023 року митницею направлений лист № 7.7-20-02/17/3456 на адресу декларанта ТОВ «Енерджі Лоджістік» ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу виявлених розбіжностей. 12.05.2023 року від декларанта ТОВ «Енерджі Лоджістік» ОСОБА_4 отримана відповідь №11/05 від 11.05.23 (вх.. № 5193/кб-13-17) згідно якої невідповідність товару виникла через помилку на складі продавця. 10.05.2023 року також, направлений лист № 7.7-20-07/17/3387 на адресу керівника іноземної компанії-відправника товару «Totalenergies Lubrifiants». 11.05.2023 року митницею отримана офіційна відповідь ( вх. №5176/кб-13-17) за підписом логіста іноземного підприємства «Totalenergies Lubrifiants» ОСОБА_1 /Matthias Maer/, згідно якої у транспортний засіб який прямував в Україну заміна товару сталася випадково. Заміна товару виникла без будь-яких певних намірів. В додатку наданий інвойс № від 10.05.2023 року відповідно до якого вартість незаявленого товару олива моторна артикул 213669, Rubia tir 7400 15W-40, торговельної марки TOTAL в кількості 11 коробок (по 3 пластикові каністри об`ємом по 5 літрів в кожній) становить 307,23 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.05.2023 складає 12 396,12 грн.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Особою, яка здійснює зазначені дії відповідно до МК України, є декларант. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант- особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу).

Декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або, як його власник або, як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю, особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У поданих митному органу документах прізвище ОСОБА_1 відсутнє, з таких вбачається, що відправником товару є іноземне підприємство «Totalenergies Lubrifiants» (562 Avenue du Parc de LILE 92029 Nanterre Cedex France), а одержувачем ТОВ «ТоталЕнерджіс Маркетинг Україна» (03150 м.Київ, вул.Антоновича, буд.172, ).

З листа Totalenergies Lubrifiants SA від 10.05.2023 на запит Закарпатської митниці від 10.05.2023 року за No 7.7.-20-07/17/3387 логіст ОСОБА_5 , як посадова особа іноземного підприємства «Totalenergies Lubrifiants», підтвердив помилку, зазначив, що заміна товару сталася випадково.

Однак даних про те, що саме ОСОБА_5 був відповідальною за видачу/оформлення товаросупровідних документів, завантаження товару, його перевезення, декларування, матеріали справи не містять.

У вину посадовій особі іноземного підприємства «Totalenergies Lubrifiants» - логісту ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Так, з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 09.05.2023 видно, що під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з його ідентифікацією встановлено часткову не відповідність щодо кількості товару задекларованого по МД ІМ 40 ЕА № UA100340/2023/315470 та зазначеного в рахунку фактурі (Invoicі) № від 04.05.23, а саме: заявлено олива гідравлічна артикул 214174 LHM Plus торговельної марки TOTAL в кількості 20 коробок (по 12 ємностей об`ємом по 1 літр в кожній), фактично наявно олива гідравлічна артикул 214174 LHM Plus торговельної марки TOTAL в кількості 9 коробок (по 12 ємностей об`ємом по 1 літр в кожній), що на 11 коробок менше ніж заявлено в ТСД та митній декларації. Окрім того виявлено незаявлений у товаросупровідних документах та в митній декларації товар, а саме олива моторна артикул 213669, Rubia tir 7400 15W-40, торговельної марки TOTAL в кількості 11 коробок (по 3 пластикові каністри об`ємом по 5 літрів в кожній). Інший товар відповідає відомостям заявленим в ТСД та в митній декларації.

З листа «Totalenergies Lubrifiants» від 10.05.2023 видно, що товару олива гідравлічна TOTAL LHM PLUS, к-ть коробок 9, загальна вартість 305, 19 Євро було завантажено на 11 одиниць менше ніж зазначалося, замість нього було завантажено 11 одиниць товару моторна олива Rubia Tir 7400 15w-40, к-ть 11, загальна вартість 307, 23 Євро.

Відтак вартість фактичного переміщуваного товару є меншою аніж задекларованого на 65, 77 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У вищезгаданому листі «Totalenergies Lubrifiants» від 10.05.2023 вказано, що помилка в зазначенні найменування, асортименту, кількості та вартості товару сталася випадково, без будь-яких намірів.

Окрім цього в листі ТОВ «Енерджі Лоджістік» від 11.05.223 вказано, що причина розбіжності у переміщуваному товарі мала місце у зв`язку з помилкою на складі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберди залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага