Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2023 року Справа № 673/1048/23 Провадження № 3/673/576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964888 від 16.09.2023 року, складеного старшим інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Д.А. відносно ОСОБА_1 , остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що остання в період з 11.09.2023 року по 13.09.2023 року здійснила дрібну крадіжку речей побуту із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Миру, 29 в м. Деражня Хмельницької області, чим спричинила шкоду на суму 1029 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що дійсно від адміністратора вказаного магазину, дізналася про причетність дочки ОСОБА_2 до вчинення дрібного викрадення майна із означеного магазину. Хоча на записах із камер спостереження, які розташовані у торговому залі вказаного магазину не було чітко зрозуміло, що саме її дочкою здійснювалися такі викрадення, вирішила добровільно відшкодувати заподіяну магазину шкоду, а згодом зателефонувала на лінію «102» та повідомила про необхідність встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При цьому, стаття 12 вказаного Закону складається із семи частин.

Акт обвинувачення, яким є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964888 не містить посилань на конкретні частини вказаної статті, в зв`язку з чим таке обвинувачення є неконкретизованим.

При цьому, суд також враховує, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на конкретний обов`язок, передбачений ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», який на думку органу обвинувачення, порушила мати ОСОБА_1 .

Крім того, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, не охоплюються нею та не свідчать про наявність умисного чи необережного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи, що складом правопорушення є наявність в сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна