Провадження №3/447/1098/23
Справа №447/2459/23
П О С Т А Н О В А

12.10.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.07.2023 о 09 годині 50 хвилин у с. Берездівці по вул. Ходорівська, 4 Стрийського р-ну Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.07.2023 о 09 годині 50 хвилин у с. Берездівці по вул. Ходорівська, 4 Стрийського р-ну Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 31.07.2023 о 09 годині 50 хвилин у с. Берездівці по вул. Ходорівська, 4 Стрийського р-ну Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу Drager 6810, тест № 3316, результат 2,16 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дачу час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилались за адресою його проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративих правопорушень зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №547038 від 31.07.2023; серії ААД №547039 від 31.07.2023; серії ААД №547040 від 31.07.2023;

- схемою місця ДТП від 31.07.2023;

- копією пояснень ОСОБА_2 , від 31.07.2023 у яких він вказав, що автомобіль Део Ланос на великій швидкості здійснив обгін його автомобіля, при цьому вдарив його транспортний засіб від чого задні двері автомобіля отримали пошкодження. Зазначив, що під час спілкування з водієм автомобіля Део Ланос від нього відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Після того, що трапилось водій автомобіля Део Ланос поїхав з місця ДТП, а він подзвонив у поліцію;

- поясненнями ОСОБА_3 , у яких він вказав, що водій автомобіля Део Ланос здійснив удар автомобіля у якому він їхав, водій автомобіля Део Ланос перебував у стані алкогольного сп`яніння: почервоніння лиця, запах алкоголю з порожнини рота;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 31.07.2023 під час патрулювання на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП у селі Берездівці, вказано, що один з учасників ДТП залишив місце події. Після прибуття на місце події працівником поліції було опитано ОСОБА_2 , який описав автомобіль, що залишив місце ДТП. Було встановлено, що водієм транспортного засобу який залишив місце ДТП є ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя;

- тестом № 3316 проведеного за допомогою приладу Drager 6810, результат 2,16 проміле;

- постановою Миколаївського районного суду від 20.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- відео на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager 6810, результат 2,16 проміле. ОСОБА_1 факт вчинення ДТП та перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2459/23 слід об`єднати зі справою №447/2460/23 та справою №447/2461/23 та присвоїти їм номер 447/2459/23.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2023, яка набрала законної сили 03.03.2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та останній до закінчення строку дії стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке передбачено застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суддя, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2023, у вигляді 6 місяців 21 день.

Керуючись ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області №447/3051/22 від 20.02.2023, строком 6 місяців 21 день.

Остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 6 місяців 21 день.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.