Справа № 464/4070/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/1342/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.130 КУАП (постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП), 04 червня 2023 року о 21.50 год. на вул. Стрийській, 193+400 м до вул. Вернадського у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які би підтвердили, що він керував транспортним засобом. Зазначає, що в нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а зупинка транспортного засобу під його керуванням була безпідставною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025829 від 05.06.2023 року, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився на пропозицію поліцейського від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі; рапортами працівника поліції, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків І., з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2023); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7112040 від 05 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, вважаю необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції підтверджується, що працівники поліції під`їхали на службовому автомобілі до транспортного засобу марки «ВАЗ 2170». На відеозаписі чітко видно, що за кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_1 , якому працівники поліції вказали про те, що останній неправильно припаркував автомобіль на перехресті. На запитання працівника поліції Балич В.В. зазначив, що він просто припаркувався, їхав з с. Солонки та перебуває один в автомобілі, чим підтвердив, що керував даним транспортним засобом.

Крім того, доводи апелянта в цій частині спростовуються наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7112040 від 05 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку останній не оскаржив в передбаченому законом порядку.

Отже, висновки місцевого суду про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є правильними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що, покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини справи, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.