Провадження № 3/750/3458/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2023 року, за ч.3 ст.130 КУпАП та постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, повторно вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.4 ст. 126 КУпАП.

13.08.2023 об 11 год. 13 хв. в м. Чернігові по Київському шосе, 3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13.08.2023 об 11 год. 13 хв. в м. Чернігові, Київське шосе 3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.06.2023 строком на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 15.09.2023 об`єднані в одне провадження справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 750/12149/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 (справа №750/12160/23), із присвоєнням справі номеру 750/12149/23.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267968 від 13.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267290 від 13.08.2023, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2022, копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.06.2023, копією постанови серії БАБ №579633 від 22.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу від 13.08.2023, дисками з відеозаписами, наданими до протоколів та іншими матеріалами.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.5, 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5, 2.1. (а) та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, тому вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.3 ст.130 КУпАП оскільки, згідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 126 ч.5, 130 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцять діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна