Справа № 365/602/23 Номер провадження: 3/365/294/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Згурівський професійний ліцей», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який переданий для розгляду судді Хижному Р.В.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.09.2023 року о 11 год. 20 хв. в смт Згурівка по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21061», д.н.з НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пообіцяв більше не керувати транспортними засобами до моменту отримання посвідчення водія.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 просила застосувати до її сина заходи впливу до неповнолітнього, оскільки її син вперше вчинив правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 446075 (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка (а.с.3), розпискою про отримання транспортного засобу для доставки (а.с.4).

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 5 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, навчається та щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_2 судом застосовано захід впливу, який не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ