overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1962/23
Номер провадження 3/573/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ААД №283082, ААД №283083 від 15 жовтня 2023 року та ААД №283030, ААД №283031 від 14 жовтня 2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1962/23 (провадження №3/573/788/23), №573/1964/23 (провадження №3/573/789/23), №573/1965/23 (провадження №3/573/790/23) та №573/1966/23 (провадження №3/573/791/23). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1962/23 (провадження №3/573/788/23), №573/1964/23 (провадження №3/573/789/23), №573/1965/23 (провадження №3/573/790/23) та №573/1966/23 (провадження №3/573/791/23), складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1962/23 (провадження №3/573/788/23), №573/1964/23 (провадження №3/573/789/23), №573/1965/23 (провадження №3/573/790/23) та №573/1966/23 (провадження №3/573/791/23), складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1962/23 (провадження №3/573/788/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/8119/23 (№ 3/296/2666/23) та № 296/8545/23 (№ 3/296/2772/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8119/23 (№ 3/296/2666/23) та № 296/8545/23 (№ 3/296/2772/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8119/23 (№ 3/296/2666/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/750/4264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2023, о 08.55, ОСОБА_1 , в м. Чернігові по пр.Михайла Грушевського, 281, керував автомобілем «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул.Кільцевій зі сторони вул.Сергія Єфремова в напрямку пр. Михайла Грушевського, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився для надання переваги в русі автомобілю «ЗИЛ», що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 30.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №610831 Ввід 30.09.2023, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 526/486/23
Провадження № 3/526/285/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І

з участю адвоката Ланчинського В. І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Венеславівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, працює НТВУ, тракторист, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 жовтня 2023 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 646/6888/23
Провадження № 3/646/3335/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку м. Куп`янськ з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Червонозаводського районного суду м. Харкова 17.10.2023 судді Демченко І.М. передано справу про адміністративне правопорушення №646/6888/23.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2023 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За положеннями ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на час передання справи судді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 946/5149/23 Провадження № 3/946/2170/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №193279 від 11.07.2023 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та ААД №193261 від 11.07.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя А.С. Адамов
Справа № 944/5589/23
Провадження №3/944/3734/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/5589/23), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (№944/6095/23) та за ч.1ст.130 КУпАП(№944/5588/23).

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч. 3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/5589/23 (провадження №3/944/3734/23), за ч. 3 ст.172-20 КУпАПКУпАП №944/6095/23 (провадження №3/944/3996/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/5588/22 (провадження №3/944/3733/23), присвоївши №944/5588/22 (провадження №3/944/3733/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 944/6095/23
Провадження №3/944/3996/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/5589/23), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (№944/6095/23) та за ч.1ст.130 КУпАП(№944/5588/23).

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч. 3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/5589/23 (провадження №3/944/3734/23), за ч. 3 ст.172-20 КУпАПКУпАП №944/6095/23 (провадження №3/944/3996/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/5588/22 (провадження №3/944/3733/23), присвоївши №944/5588/22 (провадження №3/944/3733/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа №: 307/4551/23
Провадження № 3/307/1621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2023 року о 18.15 год. в с. Вільхівці, по вул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку під час виконання обгону не дотрималася бокового безпечного інтервалу з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , з трактором «Lovol», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 127084 від 02.06.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Пр.№3/756/5816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року, о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 з адресою: вул. Марка Вовчка, 14 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня заїжджав на територію підприємства «Київресурспостач», водій транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не відреагував на звуковий сигнал, який він подав, щоб уникнити зіткнення, і скоїв наїзд на його автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того дана пригода зафільмована на відеозаписі, який будо надано суду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.9 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 444/2441/23
Провадження № 3/444/1335/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула ,

під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 04.10.2023р.

Крім цього,07.09.2023р. до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 05.10.2023р.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/2441/23 провадження № 3/444/1335/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/3107/23, провадження 3/444/1622/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя