Справа № 471/1062/23
Провадження №3/471/516/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/1062/23 (провадження № 3/471/516/23), № 471/1063/23 (провадження № 3/471/517/23), № 471/1064/23 (провадження № 3/471/518/23), № 471/1065/23 (провадження № 3/471/519/23), окрім того 29.09.2023 року № 471/1178/23 (провадження № 3/471/569/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104405 від 28.08.2023 року, 28.08.2023 року о 19 год. 30 хв., в с. Новокостянтинівка по вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" результат якого склав 3,57% проміле.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104406 від 28.08.2023 року, 28.08.2023 року о 19 год. 30 хв., в с. Новокостянтинівка по вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під час маневру "Розворот" не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 котрий належить гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104407 від 28.08.2023 року, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності і знову вчинив аналогічне правопорушення 28.08.2023 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104408 від 28.08.2023 року, 28.08.2023 року о 19 год. 30 хв., в с. Новокостянтинівка по вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під час маневру "Розворот" не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 котрий належить гр. ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДПТ до якого був причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091369 від 27.09.2023 року, 27.09.2023 року о 19 год. 46 хв., в смт. Братське по вул. Тобілевича гр. ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом ИЖ-П5 д/н НОМЕР_3 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 104405 від 28.08.2023 року, ААД № 104406 від 28.08.2023 року, ААД № 104407 від 28.08.2023 року, ААД № 104408 від 28.08.2023 року, ААБ № 091369 від 27.09.2023 року які складений уповноваженою на те особою, а їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколах зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- постановою серії БАБ № 134759 від 27.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,ч. 2 ст 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн;

- постановою серії БАВ № 434089 від 18.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- схемою місця ДТП від 28.08.2023 року.

Тож, усі надані суду докази, у їх сукупності, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, як то, щодо часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не отримував посвідчення водія, суд прийшов до висновку, призначити покарання з урахуванням усіх обставин за скоєні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/1062/23 (провадження № 3/471/516/23), № 471/1063/23 (провадження № 3/471/517/23), № 471/1064/23 (провадження № 3/471/518/23), № 471/1065/23 (провадження № 3/471/519/23), окрім того 29.09.2023 року № 471/1178/23 (провадження № 3/471/569/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1062/23 (провадження № 3/471/516/23).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.