Провадження № 3/161/4889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень притягувався неодноразово, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2023 року о 13:05, в на 98 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Гаразджа Луцького р-ну, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.09.2023 року о 13:05, в на 98 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Гаразджа Луцького р-ну, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 150652 та серії ААД № 150925 від 11.09.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, останнього під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 10:00, 05.10.2023 року, про що свідчить його підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено 11.09.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 150652 та серії ААД № 150925 від 11.09.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП» (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2023 року з якого слідує, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі КП «ВМЦТЗ» не проводився (а.с. 3);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 14.09.2023 року з якої слідує, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених диспозицією ст. 130 КУпАП; останній має повторність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП; транспортний засіб PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 (а.с. 4);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Каштеляна В.В. від 11.09.2023 року в якому останній повідомив про обставини зупинки транспортного засобу PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а також фіксації факту відмови останнього від проходження огляд з метою встановлення такого стану (а.с. 5);

-відеозаписом із нагрудної боді-камери працівника поліції на якому зафіксовані наступні обставини. Під час виконання службових обов`язків на блок-посту в с. Гаразджа Луцького р-ну, працівниками поліції було зупинено транспортний засобіб PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейськими було встановлено, що водій є особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами. Крім того, в останнього вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння про що його було повідомлено. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте останній від проходження такого у категоричній формі відмовився (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які мали місце 11.09.2023 року о 13:05, в на 98 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Гаразджа Луцького р-ну, підтверджуються постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 03.10.2022 року по справі № 557/1106/22 (а.с. 11-13) та постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2023 року по справі № 570/1696/23 (а.с. 17).

Вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які мали місце 11.09.2023 року о 13:05, в на 98 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в с. Гаразджа Луцького р-ну, підтверджуються постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2023 року по справі № 570/1697/23 (а.с. 16).

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також вчинення вказаного правопорушення в стані сп`яніння (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Одночасно з цим, суд не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність у приватній власності порушника рухомого майна.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На переконання суду, правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська