Справа № 595/1713/23
Провадження № 3/595/947/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2023 року приблизно о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 в с.Озеряни Чортківського району, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «AlcotestDrager 6810», результат 0,74 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Пасічник А.З. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував, був безпідставно зупинений працівниками поліції та залучений до процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності БАД №822888 оскаржена до Бучацького районного суду, провадження у справі відкрите. Вказує, що працівники поліції запропонували пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за відсутності жодних ознак сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 направлявся для огляду у медичному закладі, який відсутній у переліку тих, у яких дозволено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху не порушував. Із відеозапису, що наданий до матеріалів справи чітко видно дотримання водієм правил дорожнього руху. Відповідно ОСОБА_1 був залучений працівниками поліції до процедур огляду на стан алкогольного сп`яніння безпідставно. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БД № 242735 від 03.09.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за допомогою технічного приладу «AlcotestDrager 6810», результат огляду - 0,74% проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучацька міська лікарня» від 03.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у медичному закладі проходити огляд відмовився, про що свідчить його підпис; роздруківкою спеціального технічного приладу газоаналізатора «AlcotestDrager 6810», результат тесту 0,74 проміле; постановою серії БАД № 822888 від 03.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом старшого інспектору чергового відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 03.09.2023, з якого вбачається, що 03.09.2023 о 10:19 год. працівниками поліції під час патрулювання с.Озеряни, вул..Центральна,20, за порушення ПДР був зупинений автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Під час зупинки ТЗ у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній на місці зупинки пройшов тест на визначення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, резільтат позитивний 0,74 проміле, за що на останнього було складено адміністративний протокол серії БД №242735 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «AlcotestDrager 6810», пробула була позитивна 0,74 проміле, із результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Крім того, із оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. Також, ОСОБА_1 не висловлював заперечень з приводу вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Щодо тверджень захисника про те, що працівники поліції не мали підстав для зупинки ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 не висловлював заперечень з приводу вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, дійшов

висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора