Справа № 212/7224/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 ВАВ № 930077.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи.
Факт вчинення правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930077 від 11.09.2023 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 160 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 160 КпАП України у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривні 80 копійок.
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предмету торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта