Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1964/23
Провадження № 3/553/1596/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Сіомашко В.Р., за участю захисника адвоката Остапенко І.О., представника потерпілої адвоката Тимошенка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Худжанд Республіки Таджикістан, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.07.2023 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , - здійснив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлював на її адресу словесні образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

06.09.2023 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Остапенко І.О. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, вони є батьками чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В протоколі про адміністративне правопорушення свідком вказана ОСОБА_8 , але свідками були і інші особи. В поясненнях ОСОБА_3 інспектору СПДН ВП Полтавського ГУ НП в Полтавській області зауважено про те, що була присутня агресивна поведінка ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вказано, що була ображена честь та гідність ОСОБА_3 , але про погрози з боку ОСОБА_2 мова не йде. Зауважено, що сварку діти не чули, бо все відбувалося на подвір`ї, а діти перебували в будинку. ОСОБА_2 в поясненні від 24.07.2023 року зазначає, що 24.07.2023 року, коли прийшов додому за дітьми, жінка ОСОБА_9 та її тато ОСОБА_10 погрожували його життю фізичною розправою та казали образливі слова на нього, що підтверджується доказами (відео та свідки), він просив вжити заходів щодо зауваженого ним. Як стверджує ОСОБА_2 , коли він разом з сином ОСОБА_11 та його дівчиною ОСОБА_12 приїхали забирати дітей, його вже хотіли обмежити у спілкуванні з дітьми, виявилося, що вже на той момент ОСОБА_13 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_10 почав йому погрожувати фізичною розправою, штовхав його казати на нього образливі слова, а його співмешканка ОСОБА_8 взяла ключі від будинку, закрила його разом з маленькими дітьми, стала біля дверей і нікого не пускала, діти кричали і хотіли вийти з будинку, їм було страшно, а ОСОБА_2 дуже нервував в цей момент, бо не міг забрати дітей, які були всередині будинку. Після складання протоколу та відібрання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали самі без дітей додому. З приєднаних відеозаписів до матеріалів справи можна зробити висновок, що ОСОБА_2 розмовляє спокійно, не погрожує, а просить ОСОБА_3 лише пустити дітей, дати їм одяг, насильницьких дій не вчиняє, двері не ламає, а намагається вирішити ситуацію мирним шляхом. При врахуванні даних обставин, ОСОБА_2 вважає, що діти і він у більшій мірі страждають від психологічного та фізичного насильства ОСОБА_3 , аніж ОСОБА_3 від надуманого нею психологічного насильства з боку ОСОБА_2 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склались напружені стосунки після припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим у них виникають конфліктні ситуації, які провокує саме ОСОБА_3 , в тому числі щодо поділу майна, визначення місця проживання дітей, що може лише вказувати на наявність особистих неприязних стосунків між ними. На переконання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 навмисно вводить в оману працівників правоохоронних органів з метою складання останніми надуманих протоколів з метою гіпотетичного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та використання вказаних доказів в інших судових процесах, в тому числі, щодо визначення місця проживання дітей, дії ОСОБА_3 спрямовані на максимальне обмеження спілкування ОСОБА_2 зі спільними дітьми з ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а також не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення образ та висловлювання нецензурно лексикою відносно ОСОБА_3 . Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не містить відомостей про конкретні діяння ОСОБА_2 , якими могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Фактично описані у письмових поясненнях обставини були викликані самою сваркою, а не протиправною поведінкою ОСОБА_2 , яка б підпадала під диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги докази у їх сукупності, випливає єдиний висновок про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, "поза розумним сумнівом", що є підставою для закриття провадження у справі. Просить провадження по справі № 553/1964/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

06.09.2023 року потерпіла ОСОБА_3 надала письмове пояснення, зазначила, що 24.07.2023 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 в черговий раз приїхав до неї додому та почав словесно її ображати, нецензурно на неї лаятися, обзивати матюками, повією, кричав на неї та погрожував вчинити розправу над нею, побити, погрожував, що залишить на вулиці, позбавить її майна, забере дітей. Це всі відбувалося на в присутності мого батька ОСОБА_14 , подруги ОСОБА_8 та дітей. Вказала, що все своє подружнє життя з ОСОБА_2 піддається домашньому насиллю з його боку, але ніколи не наважувалася про це заявити. Насильство, яке він застосовує, зокрема 24.07.2023 року близько 19:40 год., має характер умисності, здійснюється з наміром досягнення бажаного результату, а саме: спричинення їй шкоди, щоб вона його боялася, щоб все робила, як він скаже, щоб він зміг заволодіти її майном, щоб він міг насолодитися від її страждань. ОСОБА_2 порушує її права і свободи людини, порушує її честь та гідність, знущається, завдає болю та психологічного страждання, емоційної невпевненості, викликає почуття нездатності захистити себе. ОСОБА_2 має значну перевагу наді нею в силі як фізичній, так і психологічній, емоційній, так як вона є піддатливою особою, м`якою по натурі. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не є просто конфліктом або сваркою, таке домашнє насилля є постійним. Припинення шлюбних відносин та подача нею позову до суду про визнання договорів дарування майна ОСОБА_2 недійсними у зв`язку з тим, що вони вчинені під впливом тяжких для неї обставин, дуже розлютила ОСОБА_2 , він почав мстити, кожного дня їздити до неї та застосовувати до неї домашнє насилля психологічного та економічного характеру, кричав на неї, словесно ображав, нецензурно на неї лаявся, обзивав матюками, повією, погрожував вчинити розправу над нею, побити, вбити, погрожував, що залишить на вулиці, позбавить її майна, забере дітей. Всі ці погрози та образи почав писати в месенджері на телефон. На ОСОБА_2 вже був складений протокол за аналогічно вчинене правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790244 від 14.07.2023 року, а 24.07.2023 року знову був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948119 від 24.07.2023 року та Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 299528 від 24.07.2023 року. Просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до відповідальності.

22.09.2023 року від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Тимошенка Д.В. надійшло письмове заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого він вважає, що у діях, які вчинив ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю доводиться наявними матеріалами даного адміністративного провадження, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948119 від 24.07.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 299528 від 24.07.2023 року, а також поясненнями ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 , а також самим кривдником ОСОБА_2 . Відео та фото, про які зазначає у своєму клопотанні захисник Нематова Б.Х., записані особисто ОСОБА_2 по потрібному йому сценарію. В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року чітко зазначено, які протиправні дії скоїв ОСОБА_2 щодо потерпілої, а також зазначено, що дані дії могли принести шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, проте чи нанесли шкоду чи ні, співробітники поліції зазначити не можуть в принципі, адже не мають відповідної медичної кваліфікації, але прямо зазначають, що насильницькими діями ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 (висловлював словесні образи та погрожував) могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. У поясненнях потерпілої та свідків чітко вказується на протиправні дії з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відтак твердження захисника Нематова Б.Х. про те, що у протоколі не міститься відомостей про конкретні діяння ОСОБА_2 , якими могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , не відповідають дійсності, а фабула протоколу про адміністративне правопорушення повністю відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просив визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а клопотання захисника Нематова Б.Х. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , станом на 24.07.2023 року вже близько 3-4 місяців він проживав окремо, до 24.07.2023 року донька ОСОБА_15 та син ОСОБА_16 проживали разом з ним, в цей день він привіз дітей до ОСОБА_3 , щоб вони поспілкувались з сестрою, а увечері обіцяв забрати. Коли приїхав забрати дітей разом із старшим сином ОСОБА_11 та його дівчиною ОСОБА_12 , тесть почав йому погрожувати та не впускати до будинку,. Він з`ясував, що його зняли з реєстрації в даному будинку. ОСОБА_17 закрила дітей у будинку, ключі поклала собі, почала їх виганяти та ображати. Діти, які були закриті у будинку, кричали та просили, щоб він їх забрав. Коли вони сперечалися з тестем, помічником адвоката та дружиною тестя, ОСОБА_3 перебувала в будинку, заспокоювала дітей, щоб вони не плакали. Коли приїхали працівники поліції, склали на нього протокол, при цьому він зазначав, що нецензурно не виражався, будь-якої шкоди їй не завдавав, з ОСОБА_3 в цей день вони не спілкувались, лише привіталися.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.07.2023 року до неї приїхав її колишній чоловік ОСОБА_2 , який був знервований та збуджений, на вулиці почав кричати на неї, ображати та виганяти. Казав їй, що вона повія, погрожував забрати дітей, будинок, говорив, що вона залишиться під забором, стверджував, що він підібрав її та зробив людиною. Крім того, ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, що також чула сусідка. Вона зачинилася у будинку з дітьми та викликала працівників поліції. Після приїду працівників поліції відібрали пояснення, склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оцінку ризиків та видали заборонний припис. Також зазначила, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене відносно неї домашнє насильство 14.07.2023 року.

За клопотанням захисника судом допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його батьками. 24.07.2023 року він разом з батьком зранку до мами привезли молодшого брата ОСОБА_20 погратися з сестрою, яка проживає разом з мамою, а коли ввечері прийшли його забирати, там були мама, дідусь, його дружина та пізніше приїхав помічник маминого адвоката. На подвір`ї між батьком та дідусем відбулася розмова на підвищених тонах, що стало причиною для виклику працівників поліції. Біля входу до будинку стояли дідусь та тітка ОСОБА_21 та не впускали батька до будинку. Коли приїхали працівники поліції, вони зайшли до будинку разом з тіткою ОСОБА_22 та щось там писали, а батько писав заяву працівникам поліції, які залишились з ним на подвір`ї. Коли приїхали працівники поліції, мати вийшла з будинку та одного з них забрала до будинку. 24.07.2023 року, з боку батька не було образ в сторону матері.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що є дівчиною ОСОБА_4 , 24.07.2023 року вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_2 привезли молодшого брата до його матері, а коли ввечері втрьох приїхали його забрати, у дворі було багато людей, дідусь її хлопця, якась жінка та адвокат, який під`їхав пізніше. ОСОБА_3 спочатку була у дворі, а потім пішла в будинок, ОСОБА_2 на підвищених тонах розмовляв з дружиною, але сварки між ними не було., нецензурних та образливих слів під час їх спілкування не було. Жінка, яка перебувала у дворі, поводилась агресивно, не впускала до будинку, кричала нецензурною лексикою та виганяла їх з подвір`я. Потім з`явилися працівники поліції.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що сім`ю ОСОБА_23 знає близько 6 років, так як працювала нянею їх дітей. ОСОБА_2 завжди дбав та турбувався про сім`ю, відносини в сім`ї були гарні і дружні, вона ніколи не чула, щоб між ними виникали сварки. Вказала, що під час подій, які мали місце 24.07.2023 року, присутня не була.

За клопотанням потерпілої в судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що є батьком потерпілої ОСОБА_3 , 24.07.2023 року увечері разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 привіз доньку з онукою до них додому по АДРЕСА_2 . Одразу ж після цього до будинку приїхав ОСОБА_2 , який почав ображати доньку, висловлювався нецензурною лайкою, обзивав її повією, погрожував забрати дітей, відсудити все, що вона має, говорив, що вона буде жити під парканом гола й боса, а також ображав її батьків та сестер. Вони викликали працівників поліції та зателефонували адвокату. ОСОБА_2 лише висловлювався в бік доньки словесні обрати та погрози, фізично не намагався завдати шкоди. При цьому, донька в бік ОСОБА_2 образливо не висловлювалася. Потім донька зайшла до будинку. ОСОБА_23 та дівчина ОСОБА_11 намагалися потрапити до будинку, але донька, ОСОБА_24 та він їх не впускали, оскільки діти в будинку були налякані там, що відбувається на подвір`ї. Коли працівники поліції приїхали, почали складати протокол та припис. Один з працівників поліції зайшов до будинку разом з донькою, всі інші залишились на подвір`ї. Підґрунтям таких відносин між його донькою та чоловіком стало те, що ОСОБА_2 знайшов іншу жінку та хотів забрати все майно, а будинок продати, але донька звернулась до суду з позовом.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпіла є донькою її цивільного чоловіка, а ОСОБА_2 - колишнім зятем. 24.07.2023 року ОСОБА_2 приїхав до будинку ОСОБА_3 , де вона перебувала з дітьми, зайшовши у двір, почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_25 та її родичів, внаслідок чого ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Потім у двір зайшов їх син ОСОБА_11 разом з дівчиною, почали стукати в двері та вимагали впустити їх до будинку. Вона порадила їх не впускати, оскільки завжди, коли вони приходять до будинку, слідом заходить ОСОБА_2 та виникає сварка, а вона не хотіли лякати дітей. В ході сварки ОСОБА_2 принижував її, говорив в бік Яни, що вона повія, працювала в Росії повією, він її підібрав, привіз, зробив людиною, при цьому застосовував нецензурну лексику. Також ОСОБА_2 погрожував, що все відбере і вона залишиться там, де він її знайшов. Яна в свою чергу говорила лише про те, що ОСОБА_2 знайшов іншу родину, а тому має іти до неї. Вказала, що вона не перешкоджала ОСОБА_2 потрапити до будинку, його не впускала ОСОБА_26 . Коли ОСОБА_26 перебувала у будинку, ОСОБА_2 ходив по подвір`ю, підходив до відчиненого вікна і викрикував в бік ОСОБА_25 , яка стояла біля вікна, образи та погрози, у відповідь ОСОБА_3 лише просила залишити її у спокої. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_26 вийшла з будинку, замкнула двері та залишалася на подвір`ї. Потім один працівник поліції залишився разом з ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_11 , а інші 2 зайшли до будинку разом з ОСОБА_27 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за частиною першою цієї статті настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 948119 від 24.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України складений у зв`язку з вчиненням ним по відношенню до дружини ОСОБА_3 домашнього насильства у формі психологічного насильства, що полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Заперечуючи факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував про те, що 24.07.2023 року взагалі не спілкувався з ОСОБА_3 , тим паче не ображав її і не висловлював погроз, вона постійно з дітьми перебувала в приміщенні будинку. Конфлікт у нього відбувався на подвір`ї домоволодіння з батьком потерпілої ОСОБА_14 та дружиною останнього ОСОБА_8 .

В письмовому поясненні від 24.07.2023 року ОСОБА_2 вказував, що 24.07.2023 року приїхав додому за дітьми, дружина ОСОБА_9 та її батько ОСОБА_10 погрожували фізичною розправою та ображали різними принизливими словами, про що в нього є докази.

Зміст вказаного пояснення, виконаного ОСОБА_2 власноруч безпосередньо після події, яка стала приводом до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суперечить його позиції під час судового розгляду справи, вказує на те, що словесний контакт між ним та ОСОБА_3 24.07.2023 року відбувався.

Те, що свідок ОСОБА_4 не чув, щоб ОСОБА_2 24.07.2023 року сварився з ОСОБА_3 , на переконання суду, не спростовує факт існування таких обставин.

Разом з тим, свідок ОСОБА_18 , будучи допитана судом за клопотанням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтвердила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.07.2023 року відбувалась розмова на підвищених тонах, що об`єктивно спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що він в цей день не спілкувався з ОСОБА_3 , а лише привітався.

Разом з тим, позиція потерпілої ОСОБА_3 є стабільною та послідовною.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023 року та письмового пояснення ОСОБА_3 , 24.07.2023 року близько 19 год. 40 хв. за місцем мешкання її та дітей приїхав чоловік ОСОБА_2 , почав поводити себе агресивно, її ображати повією; це відбувається вже декілька місяців, ображає її честь та гідність.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_8 , 24.07.2023 року вона знаходилася у своєї подруги ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона в стадії розлучення, та почав поводити себе агресивно, ображав ОСОБА_3 , погрожував, на зауваження не реагував.

Вказані пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 узгоджуються з поясненнями, які ці особи надали під час судового розгляду справи. В суді вони більш детально описали події, які відбувались 24.07.2023 року. І потерпіла, і свідок вказували на те, що ОСОБА_2 висловлював в бік ОСОБА_3 образи, в тому числі називав її повією, а також погрожував тим, що відбере у неї все майно і дітей, залишить її ні з чим.

Аналогічні за змістом пояснення надав суду також і свідок ОСОБА_14 , який є батьком потерпілої та присутність якого на місці події не заперечував ОСОБА_2 . Свідок наголошував також на тому, що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 , погрожував відібрати дітей, майно і гроші, вказуючи, що вона буде жити під забором.

Поліцейським ст. інспектором СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Алексєєвим Є.О. 24.07.2023 року складено Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, щодо постраждалої особи ОСОБА_3 з боку кривдника ОСОБА_2 , відповідно до якої визначено високий рівень небезпеки.

Крім того, 24.07.2023 року інспектором СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Гавриленком О.А. видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням ним 24.07.2023 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру - висловлювання словесних образ та погроз, та застосовано заходи заборонного припису стосовно кривдника строком на 3 доби з 20 год. 40 хв. 24.07.2023 року по 20 год. 40 хв. 27.07.2023 року, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 після припинення шлюбних відносин склались напружені відносини, що призводять до конфліктних ситуацій, судових спорів з приводу спільного майна, долі спільних дітей.

Потерпіла ОСОБА_3 стверджувала про те, що образи на її адресу та погрози з боку ОСОБА_2 відібрати майно і дітей тривають певний період часу, у зв`язку з чим вона перебуває в пригніченому стані, боїться спілкування з ним.

На підтвердження регулярного психологічного тиску на неї з боку чоловіка ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 надала суду скріншоти переписки у месенджері, де зафіксовані адресовані їй повідомлення з образливими висловами на її адресу, пов`язані з поділом спільного майна та визначенням місця проживання дітей.

Також потерпіла ОСОБА_3 надала суду копію медичної картки амбулаторного хворого, заповненої 03.08.2023 року приватним лікарем ОСОБА_28 , згідно якої ОСОБА_3 зверталась за допомогою зі скаргами на зниження настрою, відчуття тривоги, страху, безсоння, інколи плаксивість, неможливість сконцентрувати увагу, зникнення пам`яті. Вище перелічені скарги виникли 2 роки тому. Зі слів хворої, після неприязних відносин з боку чоловіка, скандалів та розлучення. Дуже зламалась після чергового з`ясування стосунків з чоловіком. Встановлено діагноз: тривожно-депресивний стан ситуаційно обумовлений.

Надані захисником Нематова Б.Х. суду на флеш-носії фотокартки фіксують перебування 24.07.2023 року на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , осіб, які за клопотанням потерпілої допитані як свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Ці фото не спростовують обставини, які свідки повідомили суду та не доводять обґрунтованість позиції ОСОБА_2 щодо відсутності події та складу правопорушення в його діях.

Оцінюючи відеозаписи, надані захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та потерпілою ОСОБА_3 , суд враховує той факт, що з їх змісту неможливо встановити дату та час відображених на них подій, бере до уваги, що і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 підтвердили, що ці записи здійснювались ними не 24.07.2023 року, а в іншу дату, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вони не доводять і не спростовують обставини, у зв`язку з якими складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948119 від 24.07.2023 року. Разом з тим, зміст вказаних відеозаписів характеризує взаємовідносини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , здійснення ОСОБА_2 психологічного тиску на останню з залученням їх спільних дітей та висловлювання образ та погроз в бік потерпілої.

При вирішенні справи суд враховує, що насильство відрізняється від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім`ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків, за наступними ознаками. Насильству характерне умисність (з наміром досягнення бажаного результату), спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Відсутність хоча б однієї з цих ознак в діях особи свідчить про те, що вони не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, оцінюючи встановлені під час судового розгляду справи обставини та взаємовідносини ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність достатніх та переконливих підстав стверджувати про умисне, цілеспрямоване та усвідомлене здійснення психологічного тиску ОСОБА_2 щодо потерпілої 24.07.2023 року шляхом образ на її адресу та погроз, що виключає оцінку його поведінки як конфлікту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_2 24.07.2023 року саме домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 та факту наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає правильною і такою, що знайшла підтвердження під час розгляду справи, кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 173-2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна