П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої технічним працівником в КЗ «Жмеринський ліцей №1», за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 773896 від 15.09.2023 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, як наслідок останній 10.09.2023 близько 14:30 самовільно залишив місце проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що дійсно 10.09.2023 її син самовільно залишив місце проживання, адже пішов на залізничний вокзал ст. Жмеринка, щоб провести сестру на потяг. Про свої наміри він не повідомив її, а тому виявивши відсутність сина, вона викликала працівників поліції. Додатково вказала, що працює офіційно технічним працівником, отримує мінімальну заробітну плату, двох дітей виховує самостійно. Просила не призначати покарання у вигляді штрафу, адже не має змоги його сплатити, наразі будь яка сума є для неї обтяжливою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ