Справа № 539/2938/23
Провадження № 3-в/539/26/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі ОСОБА_1 , захисника Забари Ю.А., розглянувши заяву захисника Забари Юрія Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 по справі №539/2938/23 (провадження № 3/539/838/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Забара Ю.А. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 по справі №539/2938/23 (провадження № 3/539/838/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій просив розстрочити стягнення штрафу у розмірі 40800 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обгрунтування заяви захисник послався на те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час непрацевлаштований та має утримувати свою сім`ю, яка складається з дружини та двох неповнолітніх дітей. Розмір штрафу є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою. Зазначені обставини ускладнюють виконання постанови про сплату штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Забара Ю.А. просили задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови суду. Вивчивши заяву та додатки до неї, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 по справі №539/2938/23 (провадження № 3/539/838/2023) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення, зокрема є врахування судом майнового стану особи. Доказами такого майнового стану можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу захисник зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у такому скрутному матеріальному стані, який не дає йому можливості одразу сплатити штраф у повному обсязі. До заяви про розстрочку виконання постанови суду додано два свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження. При цьому суд зауважує, що у цих свідоцтвах батьком дітей зазначений не ОСОБА_1 , а інша особа.

Заявником також надано копію акту від 03.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , 2009 року народження, та ОСОБА_6 , 2012 року народження, і веде з ними спільне господарство. Суд зазначає, що обставини, зазначені у цьому акті, а також посилання на те, що ОСОБА_1 на даний час непрацевлаштований, жодним чином не підтверджують неплатоспроможність заявника, який є працездатним, тому не є підставою для розстрочки виконання постанови суду. Доказів, які би дійсно підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1 (зокрема непрацездатність станом на дату звернення з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду, відсутність джерел доходу, грошових коштів, зокрема на рахунках, наявність майна та майнових прав, тощо), що унеможливлює сплату ним штрафу, суду не надано. Також суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки, інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження існування реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому заява захисника Забари Ю.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Забари Юрія Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 по справі №539/2938/23 (провадження № 3/539/838/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений 17.10.2023 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко