Справа № 930/2074/23
Провадження № 3/930/799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.,

з участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Педина О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від поліцейського СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з протоколом ААД № 134577 від 16.05.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААД № 134577 від 16.05.2023, 16.05.2023 о 10 годині 50 хвилин на автодорозі М-30+428 км. Стрій, Тернопіль, Ізварне, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки MITSUBISHI PAJERO д/н НОМЕР_1 , буксируючи причіп ПГМФ д/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг водій не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, на його думку, сталася внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля Шкода, який рухався по головній дорозі, на яку ОСОБА_1 виїжджав з с. Никифорівці.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвокат Педина О.А., в судовому засіданні посилався на не визнання вини ОСОБА_2 , та просив, суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що він їхав за кермом автомобіля Шкода. Поблизу с. Никифорівці Немирівського району, з другорядної дороги виїхав автомобіль Мітсубіші з причепом, створив йому перешкоду для руху, внаслідок чого сталася ДТП. Він їхав зі швидкістю приблизно 90 км/год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона їхала на задньому сидінні автомобіля Шкода. Поблизу с. Никифорівці Немирівського району, з другорядної дороги виїхав автомобіль Мітсубіші з причепом і сталася ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що він їхав в автомобілі ОСОБА_1 на правому пасажирському сидінні. Виїжджали на головну дорогу з с. Никифорівці. Під час виїзду сталося зіткнення з автомобілем Шкода.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що він їхав з м. Вінниці. Бачив, як з села Никифорівці на головну дорогу виїхав джип з причепом. Він почав гальмувати, назустріч їхав автомобіль Шкода. Джип перегородив дві полоси. Сталося зіткнення транспортних засобів. Шкода їхала зі швидкістю 100-120 км/год.

В силу положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 134577 від 16.05.2023, схемою місця ДТП від 16.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, поясненнями свідків.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 16.05.2023 р. сплинув зазначений вище строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Науменко