Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/996/23
Провадження № 3/382/748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 03.07.2023 року РНОКПП надати не має можливості, паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2008 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року (серія ААД № 443985) водій ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 14 год. 38 хв. на автодорозі М-03, 102 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). У встановленому законом порядку водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклики на сайті суду.

Враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та справу розглянути у його відсутність з урахуванням ст. 268 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом (475486), який розпочато 25.06.2023 року о 14:39, на ньому зображено перебуваючий на автодорозі автомобіль НОМЕР_2 на якому з заду відсутній бампер. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що причиною зупинки автомобіля є технічна несправність, а саме відсутність бамперу на автомобілі. Крім того, поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 є наявні ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, блідість обличчя та пропонує йому проїхати до лікаря-нарколога для встановлення чи спростування факту перебування його в такому стані. ОСОБА_1 згоден пройти огляд, але у лікаря в Яготині, Згурівці або Баришівці, тобто в найближчих закладах охорони здоров`я та їхати на огляд до лікаря у м. Бориспіль він відмовляється, оскільки не має на це часу. Поліцейський зазначає, що лише в Борисполі проводиться такий огляд, але ОСОБА_1 погоджується пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Поліцейський складає відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відмовляється від отримання його копії та знову зазначає, що він згоден їхати до ОСОБА_2 , але не згоден їхати до Борисполя.

За доданим до протоколу про адміністративне правопорушення направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2023 року складеного о 14 год. 55 хв. у ОСОБА_3 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд не проводився не доставлявся. В зазначеному направленні вказано заклад охорони здоров`я Бориспільська КНБ ББЛІЛ.

Відповідно до п. 8, 12 р. ІІ, п. 1 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ОСОБА_1 мав бути направлений поліцейським для проведення огляду на стан сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, а ОСОБА_1 повинен був пройти огляд у вказаному закладі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на 102 км. автодороги М 03, Київ-Харків, тобто на території колишнього Яготинського району Київської області.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11.04.2019 р. № 343-адм Комунальне некомерційне підприємство "Яготинська центральна районна лікарня" Яготинської районної ради, яке відповідно до Рішення Яготинської міської ради від 14.01.2021 року № 133-04-VIII змінило найменування на Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня" має право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поліцейський розуміючи (чи маючи розуміти), що найбличим закладом охорони здоров`я яке має право на проведення огляду є саме Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня", яке знаходиться в м. Яготині майже на виїзді з якого був зупинений ОСОБА_1 повинен був направити його для проведення огляду саме до цього медичного закладу. Бориспільська КНБ ББЛІЛ знаходиться знаходиться в іншому населеному пункті (м. Бориспіль) на більшій відстані від місця зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ніж медичний заклад в м. Яготині.

Отже, ОСОБА_1 не міг відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку - в найближчому закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. В данному випадку ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у найближчому закладі охорони здоров`я.

На підставі викладеного ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Враховуючи, що ОСОБА_1 не здійснив порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а тому він не має і відповідати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що в найближчому закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня" не здійснювалися станом на 25.06.2023 року огляди водіїв на виявлення/встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.