Справа № 710/1393/23
Провадження № 3/710/945/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

04.10.2023 о 15.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснила продаж 0,5 л горілки за 70 гривень з рук, чим порушила вимоги п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що купила баклажку ( 5л) горілки для власних потреб, а потів вирішила трохи продати, щоб компенсувати вартість закупленої горілки. Зазначила, що є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 3500,00 гривень. Більше торгівлю не здійснює, шкодує про вчинене, соромно, та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнавальних показів, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918933 від 04.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом добровільної видачі від 04.10.2023.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення та його обставини, його наслідки не представляють суспільної небезпеки, та не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, ураховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вік, 70 років, є пенсіонером, її ставлення до вчиненого, щире каяття, зважаючи на мету призначення адміністративного покарання та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд уважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22,23,ч.3 ст.156,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак