Справа № 189/3697/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою: с. Олександрівка, вул. Транспортна, 15/5, у магазині «Шанс», ОСОБА_1 реалізував 30 пачок (3 блоки) тютюнових виробів марки «Сompliment» та «Bіtm» без марок акцизного податку встановленого порядку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 857233 від 30.09.2023 року, копією реєстрації повідомлення про адміністративне правопорушення, протоколом огляду вилучення речей-предметів від 30.09.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією № 23 про отримання на зберігання речових доказів від 30.09.2023 року. Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає відсутність правопорушень раніше. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення праповорушника від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити. Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.156,245,251,252,280,283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити. Конфіскувати предмети торгівлі, які були вилучені під час здійснення адміністративного провадження, а саме: 30 (тридцять) пачок сигарет. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько