Справа № 390/1681/23
Провадження №3/390/894/23
Провадження №3/390/895/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609061 від 25.08.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 25.08.2023 року об 11.15 год. керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 на 732 км., будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою ЕАР 6037003 від 17.10.2022 року притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушено ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609073 від 25.08.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 25.08.2023 року об 11.15 год. керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 на 732 км., будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023 року (404/1288/23) притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, чим порушено ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень подано: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.3,12); довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5, 15); довідки про належність транспортного засобу (а.с.6, 16); довідки про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.7, 17); копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.01.2019 року (а.с.13-14); відеозаписи (а.с.8, 15).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до матеріалів справи не долучено належних і допустимих доказів, які свідчать про вчинення правопорушення повторно протягом року, зокрема довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що долучена в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609061 від 25.08.2023 року свідчить, що позбавлений права керування транспортним засобом постановою Кіровського районного суду м. Кропивницького від 13.10.2020 року строком на 3 роки ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , а постанову ЕАР 6037003 від 17.10.2022 року, якою саме ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, як зазначено у протоколі, матеріали справи не містять. Довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що долучена в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609073 від 25.08.2023 року свідчить, що відносно ОСОБА_1 було складено 15.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП, який скеровано до Кіровського районного суду м. Кіровограда, проте інформація про прийняте рішення відсутня, а матеріали справи не містять відповідну постанову суду про яку вказано у протоколі. Крім цього, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609073 від 25.08.2023 року не містять належних, допустимих і достатніх доказів, про те що ОСОБА_1 повідомлений про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 зі вказаною постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії. Отже, матеріали справи щодо обох протоколів, проаналізовані вище, не містять належних, допустимих і достатніх доказів наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень вчинених за обставин, вказаних у протоколах, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаних правопорушень.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул