Справа № 504/4094/23
Номер провадження 3/504/2630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавеньки Рогатинського району Івано Франківської області, громадянина України, водія відділення відвозу взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , військове звання матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП та ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 29.09.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/111, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого близько 19:00 год. 28.09.2023 при перевірці особового складу в приміщенні сховища військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_3 , та відповідальним по інженерному загону сержантом ОСОБА_4 було помічено матроса ОСОБА_1 в неадекватному стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Про вчинення правопорушення було повідомлено його безпосереднього командира старшого сержанта ОСОБА_5 , після чого матроса ОСОБА_1 було доставлено в медичним пункт військової частини НОМЕР_1 для складання акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На пропозицію пройти дослідження із використанням технічних засобів в порядку ст. 266-1 КУпАП у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповів відмовою в присутності свідків. Після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти лабораторне медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що військовослужбовець дав згоду та його було доставлено до медичного закладу м. Одеси. Лабораторне обстеження підтвердило вживання значної кількості алкогольних напоїв. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

22.09.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/110, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого близько 13:00 год. 21.09.2023 перебуваючи в добовому наряді черговим по бомбосховищу військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_6 в приміщенні для відпочинку було помічено матроса ОСОБА_1 в неадекватному стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого він доповів командиру взводу плавальних інженерних машин інженерного загону військової частини НОМЕР_1 старшого сержанту ОСОБА_5 . На пропозицію пройти дослідження із використанням технічних засобів в порядку ст. 266-1 КУпАП у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповів відмовою в присутності свідків. Після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти лабораторне медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що військовослужбовець дав згоду та його було доставлено до медичного закладу м. Одеси. Лабораторне обстеження підтвердило вживання значної кількості алкогольних напоїв. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмову заяву про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/110, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 22.09.2023 та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № А1032/111, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 29.09.2023;

- актами фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 21.09.2023 та 28.09.2023 відмовився від проходження відповідного огляду з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2023 № 002176 та від 28.09.2023 № 002260, згідно яких у ОСОБА_1 підтверджено перебування у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якими підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова