Справа № 595/1302/23
Провадження № 3/595/725/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «Укрнафта»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2023 року приблизно о 01 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Шехевича,10, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушення координації рухів, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

06 липня 2023 року приблизно о 03 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Грушевського,27, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушення координації рухів, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1302/23 (провадження 3/595/725/2023).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Дзьоба О.Б. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив. Крім того, надав суду письмові заперечення у яких вказав, що ОСОБА_1 працює оператором АЗС «Укрнафта». Також, за сумісництвом працює сторожем Бучацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, в обов`язки якого входить відкривати укриття, під час оголошення повітряної тривоги. Так, в ніч з 05.07.2023 на 06.07.2023 він перебував на зміні на АЗС «Укрнафта». Приблизно біля 01 години 06.07.2023, останній знаходився на території автозаправочної станції, та сидів в салоні свого автомобіля, де побачив пляшку та подумав, що то вода. Зробивши декілька ковтків, закрив пляшку і залишив її. Вже пізніше, перед закінченням зміни, він побачив, що це було безалкогольне пиво. В цей час, пролунав сигнал повітряної тривоги, він згадав, що забув передати ключ від сховища в Бучацькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 іншому працівнику. Ключ від укриття є тільки один. З метою усунення небезпеки, яка загрожувала життю людей, він сів в автомобіль і поїхав в сторону укриття, для того, щоб негайно його відкрити. По дорозі, безпідставно, був зупинений працівниками поліції, які склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився їхати на освідчення через те, що випивши з необережності пива, вважав що воно алкогольне. Після складання протоколу, ОСОБА_1 побіг до укриття, автомобіль залишив на місці зупинки. Після закінчення тривоги, ОСОБА_1 пішов до автомобіля, та поїхав, оскільки працівники поліції йому дозволити. Проїхавши невелику відстань, його знову зупинили ті самі працівники поліції, та знову склали протокол.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 497204 від 06.07.2023; даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БД № 242726 від 06.07.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що свідчить його підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння у КНП «Бучацька міська лікарня», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що підтверджується його підписом; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 06.07.2023, з якого вбачається, що 06.07.2023 о 02 год. 17 хв. під час патрулювання поступила інформація про те, що водій автомобіля Вольцваген Каді, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушує коменданстку годину. Працівниками поліції було виявлено та зупинено вищевказаний автомобіль під керування водія ОСОБА_1 , 1971 року народження, який керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Даному водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, та в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, а також в медичному закладі. Крім того, із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання спиртних напоїв, а саме пива.

Твердження ОСОБА_1 у письмових заперечення, що його було безпідставно зупинено, суд оцінює критично.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який триває досі.

З цього часу на території Тернопільської області діє щоденно комендантська година, яка станом на 09 травня 2023 року встановлена з 00:00 до 05:00 год. та у зв`язку із цим заборонено перебувати на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень у цей час.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався 06 липня 2023 року о 02 год. 14 хв. та о 03 год. 23 хв. в м.Бучач по вул.Грушевського,27, та по вул..Шухевича,10, тобто у комендантську годину.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що його було безпідставно зупинено працівниками поліції спростовується вищевикладеним.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення

стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являються грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму на 2023 рік, встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684 грн.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36,40-1,252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1302/23, № 595/1303/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/1302/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора