Провадження № 3/592/2903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 о 10-17 год. в м. Суми по просп. Перемоги біля буд. 103, ОСОБА_1 , будучі особою яка двічі протягом року піддавалася стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Fada № 9 н.з. б/н в стані наркотичного сп`яніння. Вказаний факт підтверджується висновком лікаря-нарколога № 1478 від 14.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортним засобом у стані сп`яніння), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. 14.09.2023 останній був зупинений патрульними поліцейськими нібито за те, що керував електровелосипедом без шолома та їхав не один, а разом з товаришем. Зі слів поліцейських такі дії є порушенням ПДР. Однак ОСОБА_1 не погоджується з таким висновком, тому що вказаний транспортний засіб не є скутером, а електровелосипедом. В подальшому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Також заперечив факт того, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що перебуває на замісній терапії та приймає спеціальні препарати. Однак у висновку експерта вказано, що наркотичне сп`яніння було викликане канабіноїдами. Водночас ОСОБА_1 пояснив, що вживав канабіс десь дні за три до події, на момент вчинення правопорушення не перебував під дією будь-яких наркотичних засобів.

Незважаючи на такі пояснення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619225 від 22.09.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1478 від 18.09.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 на час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/8438/23, провадження № 3/592/1877/23 від 18.07.2023 та справа № 592/9034/23, провадження № 3/592/1963/23 від 21.07.2023, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно. Копії вказаних постанов містяться в матеріалах справи.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fada № 9 н.з. в м. Суми по просп. Перемоги біля буд. 103.

Зазначені докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема, з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим до невизнання вини останнім слід ставитися критично й розцінювати як спосіб ухилення від відповідальності.

Щодо транспортного засобу Fada № 9 слід зазначити наступне.

Закон України «Про дорожній рух» визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху мають право зокрема на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; вивчення норм і правил дорожнього руху. Учасники дорожнього руху зобов`язані зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» водій має право керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку. Водій зобов`язаний, зокрема, не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Узагальнюючи з наведених положень закону слід зробити висновок, що водієм є особа яка керує транспортним засобом, який пристосований для перевезення людей і пасажирів. Він є учасником дорожнього руху та має відповідні права й обов`язки. Зокрема водій зобов`язаний знати правила дорожнього руху, не допускати керування транспортним засобом у стані сп`яніння та не створювати небезпеку для інших учасників руху.

У сьогоденні технічний прогрес має значні досягнення у створенні та виробництві нових засобів, зокрема й засобів пересування за допомогою електродвигуна.

Правила дорожнього руху дають визначення механічним транспортним засобам, окремо мопедам, мотоциклам та велосипедам відповідно у п. 1.10 ПДР. Зокрема механічним транспортним засобом вважаються транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З відеозапису вбачається, що Fada № 9 приводиться до руху за допомогою електродвигуна, потужністю менше 3 кВт. Проте з того ж запису та зазначених доказів вбачається, що він використовувався водієм на вулиці призначеній для перевезення людей транспортними засобами. Засіб використовувався для перевезення себе та одного пасажира. Вочевидь водій та пасажир сприймали цей засіб як транспортний, адже використали його на вулиці саме для руху транспортних засобів. З цих же причин інші учасники руху мали ставитися до такого засобу саме як для транспортного засобу, враховувати його у русі й дотримуватися правил щодо нього. Таке використання зазначеного засобу дає підстави відносити його саме до транспортних засобів. Відповідно водій такого засобу має й підкорятися наведеним вимогам Закону України «Про дорожній рух» та відповідно й Правилам дорожнього руху.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід вважати водієм транспортного засобу та у зв`язку з чим суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення також у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Проте складені матеріали не містять доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 .. У протоколі зазначено, що власником засобу є ОСОБА_2 .. Наведене вказує про неможливість застосування зазначеної санкції у виді конфіскації.

Поряд з цим постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/9034/23, провадження № 3/592/1963/23 від 21.07.2023, конфісковано транспортний засіб, який був у приватній власності порушника. Відтак, при накладенні стягнення слід не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко