№566/984/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: учень

документ, що посвідчує особу: паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2022 року, орган, що видав 5622

за ч.2 ст.126 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 10 вересня 2023 року, о 15 год. 42 хв., на вул. Гагаріна,12, в смт Млинів, порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_2 , при законному представнику, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381922 від 10 вересня 2023 року

(а.с.3)

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_2 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура