overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5578/23
Провадження №: 3/332/2975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ПрАТ «ЗРЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/5578/23, провадження № 3/332/2975/23) та ст. 124 КУпАП (справа № 332/5579/23, провадження № 3/332/2976/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/5578/23, провадження № 3/332/2975/23)

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/5578/23, провадження № 3/332/2975/23) та ст. 124 КУпАП (справа № 332/5579/23, провадження № 3/332/2976/23)в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №332/5578/23, провадження № 3/332/2975/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний № 946/4619/23
Провадження № 3/946/1961/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , медичного представника компанії «Біоктіна»

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883432 від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 червня 2023 року о 19 годині 30 хвилин у громадському місці в будинку АДРЕСА_2 схопила за одяг неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дерла за верхній одяг, чим спричинила порушення громадського порядку.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує з посиланням на відсутність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Датою виявлення правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення визначено 13 червня 2023 року, кримінальне провадження не розпочиналось.

В наступний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені вимогами ст. 38 КУпАП, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883432 від 19 червня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 444/225/23
Провадження № 3/444/203/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мікули В.Є. перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою від 13.02.2023 року провадження в адміністративній справі № 444/225/23 було зупинене на час проведення автотехнічної експертизи в даній адміністративній справі.

12.10.2023р. на адресу суду скеровано адміністративну справу № 444/225/23 з висновком експерта.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст.251,271,279 КпАП України,

постановив:

Відновити провадження у адміністративній справі № 444/225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19.10.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
16.10.23 Справа №469/1433/23
3/469/782/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983902 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 вересня 2023 року об 23.30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, хапав за руки, чим міг завдати шкоду її психічному або фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.
Як встановлено з наявних у справі доказів (заяви ОСОБА_2 , рапорта служби 102 за ЄО № 2268 про виклик ОСОБА_2 поліції 22 вересня 2023 року о 01.08 год. з приводу вчиненого співмешканцем домашнього насилля, пояснень ОСОБА_1 про вчинення ним 22 вересня 2023 року сварки з ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 22 вересня 2023 року після 23.00 год., перебуваючи напідпитку, ображав її та кричав, після чого вона викликала поліцію, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 727/9398/23
Провадження № 3/727/2921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/9398/23 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів.

При цьому, у вказаній постанові в мотивувальній частині постанови а саме в двадцять дев`ятому абзаці помилково було зазначено «З загальним строком позбавлення права керування транспортними засобами 1 рік 6 місяців 26 днів.» замість вірного « 1 рік 8 вісім місяців 8 днів»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, в мотивувальній частині постанови в абзаці 26 помилково було зазначено «З загальним строком позбавлення права керування транспортними засобами 1 рік 6 місяців 26 днів» замість вірного « 1 рік 8 вісім місяців 8 днів»

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови або її резолютивної частини по суті, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2023 року по справі № 727/9398/23 зазначивши в мотивувальній частині постанови в двадцять дев`ятому абзаці: «1 рік 8 вісім місяців 8 днів» замість невірно зазначеного «1 рік 6 місяців 26 днів»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 715/2867/23
Провадження № 3/715/1389/23
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2867/23-п провадження № 3/715/1389/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2868/23-п провадження № 3/715/1390/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2867/23-п, провадження № 3/715/1389/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2991/23
Провадження № 3/376/1168/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , рота охорони першого відділу БЦ РТЦК та СП, старший стрілець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 25 вересня 2023 року не з`явився вчасно на військову службу та був відсутній на службі у період з 07:00год. 25 вересня 2023 року по 07.30 год 28 вересня 2023 року, тобто терміном до трьох діб.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні; поясненнями свідків доданими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 28.09.2023 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.ч. 4 172-11, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот мінімумів доходів громадян у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
провадження №3/279/3233/23
Справа № 279/5918/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5918/23 та №279/5919/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП №279/5918/23 та 279/5919/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/5918/23 (провадження 3/279/3233/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/8320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрито в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині постанови суду вказано особу яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », а необхідно вказати « ОСОБА_1 ».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2023 наявна описка у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/8320/23 від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, де у резолютивній частині постанови суду замість зазначеної особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2023 року о 13 год. 54 хв. в м.Ужгород, вул..Антонівська, 21 гр. ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби, а саме метамфетамін масою 0,01682 без мети збуту у невеликих розмірах.

Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 та його представник не з"явились, подали письмові заперечення щодо протоколу .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.44 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, ураховуючи, що він добровільно здав наркотичний засіб, вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та звільнити на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя К.С.Дегтяренко