Справа № 751/7560/23
Провадження №3/751/2824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

19.08.2023 о 12 год 35 хв в м. Чернігові по просп. Перемоги, 83, в закладі харчування «Ля пицца», в громадському місці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

Також, 03.09.2023 близько 17 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові, в магазині «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 28-д, проніс через касу неоплачений товар, а саме: «Бастурма Дібров с/к» та горілка 0,25 л «Кзацька рада Зубровка» 37,5% на загальну суму 144 грн 80 коп, чим здійснив дрібну крадіжку.

Крім того, 03.09.2023 о 17 год 53 хв в м. Чернігові по вул. Любецька, 28, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 26.09.2023 матеріали справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 26 вересня 2023 року винесена постанова про привід останнього до суду, який не виконано, оскільки двері будинку ніхто не відчинив. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , інвентаризаційною відомістю, відеозаписом фіксації місця події.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 51, 173, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк