МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Справа № 370/2159/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934712, 01.08.2023 року близько 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Макарівського районного суду Кивіївської області від 22.03.2023 обмеження, відносно особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933419, 06.08.2023 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Макарівського районного суду Кивіївської області від 22.03.2023 обмеження, відносно особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933420, 09.08.2023 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Макарівського районного суду Кивіївської області від 22.03.2023 обмеження, відносно особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, направленням смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Докази вчинення ОСОБА_1 повторно будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, матеріали справ не містять.

Суд зауважує, що належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП є відповідна постанова, яка набрала законної сили, про притягнення особи до відповідальності.

Таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Білоцька