Єдиний унікальний номер 725/7016/23
Номер провадження 3/725/2775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська обл., Тарутінський район, с.Миколаївка, пенсіонерка, місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.08.2017 року органом 2МDА, за ч.6 cт.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0728/40800/23 від 15.08.2023 року, 15.08.2023 року о 08 год. 06 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «виїзд з України», з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У даному транспортному засобі також слідувавала пасажирка: ОСОБА_3 . Даний транспортний засіб прямував з України до Молдови.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, то 01.08.2021 року о 8:26:30 громадянка України ОСОБА_3 , ввезла на митну територію України автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, VIN: НОМЕР_4 через Пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці, в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року, на момент перетину кордону 01.08.2021 року громадянка України ОСОБА_3 мала відмітку у закордонному паспорті НОМЕР_1 «прийнятий на постійний консульський облік в посольстві України в республіці Молдова», на даний час ця відмітка анульована 12.08.2023 року. За даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 15.08.2023 року не вивозився та у інший митний режим згідно нормами чинного законодавства не поміщений.

Згідно ч.1 ст.380 Митного кодексу України «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянка України ОСОБА_3 перевищила встановлений відповідно до ст.380 Митного кодексу України строк перебування транспортного засобу, у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, у якому зазначила, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України, стверджувала, що в період коли термін перебування її транспортного засобу на території України завершувався, вона зверталася до Державної митної служби України з повідомленням про те, що вона немає можливості вивезти транспортний засіб, оскільки після початку військових дій в лютому 2022 року виїзд транспортних засобів з номерними знаками невизнаного Придністров`я з території України на територію невизнаного Придністров`я був заборонений, відтак вона була позбавлена можливості перетнути кордон та вивезти автомобіль внаслідок дії обставини непереборної сили, а саме у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено, та у зв`язку з чим вона не могла вивезти транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, VIN: НОМЕР_4 за межі території України у строки передбачені МК України, отже вважає, що у її діях відсутній умисел перевищення строку.

Крім того, вказувала, що у зв`язку з неможливістю вивести автомобіль до Придністров`я вона намагалася виконати митні процедури та оформити ввезення автомобіля на територію України для постійного власного користування, але митні органи відмовили в митному оформленні і ніяких інших дій не вчинили. Вважає ці обставини суттєвими, та відповідно до ч.1 ст.460 МК України просить провадження у справі відносно нього закрити через наявність обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 МК України якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно частині першій статті 460 МК України зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Згідно зі ст.263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан.

Відповідно до п. 9 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 N 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 N 229), не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, що ввозиться в Україну громадянином для вільного обігу, не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання або іншої країни.

Таким чином, суд вважає, що надані письмові пояснення ОСОБА_1 про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України є доказами, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК.

Згідно ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях громадянки України ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 481, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало