ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1377/23

Провадження № 3/568/762/23

09 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції відділу організації населення служби у Дубенському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , студента Радивилівського професійного ліцею.

за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП визнав. Пояснив, що взяв автомобіль без дозволу у свого батька та поїхав кататись.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 084148 від 10.09.2023 року, ОСОБА_1 10.09.2023 року о 20:38 год. за адресою: вул. Паркова, 26, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області керував автомобіле Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 286519 від 10.09.2023 р., ОСОБА_1 10.09.2023 року о 20:38 год. за адресою: вул. Паркова, 26, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області керував автомобіле Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.2 ст.126 підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Постановою суду від 09.10.2023 р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1377/23 (провадження №3/568/762/23).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман