Номер провадження 3/521/8704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, за протоколом складеними відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.1995 виданий Іллічівським РВУМВС в Одеській обл., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0235/50000/23 від 17.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.08.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-автомобільний" Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_3 було подано МД, яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/213134.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу б/н від 29.07.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 29.07.2021 NRА.5684.2.532.2021.ACZ, заява про зміну режиму б/н від 09.08.2021, та інші документи.

Відповідно графи 31, за МД № UA500030/2021/213134 заявлено товар: Автомобіль легковий, пасажирський, що був у використанні,ід. № WDB2100071B482044, марка - MERCEDES-BENZ, модель - E 220 CDI,календарний рік виготовлення - 2001, модельний рік виготовлення - 2001,заг.кількість місць, вкл.водія- 5, тип двигуна- дизель, колір - сірий,роб.об`єм циліндрів двигуна- 2148 куб.см., тип кузова- седан,колісна формула - 4х2,Країна виробництва: Німеччина.

Також відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/213134 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ), є гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2021 склала 7500,00 злотий.

Митна вартість автомобілю склала 51811,50 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500030/2021/213134 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34213,50 грн. (без застосування надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у розмірі 8500 грн.).

Після здійснення митного оформлення за МД № UA500030/2021/213134 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Так листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 (вх. ОМ №1898/4 від 30.01.2023) Одеську митницю повідомлено про отримання відповіді від митних органів Республіки Польща від 28.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), у якій зазначено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.

Таким чином відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінки (https://historiapojazdu.gov.pl), наданою палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ), значиться як зареєстрований (Status rejestracji - Zarejestrowany).

Тобто, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ), не було знято його власником з обліку в місті останньої реєстрації транспортного засобу 3, 66-460 WITNICA GORZOWSKA 18/5, Польща).

Таким чином при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/213134 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ), та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «ОДЕСА-ПОРТ» Одеської митниці від 30.01.2023 №7.10-28.1-01/193 становить 108010,96 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 73797,46 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/213134 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» (кузов № НОМЕР_4 ), та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 при поданні до Одеської митниці МД № UA500030/2021/213134 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 73797,46 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_2 було складено протокол №0235/50000/23 за ст. 485 МК України.

Адвокат Згода О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у діях особи складу та події адміністративного правопорушення, оскільки: сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності; безпосередньо ОСОБА_2 декларування вищевказаного транспортного засобу не здійснювалось, а здійснювалось ФОП ОСОБА_3 , як уповноваженою особою; справа не містить оригіналів документів, а копії не оформлені згідно до вимог закону; не допитані свідки по справі; в протоколі не зазначено характер порушення митних правил. Також адвокатом було подано письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши думки адвоката та представників митниці, дослідивши їх письмові пояснення, матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України (далі МК України), завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст.487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч.3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 подано митну декларацію до Одеської митниці, протокол про порушення митних правил складений вищезазначеною посадовою особою митного органу 17.02.2023 року.

тобто з дня вчинення правопорушення пройшло півтора року.

Крім цього, варто зауважити, що у відповідності до інформації, яка зазначена у вищезазначеному протоколі про порушення митних правил від 17.02.2023 « ОСОБА_2 для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявления у МД №UA500030/2021/213134 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу MERCEDES-BENZ (кузов НОМЕР_4 ), оскільки вищезазначений транспортний засіб не було знято його власником з обліку в місті останньої реєстрації транспортного засобу 3, 66-460 W1TNICA GORZOWSKA 18/93, 66-460 WITNICA GORZOWSKA 18/5, Польща. Особою, якою складався вищевказаний протокол про порушення митних правил інформацію отримано від митних органів Республіки Польща листом від 01.12.2022 за №0201-IGM.541.338.2022.4.JC, зареєстрованого Держмитслужбою від 26.12.2022 року за №26779/11».

Проте, згідно документів, долучених захисником до письмових пояснень, інформацію про порушення ОСОБА_2 митних правил, Одеська митниця Державної митної служби України дізналась ще раніше - до 07.10.2022 року, оскільки листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 року №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща, однак не зазначено дату на номер даної відповіді. Посилання на даний лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 року відображено у листі від 23.01.2023 року Одеської митниці Державної митної служби України, направленого до М/п «Одеса-Порт» Одеської митниці, зі змісту якого вбачається, що Одеська митниця просить надати розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті за умовами вірного декларування товарів у митних деклараціях серед яких є і митна декларація за №UA500030/2021/213134, у зв`язку з проведенням перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «автомобілі легкові», з урахуванням отриманої відповіді митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митниці від 07.10.2022№19350/4).

Однак даним митним органом вищевказаний лист Одеської митниці Державної митної служби України не надано до Малиновського районного суду м. Одеси разом з іншими документами митної справи відносно ОСОБА_2 ..

Захисником ОСОБА_5 був направлений запит до митних органів, та у відповідності до відповіді Одеської митниці Державної митної служби України від 16.05.2023 за №7.10-4/20-06/8.19/9304 - Одеська митниця надала копії додатків до листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 07.10.2022 №19350/ в електронному вигляді.

Згідно до відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року за №0201-1GM.541.529.2022.4.JC, яка була залучена до додатків вищевказаного листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митниці від 07.10.2022 №19350/4 зазначено, що «вопросы, которые касаются снятия с учета средств транспорта были урегулированы в польском законодательстве - Закон о дорожном движении. Согласно ст. 79 пт. 1 закона от 20.06.1997 г. Закон о дорожном движении, средство транспорта подлежит снятию с учета в соответствующем органе, который был местом последней регистрации средств транспорта, по заявлению его владельца. Кроме того в Ваших запросах содержится информация, что используя публичную (правительственную интернет - страницу https://historiapojazdu.gov.pl Вы установили статус средств транспорта и что средства транспорта зарегистрированы (Status rejestracji -Zarejestrowany).

Тобто, вищевказана інформація є публічною та отримана була митними органами раніше ніж зазначена в вищевказаному протоколі про порушення митних правил до 07.10.2022 року.

Отже, аналізуючи матеріали митної справи, які були надані до Малиновського районного суду м. Одеси, та документи, долучені захисником, митний орган долучив до митної справи відповідь митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 року за №0201-IGM.541.338.2022.4.JC, в якій міститься аналогічна інформація, що і у вищезазначеній відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року за №0201-IGM.541.529.2022.4.JC. Тобто це свідчить про те, що митні органи почали перевірку відомостей, які зазначені у МД №UA500030/2021/213134, саме після отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року, а не після отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 року як це зазначає митний орган в вищезгаданому протоколі про порушення митних правил.

Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення суд вважає надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 15.09.2022 року.

Суд вважає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.

Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 27.04.2023 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_2 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу вимог ч.1 ст.467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Підстав для закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у діях ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки вказані обставини не були спростовані під час розгляду справи судом.

При цьому, ч.1 ст.284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст.467,527-529 Митного кодексу України, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 Митного кодексу України -закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк