Провадження № 3/686/7962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №965166 від 16.09.2023р.: «12.09.2023р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, визначені постановою хмельницького міськрайонного суду справа №686/4891/22 від 05.04.2022р.».

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №965167 від 16.09.2023р.: «13.09.2023р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, визначені постановою хмельницького міськрайонного суду справа №686/4891/22 від 05.04.2022р.».

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №965757 від 16.09.2023р.: «14.09.2023р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, визначені постановою хмельницького міськрайонного суду справа №686/4891/22 від 05.04.2022р.».

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №965758 від 16.09.2023р.: «15.09.2023р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, визначені постановою хмельницького міськрайонного суду справа №686/4891/22 від 05.04.2022р.».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вчиняв вищевказаних протиправних дій, оскільки в вечірній час не залишає місце проживання.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, а до протоколів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучено лише рапорт працівника поліції.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: