Справа № 314/4496/23
Провадження № 3/314/2226/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254843 від 13.09.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2023 близько 18:30 год., перебуваючи перед подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він допомагав відновити житло ОСОБА_2 , яке постраждало після ракетного обстрілу. Проте ОСОБА_2 не сплатила у повному обсязі кошти за його роботу, тому він приїхав до її домоволодіння та спокійно попросив доплатити йому гроші, на що ОСОБА_2 відмовила. ОСОБА_1 також пояснив, що ОСОБА_2 намагалася облити його окропом, однак він ухилився, потім схватив її за халат і за руку і відштовхнув від себе з метою самозахисту. Завдання фізичного болю потерпілій заперечує.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, щ дійсно ОСОБА_1 допомагав їй відновити житло, яке зазнало пошкоджень після ракетного обстрілу, однак у повному обсязі роботу не доробив, тому вона була вимушена звернутися до інших майстрів та сплатила їм кошти. Також ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 приїхав до її домоволодіння та почав агресивно вимагати сплатити решту коштів за начебто виконану ним роботу, під час сварки проклинав всю її родину, виражався грубою та нецензурною лайкою, кричав так, що чули і сусіди. ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 хапав її за одяг, за волосся на голові, завдав удару по щоці, вона була налякана. Зараз також побоюється його. Потерпіла також зазначила, що не обливала ОСОБА_1 окропом, у чашці був чай, і коли ОСОБА_1 , смикав її рідина вилилася.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала біля домоволодіння ОСОБА_2 у той час, коли до них під`їхав ОСОБА_1 . Свідок підтвердила те, що ОСОБА_1 дуже кричав, вживав нецензурну лайку, погрожував ОСОБА_2 , штовхав її, смикав за руку та завдав удару по її обличчю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового поліцейського; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від; поясненнями потерпілої, свідка.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173 , 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.10.2023