Справа № 361/3831/23
Провадження № 3/361/2141/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2141/23, справа № 361/3831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника адвоката Томчука М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256794 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 близько 22 години 05 травня 2023 року в селі Літки Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в Броварській БКЛ в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, стверджував, що близько 22 години 05 травня 2023 року в селі Літки Броварського району Київської області транспортним засобом не керував. Пояснив, що автомобіль марки «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 знаходився поблизу його подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки його відштовхала до дороги група підлітків. Коли він вийшов з будинку, зробити зауваження ним, під`їхала патрульна поліція. На його пояснення про не керування транспортним засобом вони не зважали, а також на те, що він демонстрував, що двигун автомобіля холодний і на ньому від`єднанні клеми акумулятора. Під тиском поліцейських він поїхав до Броварської лікарні, де відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав таку вимогу безпідставною. З лікарні він вимушений був вночі йти пішки додому, через декілька кілометрів його лише підвезли. Наступного дня він звернувся до Броварського РУП зі скаргою на дії поліцейських, проте в діях поліцейських в ході проведеної перевірки, не було виявлено.

Адвокат Томчук М.В. звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час та день, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256794 від 05 травня 2023 року. А також звертав увагу суду на те, що у даному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи повідомлення Броварського РУП щодо скарги ОСОБА_1 , а також опитати в якості свідка ОСОБА_2 . За вказаних обставин просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 05 травня 2023 року ввечері їхав велосипедом поблизу будинку, де проживає ОСОБА_1 та бачив як група підлітків грала в автомобілі ОСОБА_1 та поблизу нього, він робив їм зауваження щоб нічого не зламали. Також вийшов ОСОБА_1 , який також робив їм зауваження і згодом під`їхала поліція, яка патрулює у них в селі, він одразу поїхав, але стверджував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував до приїзду поліцейських.

При перегляді відеозапису обставин оформлення адміністративного матеріалу, судом встановлено, що на відеозапису не зафіксовано момент та підстави зупинки транспортного засобу «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 . Відеозапис обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R, складається з п`яти відеофайлів і свідчить про не дотримання поліцейськими порядку відеофіксації, вимоги до якого містить Інструкція про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів, згідно з якою відеофіксація оформлення адміністративного матеріалу має бути безперервною.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду двічі не з`явилися, що позбавило можливості їх безпосереднього допиту.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , які заперечували факт керування транспортним засобом

особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256794 від 05 травня 2023 року, врахувавши думку адвоката Томчука М.В., суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП з наступних підстав.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтверджено факту керування транспортним засобом особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256794 від 05 травня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256794 від 05 травня 2023 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у фабулі якого не зазначено місце вчинення правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, зумовлює наявність спеціального суб`єкта правопорушення, а саме водія, а також обов`язкову ознаку об`єктивної сторони керування. Відповідно до п. 1.10 ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Тобто, суб`єкт правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має бути спеціальним, особою, що досягла шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу не містить інформації щодо причин зупинки водія на виконання вимог частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», що в сукупності з вищезазначеним вказує на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій вказано, що, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину, судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Судовий процес розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана презумпція невинуватості, унормована статтею 62 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до часитни першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин