Справа № 366/861/23
Провадження №3/366/639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Іванків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2023 року матеріали справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Ткаченка Ю.В.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 04.05.2023 року, за клопотаннями захисника, адвоката Коц О.М. відкладене на 08.08.2023 року.

19.09.2023 року постановою судді Корчкова А.А. задоволено заяву про самовідвід судді Ткаченка Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Корчкова А.А.

12.10.2023 року постановою судді Гончарука О.П. задоволено заяву про самовідвід судді Корчкова А.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне з доданими до нього документами складений неправильно та підлягає поверненню, виходячи з такого.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який відповідним чином повинен бути оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 256 КУпАП є імперативними в частині зазначення відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення та підлягають виконанню всіма без виключення посадовими особами, які уповноваженні на складання протоколів про адміністративне правопорушення, що визначені у ст. 255 КУпАП.

При цьому, положення цієї статті є бланкетними, оскільки вичерпно не відображають відомостей, які необхідно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення, для чого слід відсилатись до інших нормативно-правових актів з урахуванням конкретних обставин справи.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, установленого за результатами огляду, проведеного поліцейськими із застосуванням спеціальних технічних засобів, у цьому випадку слід відсилатись до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, яка більш детально регулює такі правовідносини.

Пунктом 10 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 такі вимоги не дотримані, а саме не зазначено результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейськими із застосуванням спеціальних технічних засобів, а лише констатовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та факт згоди водія на проходження огляду за допомогою приладу Drager.

Крім цього, в матеріалах справи наявні копії (а.с. 11-14 Т. 1): свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікат відповідності; декларації, складеної на підставі сертифіката відповідності; декларації про відповідність.

Ці копії завірені шляхом проставлення мокрого штампу ВП № 1 Вишгородського РУП «Для довідок» і на переконання посадової особи є належно звіреними копіями документів. Слід звернути увагу, що у цьому випадку таке переконання є хибним, а документи завірені неналежним чином.

Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства).

У п.1 розділу 1 глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Наведені недоліки є недотриманням уповноваженою особою вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього доказами, що визначені ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови ПВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

повернути відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25), для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян