Провадження № 3/161/5081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року о 14:00 год у м. Луцьку по вул. Конякіна, 24 А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ-21251, н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4 ПДР, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч в напрямку прямо, який, у свою чергу, по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який виїжджав з прилеглої території. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що рухався відповідно до правил дорожнього руху, при повороті ліворуч, він пересвідчився, що маневр його повороту є безпечним. Просив провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що до моменту ДТП він рухався на своєму транспортному засобі по головній дорозі в крайній правій полосі. На зустріч йому рухався транспортний засобіб ИЖ-21251, н.з. НОМЕР_1 , водій якого при повороті ліворуч не надав йому переваги у русі.Вважає, що вина у розглядуваній ДТП саме в діях ОСОБА_1 , оскільки останній повинен був надати йому перевагу в русі, чого не зробив.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Лащук Ю.В. підтримала позицію свого клієнта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №041225 від 22.09.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.09.2023 року; поясненнями свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який повідомив суд, що саме водій автомобіля ИЖ-21251, н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 .

Також варто зауважити, що свідкок ОСОБА_4 попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст.ст.384,385 КК України, що підтверджується його підписом, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу жоден із наданих доказів ОСОБА_1 спростованим не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук