Справа № 646/5855/23
№ провадження 3/646/2785/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2023 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр. Гагаріна, 56А рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці виконуючого маневру. Внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№603396 від 21.08.2023, 29.07.2023 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові на пр. Гагаріна, 56А, став учасником ДТП та залишила місце пригоди.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обставини, викладені у протоколі, підтвердила. Водночас зазначила, що не почула момент зіткнення, оскільки дитина гучно дивилась мультфільм, саме тому і поїхала з місця пригоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №603395 від 21.08.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Указана норма передбачає умисну форму вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів, наявності умислу ОСОБА_1 залишати місце пригоди, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 36, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага