Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/972/23
Провадження № 3/483/440/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092165 від 02 липня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 02 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Радужній, 16 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Справа до суду надійшла 03 серпня 2023 року та неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 09 год. 45 хв. 21 серпня 2023 року, на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року, на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року, на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року та на 09год. 45 хв. 05 жовтня 2023 року, однак на вказані дати ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, 21 серпня 2023 року надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, 04 вересня 2023 року розгляд справи був відкладений за заявою його захисника, з метою ознайомленням з матеріалами справи, 18 вересня 2023 року розгляд справи був відкладений за заявою його захисника, через зайнятість в іншій справі, 28 вересня 2023 року розгляд справи був відкладений за заявою захисника, через її хворобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в дане судове засідання не з`явився.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Михайленко Н.М. надала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , в якому також зазначила, що просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092165 від 02 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 166353 від 28 квітня 2023 року та серії БАД № 123527 від 02 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092165 ОСОБА_1 правопорушення вчинив 02 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ч. 1ст. 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: