Справа № 697/2102/23
Провадження № 3/697/1045/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої підсобним працівником ПрАТ «МХП»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2023 близько 20:45 год. неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тягала за волосся гр. ОСОБА_3 на території сільського клуба, розташованого в АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила, що її донька за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення повела себе правильно, оскільки має себе захищати у бійках.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838001 від 20.09.2023 (а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. перебувала біля сільського клуба в АДРЕСА_2 , разом зі своєю подругою ОСОБА_4 . Також біля клуба знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Неподалік сільського клуба сиділи знайомі дівчата, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між нею та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_9 їй нанесла удар по обличчю, а ОСОБА_10 схватила її за волосся. Вона в свою чергу схватила за волосся ОСОБА_11 , а також хапала її за зап`ястя. В подальшому даний конфлікт було вирішено (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. перебувала біля сільського клуба в АДРЕСА_2 , разом зі своєю подругою ОСОБА_13 . Також біля сільського клуба знаходились знайомі хлопці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Під час перебування біля клубу ОСОБА_14 підійшла до дівчат, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та між дівчатами стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. Під час даного конфлікту ОСОБА_14 схватила за волосся ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 схватила за волосся ОСОБА_17 результаті даного словесного конфлікту та подальшої бійки дівчата тягали один одну за волосся та чіпали одна одну за руки. Також додала, що особисто вона тягала за волосся ОСОБА_10 , це відбулось на території сільської ради, розташованої в АДРЕСА_3 . Дані конфлікти між дівчатами відбуваються не систематично. Також пояснила, що даний конфлікт вирішили та в подальшому зобов`язалась не вчиняти (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. вона разом зі своєю родичкою ОСОБА_16 перебували на території сільського клуба в АДРЕСА_2 . Також на даній території перебували гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Через деякий час до них підійшла ОСОБА_14 та між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого вони, одна одній, дали по одному удару по обличчю. В подальшому дана бійка сталася між нею та ОСОБА_14 , в ході якого вона схватила за волосся ОСОБА_14 та завдала декілька ударів по обличчю, а також ОСОБА_14 тягала її за волосся та завдала декілька ударів по обличчю. Даний конфлікт вони в подальшому вирішили (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 в яких вона зазначила, що 07.09.2023 близько 20.45 год. вона разом зі своєю родичкою ОСОБА_20 сиділи на лавочці біля сільського клуба в АДРЕСА_2 . Також на території клуба перебували гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Через деякий час до них підійшла ОСОБА_14 та в неї з ОСОБА_18 стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_14 вдарила її в обличчя та вона вдарила її також по обличчю. В подальшому бійка вже сталася між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в ході якої вони тягали одна одну за волосся. В подальшому даний конфлікт було вирішено самостійно (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда