ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/966/23

Пров. №3/766/2130/23

30.08.2023

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, паспорт НОМЕР_1 виданий 6512 від 05.02.2020, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.06.2023, тобто повторно протягом року, а саме 28.06.2023 о 18:30год. в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «Yamaha JOG» VIN НОМЕР_2 не маючи права керування таким видом транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141701 від 28.06.2023 в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу зокрема відеофайлу за назвою: « ОСОБА_1 » на якому зафіксована зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

-довідкою складеною інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз, відповідно до якої, ОСОБА_1 було притягнуто постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.06.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.;

-зізнальними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

За змістом ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 36, 126, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш