overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1426/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року о 15.45 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. О. Сизоненка,128 ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України, керував мотоциклом «SHINERAY XY250GY-15» (н/з НОМЕР_2 ) без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

25.06.2023 року о 15.15 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейна, 3 ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.3.г ПДР України, керував мотоциклом «SHINERAY XY250GY-15» (н/з НОМЕР_2 ) та під час руху на мотоциклі перевозив пасажира, у якого не було мотошолома.

25.06.2023 року о 15.15 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Ювілейна, 3 ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України, керував мотоциклом «SHINERAY XY250GY-15» (н/з НОМЕР_2 ) при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі та переглянувши відеозапис суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованих йому правопорушеннях.

При цьому, інкриміновані протоколами порушення, які виразилися в активних діях, не є триваючими та були вчинені 14.05.2023 року та 25.06.2023 року і на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня їх вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Жвирківської ЗШ І-ІІІ ступенів

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року близько 14.20год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Сокальського ліцею №3 І-ІІІ ступеня, що в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, 18 Червоноградського району курив електронну сигарету, чим порушив ЗУ «Про заборону паління в громадських місцях».

Сам ОСОБА_1 до суду не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи, також, вбачається, що порушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 317/5726/23
Провадження № 3/317/2487/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (ЄУН 317/5726/23, провадження № 3/317/2487/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (ЄУН 317/5725/23, провадження № 3/317/2486/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5726/23, провадження № 3/317/2487/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5725/23, провадження № 3/317/2486/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти 317/5725/23, провадження № 3/317/2486/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 128/2830/23
ПОСТАНОВА

11.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що повторно надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Так, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2023 даний адміністратвиний матеріал було повернуто на доопрацювання з огляду на те, що обставини викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823775 від 20.07.2023, при співставленні їх із диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, вбачалося невідповідність складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, нормі статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі не зазначено конкретних дій ОСОБА_1 , які б свідчили про ухилення від виконання своїх батьківськиї обов`язків щодо малолітніх синів. Окрім того, до протоколу не долучено характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до відповідальності; не надано доказів, що ОСОБА_1 проживає в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, оскільки зареєстрованим її місцем проживання є АДРЕСА_2 , на що надано копію її паспорта.

23.08.2023 вказаний адміністративний матеріал повторно, після доопрацювання, направлений до Вінницького районного суду Вінницької області.

На виконання вимог постанови суду від 26.07.2023 до матеріалів справи долучено характеристику Якушинецької сільської ради №08-01/1-75 від 08.08.2023, всі інші вимоги постанови суду виконано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в постанові суду від 26.07.2023 недоліки належним чином виконані не були, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , стрілець,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2023 року о 18-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , провокував бійку, виганяв з квартири, вчинив моральний та психологічний тиск відносно останньої, чим вчинив домашнє насильство. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598678 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598678 від 19 вересня 2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, пояснень не надав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29213/23

Провадження № 3/947/7635/23

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №001141 від 08.09.2023, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Петряга Д.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка

ОСОБА_1 - мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексі України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 07.09.2023, близько о 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , палив електронний пристрій.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що належним чином виконує свої обов`язки по вихованню дитини. Подія, яка сталася, була випадковістю. Вона провела бесіду, вилучила пристрій.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу про адміністративне правопорушення виклав об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Якщо дитина вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідно до ч.3 ст.184 КпАП України батьки цієї дитини відповідають за вчинене.

Отже, через неправильне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2023 року приблизно о 14:30 годин, знаходячись біля під`їзду будинку №13 по проспекту Леся Курбаса в алкогольному сп`янінні намагався завести розмову з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його молодий вік, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року по відношенню до директора ТОВ «ЧЕДІ ГРУПП» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №55/15-32-07-05-30 від 26.06.2023 року, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.44.2, ст. 44 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський
№ 536/1779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2023 року біля 08 год. 35 хв. на Кам`янському водосховищі в районі с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим колючим знаряддям лову «кіллер-блешнею», грубо порушивши розділ IV п.1 пп.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, знаряддя лову «кіллер-блешня» вилучена.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 30 липня 2023 року ловив рибу забороненим знаряддям лову «кіллер-блешнею», риби не спіймав.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом № 011598 про адміністративне правопорушення від 30 липня 2023 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №131, приймальним актом № 131.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «кіллер-блешні».

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя лову «кіллер-блешні».

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко