Справа № 149/2976/23
Провадження №3/149/1213/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183343 від 14.09.2023, 05.05.2023 о 09:36 год в м. Хмільник по вул. Курортна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Opel Astrа", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення із транспортним засобом "Nissan Qashqai", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вважає, що не порушува правил дорожнього руху та підтримав клопотання свого адвоката.

Адвокат Левицька О. І. до суду не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому такий протокол не може бути належним та допустимим доказом у справі, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а додана копія схеми ДТП не містить підпису ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 у суді підтвердив викладені у протоколі обставини адмністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені у клопотанні про закриття провадження у справі доводи адвоката Левицької О. І., дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький Коваля І. А. про закриття кримінального провадження від 14.06.2023 встановлено, що кримінальне провадження № 0000288 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 05.05.2023 за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення з цих підстав.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких обставин, суддя відхиляє викладені у клопотанні про закриття провадження у справі доводи адвоката Левицької О. І. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки провадження у справі підлягає закриттю саме з підстав, визначених у ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 14.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено та подано до суду 14.09.2023, суддя приходить до висновку про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що унеможливлює встановлення вини або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому клопотання адвоката про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Левицької О. І. про закриття провадження у справі, - задовольнити частково.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК