Єдиний унікальний № 501/4114/23
Провадження № 3/501/1752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, оперуповноважений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим сектора кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2, вчинила порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, що було виявлено в ході позапланової перевірки 18.09.2023, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 212-2. Порушення законодавства про державну таємницю.

Порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду.

У судове засідання притягувана не з`явилася, до суду подала заява, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є працівником поліції, зокрема ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ВП №1 ОРУП №2, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області М244-д від 14.08.2022), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно» (а.с. 24-26).

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (а.с. 26).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 28 Закону робоча спецваліза №20 (відповідальний за спецвалізу оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 Прутіян Х.О., особиста номерна металева печатка №1521), не була опечатана особистою номерною металевою печаткою зазначеної відповідальної особи, тобто створено умови для безконтрольного доступу до вмісту цієї спецвалізи та отримання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації (наприклад, у зазначеній робочій спецвалізі зберігаються секретні справи та документи, робоча справа №, №№ 61.2-993т, 61.2-1158т, №61.2- 1309т, які мають гриф секретності «Таємно») працівниками ВП №1 ОРУП №2, робота яких не пов`язана з веденням зазначених справ. У порушення вимог ст. 28 Закону ОСОБА_1 до внутрішнього опису №, не вносяться всі матеріальні носії секретної інформації, які знаходяться у робочій спецвалізі №20 (наприклад, робоча справа №, документи вих. реєстр. №№ 61.2-993т, 61.2-1158т, №61.2-1309т, гриф секретності «Таємно»). У порушення вимог ст. 28 Закону ОСОБА_2 , на кожному примірнику секретного документа внизу ліворуч на зворотному боці останнього аркуша, не проставляються необхідні реквізити, а саме: стаття ЗВДТ, на підставі якої засекречено документ, найменування посади виконавця, який надав гриф секретності, номер його телефону та дата створення.

Таким чином, оперуповноважений сектора кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 лейтенант поліції Прутіян Х.О., як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження ВП №1 ОРУП №2 діяльності, пов`язаної з державною таємницею, допустила порушення статті 28 Закону, а саме: п. 4 ст. 28 Закону, п.п. 4 п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок) громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності; п.п. 6 п. 116 Порядку дотримуватися правил користування з секретними документами, порядку їх обліку та зберігання; п.п. 12 п. 116 Порядку долучати своєчасно до справ секретні документи з відповідними позначками про їх виконання (номер справи, до якої слід долучити документ, що зроблено на виконання секретного документа, дата, підпис), а у разі потреби з резолюцією начальника структурного підрозділу, що підтверджує виконання секретного документа; п.п. 13 п. 116 Порядку вносити своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отримані для виконання чи використання секретні документи; п.п. 22 п. 116 Порядку користуватися секретними документами та виробами так, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, у тому числі допущених до подібних робіт, документів та виробів, якщо на даний час вони не мають прямого стосунку до роботи з ними.

Факт вчинення вказаних правопорушень був встановлений 18.09.2023.

Вина притягуваної підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 02.10.2023, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн), що на час винесення постанови складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін