Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2890/23
Провадження № 3/935/1550/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ст..106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, відповідно якого 16.08.2023 у період часу з 08 год 37 хв по 10 год 00 хв під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в одній з кімнат було виявлено на підвіконні горщики з грунтом, в яких знаходились сім рослин коноплі. Відповідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/10798-НЗПРАП від 29.08.2023, рослини у кількості 7 штук є рослинами роду коноплі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден, вину визнає;

- постанова ст.дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП від 30.08.2023 про виділення матеріалів з кримінального провадження;

- матеріали досудового розслідування (витяг з ЄРДР, ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду від 10.08.2023 про надання дозволу на обшук, протокол обшуку від 16.08.2023)

- висновок експерта №СЕ-19/106-23/10798-НЗПРАП від 29.08.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2023, в яких свою вину визнав,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав, відомості, що характеризують ОСОБА_1 відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 16.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , з конфіскацією незаконно вирощених рослин коноплі у кількості 7 (сім) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова