Справа № 151/391/23
Провадження № 3/151/435/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що він 14 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Борівка в с. Попова Гребля, Гайсинського району Вінницької області незаконно зберігав при собі паперовий згорток в середині якого, було виявлено речовину рослинного походження, а саме канабіс загальною масою 2,75 г (згідно з висновку експерта № СЕ-19/102-23/11245-НЗПРАП від 26.06.2023 року), обіг якого заборонено.

Постановою від 14 липня 2023 року вищевказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, який 26.07.2023 року надійшов до суду повторно.

У судові засідання призначені на 02 серпня 2023 року та 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через SMS - повідомлення.

09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 23.08.2023, однак, працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області привід виконано не було. 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід, який органами поліції виконано також не було та до Чечельницького районного суду відповіді щодо невиконання приводу не надійшло.

Постановою від 06 вересня 2023 року вищевказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, який 10.10.2023 року надійшов до суду повторно.

У судовому засіданні 10.10.2023 року ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 14.06.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Вадима Трохимця, про те, що 14.06.2023 року о 22 годині, в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області по вул. Борівка, було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що при собі зберігав наркотичні засоби, а саме канабіс. За даним фактом 14.06.2023 внесені відомості до ЄРДР № 0000117, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

28 червня 2023 року дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Іваном Штойко винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Копію постанови направлено начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

07 липня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Тобто на час надходження адміністративних матеріалів до суду та на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статею 1 КУпАП, передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю без встановлення наявності або відсутності вини.

Враховуючи наведене, керуючись сттаттями 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Гадинюку О.О.

Суддя Валерій МОЦНИЙ