КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3321/2023
Справа № 760/1328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участі секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка Валерія Віталійовича

на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Меркурій і Компанія» (, Україна, 69126, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18),

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Державної митної служби України Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 2 127 195, 46 грн., з конфіскацією цих товарів, в зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення просив стягнути їх вартість на вказану суму, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №2068/10000/22 від 15.11.2022 року та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Л.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких захисник просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У запереченнях посилається на те, що фактично доводи апелянта зводяться до його незгоди із судовим рішенням та не ґрунтуються ні на матеріалах справи, ні на приписах МК України, КУпАП. Посилаючись на прийняття судом першої інстанції постанови всупереч вимогам ст.245 КУпАП, в частині повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, апелянт не наводить жодних обґрунтувань недотримання судом таких вимог та конкретизації, у чому вони полягають.

Зміст апеляційної скарги є ідентичним змісту протоколу про порушення митних правил №2068/10000/22, котрому суд першої інстанції у оскаржуваній митним органом постанові надав оцінку. Звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 05.07.2023р. №5-р(ІІ)/2023, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, є неконституційним) абзац 2 ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 2 127 195, 46 грн., з конфіскацією цих товарів, в зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення просив стягнути їх вартість на вказану суму.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Л.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити постанову суду без змін, підтримала пояснення, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Л.В., дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №2068/10000/22 від 15.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 - керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (, Україна, 69126, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №2068/10000/22 про порушення митних правил від 15.11.2022 року, вбачається, що 03.09.2022, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Угринів - Долгобичув») через митний кордон України транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 з території Республіки Польща на підставі автотранспортної накладної від 02.09.2022 та рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2022 №CSTLP/OTP/M-V-CI-6 за попередньою митною декларацією від 02.09.2022 №UA100000/2022/781977 на адресу ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» () переміщено товари «одноразові вейпи торговельної марки «ELF BAR» у загальній кількості 21 000 шт., задекларованою вартістю 58 170,00 доларів США на умовах поставки DAP м. Запоріжжя (Україна) згідно з Інкотермс.

05.09.2022 зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 05.09.2022 №UA100100/2022/035596.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 02.07.2021 №CSLP/OTP/020721 та доповнення до нього № 6 від 29.08.2022, укладених в м. Запоріжжя між обмеженим товариством «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095, 39/5 Granton Crescent, Edinburgh, Scotland, EH5 1BN (Великобританія) та ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (), а підставою для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України слугували наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2022 №CSTLP/OTP/M-V-CI-6 на товари «одноразові вейпи ELF BAR 1500 - 11 800 шт.; одноразові вейпи ELF BAR LUX 1500 - 9 200 шт.», загальною вартістю 58 170,00 доларів США на умовах поставки DAP м. Запоріжжя (Україна) згідно з Інкотермс, виданий продавцем - обмеженим товариством «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний № SL020095, 39/5 Granton Crescent, Edinburgh, Scotland, EH5 1BN (Великобританія) до покупця - ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» ();

- автотранспортна накладна від 02.09.2022 на завантажені 02.09.2022 в м. Холм (Республіка Польща) до транспортного засобу комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 товари - «електронні цигарки ELF BAR» у кількості 105 картонних коробів вагою брутто 1116,36 кг, відправником яких виступала компанія «CANLEY STRUCTURE LP» (39/5 Granton Edinburgh, EH5 1BN Scotland, United Kingdom (Великобританія), одержувачем - ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» ().

Відповідно до оприлюдненої на урядовому веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (https://www.gov.uk/get-information-about-a-company) інформації, обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095 (Великобританія) було зареєстроване та включене до Дому Компаній (Companies House) 26.05.2015 у відповідності до положень Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), що підтверджується оприлюдненими реєстраційними документами, а її генеральним партнером - особою, яка здійснює управління обмеженим товариством та несе відповідальність за всі його борги та зобов`язання, виступала компанія «MORGAN UNITED LIMITED» (Сейшелли), опосередкованим партнером - компанія «HARLEX PARTNERS LIMITED» (Сейшелли).

Згідно з відомостями заяви генерального партнера - компанії «MORGAN UNITED LIMITED» (Сейшелли) форми LP6 (Заява із зазначенням характеру зміни обмеженого товариства відповідно до розділу 9 Закону про обмежені товариства 1907 року), обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний № SL020095 (Великобританія) було розпущено (діяльність припинена) з 26.11.2020, про що оприлюднено відповідні відомості та підтверджуючі документи.

Згідно з вимогами Розділу 5 Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), кожне обмежене товариство (Limited Partnership (LP) має бути зареєстроване як таке відповідно до положень цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Розділу 6 Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), у разі розпуску обмеженого товариства, його діяльність має бути припинена генеральними партнерами, якщо суд не винесе іншого рішення.

Також, виходячи зі змісту ст. 1 Розділу 9 Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), якщо під час існування обмеженого товариства сталась будь-яка зміна, яка стосується найменування компанії, партнерів тощо, а для обмежених товариств, які не є обмеженими товариствами приватного фонду (limited partnership that is not a private fund), - умов або характеру партнерства, реєстратору упродовж семи днів має бути пред`явлена заява із зазначенням характеру змін.

Крім того, така ж позиція висвітлена в керівництві з реєстрації обмеженого товариства, що наявне у відкритому доступі на урядовому веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (https://www.gov.uk/government/publications/limited-partnership-act/register-a-limited-partnership#dissolving-a-limited-partnership), в тому числі й щодо подання заяви форми LP6 щодо характеру зміни обмеженого товариства.

Згідно з відомостями урядового веб-сайту з доменом верхнього рівня для урядових організацій Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house), Дім Компаній (Companies House) є виконавчим агентством, що спонсорується Департаментом бізнесу, енергетики та промислової стратегії уряду Його Величності, яке включає та розпускає товариства з обмеженою відповідальністю, реєструє інформацію про компанію та оприлюднює її.

Відповідно до змісту листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 28.11.2018 №IP/14261/18/C95/4318/AG8/A4/3, інформаційний ресурс Дому Компаній (Companies House) є офіційним відкритим комерційним реєстром Великобританії, на який посилаються правоохоронні органи Великобританії при наданні відповідей про юридичних осіб, зареєстрованих на її території, а відомості, які містяться в даному реєстрі, є офіційними.

Статтею 6 Закону України від 16.04.1991 №959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» серед іншого передбачено, що суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту).

Тобто, припинивши діяльність в 2020 році, обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095 (Великобританія) не могло здійснювати операцій з продажу товарів до ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» () в 2022 році, з чого слідує, що рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2022 №CSTLP/OTP/M-V-CI-6, який слугував підставою для пропуску зазначених вище товарів через митний кордон України, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.07.2021 №CSLP/OTP/020721 та доповнення до нього № 6 від 29.08.2022, фактично є недійсними, містять ознаки фіктивності та є такими, що отримані незаконним шляхом.

Таким чином, 03.09.2022 товари «одноразові вейпи торговельної марки «ELF BAR» у загальній кількості 21 000 шт. переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, як зазначено у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення станом на день переміщення через митний кордон України (03.09.2022) складає 58170,20 доларів США, що в перерахунку, згідно з офіційним курсом НБУ, складає 2127195,46 грн.

Предмети правопорушення не вилучались, оскільки були випущені у вільний обіг.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того, яку мету вона переслідує.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

При розгляді даної справи про порушення митних правил вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Судом встановлено, що 03.09.2022, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Угринів - Долгобичув») через митний кордон України транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 з території Республіки Польща на підставі автотранспортної накладної від 02.09.2022 та рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2022 №CSTLP/OTP/M-V-CI-6 за попередньою митною декларацією від 02.09.2022 №UA100000/2022/781977 на адресу ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» () переміщено товари «одноразові вейпи торговельної марки «ELF BAR» у загальній кількості 21 000 шт., задекларованою вартістю 58 170,00 доларів США на умовах поставки DAP м. Запоріжжя (Україна) згідно з Інкотермс.

05.09.2022, зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 05.09.2022 №UA100100/2022/035596.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 02.07.2021 №CSLP/OTP/020721 та доповнення до нього № 6 від 29.08.2022, укладених в м. Запоріжжя між обмеженим товариством «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095, 39/5 Granton Crescent, Edinburgh, Scotland, EH5 1BN (Великобританія) та ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» (), а підставою для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України слугували наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2022 №CSTLP/OTP/M-V-CI-6 на товари «одноразові вейпи ELF BAR 1500 - 11 800 шт.; одноразові вейпи ELF BAR LUX 1500 - 9 200 шт.», загальною вартістю 58 170,00 доларів США на умовах поставки DAP м. Запоріжжя (Україна) згідно з Інкотермс, виданий продавцем - обмеженим товариством «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний № SL020095, 39/5 Granton Crescent, Edinburgh, Scotland, EH5 1BN (Великобританія) до покупця - ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» ();

- автотранспортна накладна від 02.09.2022 на завантажені 02.09.2022 в м. Холм (Республіка Польща) до транспортного засобу комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 товари - «електронні цигарки ELF BAR» у кількості 105 картонних коробів вагою брутто 1 116,36 кг, відправником яких виступала компанія «CANLEY STRUCTURE LP» (39/5 Granton Edinburgh, EH5 1BN Scotland, United Kingdom (Великобританія), одержувачем - ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» ().

Відповідно до оприлюдненої на урядовому веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (https://www.gov.uk/get-information-about-a-company) інформації, обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095 (Великобританія) було зареєстроване та включене до Дому Компаній (Companies House) 26.05.2015 у відповідності до положень Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), що підтверджується оприлюдненими реєстраційними документами, а її генеральним партнером - особою, яка здійснює управління обмеженим товариством та несе відповідальність за всі його борги та зобов`язання, виступала компанія «MORGAN UNITED LIMITED» (Сейшелли), опосередкованим партнером - компанія «HARLEX PARTNERS LIMITED» (Сейшелли).

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

15.11.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» складено протокол про порушення митних правил №2068/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На спростування обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил № №2068/10000/22 від 15.11.2022 року, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надано пояснення, відповідно до яких декларантом за митною декларацією виступила ФОП ОСОБА_2 , з якою ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» 22.03.2019 року було укладено договір доручення №7 про митне обслуговування підприємства, предметом якого з-поміж іншого було надання послуг по декларуванню (митному оформленню) товарів. Жодних активних дій, спрямованих на незаконне переміщення чи приховування від митного органу ОСОБА_1 не вчиняв. Декларації як попередня, так і основна були заповнені та подані до митного органу не ОСОБА_1 чи декларантом, а ОСОБА_3 , отже саме ця особа надавала матеріали та документи до митного оформлення. Крім того, згідно даних облікової картки підприємства №112/2013/329, товариством уповноважено три особи на роботу з митницею - ОСОБА_1 , Недбайло Ю.В., Чиглакова К.С . Вказане свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 такого елементу для притягнення його до адміністративної відповідальності як суб`єктивна сторона.

Висновки митного органу щодо «фактичної недійсності» правочинів (договорів, рахунків) не ґрунтуються ні на законі, ні на матеріалах справи.

Згідно відповіді на адвокатський запит, реєстраційна палата Великої Британії «COMPANIES HOUSE» надала ствердну відповідь щодо здійснення діяльності, реєстрації та діючої компанії «CANLEY STRUCTURE» LP станом на 25.03.2021 року, що спростовує твердження митного органу про його ліквідацію.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. 5 ст. 266 МК України).

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Дослідивши надані митним органом матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, а також надані докази особою, відносно якого було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, 15.11.2022 року Київською митницею відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ», складено протокол про порушення митних правил № 2068/10000/22 відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ», за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, яким, на думку митного органу, вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Як встановлено судом першої інстанції, Декларантом за митною декларацією виступила ФОП ОСОБА_2 , з якою ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ» 22.03.2019 року було укладено договір доручення №7 про митне обслуговування підприємства, предметом якого з-поміж іншого було надання послуг по декларуванню (митному оформленню) товарів.

Попередню митну декларацію від 25.10.2020 №UA100000/2022/802430 та митну декларацію від 26.10.2022 року за №ІМ/40/ДЕ №UA100100/2022/040612 заповнено та подано до митного органу не ОСОБА_1 , а декларантом ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 і 5 ст. 65 ГК України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У даному випадку районним судом на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів правильно встановлено, що декларантом при здійсненні митного оформлення товару виступав не ОСОБА_1 , а ФОП ОСОБА_2 . У такому випадку ОСОБА_1 не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит (референс ТКТ4207559Х), реєстраційна палата Великої Британії «COMPANIES HOUSE» підтвердила, що компанія «CANLEY STRUCTURE» LP була зареєстрована 26.03.2015 року і залишається діючою в реєстрі станом на 27.03.2023 року.

Також, на адвокатський запит Адвокатського бюро «Збіглей та партнери» листом від 13 березня 2023 року «CANLEY STRUCTURE» LP підтвердило, що у 2021-2022 роках здійснювало торговельну діяльність та укладало контракт №CSLP/OTP/020721 від 02.07.2021 року з ТОВ «МЕРКУРІЙ І КОМПАНІЯ». На виконання контракту, зі змінами, протягом 2021-2022 років компанією був реалізований товар - одноразові електронні сигарети з ароматичними речовинами для випаровувальної рідини та нікотином торгових марок «ELF BAR» та «VAAL» ( а.с. 246).

Відповідно до оприлюдненої на урядовому веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (https://www.gov.uk/get-information-about-a-company) інформації, обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE LP» (реєстраційний №SL020095 (Великобританія) було зареєстроване та включене до Дому Компаній (Companies House) 26.05.2015 у відповідності до положень Закону про обмежені товариства від 28 серпня 1907 року (Limited Partnerships Act, 1907), що підтверджується оприлюдненими реєстраційними документами.

Складаючи даний протокол про порушення митних правил, та посилаючись на те, що обмежене товариство «CANLEY STRUCTURE» LP припинило свою діяльність 30 листопада 2020 року, що тягне за собою недійсність укладеного контракту від 02.07.2021 рокуз ТОВ «Меркурій і Компанія», керівником якої є ОСОБА_1 , особою, що складала протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , не було звернуто увагу на те, що в цій же інформації щодо «CANLEY STRUCTURE» LP ( а.с. 24) зазначено про продовження діяльності цього товариства, що підтверджується реєстраційними даними «Дім Компаній» станом на 10 листопада 2022 року ( а.с. 39), відповідно до яких партнерство залишається активним, доки партнери не приймуть іншого рішення. Крім того, зазначено, що 14 листопада 2022 року призначено 1 обмеженого партнера, призначено 1 генерального партнера, відбулась передача відсотків. Призначений генеральний партнер : AURORAmarketingLimited.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та були дійсними.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 СК України, в діях ОСОБА_1 митним органом не доведена.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд дійшов вірного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги висновків не спростовують та на їх правильність не впливають.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши письмові докази, вважає правильним висновок районного суду про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, щодо подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 чи мотивованих доводів щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби , подану представником Келеберденком Валерієм Віталійовичем, - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук