П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.09.2023 року о 15 год. 50 хв. по вул. Федьковича, 54/56 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 08.09.2023 року о 15 год. 50 хв. по вул. Федьковича, 54/56 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце події, не повідомивши органи та підрозділи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10.А,Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, просила суворо не карати. Зазначила, що завдана потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив суд, що шкода, завдана йому, відшкодована в повному обсязі, про що надав відповідну розписку.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10.А,Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП доведена: протоколами серії ААД №566604 від 11.09.2023 року та серії ААД №566603 від 11.09.2023 року; - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2023 року, на якій зображено розташування транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , з прив`язкою до сталих орієнтирів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2023 року, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 08.09.2023 року о 15 год. 50 хв. по вул. Федьковича, 54/56, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності їх допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, тому дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Оскільки, до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/7480/23 та №465/7481/23 в одне провадження та присвоює №465/7480/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, не застосовуючи найбільш суворе покарання до такого, зважаючи, що шкода потерпілому відшкодована правопорушницею в повному обсязі. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/7480/23, №465/7481/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/7480/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.