Номер провадження: 33/813/1885/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнутий судовий збір в сумі 496 грн. (а.с.12).

Не погодившись із зазначеною постановою суду 12 вересня 2023 року, через суд першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року (а.с.81).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже тричі оскаржував постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року відносно нього.

Перша апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 постановою судді Одеського апеляційного суду Колеснікова Г.Я. від 04 серпня 2022 року.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення цього строку.

Друга апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 постановою судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького М.М. від 12 червня 2023 року з підстав того, що вона була викладена російською мовою.

Після цього, 13 липня 2023 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Постановою судді Одеського апеляційного суду Копіци О.В. від 14 серпня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 .

Вказана постанова набрала законної сили і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В своїй четвертій апеляційній скарзі ОСОБА_1 повторно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28 січня 2022 року, яке вже було предметом апеляційного розгляду і, стосовно якого вже приймалося рішення судом апеляційної інстанції, що набрало законної сили.

При цьому, будь-який нових підстав для поновлення пропущеного з поважних причин строку, у своїй четвертій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід зазначити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перегляду рішень суду апеляційної інстанції, в тому числі і про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, суддею того ж апеляційного суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 апеляційним судом вже було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року і рішення апеляційного суду набрало законної сили, вважаю, що апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 січня 2022 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко