Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 (зі слів), фізична особа-підприємець, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЗхРУ№005191 від 14.07.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 13.07.2023 близько 11-20 год на напрямку 63 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону України не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника ДПС України сержанта Гузенко В.В. під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, щодо огляду транспортного засобу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу надати для огляду багажне відділення власного транспортного засобу та вдався до втечі. В ході переслідування на автомобільній дорозі сполученням с.Велика Паладь-с.Фертешолмаш ОСОБА_1 було затримано військовослужбовцями ДПСУ.

Зафіксоване у протоколі діяння кваліфіковане за ч.1 ст.185-10 КУпАП як, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання, у якому заперечив зазначені у протоколі фактичні обставини, не визнав вину, виклав свою версію подій, зазначив обставини та додав докази.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_1 дав показання про те, що він постійно проживає у с.Неветленфолу Берегівського району (територія Пийтерфолвівської об`єднаної громади). Він є фермером та часто їздить між с.Неветленфолу через с.Пийтерфолво до с.Велика Паладь. 13.07.2023 він із с.Неветленфолу із запчастинами та інструментами для ремонту трактора із соломою, який зламався. Між с.Пийтерфолво та с.Велика Паладь був прикордонний наряд. В 11-20 год його зупинив прикордонний наряд. Він зупинився, відповів на питання, пред`явив документи, прикордонники оглянули автомобіль, віддали документи і відпустили. Він доїхав до села Велика Паладь, де більше години ремонтував трактор. Раптом туди приїхали прикордонники, затримали його і повідомили, що треба їхати на заставу у с.В.Паладь писати протокол. Він погодився, але його відвезли до смт.Вилок. У смт.Вилок особа, яка представилась начальником відділення «Вилок», повідомила йому, що він затриманий, бо не зупинився на прикордонному посту. Його повезли до м.Мукачево у СІЗО, а 14.07.2023 офіцер приніс йому для підпису протокол, який він не зміг прочитати. Після того як він підписав протокол, його відвезли до Мукачівського воєнкомату. Там з`ясували, що він знятий з військового обліку, та відпустили.

Викликані у судове засідання для допиту як свідків сержант ОСОБА_2 та ст.лейтенант ОСОБА_3 начальник відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь", не з`явилися у судове засідання. Причин неявки суду письмово не повідомлено. Сторона обвинувачення не забезпечила явку представника у судове засідання для з`ясування обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, вивчивши зміст заперечення та дослідивши додані на підтвердження доводів заперечення докази, зокрема, показання свідка ОСОБА_1 , суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

На підтвердження обставин події, зазначених у протоколі, до протоколу додано Рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» Володимира Бережного від 13.07.2023, та протокол про адміністративне затримання від 13.07.2023, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби «Вилок» ОСОБА_4 .

За змістом рапорту, ст.л-нт ОСОБА_5 13.07.2023 з 09-00 по 13.07.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Секрет». ОСОБА_1 13.07.2023 близько 11-20 год на напрямку 63 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону України, керуючи автомобілем марки «JEPP» р.н. НОМЕР_1 , не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника ДПС України сержанта Гузенко В.В. під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, щодо огляду транспортного засобу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу надати для огляду багажне відділення власного транспортного засобу та вдався до втечі. В ході переслідування на автомобільній дорозі сполученням с.Велика Паладь-с.Фертешолмаш ОСОБА_1 було затримано військовослужбовцями ДПСУ.

Зміст рапорту слово в слово відтворюється у змісті протоколу про затримання та у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, які складені тією ж службовою особою ОСОБА_6 .

Суду зі змісту матеріалів справи очевидно, що ОСОБА_3 не є безпосереднім очевидцем та учасником описаної у протоколі події правопорушення.

З цієї точки зору, суд знаходить слушними доводи ОСОБА_1 про те, що до протоколу не додано рапорту службової особи, яка за змістом протоколу нібито пред`являла йому, ОСОБА_1 , вимогу щодо огляду транспортного засобу, - сержанта ОСОБА_2 . Так, рапорт цієї службової особи мав слугувати первинним документом, який мав містити інформацію з уст безпосереднього учасника про обставини події, про яку йдеться у протоколі.

Не додано до протоколу і інших доказів, що б містили інформацію про обставини, що підлягають доведенню.

Тому, у суду виник обґрунтований сумнів у існуванні обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. На пропозицію суду (виклик у судове засідання для дачі показань) сторона обвинувачення не забезпечила достатню сукупність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№005191 від 14.07.2023 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба