Єдиний унікальний номер 725/7858/23
Номер провадження 3/725/3087/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445904 від 22.09.2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 22.09.2023р. о 05 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. В.Лесина, 3б, керувала транспортним засобом «BMW530», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 7510 (ARMF -0335). Результат 0,95 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП /справа №725/7858/23/.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445905 від 22.09.2023 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 , 22.09.2023р. о 04год. 48хв., керуючи автомобілем «BMW530», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Чернівці, вул. В.Лесина, 3б, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на огорожу та припаркований на паркові т.з. Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /справа №725/7860/23/.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445905 від 22.09.2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 22.09.2023р. о 04 год. 48 хв. у м. Чернівці по вул. В.Лесина, 3б, керувала транспортним засобом «BMW530», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Чим вчинила порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП /справа №725/7859/23/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали адміністративних справ, встановив наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при складанні протоколів не виявлено. Протоколи про адміністративне правопорушення містять всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина, на день вчинення неповнолітньої, ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення та поясненнями останньої.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, та винуватість в них, неповнолітньої на день вчинення, ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1.ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 статті 130 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи на день вчинення неповнолітня ОСОБА_1 не має посвідчення водія, оскільки вона його не отримувала, тобто вона не набула права керування транспортними засобами. За таких обставин, на думку суду правопорушника ОСОБА_1 при визначені адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП доцільно віднести до категорії інших осіб, без застосування позбавлення права керування, оскільки таке право у особи відсутнє.

Санкцією ч.2 статті 126 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлено накладання на особу, якою підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Санкцією ст..124 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. За таких обставин, на думку суду правопорушника ОСОБА_1 при визначені адміністративного стягнення за ст..124 КУпАП доцільно не застосувувати позбавлення права керування, оскільки таке право у особи відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суддя дійшов висновку про застосування відносно, на день вчинення, неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП такого заходу впливу, як попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність. Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Стосовно призначення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На день вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

За вищевикладених обставин суддя дійшов висновку про призначення, на день вчинення неповнолітній, а на сьогоднішній день повнолітній без самостійного заробітку, ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Частиною 2 ст.307 КУпАП передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33, 122, 130, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294,307 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №725/7858/23, №725/7859/23 та №725/7860/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/7858/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1

- адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000гон. 00 коп.;

- адміністративне стягнення за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави

- за ч.2 ст.126КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з батьків або осіб, які їх замінюють, призначене неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з батьків або осіб, які їх замінюють, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536грн.80коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко