справа № 208/8186/23
№ провадження 3/208/2012/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України ID карта № НОМЕР_2 , виданий 20.08.2021 року, орган видачі № 1243, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831356 від 16.08.2023 року, -

встановив:

20.07.2023 року близько 11.40 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився за адресою: смт Дніпровське, вул. Набережна № 9, у громадському місці біля магазину «Маркетопт», здійснив постріл з іграшкового автомату пластиковою кулею, в наслідок чого влучив в неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій, тілесних ушкоджень завдано не було, скоїв дрібне хуліганство, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву в якій просив його суворо не карати, він шкодує, що так сталося, винним себе визнав, подібного випадку більше не буде.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень у присутності матері;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 (ЖЕО № 6181 від 20.07.2023 року ВП № 3 Кам`янського РУП), в якій викладені обставини та наслідки вчиненого правопорушення та які були прийняті міри за наслідками розгляду звернення;

- додатком до доручення НП України від 02.06.2017 року № 5794/01/25/-2017 в якому вказано про відсутність кримінального правопорушення, щодо події, яка мала місце 20.07.2023 року;

- електронним рапортом, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та зареєстровано ЄО № 6181 від 20.07.2023 року, як хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка була інспектором СЮП ВП Кам`янського РУП з приводу обставин вчинення правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в присутності матері ОСОБА_5 , які були надані під час складання протоколу та долучені до матеріалів справи;

- письмовими поясненнями матері правопорушника ОСОБА_5 , які надані нею під час складання протоколу та долучені до матеріалів справи;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , які надані нею під час складання протоколу та долучені до матеріалів справи;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , де в графі мати записано ОСОБА_5 .

Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім особою (16 років).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Статтею 24-1 встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння та вчинення порушення неповнолітньою.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, щире розкаяння винної, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважаю за можливим застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстави відповідно до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.