Номер провадження: 33/813/1854/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кострич Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Кострич Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, та при розгляді справи не було повністю та всебічно досліджено всі обставини, що мають значення для справи, оскільки вказані мотиви суду суперечать дійсності. Так, суд, при винесені постанови, посилається на факт керування апелянтом зазначеним транспортним засобом, однак згідно норм чинного законодавства керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, у свою чергу на відеозаписі, що наявний у матеріалах справи, відсутнє підтвердження даного факту, запис починається з моменту, на котрому транспортний засіб знаходиться на парковці поруч з іншими авто. До того ж, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та засобів, що мають функції фото та відео зйомки відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків й ведеться безперервно до її завершення, крім випадків пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища, всупереч цьому, з долучених до матеріалів справи

відеозаписів вбачається, що відео фіксація не була безперервною, що є прямим порушенням п. 5 розділу 2 Інструкції з використання органами та підрозділами поліції технічних приладів та засобів, що мають функції фото та відео зйомки, а тому не є належними доказами. Разом з тим, апелянт вказує, що під час усієї розмови з представниками поліції, останні ставили провокативні питання, з метою отримання відповідей, котрі вказують на вчинення адміністративного правопорушення, втім, ОСОБА_2 заперечував факт керування ним транспортний засобом, проте судом не було надано належної уваги даним доказам. Окрім того, взяті до уваги суду пояснення свідків не узгоджуються між собою, не є конкретними, чіткими, тому з них неможливо встановити хто перебував за кермом та чи взагалі наявний факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 11 вересня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 19 вересня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кострич Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 11 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк