Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5642/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341742 від 16.08.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 16.08.2023 року о 02 годині 00 хвилин на вул. Шевченка в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, навпроти будинку № 67, керував автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, постановою серії БАВ № 308012 від 02.10.2022 року, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1, пункту 31.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 10.10.2023 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341741 від 16.08.2023 року, складеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мав місце 16.08.2023 року о 02 годині 00 хвилин на вул. Шевченка в с. Онок Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4);

2) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 16.08.2023 року № 9889/106/27-1-2023, у якій вказано, що 02.10.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 складено постанову серії БАВ № 308012 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, яку 17.11.2022 року надіслано до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 6);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 16.08.2023 року № 9889/106/27-1-2023, згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня (арк. 5).

Нечитабельна копія документа на іноземній мові (арк. 3) не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додатковий запис щодо місця вчинення правопорушення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла запис, та дату його внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, не маючи права керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Обставина щодо технічної несправності транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушень, передбачених частинами другою-п`ятою статті 126 КУпАП.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших досліджених документах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, в частині керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при відсутності права керування ним, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак