overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/5844/23
Провадження № 3/639/2166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5843/23 та №639/5844/23 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/5843/23 (провадження №3/639/2165/23) та №639/5844/23 (провадження №3/639/2166/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5843/23, провадження №3/639/2165/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3978/23
П О С ТА Н О В А

28 вересня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП справи №286/3978/23 (провадження №3/286/2459/23), №286/3979/23 (провадження №3/286/2460/23), та №286/3980/23 (провадження №3/286/2461/23)

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 27.09.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3978/23 (провадження №3/286/2459/23), №286/3979/23 (провадження №3/286/2460/23), та №286/3980/23 (провадження №3/286/2461/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3978/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3978/23 (провадження №3/286/2459/23), №286/3979/23 (провадження №3/286/2460/23), та №286/3980/23 (провадження №3/286/2461/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3978/23 та номер провадження 3/286/2459/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 583/5243/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2023 року о 16 год. 37 хв. з торгового залу магазину «Єва» в м.Охтирка по вул.Армійська,1 шляхом крадіжки викрала чоловічий дезодорант «АХЕ», спрей, дарк темпейшон, вартістю 119 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913272 від 14.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 40-1, ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в доход держави (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа №: 700/992/23
Провадження № 3/700/558/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді суду перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/992/23, провадження №3/700/558/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/992/23, № 700/993/23провадження 3/700/558/23, 3/700/559/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП вважаю об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/992/23, провадження № 3/700/558/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 25.08.2023 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 погрожував заявниці фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, вчиняв психологічне насильство, вимагав грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого була заподіяна психологічна шкода здоров`ю потерпілої.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 310989 від 25.08.2023 року з додатками.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/8488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв., в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного (озеро), водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «BMW 318», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестоюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу « ISUZU» ( автобус АТАМАН А 092), державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Справа №: 630/1127/23
Провадження № 3/630/240/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 603528, 603529 від 06.10.2023, ОСОБА_1 17.09.2023 о 13 год. 30 хв. на автодорозі М-03 «Київ Харків- Довжанський» 466 км, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено на ділянці автомобільної дороги М - 03 «Київ-Харків-Довжанський» 466 км, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Автомобільна дорога М-03 «Київ-Харків-Довжанський» проходить територією Люботинської міської ради на ділянці км 453 +500-км 460+210.

Крім того, згідно з протоколом місце проживання порушника ОСОБА_1 також знаходиться за межами території м. Люботина, а саме: АДРЕСА_1 .

Відомості про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 630/1127/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 183/8593/23
№ 3/183/5740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2023 року о 15.00 год. був встановлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , 2022 року, що виразилось в тім, що остання вживала цілий день алкогольні напої, залишила без нагляду та батьківського піклування малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_2 , чим наразила останнього на небезпеку.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, згідно письмових пояснень, долучених до протоколу підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 184, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 734/4215/23
Провадження № 3/589/2250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом ААД № 520897 від 03.09.2023 складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М. від 04.10.2023 вищевказану справу про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Таке рішення обгрунтовано посиланням на норму ст. 276 КУпАП, якою, нібито, визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому йде посилання на еталонну копію тексту КУпАП розміщену в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів (https://www.reestrnpa.gov.ua).

В той же час, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який, зокрема, було опубліковано в газеті "Голос України" від 24.04.2019 № 79, норму, на яку посилався суд як на підставу передачі справи, було виключено.

Отже, вже понад чотири роки не є чинною норма КУпАП яка визначала альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Тому, будь-які підстави для передачі цієї справи на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області були відсутні.

Керуючись ст. 7, 8, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом ААД № 520897 від 03.09.2023 складеним відносно ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук