Єдиний унікальний номер 728/1204/23
Номер провадження 3-в/728/9/23
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі розглянувши клопотання начальника відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Омельченка М. про скасування постанови від 30.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арещту на строк 3(три) доби.
26 вересня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Омельченка М. про скасування постанови від 30.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в порядку ст. 304 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що виконати постанову суду у відношені ОСОБА_1 , не виявилося можливим, через те, що останній перебуває в місцях позбавлення волі на підставі вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 126 -1, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно протоколу затримання від 20.06.2023 року останнього затримано на виконання вироку 20.06.2023 року о 09 год.15 хв.
Представник відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
Проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області була направлена постанова у відношенні ОСОБА_1 до виконання.
Але виконати постанову суду у відношенні останнього, не виявилося можливим тому, що 20.06.2023 року о 09 год.15 хв. ОСОБА_1 було затримано на виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 року згідно з яким останнього визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 126 -1, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Доказів невиконання постанови суду до 20.06.2023 року з поважних причин суду не надано.
Так, провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту урегульоване главою 32 КУпАП, зокрема, ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Частинами 1, 2 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.
Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Перелік питань, повязаних із виконанням постанов викладений у главі 25 КУпАП, зокрема, відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Також, ст. 302 КУпАП передбачено обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких, орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Враховуючи вищевикладене, підстави для припинення виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року - відсутні.
Приймаючи до уваги те, що на відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області законом покладено обов`язок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, при цьому, підстави для припинення виконання постанови суду відсутні, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись, ст. ст. 300, 303, 304 КУпАП, суд,-
У задоволенні клопотання начальника відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Омельченка М. про скасування постанови від 30.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда