12.10.2023 227/2357/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ №909336 від 06.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю алкогольним напоями - горілкою на території, забороненої законом.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…06.09.2023 року о 16 год. 35 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв горілки, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ №481/35 вр від 19.12.1995 та п.1 наказу командування оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.09.2023 року о 16:35 годині за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж горілки, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ №481/35-вр від 19.12.1995 та п.1 наказу командування оперативно стратегічного угрупування військ від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі".

Тобто ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що вона торгувала алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

Слід зазначити, що наказом командувача ОСУ військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16од від 09.07.2022 року дійсно заборонена торгівля алкогольними напоями на території Донецької області.

Але слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Тобто обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є: торгівля алкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Отже, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля алкогольними напоями, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами.

Але досліджені в ході судового розгляду матеріали даної справи взагалі не містять належних доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 06.09.2023 року о 16.35 годині в м.Білозерське алкогольними напоями (горілкою).

Матеріали справи не містять доказів, з яких можливо б було встановити осіб, яким були реалізовані алкогольні напої ОСОБА_1 , в якій кількості та за якою ціною, коли саме.

Крім того сумнівним, на думку суду, є і те, що вилучена рідина у ОСОБА_1 дійсно є горілкою, оскільки вилучені у останньої пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору взагалі не містять ані найменування, ані будь-яких характеристик, які б вказувала на те, що рідина є алкогольним напоєм.

Також суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнає факт торгівлі горілкою, для суду, не є беззаперечним доказом її вини, оскільки цей факт (визнання вини особою, що притягується до відповідальності) не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки її показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

При цьому слід зазначити, що сам факт зберігання та вилучення у гр. ОСОБА_1 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольорру в кількості 7 літрів без надання суду доказів того, що у пляшках дійсно знаходиться алкогольна продукція, не є належним та допустимим доказом торгівлі алкогольними напоями останньою.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП виручка від продажу алкогольних напоїв повинна бути конфіскована у разі визнання винною особу у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Але суд зазначає, що матеріали справи взагалі не містять даних щодо того чи вилучались у ОСОБА_1 гроші від продажу алкогольних напоїв та в якій кількості. Вказане дає підстави для сумніву в тому чи дійсно факт такої продажи взагалі був.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було зібрано достатніх та належних доказів, які поза розумним сумнівом беззаперечно б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв 06.09.2023 року.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами і тому суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення в її діях.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучена у ОСОБА_1 рідина об"ємом 7 літрів в пластикових пляшках, згідно протоколу огляду та вилучення від 06.09.2023 року, підлягає поверненню їх володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 06.09.2023 речі, а саме:

рідину в пластикових пляшках у кількості 7 літрів.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця