Провадження № 3/679/170/2023
Справа № 679/206/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2022 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.182 ч.1 КУпАП, перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», повторно, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру, гучно слухав музику та голосно розмовляв, не дотримуючись тиші в будинку, і, відповідно, заважаючи мешканцям сусідніх квартир, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №1037/23 від 06 березня 2023 року), не з`явився, при цьому, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, визнав повністю, факту порушення тиші, гучно слухаючи музику та голосно розмовляючи у квартирі АДРЕСА_3 , за визначених у протоколі обставин, тобто, 22 грудня 2022 року, приблизно о 22 годині, як безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 06 березня 2023 року не спростував, щиро розкаявся, а також, усвідомивши провину в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві від 06 березня 2023 року (вх. №1037/23 від 06 березня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 22 грудня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 22 грудня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо порушення правил додержання тиші з боку мешканця квартири АДРЕСА_3 правопорушника ОСОБА_1 , що заважає мешканцям сусідніх квартир.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 26 грудня 2022 року (а.с.5) та свідка ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року (а.с.6), які надали аналогічні одна одній пояснення, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , проживаючи у квартирі АДРЕСА_3 , та приходячись їм сусідом, постійно припускається порушень законодавства щодо дотримання правил режиму тиші, гучно слухаючи музику та голосно розмовляючи після 22 години, чим заважає спокійному відпочинку мешканців будинку, не реагуючи на зауваження та проведення відповідних профілактичних бесід.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №880961 від 03 грудня 2022 року (а.с.7) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, що мало місце 03 грудня 2022 року, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.182 ч.2 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.182 ч.1 КУпАП, повторно, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 22 грудня 2022 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 22 грудня 2022 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який, після усунення недоліків (Ухвала Нетішинського міського суду від 03 лютого 2023 року про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (а.с.9), було скеровано до суду 21 лютого 2023 року (вх. №666/23 від 21 лютого 2023 року), та судовий розгляд за яким було призначено у судові засідання 06 березня 2023 року, о 09:00 години, 20 березня 2023 року, о 08:00 години та 29 березня 2023 року, о 08:00 години, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі, з відкладення розгляду справи за клопотаннями безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення по суті, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.182 ч.2 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.182 ч.2, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: