Справа № 274/6672/23
Провадження № 3/0274/3039/23
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 269386, що надійшов на адресу суду, ОСОБА_1 12.09.2023 о 15 год 31 хв. в Бердичеві по вул. Г. України, 12, керував автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року (згідно постанови серії БАБ № 465740 за ч.3 ст.126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269310, що надійшов на адресу суду, ОСОБА_1 12.09.2023 о 15 год 31 хв. в Бердичеві по вул. Г. України, 12, керував автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), на місці пройшов огляд з результатом 2.25 проміле, з результатом не погодився, проїхати в медичний заклад відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою цієї статті КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 269386 не містить посилання на пункт ПДР України, який порушив ОСОБА_1 . Суд має право здійснювати судовий розгляд лише в межах інкримінованих дій відповідно до протоколу, і суд не може самостійно виходити за межі протоколу. Вказана обставина не дозволяє оцінити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , підстав для його притягнення до відповідальності, а отже і вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, суть правопорушення, вказана у протоколі ААД № 269310, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 130 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже вказані протоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушення, допущених при їх складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

У зв`язку з викладеним, матеріали підлягають поверненню до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 221, 222, 283, 284, 126 ч. 4, 130 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/6672/23, № 274/6673/23, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 269386, серії ААД №№ 269310 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв