Єдиний унікальний номер 142/541/23
Номер провадження № 3/142/342/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480589 від 13 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 08 вересня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Шкільна, 9, гр. ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, якими перешкоджав проведенню обшуку. На законну вимогу дізнавача В. Панасюка, о/у Криська, спец-крим. ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме чіплявся, штовхався, виривав із рук поліцейських рослини конопель та рвати їх не відреагував, при цьому продовжував образливим чіплянням провокувати поліцейських на бійку та пошкоджувати речові докази, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для дооформленняза наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480589 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що 08 вересня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії, яким перешкоджав проведенню обшуку, таким чином,у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не спрямована.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення, про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України , ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Надточий проти України від 15 травня 2008 року Гурепко проти України , в яких суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі Собко проти України (Sobko v. Ukrain , 17 грудня 2015 року, no. 15102/10), визначено, що стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому у скоєнні кримінального злочину право на присутність та ефективну участь у судовому розгляді, під час якого встановлюється обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Це право є частиною власне поняття змагального провадження і також може походити з гарантій, закріплених у підпунктах с , d та е пункту 3 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиції викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Чопенко проти України (Сhopenko v. Ukrain , 15 січня 2015 року, no. 17735/06), Колоцца проти Італії ( Colozza v. Italy , від 12 лютого 1985 року, no 9024/80) та Стенфорд проти Сполученого Королівства ( Stanford v. theUnitedKingdom , від 23 лютого 1994 року, no 16757/90).

Тобто, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах Кутіч проти Хорватії , заява № 487778/99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, Меньшакова проти України , заява № 377/02 від 08 квітня 2010 року.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП до органу, який його склав, а саме: Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформленняі усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 480589 від 13 жовтня 2023 року, складений ДОП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Склярук Ольгою Вікторівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та додані до нього матеріали, повернути для дооформленнядо Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :