Справа № 766/7018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2023 року близько 03:00 години вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за горло та вимагав кошти, чим міг спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров`ю своїй матері.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, ОСОБА_1 18.09.2023 року близько 17:00 години в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №233939 від 18.09.2023, вчинив повторно заборону ТЗП стосовно матері ОСОБА_2 , чим повторно завдав психологічної шкоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім того, ОСОБА_1 19.09.2023 року о 08:40 годині в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував спричинити тілесні ушкодження та порушив раніше винесений терміновий заборонний припис серії АА №233939 від 18.09.2023 року пункт 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) терміном 2 доби по 21.09.2023 року, чим міг спричинити негативні наслідки для психологічного здоров`я потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2023 року о 13:00 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, виганяв з квартири, своїми діями міг спричинити негативні наслідки для психологічного здоров`я останньої, повторно протягом року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВАВ №979165 від 18.09.2023 року, АПР18 №071264 від 18.09.2023 року, ВАВ №979154 від 19.09.2023 року, ВАБ №991846 від 22.09.2023 року в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023 року, відповідно до змісту якого 18.09.2023 року близько 03:00 години ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, агресивно, вимагав гроші, хапав з горло, про що також зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.09.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеної відносно ОСОБА_1 від 18.09.2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №979165 від 18.09.2023 року, відповідно до якої визначено рівень небезпеки середній;

- заявою ОСОБА_2 від 18.09.2023 року, в якій вона просить винести терміновий заборонний припис стосовно її сина ОСОБА_1 , який 18.09.2023 року близько 03:00 години вчинив відносно неї домашнє насильство;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №233939 від 18.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ) строком на 2 доби;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2023 року, відповідно до якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- заявою ОСОБА_2 від 18.09.2023 року, в якій вона просить прийняти міри стосовно сина ОСОБА_1 , який 18.09.2023 року близько 17:00 години вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили та розправи, про що також зазначено в її письмових поясненнях;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеної відносно ОСОБА_1 від 18.09.2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071264 від 18.09.2023 року, відповідно до якої визначено рівень небезпеки високий;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2023 року, відповідно до змісту якого 19.09.2023 року о 08:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що також зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 19.09.2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеної відносно ОСОБА_1 від 19.09.2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №979154 від 19.09.2023 року, відповідно до якої визначено рівень небезпеки високий;

- заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023 року, в якій вона просить працівників поліції прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, про що також зазначено в її письмових поясненнях;

- заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023 року, в якій вона просить винести терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №210540 від 22.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ( ОСОБА_2 ) строком на 5 діб;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеної відносно ОСОБА_1 від 22.09.2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №991846 від 22.09.2023 року, відповідно до якої визначено рівень небезпеки високий.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домащнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують, обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Д.О. Гонтар