Справа № 766/6873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 р. м. Херсон

12 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2023 року, РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

20.09.2023 року о 02:05 год. в м. Херсон, Суворовський р-н, площа Привокзальна, буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» за № 7510, ARLM-0467, результат позитивний, в крові виявлено 1,35 ‰, тест № 770, подія фіксувалася нагрудною камерою № 474157 та 476310.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою проживання та у формі SMS-повідомлень на мобільний номер, що міститься в матеріалах справи, згоду на отримання яких надано ОСОБА_1 відповідною заявою від 20.09.2023 року. КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 519494 від 20.09.2023 р. ОСОБА_1 20.09.2023 року о 02:05 год. в м. Херсон, Суворовський р-н, площа Привокзальна, буд.1, керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest» за № 7510, ARLM-0467, результат позитивний, в крові виявлено 1,35 ‰, тест № 770

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 519494 від 20.09.2023 р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, зокрема, останнім допущено порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- інформаційною довідкою відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ;

- роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» за № 7510, ARLM-0467, результат позитивний, в крові виявлено 1,35 ‰, тест № 770;

- відеофайлами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» за № 7510, ARLM-0467;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому міститься результат огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому водій ОСОБА_1 погодився із результатами огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує Технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Аналогічну вимогу мстить і п. 6 розділу ІІ Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У свою чергу відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п.27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005р.« Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За конструкцією норми ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортним засобом, а тому вказана обставина підлягає першочерговому з`ясуванню, а в подальшому і доказуванню при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З досліджених під час судового розгляду відеофайлів, судом встановлено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_3 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, внаслідок чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння спеціальним технічним приладом «Drager Alcotest» на що ОСОБА_1 погодився добровільно. Результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний, в крові виявлено 1,35 ‰, тест № 770. Недовіру та незгоду до отриманих результатів огляду останній не висловлював, про що свідчить його особистий підпис на результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Отже, огляд ОСОБА_1 , проведено у встановленому законодавством порядку з дотриманням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, з результатами огляду водій погодився на місці зупинки, а тому підстав ставити під сумнів результати такого огляду не вбачається.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та свідчать, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, яке перевищує максимально допустиму норму, визначену п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Враховуючи викладене вище та положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки відповідно до довідки від 21.09.2023 року наданої Інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яною Трикоз - Гончаренко О.В. отримував водійське посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2023 року, РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2023 року, РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЄ. М. Булах