Провадження №3/521/4839/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД №090449 від 23 червня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №090449 від 23 червня 2023 року, вбачається, що 23 червня 2023 року о 00 годинні 05 хвилин в місті Одеса по Тираспольському шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager», Alcotest та у медичному закладі з метою підтвердження стану сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на боді камери №474166, №474539, №475795, №471513, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №090449 від 23 червня 2023 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Ткаченко Неоніла Анатоліївна надала до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на таке.

23 червня 2023 року у місті Одеса за адресою: Тираспольське шосе 22/8 внаслідок зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відносно нього було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Натомість, всупереч імперативним положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП, у адміністративній справі №521/17307/23 стан сп`яніння вигадано, зафіксовано співробітниками національної поліції України по, цитата зовнішніх ознаках, а саме дослівно: ...запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не на місці вчинення адміністративного правопорушення і не в час його вчинення. Наявність таких дослівних формулювань підтверджується змістом протоколу, складеного 23.06.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, б. 9-А, інспектором 2 взводу 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Зінченко Артемом Миколайовичем.

Запах із порожнини роту, які співробітники поліції визначили як зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, вигадані, та пов`язані із посттравматичним станом учасника бойових дій ОСОБА_1 , його чотирма контузіями, отриманим бойовим пораненням правої кінцівки, протезуванням верхньої частини правої руки внаслідок вилучення роздробленої кістки, заміни її металевим штифтом, постійним перебуванням на відкритій місцевості, без засобів особистої гігієни (зубної щітки, пасти тощо) в зонах ведення бойових дій - місцях дислокації ворога, захистом Батьківщини. Участь в бойових діях ОСОБА_1 приймає із 2016 року, що підтверджується відповідним посвідченням, і проїжджав обабіч міста Одеса 26 червня 2023 року виключно з метою контакту із колегами-військовослужбовцями, для їх забезпечення необхідною військовою амуніцією.

Достатні докази, які би поза розумним сумнівом підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом 23 червня 2023 року о 1 год 06 хв, - відсутні.

Відповідно до ст. 266 КУпАП поряд з іншим передбачає: «Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Згідно п. 3 розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

П. 4 розділу X цієї Інструкції передбачає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений вказаною Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

П. п. 2, 3 цього Порядку(в редакції на час складання протоколу) передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 4, 5 Порядку (в редакції на час складання протоколу)огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разів становлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

П. п. 3, 5 цієї Інструкції передбачено також, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У додатках до протоколу № ААД 090449 Акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - відсутній. Натомість, наданими до суду відео доказами підтверджується проведення на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп`яніння із використанням спеціального засобу. Однак результати тестування, що не задовольнили поліцейського, до матеріалів адміністративного провадження не долучені.

Згідно п. п. 6, 7 Порядку, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, де поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, направляється лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Аналогічні положення містять п. п. 1, 2, 6, 7, 9, 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), якою також передбачена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 розділу II).

Однак ОСОБА_1 від тесту не відмовлявся, його пройшов, та, відповідно, не повинен був направлятись до медичної установи.

Попри зазначене - до медичної установи усе ж був доставлений, однак і там доказів перебування у стані алкогольного сп`яніння поліцейський не отримав, і до суду не подав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак у справі 521/17307/23 такі докази відсутні.

Висновки про перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, виконані без отриманих про це доказів, є недійсними та не можуть підміняти собою доказову базу складу адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 130 КУпАП.

Проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, що відбувся і зафіксований на відеодоказах, у вигляді Акту до матеріалів адміністративного - не додано. Відсутні результати тесту приладу на тест сп`яніння, як і відсутні висновки медичної експертизи.

Більше того, згідно відеодоказів, наданих додатком до протоколу, зафіксовано факт згоди на проходження тесту, на негативні висновки тесту на місці, які прокоментовано співробітником поліції, що здійснював відеофіксацію, як в роті алкоголь.

Не відповідають дійсності заяви поліцейського в протоколі як відмова від проходження тесту. Адже ОСОБА_1 пройшов тестування неодноразово. Зазначене підтверджено відеофіксацією. Наприклад прозвучала фраза Пройдемо тест останній раз- так сказав поліцейський на відео, що доводить неодноразове проходження тесту. Але, негативні висновки про стан алкогольного сп`яніння, поліцейського не задовольнили, з приводу чого він вигадав та зафіксував в протоколі недійсний факт відмови від проходження огляду та експертизи.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, врахувавши допущені порушення при формуванні доказової бази щодо протоколу, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенню судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Порядок проходження огляду особами, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

При цьому, відповідно до вищевказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3 Розділу ІІ інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - Поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно практики Одеського апеляційного суду, про що свідчить постанова Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року справа №521/2181/23, вбачається, що особа порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто особа притягається до адміністративної відповідальності за фактом саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З відеозапису з бодікамер, вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 проводився огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального засобу. Однак результати тестування, що не задовольнили поліцейського, до матеріалів адміністративного провадження не долучені. Також, ОСОБА_1 від тесту не відмовлявся, його пройшов, та, відповідно, не повинен був направлятись до медичної установи, але до медичної установи усе ж був доставлений, однак і там доказів перебування у стані алкогольного сп`яніння поліцейський не отримав, і до суду не подав, висновок щодо результатів огляду водія, складений медичною установою відсутній.

Не відповідають дійсності заяви поліцейського в протоколі як відмова від проходження тесту. Адже тест ОСОБА_1 пройшов тестування неодноразово, що підтверджено відеофіксацією: - Співробітник поліції: - Пройдемо тест останній раз? Також, доводить неодноразове проходження тесту ОСОБА_1 .

Судом встановлена відсутність доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом звертається увага на порушення складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 23.06.2023 р. о 00 год 05 хвилин. Згідно відеозапису зупинка була здійснена і почалася відеофіксація 22.06.2023 р. о 23:42:36.

При цьому в направленні на проходження стану водія вказаний час 23.06.2023 р. о 00:05 хвилин, що з урахування часу в протоколі свідчить про те, що направлення було видане водієві в момент його зупинки.

Вже з 23:59:37 22.06.2023 р. водієві пропонується пройти тест на вміст алкоголю, з 00:12:34 23.06.2023 р. починається проходження тестування.

00:15:15 висновок «алкоголь у роті», письмове підтвердження результатів відсутнє.

00:16:46 проходження тесту третій раз.

00:07:12 вимога водія про доставлення його до медичного закладу.

00:56:31 початок проходження в медичному закладі.

За твердженням працівника медзакладу в аналізах сечі вода, жодного висновку не надано.

На вимогу водія здати аналізи крові було відмовлено.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, викладені у протоколі обставини залишають місце «розумному сумніву», що випливає із сукупності ознак та не спростованих достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених презумцій вини ОСОБА_1 .

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий