Справа 688/4191/23
№ 3/688/1511/23
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 виданий 07 листопада 2022 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 01.09.2023 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 13 вересня 2023 року близько 14 год. 00 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме навушників з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Героїв Небесної Сотні, 38, у м. Шепетівка Хмельницької області, вартістю 249 гривень.

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 01.09.2023 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов їх навчання, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з 01 вересня 2023 року по 15 вересня 2023 року не приступили до навчання у гімназії №5 Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справ провести у її відсутності, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року справи №688/4191/23 3/688/1511/23, №688/4192/23 3/688/1512/23 та №688/4193/23 3/688/1513/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність, в тому числі, за ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 18 вказаного Закону передбачено право дитини на житло, тобто на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Частиною другою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинна мати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963636 від 15.09.2023 року, серії ВАБ №495013 від 29.09.2023 року, серії ВАБ №495012 від 29.09.2023 року, якими зафіксовано подію;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №7215 від 14.09.2023 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.09.2023 року, зареєстрованого в ЄО за №7215 від 14.09.2023 року, яким зафіксовано факт крадіжки неповнолітнім товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ;

- заяви представника магазину «Аврора» Теслюка Н.А. від 14.09.2023 року та довідки-відношення від 14.09.2023 року, згідно яких працівниками магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Вигідна Покупка», було виявлено факт крадіжки, вчинений 13.09.2023 року, що зафіксовано камерами внутніршнього відеоспостереження, а саме навушників бездротових Wireless Sports Ams 80 вартістю 249 грн, а тому просить подальшої перевірки по факту крадіжки бездротових навушників у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводити, оскільки мамою неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 були відшкодовані повністю усі матеріальні збитки, а тому претензій магазин не має;

- письмових пояснень представника магазину «Аврора» ОСОБА_4 від 14.09.2023 року, ОСОБА_2 від 15.09.2023 року та ОСОБА_1 від 15.09.2023 року, що підтверджують факт вчинення 13.09.2023 року крадіжки неповнолітнім ОСОБА_2 бездротових навушників в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Героїв Небесної Сотні, 38, в м. Шепетівка Хмельницької області;

- даними інформації директора гімназії №5 Шепетівської міської ради Хмельницької області Олени Пипич №140 від 15.09.2023 року, згідно якої остання просить посприяти начальника сектору ЮП Шепетівського РУП майору поліції Ольгу Семенюк в поверненні на навчання учнів, які відсутні на навчанні з 01 вересня 2023 року, в тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2023 року, згідно яких вона не пустила дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до школи у зв`язку із тривогами, оскільки переживала за їхнє життя, на даний час діти пішли до школи та приступили до навчання;

- копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року, яка набрала законної сили 12.09.2023 року по справі №688/3574/23 3/688/1327/23, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винної, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук