П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2023року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2022 о 18 годині 30 хвилин на вул. В. Великого, 51 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно до зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, 16.08.2022 о 18 годині 30 хвилин на вул. В. Великого, 51 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Дії водія ОСОБА_1 визначено як порушення п.п. 2.3б, 13.1, 2.10 а, д Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Свідок ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , пояcнив, що пошкодження на його автомобілі виникли задовго до 16.08.2022 і не співпадають з пошкодженнями на автомобілі поетрпілого ОСОБА_3 - Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 , ні за їх локалізацією, ні за місцем взаємного їх розташування.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 16.08.2022 по вул. В.Великого у м. Львові його автомобіль марки Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правого крила та заднього бампера, і ці пошкодження заподіяла цього дня саме ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ОСОБА_3 Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 і раніше був учасником ДТП, коли були також пошкоджені в тому числі і крило та задній бампер. ОСОБА_3 отримав від страхових компаній відшкодування, але ремонту автомашини ще не зробив.

Захисник Король А.О. подав до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання ДТП.

Постановою суду від 19.01.2023 року призначено у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову трасологічну експертизу.

18.10.2023 року захисник ОСОБА_1 - Гур"єв О.В. надіслав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки потерпілим ОСОБА_3 не було надано автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 для проведення судової трасологічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(№ 465/5109/22, провадження № 3/465/76/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122-4 КУпАП (справа 465/5108/22 провадження № 3/465/74/23) присвоївши справі № 465/5108/22 провадження № 3/465/74/23.

Відповідно до висновку експерта за результатами транспортно-трасологічної експертизи від 11.07.2023 року №1743-Е вирішити питання про механізм утворення пошкоджень на автомобілі Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 , факт контакту цього автомобіля з автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , та положення їх в момент можливого їх зіткнення, не видається можливим, по причині ненадання на дослідження автомобіля Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд не має підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні, з огляду висновок експерта за результатами транспортно-трасологічної експертизи від 11.07.2023 року №1743-Е, відповідно до якого вирішити питання про механізм утворення пошкоджень на автомобілі Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 , факт контакту цього автомобіля з автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , та положення їх в момент можливого їх зіткнення, не видається можливим, по причині ненадання на дослідження автомобіля Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_2 .

Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(№ 465/5109/22, провадження № 3/465/76/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122-4 КУпАП (справа 465/5108/22 провадження № 3/465/74/23) присвоївши справі № 465/5108/22 провадження № 3/465/74/23.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративнх правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль