Провадження № 3/204/6015/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 592212 від 31.07.2023, ОСОБА_2 23.07.2023 року о 10 год.28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насилля по відношенню своїх малолітніх дітей відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_3 у присутності дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 592213 від 31.07.2023, вбачається, що ОСОБА_2 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків за доглядом та належних умов мешкання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: за місцем мешканням брудно, не прибрано, чим скоїла правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та зазначила, що їй 23.07.2023 зателефонував чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що їх діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захворіли. Наступного дня вона приїхала до дітей за адресою: АДРЕСА_2 та викликала швидку для надання їм медичної допомоги. Чоловік не впускав її до будинку, почав хапати її за волосся, внаслідок чого вона викликала поліцію. З приводу ухиляння від виконання батьківських обов`язків зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 не проживає останнім часом, чоловік забрав дітей до себе, вона протягом останніх двох місяців проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в квітні 2023 чоловік ОСОБА_3 побив її та забрав дітей до себе. Крім того зазначила, що діти на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Батько допомоги не надає. У зв`язку з чим вважає, що матеріали справи не містять доказів, скоєння нею будь якого правопорушення взагалі, а тому провадження підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2023 приходив в гості до ОСОБА_5 та чув, як останній телефонував своїй дружині ОСОБА_2 з проханням щоб вона приїхала до дітей, оскільки вони захворіли. Коли приїхала ОСОБА_8 , чоловік почав її бити. Крім того зазначив, що раніше коли ОСОБА_2 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 у них відбувалися сварки, внаслідок чого останній наносив їй тілесні ушкодження, саме за зверненням ОСОБА_9 була викликана поліція.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка перевіривши матеріали справи, долучені докази та надавши їм належну оцінку, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надано реєстраційну картку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулася 23.07.2023 до служби 102 по причині насилля зі сторони чоловіка ОСОБА_10 , постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023, відповідно якої ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рапорт працівника поліції від 02.08.2023, тоді як протоколи про адміністративні правопорушення посадовою особою були складені 31.07.2023, тому зазначені документи неможливо вважати об`єктивними доказами у справі.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Варто зазначити, що матеріали справи не містять інформації, що потерпілий ОСОБА_3 23.07.2023 та 31.07.2023 зверталась до органів поліції з викликом про вчинення відносно дітей домашнього насилля, що в свою чергу, обумовило б виїзд працівників поліції на місце вчинення адміністративного правопорушення, опитування учасників конфлікту, свідків, у разі їх наявності та зафіксували б обставини події на відеозапис, який здійснюється за допомогою нагрудних камер.

Таким чином, відсутність інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину, з огляду на презумпцію невинуватості, у сукупності з її показами, наданими в суді, унеможливлюють зробити однозначний висновок про доведеність її винуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак: умисність в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил того, хто чинить насильство.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можливо розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592212 від 31.07.2023 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості та ознаки ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків батьків щодо забезпечення необхідних умов проживаннядітей за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколісерії ВАВ №592213 від 31.07.2023 та спростовуються наданими ОСОБА_2 довідками №278 та № 293 виданими КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради, з яких вбачається що остання з 15.05.2023 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/11849/23, провадження № 3/204/6015/23 відносно ОСОБА_1 ч 2 ст. 184 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення 204/11851/23, провадження № 3/204/6016/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши по справі єдиний№204/11849/23, провадження № 3/204/6015/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова