Справа №701/888/23
Провадження №3/701/501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вдарила по обличчю свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 , в суді винною себе не визнала та згідно письмових пояснень зазначила, що вона не наносила жодного удару в обличчя ОСОБА_2 , а навпаки саме останній був ініціатором сімейного конфлікту та вчиняв дії психологічного та фізичного насилля саме відносно неї, тому вона вважає що в її діях не має складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228439 від 02.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , 02.09.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вдарила по обличчю свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , який є особою відносно якого нібито згідно протоколу вчинялося домашнє насильство вбачається, що останній зазначає про конфлікт його з дружиною - ОСОБА_1 та вказує, що остання нанесла йому удар в обличчя і крім того зазначає, що він її сам відштовхнув від себе і остання одразу побігла кликати на допомогу. Інших обставин крім викладених суду в письмових поясненнях ОСОБА_2 та письмових поясненнях ОСОБА_1 , щодо початку конфлікту і його перебігу невідомо.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що початку конфлікту вона не бачила, але зазначає що саме ОСОБА_2 був ініціатором конфлікту і саме він чинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , яке виражалося у психологічному насильстві, застосування нецезурної лайки в сторону ОСОБА_1 та погрозою останній фізичною розправою. Дані факти вона підтвеерджує, оскільки вона стала свідком закінчення конфлікту.

Із письмових пояснень працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які прибули за викликом на місце події, вбачається, що останні не були свідками початку та самого конфлікту, а зафіксували фактично вже його наслідки, тому з даних письмових пояснень не можливо встановити факт того, що саме ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 по обличчю.

Факт того, що ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 удар в обличчя вони дізналися зі слів самого ОСОБА_2 .

Проте суд вважає, що працівники поліції належним чином не перевірили чи дійсно даний факт мав місце і за яких обставин у ОСОБА_2 було подряпане обличчя, враховуючи всі відомі фактичні дані даного конфлікту з розмежуванням дій учасників конфлікту та їх правоої кваліфікації.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто кваліфікуюча ознакою даного правопорушення є домашнє насильство, а в даному випадку домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 фізичного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином провадження всправі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

СуддяІ. Д. Калієвський