Дата документу 16.10.2023
Справа № 334/9259/23
Провадження № 3/334/3375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №096174 від 26.09.2023 року, 26.09.2023 року о 21-05 годині в м. Запоріжжі, Дніпровському районі, Дачний кооператив «Дружба-3», на ділянці №347, громадянин ОСОБА_2 стосовно якого, 25.09.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 214193 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що йому не відомо з яких підстав щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що раніше дійсно проживав з ОСОБА_4 , проте на теперішній час вони проживають окремо.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Беручи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), та ч.1 ст.173-2 КУпАП- правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає відповідного доказового забезпечення щодо дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, та передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Частина 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

У даному випадку, незважаючи на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП та вищевказані рішення ЄСПЛ, протокол про адміністративне правопорушення, що визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, - у супереч вимог ст.256 КУпАП, не містить відомостей стосовно об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - щодо зазначення конкретних фактів порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису - тобто, у протоколі не вказано, які саме дії ОСОБА_3 вчинив в порушення вимог винесеного заборонного припису.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №096174 від 26.09.2023 року зазначено, що 26.09.2023 року о 21-05 годині в м. Запоріжжі, Дніпровському районі, Дачний кооператив «Дружба-3», на ділянці №347, громадянин ОСОБА_2 стосовно якого, 25.09.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 214193 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії термінового заборонного припису, винесеного стосовно ОСОБА_1 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , невиконання якого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 .

Для перевірки зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду необхідно перевірити чи дійсно він порушив припис, на який посилається поліцейський під час складання протоколу.

Оскільки до матеріалів справи не долучено зазначений припис, зміст його не відомий, суд позбавлений можливості з`ясувати його дату, тривалість та дії, які заборонено вчиняти, а також конкретні дії ОСОБА_1 , вчинені в порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.173-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.