Справа № 739/2221/23
Провадження № 3/739/905/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів);

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року о 20 год. 30 хв. в порушення вимог Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про Збройні Сили України», Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Шептаки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, поза межами підрозділу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (дуже збуджена поведінка, агресивна, шкіра гіпермована, запах алкоголю з рота). У Новгород-Сіверській міській лікарні стан алкогольного сп`яніння підтвердився результатом тестування, в якому зазначено, що о 22 год.00 хв. 26.09.2023 року рівень алкоголю у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 становить 2,71 проміле. З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А3425 № 496 від 27.09.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №400 від 26.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,7 проміле;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- рапортом командира розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура