Постанова

Іменем України

19 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1332/23

провадження № 3/578/697/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув ввідкритому судовому засіданні приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Буритин Галицького району Івано Франківської області,громадянство: України, місце проживання: АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій, місце служби, посада: Державна прикордонна служба України, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник гранатометної служби, у званні сержанта, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

Сержант ОСОБА_3 16.08.2023близько 09:46 год. в умовах особливого періодуна території військового містечка четвертої прикордонної застави був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/, чим порушив вимоги статей 11, 13 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 визнав вину та пояснив, що у визначений у протоколі день та час перебував на території військового містечка з запахом алкоголю з порожнини рота. Напередодні у вечірній час він впав у темряві і забив тулуб, спиртне вжив вдома, бо відчував сильний біль. У послідуючому у нього діагностували переломи 10-11 ребер зліва.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Тобто, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного в умовах особливого періоду та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє до тепер.

Так, статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією ВІЙСЬКОВОГО КВИТКА /ас 3/.

Судом перевірено та встановлено, що огляд сержанта ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння проведений у відповідності до вимог статті 266-1 КУпАП, яка регламентує порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 120298 від 16.08.2023; Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, Направленні на медичний огляд на стан сп`яніння, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2023 /ас 1-2, 4-5/.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із фактичними обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушенняСхРУ № 120298 від 16.08.2023.

Отже, волевиявлення ОСОБА_3 відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду було добровільним та усвідомленим.

Посилання ОСОБА_3 на обставини, що передували до вживання ним спиртного не спростовує факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП з правовою кваліфікацією:відмова від проходження огляду на стан алкогольного в умовах особливого періоду.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною 3 статті 172-20 КУпАП уповноваженою особою Державної прикордонної служби України кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні. Ця справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_3 як учасника бойових дій, тому він не може бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар