Справа № 169/844/23
Провадження № 3/169/521/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУ№НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2023 року о 14 годині 15 хвилин на автодорозі Р-15 поблизу с. Селець ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мазда державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що провину свою не визнає. Вважає, що винним в ДТП є водій автомобіля Мазда. Оскільки рухаючись по автодорозі в бік м. Ковель, побачив дорожній знак, який повідомляв про перехрестя доріг, хотів здійснити поворот в ліво, увімкнув покажчик повороту, намагаючись здійснити поворот ліворуч відчув удар в ліву сторону автомобіля. Обидва автомобілі понесло в кювет.

Захисник Кучма Віктор Юрійович просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду зазначеного адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні пояснила, що вона була в автомобілі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 коли вирішили зупинитись, чоловік повідомив, що попереду перехрестя і там можна повернути. Почула, що чоловік увімкнув поворот і відчула удар, потім були дерева перед очима і опинились в кюветі. Водії які їхали мимо почали надавати допомогу. Другий водій постійно мовчав нічого не говорив, потім приїхали працівники поліції, пізніше чоловікові стало погано, викликали щвидку допомогу і його забрали.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На думку суду у розглядуваній дорожній ситуації був винен саме водій автомобіля Мазда , який всупереч положенням п.14.6 «а» ПДР здійснив обгін автомобіля Volksvagen, на перехресті. З письмових пояснень ОСОБА_2 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 невчасно увімкнув покажчик повороту та здійснив різкий поворот ліворуч. Обставини ввімкнення чи не увімкнення світлового покажчика повороту водієм ОСОБА_1 , жодного правового значення не мають, адже в будь-якому разі не дозволяли ОСОБА_2 здійснювати обгін на перехресті.

Згідно з п.1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суддя наголошує на тому, що ОСОБА_1 намагався здійснювати дозволений у цьому місці маневр повороту ліворуч, оскільки він був зобов`язаний на перехресті не рівнозначних доріг дати дорогу тільки зустрічному транспорту (п.16.13 ПДР), оскільки на перехресті, як вбачається зі схеми місця ДТП встановлено знак «Дати дороги» на прилеглій дорозі до головної. Надавати дорогу попутному транспорту не повинен був і не міг передбачити, що ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, порушить ПДР, виїде на смугу зустрічного руху та почне здійснювати його обгін на перехресті.

Згідно із п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 23, 33-35, 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук