Справа № 541/3410/23
Номер провадження3/541/1180/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2023 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини, тобто обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Під час службової перевірки, призначеної наказом командира військової частини № 17 від 13.03.2022 встановлено випадки помилкового нарахування та виплати грошового забезпечення громадянам України (добровольцям), які в перші дні повномасштабного вторгнення стали на захист Батьківщини, та помилково були зараховані до списків особового складу військової частини .

Відтак, підполковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи всупереч п. 2.13 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, Затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333, п. З Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 та вимогам Статутів Збройних Сил України, перебуваючи у пункті дислокації військової частини у лютому-квітні 2022 року, чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану. Не маючи злого умислу, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, підготував накази про включення громадян України, які добровільно захищали території громади (добровольців) до списків особового складу військової частини , що стало наслідком незаконної виплати грошового забезпечення останнім. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що з перших днів повномасштабного вторгнення багато людей виявили бажання проходити службу в ТРО. Військкомати не проводили мобілізаційних заходів, тому люди йшли одразу до військової частини, перевірок ніяких не проводили, їх записували і відправляли для виконання завдань. Коли виявили, що помилково зарахували людей до військової частини які не мали можливості за станом здоров`я або за іншими причинами проходити службу, наказ про призначення був скасований, гроші повернуті.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 (а.с.1-7), копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2023 (а.с.90-94), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023 (а.с.88-89), та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 12.08.2022 № 574/2022, затвердженим Законом № 2501-IX від 15.08.2022, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

27.01.2023 року набрав чинності Закон України №2839-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», котрим внесено зміни, в тому числі і до чинного КУпАП, зокрема збільшено відповідальність у санкції, з-поміж іншого й за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, в силу положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, зважаючи на ту обставину, що внесені згаданим вище законом зміни до чинного КУпАП не пом`якшують або скасовують, а, навпаки, посилюють відповідальність особи, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як і вирішення питання про накладення відповідного адміністративного стягнення, здійснювалися в редакції КУпАП, чинній на час вчинення такого правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на час вчинення правопорушення, що становить сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 172-15 283, 284 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. (рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова