Справа № 559/3656/23
Провадження № 3/559/1983/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

08 жовтня 2023 року о 15:55 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, під час виконання ОСОБА_2 службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Крім того, 08 жовтня 2023 року о 15:55 в м. Дубно по вул. Володимира Івасюка, 37, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконані ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/3656/23 (провадження № 3/559/1983/2023) та № 559/3657/23 (провадження № 3/559/1984/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3656/23 (провадження № 3/559/1983/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили працівники поліції та попросили надати документи. Після того, як він надав їм документи, вони повідомили, що потрібно провести поверхневий огляд. Він заперечив проти цього та відмовився, вказавши, що дозволить провести огляд лише у відділку поліції. Після цього, приїхала патрульна машина, провели огляд, наділи на нього кайданки, завезли у Дубенський РВП та склали протокол. Стверджує, що він ніякого опору не чинив. Також вказує, що не лаявся особисто до працівника поліції ОСОБА_3 , а вживав нецензурну лексику під час розмови, так як був злий, на емоціях. Також підтвердив, що під час цього інциденту перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що каятися йому не має у чому.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601821 від 08.10.2023 (т.1 а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №461 від 08.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,92 проміле (т.1 а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601822 від 08.10.2023 (т.2 а.с.1) та відеозаписом події (т.1 а.с.4).

Як вбачається із відеозапису події, ОСОБА_1 нецензурно лаявся до працівника поліції та на його вимогу не реагував, висловлювався нецензурно та порушував громадський порядок.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/3656/23 (провадження № 3/559/1983/2023) та № 559/3657/23 (провадження № 3/559/1984/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3656/23 (провадження № 3/559/1983/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього кодексу.

Суддя М.В. Панчук