ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 22 години 00 хвилин 03.06.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де під час виконання обгону не переконався, шо це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено у КНП "Жмеринська ЦРЛ", результат його алкотесту 0,66‰.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 18.08.2023 року дані справи об`єднані в одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даний адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що вказаного дня він вживав алкогольні напої, після чого ввечері за пропозицією друзів поїхав на автомобілі, не маючи прав щодо його керування. Дорогою зіткнувся з іншим автомобілем. Вказав, що ця ДТП сталася з його, ОСОБА_1 вини. Результат свого огляду на стан алкогольного сп`яніння визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок вказаної ДТП пасажирка його автомобіля отримала тілесні ушкодження, ступінь яких експертом були визначені як легкі, з підстав чого було закрито кримінальне провадження. З таким рішенням органу досудового розслідування він погодився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відповідно порушення п."в" п.14.2 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого було пошкоджено автомобілі учасників ДТП, а також керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року (а.с.1,31), копією постанови від 08.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП щодо порушення ним Правил дорожнього руху у відповідний час та у тому ж місці (а.с.3,33), рапортом інспектора-чергового Жмеринського районного відділу поліції від 04.08.2023 року (а.с4,34), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.6-7,36-37), схемою місця ДТП (а.с.14,44), висновком результатів медичного огляду від 03.06.2023 року щодо ОСОБА_1 із визначенням перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с.20,50), а також поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення.

При цьому, за змістом постанови про закриття кримінального провадження №0000274 датою вчинення цієї процесуальної дії зазначено 26.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч.6,7 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так враховуючи, що на час розгляду даної справи наразі минув тримісячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак його вчинення.

Натомість, з урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спеціальний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення якого наразі не сплив, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, доходжу висновку про необхідність застосування щодо нього за його вчинення адміністративного стягнення у виді штрафу та додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.9, 33, 38, 221, 241, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.