Провадження №: 3/752/6461/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 22.07.2023 о 13-15 год. у м. Києві по вул. В. Васильківська, 130, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору та табличці не дала дорогу автомобілю БМВ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення обом ТЗ завдано мех. пошкодження з мат. збитками, чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмові пояснення. Так, вона рухалась по вул. В. Васильківська, доїхавши до перехрестя з вул. Ковпака, вона зупинилась на перехресті, так як по вул. В. Васильківська загорілось червоне світло світлофора і в цей час люди переходили вул. Ковпака. Коли люди завершили переходити, вона завершила поворот ліворуч та продовжила рухатись прямо по вул. Ковпака, її швидкість була близько 15-20 км/год.. проїхавши близько 14-17 метрів, вона відчула удар в праву передню частину автомобіля. З моменту як вона завершила поворот ліворуч та проїхалась по вул. Ковпака до моменту удару пройшло близько 10-15 секунд. В момент удару вона застосувала екстрене гальмування, положення транспортного засобу не змінювала. Вийшовши із авто, вона зрозуміла, що її підрізав авто БМВ н.з. НОМЕР_2 , вказаний автомобіль в момент ДТП перебував лівою частиною кузова на суміжній смузі руху та перетнув обома колесами дорожню розмітку 1.1, а саме суцільну вузьку лінію. Їй невідомо з якою швидкістю рухався БМВ, але останній перетнув суцільну вузьку лінію під час того, як здійснював маневр та не впевнився у його безпеці, що призвело до ДТП. Водій БМВ мав змогу її побачити на перехресті, а згодом на вул. Ковпака щонайменше за 100-150 метрів, так як він рухався вниз та у нього був гарний огляд на перехрестя. Вважає, що у даній ДТП винен водій БМВ.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович О.І. подав заперечення на протокол та клопотав про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.9 ПДР під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Із пояснень ОСОБА_2 слідує, що він рухаючись транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_2 на зелений знак світлофору зіштовхнувся з Тойота н.з. НОМЕР_1 , яка повертала під зелену стрілку на ліво з вул. В. Васильківська на вул. Ковпака (а.с. 3)

Так, із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 було дотримано вимоги п. 16.9 ПДР, оскільки нею було завершено маневр повороту та зіткнення транспортних засобів відбулось за більше ніж 15 метрів від перехрестя вул. Ковпака та вул. Васильківська. Крім того, зі схеми слідує, що авто БМВ н.з. НОМЕР_2 розташований правими колесами на відстані двох метрів від краю проїзної частини, що з врахуванням ширини автомобіля свідчить, що вказаний автомобіль перебував лівою частиною кузова на суміжній смузі руху та перетнув обома колесами дорожню розмітку 1.1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук