Єдиний унікальний номер 725/7130/23
Номер провадження 3/725/3133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2023 о 16:18год., перебуваючи у магазині «Най-Най», що знаходиться за адресою: вул.Шкільна,1 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину товар пиво «Львівське», на суму 25,40грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

16.10.2023 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Микулич І.В. надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що його підзахисний свою вину у вчиненні дрібної крадіжки не визнає, так як жодного відношення до даного правопорушення не має.

Додатково зазначив, що вже не перший раз невідомі особи представляються особою з анкетними даними ОСОБА_1 , у зв`язку із чим його підзахисний звертався із відповідними заявами до правоохоронних органів. У вказаний у протоколі час, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання (с.Грушка Тлумацький район Івано-Франківська область) та за межі села не відлучався. За таких обставин, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, працівниками поліції надано до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву адміністратора «Най-Най» - ОСОБА_2 , її письмові пояснення та накладна про вартість товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2023 о 16:18год., перебуваючи у магазині «Най-Най» (вул.Шкільна,1 в м.Чернівці), таємно викрав з полиці магазину товар пиво «Львівське», на суму 25,40грн.

Разом з тим, наведені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна назвалася працівникам поліції, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим працівниками поліції було складено на нього протокол за ч.1 ст.51 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що дійсно, на території Тлумацької територіальної громади в с.Грушка Тлумацького району проживає особа з анкетними даними ОСОБА_1 .

Втім, із відеозапису та копій документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення) вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення та ОСОБА_1 є різними особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що особа, яка вчинила крадіжку не є ОСОБА_1 , докази які б підтверджували протилежне працівниками поліції не надано.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, оскільки невідомі особи, які вчиняють різного виду правопорушення надають його анкетні дані.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, суд керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності її вини тлумачить на її користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,173,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич