Справа № 147/1411/23
Провадження № 3/147/599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого в МХТ "Вінницька птахофабрика"

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1411/23, номер провадження 3/147/599/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573909 від 08.10.2023 вбачається, що 08.10.2023 близько 23:00 год у смт Тростянець вул. Мічуріна, 60, ОСОБА_1 не виконував законної вимоги припинити правопорушення, намагався вчинити бійку із працівниками поліції, хапав за формений одяг, виражався брутальною лайкою, перебуваючи їз явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також, 13 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1412/23, номер провадження 3/147/600/23

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573910 від 08.10.2023 встановлено, що 08.10.2023 близько 23:00 год у смт Тростянець вул. Мічуріна, 60, на території Тростянецької лікарні ОСОБА_1 перебуваючи їз явними ознаками алкогольного сп`яніння, кричав, виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку із працівниками поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 13 жовтня 2023 року об 11:00 годині ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573910 від 08.10.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573909 від 08.10.2023.

Постановою від 13 жовтня 2023 року, піддано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до рапортів інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Колєсніка від 18.10.2023, виконати привід не представилося можливим, так як ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та перебував на денній робочій зміні на МХП "Вінницька птахофабрика".

Розгляд справ було відкладено на 19 жовтня 2023 року.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що це все алкоголь, і те, що він вибачився перед працівниками поліції, засуджує свої дії, стверджував, що подібного більше не повториться.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1411/23, номер провадження 3/147/599/23.

Суд заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство) полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажанні самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Тобто, одним з елементів суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573910 від 08.10.2023 встановлено, що 08.10.2023 близько 23:00 год у смт Тростянець вул. Мічуріна, 60 на території Тростянецької лікарні ОСОБА_1 перебуваючи їз явними ознаками алкогольного сп`яніння, кричав, виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку із працівниками поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, повністю доведена матеріалами справи, саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573910 від 08.10.2023; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від08.102023; копіями Рапортів зареєстрованих в ІТС ІП НП (ЖЄО) Відділення №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області 08.10.2023 за №2383 та №2384; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2023; протоколом АА№175081 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 08.10.2023.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Приписами ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573909 від 08.10.2023 вбачається, що 08.10.2023 близько 23:00 год у смт Тростянець вул. Мічуріна, 60, ОСОБА_1 не виконував законної вимоги припинити правопорушення, намагався вчинити бійку із працівниками поліції, хапав за формений одяг, виражався брутальною лайкою, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573909 від 08.10.2023, протоколу про адміністративне затримання серії АА 175081 від 08.10.2023, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від08.102023; копіями Рапортів зареєстрованих в ІТС ІП НП (ЖЄО) Відділення №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області 08.10.2023 за №2383 та №2384; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП., відеозапис вчиненого правопорушення, досліджений в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній здійснив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №147/1411/23 провадження №3/147/599/23 та №147/1412/23 провадження №3/147/600/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із присвоєнням номеру справи 147/1411/23, номер провадження 3/147/599/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко