Справа № 481/1742/23
Провадж.№ 3/481/750/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій біля будинку №4 водій ОСОБА_1 керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася. Зазначеними діями порушила вимоги п. 2.5 « Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 24.09.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ААД № 104366.

Крім того 24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій водій ОСОБА_1 , відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №11541266 від 18.02.2009 року, керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 , чим порушила ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 24.09.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ААД № 104367.

Постановою від 10.10.2023 року провадження по справах 481/1742/23 та 481/1743/23 об`єднано в одне провадження під спільним номером 481/1742/23 (3/481/750/2023).

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що дійсно 24.09.2023 року о 18.58 год., після вживання алкогольного пива керувала мопедом VIPER ACTIVE, але їй треба було лише проїхати по вулиці декілька будинків, оскільки вона не хотіла залишати мопед у знайомих.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.1, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104366 від 24.09.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій біля будинку №4 водій ОСОБА_1 керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася.

Матеріалами відеофайлів №0000000…_0018 та №0000000…_0019 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому зафіксовано факт керування та зупинки ОСОБА_1 24.09.2023 року близько 19.00 год., яка керувала мопедом.

Матеріалами відеофайлу №0000000…_0019 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому ОСОБА_1 визнає, що перед керуванням транспортним засобом 24.09.2023 року вжила 2 бокала пива.

Матеріалами відеофайлу №0000000…_0030 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому ОСОБА_1 визнає, що 24.09.2023 року їхала на мопеді без шолома та перед цим вживала алкогольні напої.

Матеріалами відеофайлу №…_0021 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 24.09.2023 року о 19.21 год від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в найближчому медичному закладі.

Матеріалами відеофайлів №0000000…_0022 та №0000000…_0033 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на яких зафіксовано процедуру складання адміністративних протоколів 2409.2023 року та наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій біля будинку №4 водій ОСОБА_1 керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, що вказує на порушення нею вимог п. 2.5 « Правил дорожнього руху» та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КупАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до цього Закону зазнали змін і положення Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 71, яка регулює порядок виконання рішення про стягнення аліментів та в якій передбачено види, підстави та порядок встановлення тимчасових обмежень боржника, в тому числі - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104367 від 24.09.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій водій ОСОБА_1 , відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №11541266 від 18.02.2009 року, керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 .

Витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах МЮ ДВС ( доступ отримано через систему armor ) про встановлення ОСОБА_1 державним виконавцем тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 03.12.2019 року ВП№11541266.

Матеріалами відеофайлів №0000000…_0018 та №0000000…_0019 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому зафіксовано факт керування та зупинки ОСОБА_1 24.09.2023 року близько 19.00 год., яка керувала мопедом.

Матеріалами відеофайлу №…_0030 зробленому на нагрудну камеру поліцейського та записаному на диск на якому ОСОБА_1 визнає, що 24.09.2023 року їхала на мопеді.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 24.09.2023 року о 18.58 год. в м.Новий Буг по вул. Є.Завалій водій ОСОБА_1 , відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №11541266 від 18.02.2009 року, керувала мопедом VIPER ACTIVE державний номер НОМЕР_2 , що вказує на порушення нею вимог ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя