Справа № 159/5111/23
Провадження № 3/159/2365/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника Лисюка В.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357013 від 30.08.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.08.2023 о 14.19 годині в м.Ковелі на перехресті вул.Незалежності та вул.Володимирська керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови), пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил проїзду перехрестя. На вимогу працівників поліції надати документи на право керування і на авто не зміг, оскільки не мав їх при собі, через стан хвилювання забув, що такі документи у нього наявні в Дії. Під час спілкування поліцейський, вказавши на почервоніння обличчя та підвищену жвавість мови, запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він обурився таким звинуваченням та пояснив працівнику поліції, що має хронічне захворювання і через вживання ліків має червоні очі та втратив вагу, йому заборонено вживати навіть газовану воду, не кажучи вже про спиртне та наркотики. Відразу не зрозумів усієї процедури проходження освідування та наслідків відмови, тому відмовився пройти огляд, але згодом зваживши усі обставини погодився на огляд, проте працівник поліції, ще до складання протоколу, відмовив йому та почав оформляти документи. Через деякий час він вдруге повідомив поліцейського, що згідний пройти освідування в лікувальному закладі, проте і це прохання залишено без задоволення.

Захисник Лисюк В.В. в судовому засіданні звернув увагу на те, що згідно з відеозаписом долученим до справи, о 14.33 год працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідування у лікаря нарколога, тоді як направлення на огляд оформлене о 14.28 год, тобто воно передувало самій пропозиції пройти освідування. Окрім цього, ОСОБА_1 двічі просив поліцейського їхати до лікувального закладу, але поліцейський йому відмовив. Також захисник просив долучити до матеріалів справи консультаційний висновок спеціаліста і результати токсикологічного дослідження, відповідно до яких ОСОБА_1 30.08.2023 (16.05 год, 16.15 год, 16.25 год) в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, та просив врахувати, що ознаки наркотичного сп`яніння, на які вказує поліцейський є надуманими. Вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лисюка В.В, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення наведена у додатку №1 до Інструкції.

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2023 о 14.19 годині керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції через порушення правил проїзду перехрестя, на вимогу поліцейських документи на право керування і на авто не надав. Постановою серії БАД №372068 від 30.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису (файл « ОСОБА_1 ст.130») судом встановлено наступне:

- о 14.32 годині поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Підставою для проведення такого огляду поліцейський назвав - поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови;

- о 14.34 годині водій ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що не відмовляється від огляду, хоче щоб лікар приїхав сюди, оскільки він поспішає, виявив бажання на місці зупинки продути Алкотестер;

- о 14.35 годині поліцейський зафіксував відмову ОСОБА_1 від освідування;

- о 14.40 годині працівник поліції розпочав складати протокол;

- о 14.41 годині до нього підійшов ОСОБА_1 і погодився їхати в лікарню на освідування, поліцейський йому відмовив мотивуючи тим, що розпочав складати протокол;

- о 15.07 годині ОСОБА_1 вдруге повідомив, що не відмовляється від освідування, про що зазначив також у протоколі.

На відеозаписі не зафіксовано оформлення поліцейським направлення на огляд водія у лікувальному закладі о 14.28 годині.

Проаналізувавши цей відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, як про це зазначено у протоколі, оскільки ще до початку складання протоколу він неодноразово повідомив працівнику поліції, що готовий пройти огляд.

З вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння: мова чітка, координація рухів не порушена, поведінка відповідає обстановці.

Такі висновки суду узгоджуються з результатами токсикологічного дослідження №507 і №2350 від 30.08.2023 відповідно до яких ОСОБА_1 30.08.2023 (16.15 год, 16.25 год) в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Враховуючи вид та розмір адміністративного стягнення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за умови дотримання поліцейським вимог законодавства щодо фіксації правопорушення, дотримання прав особи, що у сукупності є складовими принципу верховенства права.

З огляду на час, який минув від пропозиції пройти огляд до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, висловлення особою згоди на медичне освідування до завершення процедури фіксації події, суд дійшов висновку про незабезпечення поліцейським реалізації особою його прав.

Вище наведе у сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк