Справа 556/3002/23
Номер провадження 3/556/1391/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії ВАВ №987306 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 19.09.2023 о 07 год. 12 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по голові рукою, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

04.10.2023 працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії ВАВ №987307 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 19.09.2023 о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по голові рукою, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

04.10.2023 працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол серії ВАВ №987308 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 25.09.2023 о 07 год. 22 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 24.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину, пояснив, що він проживає в с.Сварині разом з батьком та матір"ю. Батько - ОСОБА_3 - зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані стає агресивним, влаштовує сварки дома, ображає матір. 19.09.2023 року зранку батько, перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку, кричав, лаявся, не дозволяв брати інструмент та домашні речі. ОСОБА_4 та його матір намагались уникнути сварки, а коли ОСОБА_4 зробив батькові зауваження - той викликав поліцію. Не бажаючи продовження сварки, ОСОБА_4 пішов працювати в поле, мати залишалась дома. Про те, що поліцейські 19.09.2023 року приїжджали до них додому двічі, йому повідомила матір. Він батька не обзиввав, не бив, будь-яких протиправних дій віцдносно нього не вчиняв. З працівниками поліції 19.09.2023 року він не спілкувався. Аналогічно, 25.09.2023 року батько з самого ранку розпочав сварку з матір"ю та ОСОБА_5 , був агресивний. Зі своєї сторони ОСОБА_1 жодних протиправних дій не вчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , вказала, що ініціатором сварок та конфліктів в їх сім"ї завжди є чоловік - ОСОБА_2 , який перебуваючи в нетверезому стані ображає її та сина, перешкоджає їм у виконанні роботи по господарству, лається, може шарпати за одяг, штовхати. Така ситуація мала місце 19.09.2023 року, коли чоловік з самого ранку розпочав сварку, кричав, нецензурно лаявся, не дозволяв взяти господарські інструменти та домашні речі. Син пішов на поле, а чоловік двічі протягом дня викликав поліцію. Обидва рази вона пояснювала поліцейським ситуацію, але в неї пояснень ніхто не відбирав. Також 25.09.2023 року ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку, кричав, проявляв агресію. Син не ображав батька, лише намагався припинити сварку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу у точній відповідності з законом.

Водночас, згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, умисним вчиненням діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, розуміють не лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, а й інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі (або існувала реальна можливість їх настання).

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З долучених до адміністративного протоколу письмових пояснень, як самого ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що між останніми відбувся конфлікт, під час якого обидві сторони конфлікту висловлювались нецензурно, однак доказів вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а також умислу на насильницькі дії з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зокрема, у всіх матеріалах, що надійшли до суду, працівниками поліції опитано лише сина та батька, при цьому пояснення відбирались по спливу значного часу після події - через 15 та 9 днів відповідно; а безпосередній очевидець всіх подій - ОСОБА_6 - взагалі не опитана.

Крім того, наслідки дій ОСОБА_1 у виді можливого завдання потерпілому шкоди психологічному здоров`ю не відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, зміст їх не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом. До того ж, долученими матеріалами не доведено факт того, що вказана конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдала економічної шкоди, яка інкримінована в адміністративному протоколі.

Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: