№ 536/1454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2023 року близько 12 години 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме лаялася брутальною лайкою морально тиснувши на нього, чим завдала психологічної травми для його здоров`я.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ № 7878177 від 14.07.2023 року, в цей же день, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 відносно якої 14.07.2023 року винесено терміновий заборонний припис АА № 250276 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, вказала, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення місце не мали.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим повідомили, що о 12 годині 50 хвилин 14.07.2023 року, ОСОБА_2 знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, і саме в цей час ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами морально тиснувши на нього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в частині вчинення домашнього насильства відносно батька, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968917 від 14.07.2023 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Крім того, суд не бере до уваги інкриміновані ОСОБА_1 наступні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: погрози фізичною розправою, та те, що остання виганяла ОСОБА_2 з помешкання, оскільки їй інкримінуються події, що були о 12 годині 50 хвилин.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Що стосується епізоду з порушенням термінового припису, то суд приходить висновку, що із вказаного протоколу не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 вчинила, що є порушеннями встановленого щодо неї термінового заборонного припису стосовно кривдника, тобто не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки у протоколі не викладена належним чином об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому обвинувачення є неконкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягується до відповідальності належного захисту від обвинувачення, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнутидо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 787177 від 14.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський