Справа № 346/5887/23
Провадження № 3/346/2880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 жовтня 2023 року надійшов протокол серії ААД № 588115 від 04 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що 04 жовтня 2023 року о 16 годині 39 хвилин, в с. Верхній Вербіж, на вул. Р-24 (Українська), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Mercedes sprinter» номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Від проходження такого огляду в Коломийській ЦРЛ відмовився, в встановленому законом порядку. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно з положеннями пункту 4 та 5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вказані положення узгоджуються і з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Суд враховує, що працівником поліції надано довідку з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП, однак тільки постанова судді, яка набрала законної сили, може бути доказом вчинення особою, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 чи частиною 2 статті 130 КУпАП та доказом того, що така особа піддавалась протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,130,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588115 від 04 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.