Провадження № 3/761/6816/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 18 хв. в м. Києві на пр-т Перемоги, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа Церато» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Едж» д.н.з. НОМЕР_2 , який був запаркований на тротуарі, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, зазначив, що саме від його дій транспортні засоби отримали пошкодження та просив закрити провадження у справі за малозначністю у зв`язку із тим, що пошкодження автомобілів не є суттєвими. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування №ЕР-212635675 в ПрАТ "СК "Універсальна" на суму 160 000 грн. 00 коп. та Договором добровільного страхування Оферти №6031/400/106355 в ПрАТ "СК "Універсальна" на суму 200 000 грн. 00 коп. Зазначив, що власникам пошкоджених автомобілів: «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 , «Форд Едж» д.н.з. НОМЕР_2 страхова компанія відшкодує завдані збитки в межах полісу обов`язкового страхування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до 12.1 ПДР.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до 13.1 ПДР.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням наданим водієм в судовому засіданні, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 свідчать про недотримання останньою вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22,33,160, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: