ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4760/23 Провадження № 3/636/2621/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

30.08.2023, о 08:10 год. на 542 км + 500 м автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автошляху Київ-Харків-Довжанський не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ TF 699P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012785 від 30.08.2023. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, і його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив суду, що він дійсно був учасником дорожньо-транспортної пригоди, де при виїзді на головну дорогу через те, що на головній дорозі стояв вантажний автомобіль і він не бачив транспортний засіб з яким трапилася дана пригода, хоча місце зіткнення, яке трапилося після його виїзду на головну дорогу. Водій з яким сталося зіткнення, перевищив швидкість руху та мав можливість його об`їхати.

Окрім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується схемою місця ДТП від 30.08.2023, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив`язки, довідкою Чугуївського РУП про відсутність ознак кримінального правопорушення, рапортом помічника-чергового Чугуївського РУП від 30.08.2023 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини, оскільки факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, особою не оспорюються. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки вчинене адміністративне правопорушення не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в порядку ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -