Справа № 301/715/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/354/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 538 грн 80 коп. на користь держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026620 від 18.02.2023 та постанови судді від 27.03.2023, з урахуванням постанови від 02.05.2023 про виправлення описки, вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2023 о 00 год 25 хв в м. Іршава по вул. Глюка, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026619 від 18.02.2023 та постанови судді від 27.03.2023, з урахуванням постанови від 02.05.2023 про виправлення описки, вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2023 о 00 год 20 хв в м. Іршава по вул. Глюка, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 27.03.2023 скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що постанова суду від 27.03.2023 не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. При розгляді справи судом порушено вимоги ст. 7, 24, 245, 256, 268, 283 КУпАП. Справу розглянуто за його відсутності та без його належного сповіщення про час і місце судового розгляду, оскільки в нього в телефоні не встановлено додатку «Viber». Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 27.03.2023, оскільки присутнім під час розгляду справи не був, а копію постанови отримав поштою 21.04.2023.

-2-

03.10.2023 ОСОБА_1 подано заяву про відклик апеляційної скарги, у якій міститься прохання про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану ОСОБА_1 заяву про відклик апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, інші апеляційні скарги на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги не поступало.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження № 33/4806/354/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційних вимог.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя