Справа № 727/8863/23
Провадження № 3/727/2762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140829 від 15.08.2023 року, ОСОБА_1 10.06.2023 року близько о 11 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Миколайчука, 1, в м. Чернівці, зберігав при собі предмет для куріння, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/4997-НЗПРАП від 23.06.2023 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 0,017 грам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Однак, скерував до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу просить розглядати за його відсутності.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 44 ч.1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом огляду місця події від 10.06.2023 року (а.с.4); протоколами допитів свідків від 12.06.2023 року (а.с.12-13); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2023 року (а.с.14); висновком ОКНП «ЧОНД» №1213, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп?яніння внаслідок вживання марихуани (а.с.15); висновком експерта №СЕ-19/126-23/4997-НЗПРАП від 19.06.2023 року (а.с.24-27); квитанцією №1990 про вилучення наркотичного засобу, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/4997-НЗПРАП від 19.06.2023 року канабісу, масою 0, 761 грам (а.с.29); висновком експерта №СЕ-19/126-23/4998-НЗПРАП від 23.06.2023 року (а.с.32-35); квитанцією №2013 про вилучення наркотичного засобу, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/4998-НЗПРАП від 23.06.2023 року канабісу, масою 0,017 грам (а.с.37).

Отже, такимм чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1,

221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Речові докази, а саме сейф пакет з канабісом, масою 0,761 грам, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №1990 сейф пакет №3706276; сейф пакет з канабісом, масою 0,017 грам, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №2013 сейф пакет №3706281 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.