Справа № 466/4869/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/811/1172/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Гіщинського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Гіщинського І.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року,

встановив :

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 17.04.2023 о 14:20 год. на перехресті вулиць Липинського- Замартинівська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Intercergo track» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та відбулася затримка громадського транспорту, порушивши вимоги п. 2.3Б, 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху.

На дану постанову адвокат Гіщинський І.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить: постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року скасувати.

До апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2023. Зазначає, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2023 ОСОБА_1 отримав тільки 11.07.2023.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано та не маючи достатніх законних підстав, дійшов висновків про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, оскільки підійшов до розгляду справи, не надавши при цьому відповідної оцінки всім наявним у матеріалах справи обставинам та доказам.

Вважає, що суд не звернув увагу, що ОСОБА_1 має захворювання спини, тому йому потрібний транспортний засіб, щоб задовольняти життєві потреби.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_1 періодично працює в таксі і така робота є його єдиним джерелом доходу.

25 вересня 2023 року адвокат Гіщинський І.Ю. подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просить змінити прохальну частину апеляційної скарги та змінити постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року в частині призначення покарання. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гіщинського І.Ю., які просили задовольнити апеляційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку, відповідає фактичним обставинам справи й представником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оспорюється.

Поряд з цим, висновок суду першої інстанції про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, є необґрунтованим, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення з огляду на наступне.

На думку апеляційного суду, призначене покарання судом першої інстанції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців є неспівмірним вчиненому діянню.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги та бере до уваги, що в судовому засіданні було встановлено, що транспортний засіб є основним джерелом заробітку для ОСОБА_1 , крім того встановлено, що ОСОБА_1 проживає за межами міста і є постійна необхідність в добиранні, що суттєво ускладнюється з позбавленням права керування.

Відтак, наявний ряд обставин, що дають можливість змінити стягнення накладене судом першої інстанції.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому апеляційний суд приходить до висновку, що призначене покарання необхідно замінити на більш м`який вид стягнення у виді штрафу, оскільки це зможе повністю забезпечити мету адміністративного стягнення, сприяти виправленню особи та виконати превентивну функцію щодо вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Гіщинського І.Ю. задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначення покарання. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА