П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює магазин «Жданівський» продавець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 в магазині «Жданівський» за адресою: м. Добропілля, вул.Харківська, 75А, здійснювала торгівлю горілки «Первак», тобто здійснювала торгівлю горілки з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями горілкою з рук, з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Закон), роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, статтею 1 Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Враховуючи наведене вбачається, що займатися роздрібною торгівлею алкогольними напоями можуть лише суб`єктами господарювання за наявності у них відповідних ліцензій. Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність:

безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється;

із залученням або без залучення найманої праці.

Згідно з ст. 17 Закону, за порушення його норм щодо торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями п.7 ст. 15-3 Закону передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях, заборонених законом, на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №908107 від 22.09.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання не оспорювала факт здійснення нею 22.09.2023 року за місцем її роботи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , особі у військовій формі двох пляшок горілки «Первак» за ціною 150 грн. Також з цих пояснень вбачається, що вказану продукцію вона особисто придбала у м.Дніпро на ювілей сина, але вирішила продати кілька пляшок, оскільки їй потрібні були грошові кошти. Після цього до неї прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала спиртні напої наявні у неї;

протоколом огляду та вилучення від 22.09.2023 року, з якого вбачається, що під час огляду підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 за участю двох понятих, були виявлені горілка «Хортиця» об`ємом 0.5 л - 7 пляшок, горілка «Pervak» об`ємом 0.5 л - 2 пляшки, пиво «Львівське» об`ємом 0.5 л - 20 пляшок;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №5104, щодо вилучених 22.09.2023 року алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Будь-яких пояснень, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 заперечую свою провину, не погоджується з письмовими поясненнями, які маються в матеріалах справи, оспорює факт належності саме їй спиртних напоїв, факт здійснення нею торгівлі спиртними напоями 22.09.2023 року, до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2023 року о 16.00 годині, за місцем своєї роботи в приміщенні магазину «Жданівський» за адресою: м.Добропілля, вул.Харківська, 75А, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, тобто здійснювала торгівлю з рук.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суд зазначає, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

В теорії права під предметом адміністративного проступку прийнято вважати речі, предмети матеріального світу, гроші, цінні папери, з приводу яких виникають суспільні відносини. Тобто предмет проступку необхідно розглядати як складову частину його об`єкта. Предмет проступку, якщо його названо в конкретних нормах КпАП, є обов`язковою ознакою їх об`єкта, відсутність якої свідчить про відсутність юридичного складу проступку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання т ютюнових виробів без їх згоряння суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, або які мають право на здійснення такої торгівлі, але здійснюють таку торгівлю з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто з наведеного вбачається, що предметами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 торгувала алкогольними напоями, а саме горілкою, тобто предметом торгівлі в даному випадку є саме горілка.

Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію саме предметів торгівлі, суд вважає, що в даному випадку конфіскації підлягає саме горілка, вилучена під час огляду ОСОБА_1 , торгівлею якою вона здійснювала.

Що стосується вилученого в ході огляду магазину пива, то вказані речі слід повернути ОСОБА_1 як законному володільцю, оскільки вони не були предметами торгівлі. Крім того з суті правопорушення не інкримінується ОСОБА_1 торгівлю пивом.

Тому, сам факт зберігання ОСОБА_1 пива не є правопорушенням.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ст.156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.09.2023 року а саме:

горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 л 7 пляшок;

горілку «Pervak» об`ємом 0,5 л - 2 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Повернути, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 22.09.2023 року предмети, законному володільцю ОСОБА_1 , а саме:

пиво «Львівське» об`ємом 0,5 л 20 пляшок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця