Провадження №3/512/565/23
"12" жовтня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕБІВСЬКЕ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10/15-32-04-10-11 від 05.09.2023, складеним головним державним інспектором Північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Багрій К.М., притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)) далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10/15-32-04-10-11 від 05.09.2023 вбачається, що посадовою особою головним державним інспектором Північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Багрій К.М.за адресою: 66211, Одеська область, Подільський район, с. Концеба, при проведені камеральної перевірки ТОВ «КОНЦЕБІВСЬКЕ», ЄДРПОУ - 30901151, акт камеральної перевірки від 17.08.2023 року № 22290/15-32-04-1014/30901151, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «КОНЦЕБІВСЬКЕ» вчинив правопорушення, а саме: порушив терміни сплати самостійно визначеного платником грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік протягом строків, визначених п.п.295.9.2 п.295.9 статті 295 розділу ХІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2455-VІ (зі змінами та доповненнями) згідно Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 19.05.2015 №578 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 07.07.2015 №799/27244 (зі змінами та доповненнями) від 20.02.2023 № в сумі 3058,52грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12) у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.13).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до статті 163-2 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 10/15-32-04-10-11 від 05.09.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні (а.с.3).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.4-6).

З акту про складання протоколу про адміністративне порушення щодо посадової особи ТОВ «КОНЦЕБІВСЬКЕ», код за , без її присутності від 05.09.2023 № 3884/15-32-04-10-11 вбачається, що на дату (05.09.2023) було запрошено керівника ТОВ «КОНЦЕБІВСЬКЕ» ОСОБА_1 до головного управління ДПС в Одеській області, проте він не з`явився у зв`язку з чим відносно нього був складений даний протокол без його присутності (а.с.7).

Згідно копії листа від 18.08.2023 №10783/КПР/15-32-04-10-11 вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області запрошувало ОСОБА_1 - керівника ТОВ «КОНЦЕБІВСЬКЕ» на 09 годину 30 хвилин 05.09.2023 (або у інший зручний час, попередньо узгодивши за телефоном 04862-42226) за адресою вул. Мельниченка, 126, (кабінет 27) для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Крім того, з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 000 397 898 22 вбачається, що ОСОБА_1 отримав лист від Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.9).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, доведеною повністю.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 40-1, 163-1, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕБІВСЬКЕ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕБІВСЬКЕ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький