Справа №461/6994/23
Провадження №3/461/2501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дуди І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972646, 13.08.2023, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі громадського харчування «KFC», що за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 19, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Представник особи, який притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дуда І.І. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечила, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Заслухавши пояснення представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дуди І.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972646 від 13.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону громадянки ОСОБА_2 .

Із заяви менеджера KFC ОСОБА_2 від 13.08.2023, яка долучена до матеріалів адміністративної справи вбачається, що остання просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, котрий 13.08.2023 близько 18.30 год. у вбиральні кричав нецензурною лайкою до жінок, працівників і погрожував фізичною розправою, однак в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою самій ОСОБА_2 , яку також визнано потерпілою.

Зазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972646, складений старшим лейтенантом поліції ДОЛ СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Дудник Вікторією Андріївною без з`ясування дійсних обставин справи, оскільки містить істотні суперечності.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972646 від 13.08.2023 не зазначено свідків та не надано їх письмових пояснень, які б підтверджували факт висловлювання ОСОБА_1 в закладі громадського харчування KFC нецензурною лайкою, а тим більше висловлення ним погроз фізичної розправи в сторону ОСОБА_2 .

Що стосується відеофайлів, долучених до матеріалів справи, суд не може прийняти такі як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки на таких міститься розмова останнього з співробітниками Національної гвардії України, яка мала місце на вулиці, а не в закладі громадського харчування, що не відповідає обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №972646.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.