справа № 208/9119/23
№ провадження 3-в/208/15/23
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Розгляд справи проводився з повідомленням ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за відсутності правопорушника, який не з`явився до суду, суд розглядає протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання зазначеної постанови, посилаючись на те, що за викликами до органу з питань пробації ОСОБА_1 , не з`являється про причини неприбуття не повідомив. У зв`язку з чим 24.07.2023 співробітниками відділу було здійснено відвідування адреси проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Двері відкрила дружина ОСОБА_2 та повідомила, що вони з чоловіком разом не проживають близько року. Останнє місце проживання чоловіка яке їй відомо: АДРЕСА_2 . Номер мобільного телефона ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , але на неодноразові телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

24.07.2023 з метою з`ясування можливого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 було скеровано відповідні запити до Дніпровського районного відділу м. Кам?янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (вих. 21/8/3077-23), Кам?янського районного управління поліції (вих. № 21/8/3080-23), Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське (вих. № 21/8/3081-23), відділу формування та ведення реєстрів територіальної громади міста Кам?янської міської ради (вих. № 21/8/3082-23).

31.07.2023 за вх. № 1591 надійшла інформація з відділу формування та ведення реєстрів територіальної громади міста Кам?янської міської ради, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.2008 року по теперішній час.

04.08.2023 за вх. 1614 Дніпровський районний відділ м. Кам?янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області повідомив, що встановити факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє, за викликом не з`являється, слухавку не піднімає.

31.08.2023 за вх. №1843 Кам?янський РУП ГУНІ в Дніпропетровській області повідомив, що при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , двері квартири піхто не відчинив.

05.09.2023 з метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_1 додатково були направлені запити до Кам?янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вих. № 21/8/3797-23), до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. № 21/8/3801-23).

18.09.2023 за вх. № 1966 надійшла інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що в період з 01.01.2023 по 15.09.2023 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_1 в базі даних не виявлено. 25.09.2023 за вх. № 2013 Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам?янське повідомив, що немає законних підстав надати уповноваженому органу з питань пробації інформацію про можливе місце проживання правопорушника, однак додатково зазначили, що згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_4 .

27.09.2023 за вх. № 2029 Кам?янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив, що ОСОБА_1 для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований не був.

Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено.

У зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду, адміністрації уповноваженого органу з питань пробації просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 р., відносно ОСОБА_1 .

При розгляді матеріалів справи, встановлено наступне.

Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст. 325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

В даному випадку, суд позбавлений можливості застосувати зазначені положення КУпАП, оскільки відповідно до наданих матеріалів не можливо зробити висновок про обізнаність ОСОБА_1 про накладене на нього адміністративне стягнення, а таким чином визначити умисел на ухилення ОСОБА_1 від виконання суспільно корисних робіт.

Статтею 302 КУпАП визначено лише три підстави для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП. не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

У чинній редакції ст. 303 КУпАП визначено не давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а давність звернення її до виконання, що, в свою чергу, створює правозастосовні проблеми на завершальній стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Фактична безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам членам стосовно адміністративних санкцій.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003, зазначивши, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до Основного Закону України людина, її права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тобто панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, і вони як елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України тощо.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29.06.2010 року № 17-рп/2010 тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правопорушник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкає, з дня винесення постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення, тобто з 07.04.2023 року, до часу розгляду подання центру пробації у суді, пройшло 6 місяців, виконання адміністративного стягнення не проводилось.

Керуючись верховенством права, яке не обмежується лише законодавством а й повинно відповідати ідеології справедливості, суд вважає, що постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року, постановлена відносно ОСОБА_1 про застосування до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строків давності її виконання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість застосування положень ст. 325-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, нормами Конституції України та наведеними рішеннями Конституційного Суду України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Похваліта