Справа № 235/1022/23
Провадження № 3/235/643/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908954 від 01.09.2023, 01.09.2023 року о 12:40 год. в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями на території Покровського району, яка заборонена законом, а саме спиртні напої згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року, п. 1 наказу оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» № 73 від 15.03.2023 року, пп. 1 п. 1 розпорядження Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-2 від 11.08.2022 року та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради від 25.02.2022 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі, згідно особистих пояснень в протоколі провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що не здійснювала продаж алкогольних напоїв 01.09.2023 року в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908954 від 01.09.2023, відповідно до якого, 01.09.2023 року о 12:40 год. в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями на території Покровського району, яка заборонена законом, а саме спиртні напої згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року, п. 1 наказу оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» № 73 від 15.03.2023 року, пп. 1 п. 1 розпорядження Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-2 від 11.08.2022 року та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради від 25.02.2022 року (а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 01.09.2023 о 12.45 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 01.09.2023 о 12.43 год. за адресою АДРЕСА_2 здійснюється продаж алкогольних напоїв (а.с. 2);

-протоколом огляду та вилученням від 01.09.2023, згідно якого, оглядом є спиртні напої, якими ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж населенню, а саме - пиво «Львівське 1715» 80 пляшок об`ємом 2,25 літра, вміст спирту 4,5%; - пиво «Чернігівське Світле» 35 пляшок об`ємом 2,3 літра, вміст спирту 4,6%; - пиво «Арсенал» 30 пляшок об`ємом 1,22 літра вміст спирту 8%; - пиво «Туборг» 93 пляшки об`ємом 0,4 літра вміст спирту 4,6%; - слабоалкогольний напій «Шейк» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 7%; - слабоалкогольний напій «Рево» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 8,5%; - кон`як «Азнаурі» 15 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - горілка «Гріндей» 18 пляшок об`ємом 0,5 літрів вміст спирту 40%; - горілка «Первак» 3 пляшки об`ємом 0,5 літри вміст спирту 40 %; - вино «Болград» 1 пляшка 0,75 літри вміст спирту 10%; - вино «Ореанда» 7 пляшок 0,75 літри вміст спирту 13%; - кон`як «Аджарі» 5 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - шампанське «Асті» 3 пляшки об`ємом 0,75 літра вміст спирту 13,5%; вилучені речі (алкогольні напої) передано на зберігання до Покровського РУП до прийняття рішення по суті(а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона є фізичною особою-підприємцем, орендує магазин та складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; 01.09.2023 року о 13:00 годині знаходилася в магазині, продаж спиртними напоями не здійснювала; спиртні напої знаходяться не в магазині, а в складському приміщенні, зберігаються без мети збуту (а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких вона стажирується в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , продаж алкогольних напоїв не здійснювала, в складському приміщенні алкоголь знаходиться для власного вживання (а.с. 5);

-добровільною згодою ОСОБА_1 , згідно якої вона добровільно надала згоду на огляд складського приміщення , яке знаходиться за територією магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який вона орендує (а.с. 6);

-фотознімками (а.с. 7);

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.11);

-копією договору оренди нежитлового приміщення, згідно якого між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійсненя провадження у справах про адміністративні правопорушення № 368, згідно якої у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої у кількості: пиво «Львівське 1715» 80 пляшок об`ємом 2,25 літра, вміст спирту 4,5%; - пиво «Чернігівське Світле» 35 пляшок об`ємом 2,3 літра, вміст спирту 4,6%; - пиво «Арсенал» 30 пляшок об`ємом 1,22 літра вміст спирту 8%; - пиво «Туборг» 93 пляшки об`ємом 0,4 літра вміст спирту 4,6%; - слабоалкогольний напій «Шейк» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 7%; - слабоалкогольний напій «Рево» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 8,5%; - кон`як «Азнаурі» 15 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - горілка «Гріндей» 18 пляшок об`ємом 0,5 літрів вміст спирту 40%; - горілка «Первак» 3 пляшки об`ємом 0,5 літри вміст спирту 40 %; - вино «Болград» 1 пляшка 0,75 літри вміст спирту 10%; - вино «Ореанда» 7 пляшок 0,75 літри вміст спирту 13%; - кон`як «Аджарі» 5 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - шампанське «Асті» 3 пляшки об`ємом 0,75 літра вміст спирту 13,5%; у загальній кількості 404,85 л., та поміщено до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с. 21);

-відеозаписом (а.с. 22)

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Назаренко А.С., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання, представник особи, яка притягається до адміністративної адвокат Назаренко А.С. зазначила наступне.

На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 235/1022/23 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, основний вид діяльності: роздрібна торгівля продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

В ході ведення підприємницької діяльності ОСОБА_1 використовує на підставі договору оренди № 3 від 01.06.2023 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 під відділ (будівлю) продовольчого магазину.

01.09.2023 року близько 12:40 години на територію будівлі магазину прибули особи чоловічої статі, що представилися працівниками поліції та пояснили, що володіють інформацією про здійснення в магазині продажу алкогольної продукції.

01.09.2023 року близько 13:00 години ОСОБА_1 прибула до магазину, надала згоду на проведення працівниками поліції огляду безпосередньо відділу магазину та окремо розташованого складського приміщення.

Продаж спиртних напоїв, алкогольної продукції ОСОБА_1 категорично оспорила, висловила вимогу до поліцейських повідомити інформацію, якій особі (особам) та хто саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» продав алкоголь. Разом із тим, особа, якій, начебто, ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю на час оформлення поліцейським матеріалу про адміністративне правопорушення об`єктивно була відсутньою.

01.09.2023 року близько 17:00 год. дільничним Покровського РУП складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908954, в провину поставлено торгівлю, здійснення продажу алкогольними напоями на території, забороненій законом, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи № 235/1022/23 сторона захисту вбачає, що провадження відносно ОСОБА_1 оформлено з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- ч. 2 ст. 7: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності;

- ст. 245: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності;

- ст. 251: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

- ст. 252: висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).

В супереч вказаних положень чинного законодавства, під час оформлення відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення допущено певний формалізм, оскільки жодних об`єктивних, достатніх, належних доказів про скоєння останнім інкримінованого порушення - матеріали не містять.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908954: «01.09.2023 року о 12:40 год. в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями на території Покровського району, яка заборонена законом, а саме спиртні напої згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року, п. 1 наказу оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» № 73 від 15.03.2023 року, пп. 1 п. 1 розпорядження Голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-2 від 11.08.2022 року та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради від 25.02.2022 року; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року - заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7 № 73 від 15.03.2023 року - заборонено з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» - зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116рг від 25.02.2022 року - заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає, зокрема, у торгівлі означеними предметами (алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами) на територіях, заборонених законом, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю в діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Із системного аналізу вищезазначених правових норм, положень локальних актів слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП можливе лише за наявністю події адміністративного правопорушення (факту продажу алкогольних напоїв на територіях, заборонених законом) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі алкогольними напоями), яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена, не аргументована, докази провини не є переконливими, обставини, зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908954 ДОП Покровського РУП НП в Донецькій області зазначено, що, начебто, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 01.09.2023 року о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала продаж алкогольних напоїв, при цьому відомості про особу (осіб) кому саме було оплатно реалізовано алкогольну продукцію в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид й кількість алкогольного напою, продаж якого здійснено, також має бути зафіксовано процес обміну товаром та грошима. В супереч зазначеного належними та допустимими доказами здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю не підтверджується. Також відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягала б конфіскації у разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучено рапорт чергового Покровського РУП від 01.09.2023 року, з якого вбачається, що 01.09.2023 року о 12:45 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника поліції Насонова (контактний номер телефона НОМЕР_1 ) про те, що до нього звернувся чоловік та повідомив, що 01.09.2023 року о 12:43 год. за адресою: АДРЕСА_2 здійснюють продаж алкогольних напоїв. Сторона захисту звертає увагу суду, що при порушенні ДОП Покровського РУП справи про адміністративне правопорушення пояснення від зазначеного заявника працівника поліції Насонова - не отримано, також немає даних про особу «чоловіка» який, начебто, проінформував поліцейського про здійснення продажу алкоголю в магазині по АДРЕСА_2. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908954 відносно ОСОБА_1 - не зазначено жодних осіб в статусі свідків.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДОП Покровського РУП опитано ОСОБА_4 , з письмових пояснень якої вбачається, що 01.09.2023 року знаходилася в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , проходить стажування для працевлаштування; спиртні напої не продавала; в магазині алкоголю немає, спиртні напої в підсобному складському приміщенні.

З вищевказаного об`єктивно слідує, що подія, яка поставлена ОСОБА_1 в провину, а саме здійснення 01.09.2023 року о 12:40 год. продажу алкогольних напоїв на території, забороненій законом в дійсності не мала місце, належні, достатні докази скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Немалозначним є те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908954 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила, що 01.09.2023 року не здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 (долучені до матеріалів справи) вбачається, що вона є фізичною особою-підприємцем, орендує магазин та складські приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; 01.09.2023 року о 13:00 годині знаходилася в магазині, продаж спиртними напоями не здійснювала; спиртні напої знаходяться не в магазині, а в складському приміщенні, зберігаються без мети збуту.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого правопорушення є незмінними як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так й під час судового розгляду справи, а отже позиція захисту не може бути розцінена як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

На відеозаписі, долучений до матеріалів справи зафіксовано, що 01.09.2023 року в період часу з 15:51 год. - 15:55 год. ДОП Покровського РУП Руденко С.О. в присутності ОСОБА_1 із залученням понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснено огляд складського приміщення (окремо розташованого від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та вилучено майно, а саме алкогольні напої.

З протоколу огляду та вилучення, складеного 01.09.2023 року ДОП Покровського РУП вбачається, що огляд почато о 16:53 год. завершено о 17:00 год., місцем огляду визначено «алкогольні напої, якими ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж населенню», а саме:

- пиво «Львівське 1715» 80 пляшок об`ємом 2,25 літра, вміст спирту 4,5%;

- пиво «Чернігівське Світле» 35 пляшок об`ємом 2,3 літра, вміст спирту 4,6%;

- пиво «Арсенал» 30 пляшок об`ємом 1,22 літра вміст спирту 8%;

- пиво «Туборг» 93 пляшки об`ємом 0,4 літра вміст спирту 4,6%;

- слабоалкогольний напій «Шейк» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 7%;

- слабоалкогольний напій «Рево» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 8,5%;

- кон`як «Азнаурі» 15 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%;

- горілка «Гріндей» 18 пляшок об`ємом 0,5 літрів вміст спирту 40%;

- горілка «Первак» 3 пляшки об`ємом 0,5 літри вміст спирту 40 %;

- вино «Болград» 1 пляшка 0,75 літри вміст спирту 10%;

- вино «Ореанда» 7 пляшок 0,75 літри вміст спирту 13%;

- кон`як «Аджарі» 5 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%;

- шампанське «Асті» 3 пляшки об`ємом 0,75 літра вміст спирту 13,5%;

вилучені речі (алкогольні напої) передано на зберігання до Покровського РУП до прийняття рішення по суті.

В протоколі огляду та вилучення від 01.09.2023 року міститься посилання, що таку процесуальну дію ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області проведено згідно ст. ст. 260, 264, 265 КУпАП. Зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, процедуру вилучення речей і документів, які є об`єктом та / або предметом адміністративного правопорушення.

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що в дійсності дільничним офіцером поліції Покровського РУП проведено огляд не магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за протоколом про адміністративне правопорушення визначено місцем скоєння інкримінованого правопорушення, а дільничним оглянуто окремо розташоване складське приміщення із вилученням наявного в ньому майна.

Норми КУпАП не регламентують процедуру проведення огляду приміщення.

Порядок проведення огляду приміщення врегульовано статтею 237 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що особами, які уповноважені на проведення огляду є виключно дізнавач, слідчий, прокурор.

Також в протоколі огляду та вилучення від 01.09.2023 року взагалі не зазначається, що майно (алкогольні напої) вилучається, упаковується, опечатується та передається до складського приміщення, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Тобто проведене поліцейськими вилучення не узгоджується з вимогами Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, затвердж. постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 р.).

За таких обставин, огляд складського приміщення проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог КУпАП, КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку. Правові підстави вважати, що вилучене майно (речі) є об`єктом або знаряддям інкримінованого адміністративного правопорушення - відсутні.

Захист зазначає, що адміністративна / кримінальна відповідальність за зберігання алкогольних напоїв за місцем проживання, в іншому приміщенні (зокрема, в складському приміщенні) - відсутня. Обов`язок мати довідку про внесення відомостей про адресу зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державному реєстру місць зберігання розповсюджується лише на суб`єктів підприємницької діяльності, які займаються роздрібної торгівлею алкогольними напоями. В даному ж випадку такі вимоги на ОСОБА_1 не розповсюджуються, торгівлю алкогольними напоями остання не здійснює, не має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольною продукцією, а обмежень щодо кількості збереження алкогольних напоїв за місцем проживання, та / або в іншому приміщенні на законодавчому рівні не встановлено.

Вищевикладене в сукупності свідчить, що наявні у справі матеріали не вказують про склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами; питання наявності або відсутності вини має бути встановлено в обов`язковому порядку (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 27.06.2019 р. у справі № 560/751/17).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (правова позиція Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини:

- рішення у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків;

- рішення у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року: доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З точки зору достатності, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять сукупність доказів, які б усунули обґрунтовані сумніви (припущення) щодо доведеності та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, отже провадження по справі № 235/1022/23 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року - заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7 № 73 від 15.03.2023 року - заборонено з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» - зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116рг від 25.02.2022 року - заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає, зокрема, у торгівлі означеними предметами (алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами) на територіях, заборонених законом, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю в діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суддя зазначає, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, не зазначено особу, якій саме ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, не зазначено саме яких алкогольних напоїв, та в якій кількості, зазначений факт здійснення продажу не зафіксовано, пояснення цієї особи до матеріалів справи не додано.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, з якого вбачається, що ДОП Покровського РУП Руденко С.О. в присутності ОСОБА_1 із залученням понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснено огляд складського приміщення (окремо розташованого від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та вилучено майно, а саме алкогольні напої.

Тобто, факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» недоведений, тому суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156 ч. 3, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715» 80 пляшок об`ємом 2,25 літра, вміст спирту 4,5%; - пиво «Чернігівське Світле» 35 пляшок об`ємом 2,3 літра, вміст спирту 4,6%; - пиво «Арсенал» 30 пляшок об`ємом 1,22 літра вміст спирту 8%; - пиво «Туборг» 93 пляшки об`ємом 0,4 літра вміст спирту 4,6%; - слабоалкогольний напій «Шейк» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 7%; - слабоалкогольний напій «Рево» 33 металевих банки об`ємом 0,5 літра вміст спирту 8,5%; - кон`як «Азнаурі» 15 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - горілка «Гріндей» 18 пляшок об`ємом 0,5 літрів вміст спирту 40%; - горілка «Первак» 3 пляшки об`ємом 0,5 літри вміст спирту 40 %; - вино «Болград» 1 пляшка 0,75 літри вміст спирту 10%; - вино «Ореанда» 7 пляшок 0,75 літри вміст спирту 13%; - кон`як «Аджарі» 5 пляшок об`ємом 0,5 літра вміст спирту 40%; - шампанське «Асті» 3 пляшки об`ємом 0,75 літра вміст спирту 13,5%; у загальній кількості 404,85 л., які поміщено до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :