overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2819/23
Номер провадження 3/728/1422/23
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районого відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіійськової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

у с т а н о в и в :

1. 10 жовтня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778096 (номер провадження 728/2819/23 (3/728/1422/23)) та серії ВАВ № 778097 (номер провадження 728/2820/23 (3/728/1423/23)) від 1 жовтня 2023 року за частиною другою статті 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/2819/23 (3/728/1422/23) та 728/2820/23 (3/728/1423/23) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/2819/23 (3/728/1422/23).

2. Справу призначити на 23 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/686/7970/23
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року о 17 год. 00 хв. біля будинку 46/1 по вул. Свободи в м. Хмельницький неповнолітній гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольний напій «BRANDY» марки «Chatean Chartier Tairovskks», міцністю 37% ємністю 0,5 л з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У заяві від 02.10.2023 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965760 від 15.09.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/4942/23
Провадження № 3/484/1873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.09.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 01.08.2023 року ТСЦ 4842, паспорт серія НОМЕР_2 , виданого 06.06.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 503/1269/23
Провадження №3/503/940/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.00 годину 12 жовтня 2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.15 годину 23 жовтня 2023 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 713/1600/23
Провадження №3/713/1241/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2023р. о 14:45год., в с. Банилів по вул. Небесної Сотні, Вижницького району, керуючи ТЗ мотоциклом KYMCO DJW50 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем VW PASSAN днз НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд знаходить можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2023р., схемою ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 28.05.2023р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.08.2023р. Постановою від 26.07.2023р. матеріали справи була повернуті на доопрацювання. 31.08.2023р. справа повернулась до суду після доопрацювання.

Вказане означає, що на момент повернення справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 31.08.2023р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 545/2358/23
Провадження № 3/545/1170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , працюючого: керівник КП «ГОСПОДАР», інші дані суду не відомо,

за ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року, керівник КП «ГОСПОДАР» ОСОБА_1 , як встановлено згідно акту перевірки від 27.06.2023 року, не забезпечила подання платіжних доручень на сплату узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з рентної плати за 1 квартал 2023 рік з граничним терміном сплати -22.05.2023 року, фактично зобов`язання не сплачено, чим порушив пп. 49.2 ст.49, а.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року, керівник КП «ГОСПОДАР» ОСОБА_1 , як встановлено згідно акту перевірки від 27.06.2023 року, не забезпечила подання податкової декларації з рентної плати за 1 квартал 2023 рік з граничним терміном подання -10.05.2023 року, чим порушив пп. 49.2 ст.49, а.257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копіями актів перевірки від 27.06.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП, та згідно ст..36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 389/3104/23
провадження №3/389/1403/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , номер органу, що видав 3520, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 (Єдиний унікальний номер 389/3104/23, провадження №3/3891403/23, провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому у резолютивній частині постанови допущено описку у прізвищі імені та по батькові особи провадження щодо якої закрито, а саме неправильно вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України. Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, вбачається необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 (Єдиний унікальний номер 389/3104/23, провадження №3/3891403/23) виправити описку та вважати перший абзац резолютивної частини вказаної постанови викладеним наступним чином:

«Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В. від 03.10.2023 (Єдиний унікальний номер 389/3104/23, провадження №3/3891403/23).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український
Справа № 369/9307/23
Провадження № 3/369/4541/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А7113 № 356 від 01.06.2023 вбачається, що 01.06.2023 близько 00 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння тест № 3541 від 01.06.2023 результат 1,93 ‰ проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Солдат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, що ставиться в провину солдату ОСОБА_1 було вчинене 01.06.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 01.09.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 3 ст.172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун С.В.
Справа № 357/9989/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року близько о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме умисно позбавляла житла чим погіршила якість життя постраждалій особі, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вину не визнала.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 173-2, ст.9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 703/4996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли три адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/4994/23 провадження №3/703/2533/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №703/4995/23 провадження №3/703/2534/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №703/4996/23 провадження №3/703/2535/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/4994/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький