overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3522/23
Провадження № 3/488/1114/23
П О С Т А Н О В А

05.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.10.2023 року о 09-05 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №: 302/1764/23 3/302/637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВУ МВС України в Закарпатській області від 27.11.1997, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823398 від 23.09.2023 року, 23.09.2023 року близько 14 год 39 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В залі судового засідання ОСОБА_1 обставини, викладені в вищенаведеному протоколі та вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що такі дії ОСОБА_1 вчиняв вперше, він пробачає останньому, та вони примирилися.

Також обставини справи, крім протоколу, підтвердилися письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.09.2023 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, примирення винного з потерпілим, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є несудимий, непрацюючий, особою з інвалідністю ІІІ групи, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, короткочасність діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 719/450/23
Номер провадження 3/719/127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/450/23 (№ 3/719/127/23) та № 719/451/23 (№ 3/719/128/23) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/450/23 (№ 3/719/127/23) та №719/451/23 (№ 3/719/128/23) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, присвоївши провадженню №719/450/23 (№ 3/719/127/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/753/23
П О С Т А Н О В А

04.10.2023місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли Голованівського РВП ГУНП и в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, оскільки до суду повернувся конверт з повідомленням про невручення судової повістки на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно статті 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до частини 1статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по справі про адміністративне правопорушення не врегульовано, з огляду на що, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону кримінального та цивільно-процесуального закону, як найближчий у процесуальному законодавстві до процедури витребування інформації, необхідної для належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання, для своєчасного, об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою своєчасності розгляду справи, для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність встановлення її місця реєстрації (проживання, перебування), шляхом зобов`язання Благовіщенську міську раду Кіровоградської області, надати відповідну інформацію щодо місця реєстрації (проживання, перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки поштові відправлення повертаються на адресу суду із зазначенням - "Кореспонденція повертається за відсутністю адресата".

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Благовіщенську міську раду Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України.

Інформацію необхідно надати суду в строк не пізніше 06 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 163/2205/23
Провадження № 3/163/974/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058557 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 07:00 годині в селі Старовойтове по вулиці Прикордонників керуючи автомобілем «DAF XF105.460», номерний знак НОМЕР_2 та причіпом марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «IVECO» номерний знак НОМЕР_4 з причіпом марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_5 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду. В протоколі зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області; фототаблицями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди, витягом з бази АРМОР.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3299/23
Номер провадження 3/213/1414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929560, 30.07.2023 року, 07год. 20хв., ОСОБА_1 ,. поблизу будинку АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психологячному здоров`ю своєї цивільної дружини.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 30.07.2023 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 450/4375/23 Провадження № 3/450/2276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2023 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, яка разом із ним проживає в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954168 від 01.09.2023 року; реєстрацією ЄО № 8382 від 21.08.2023 року; протоколом прийняття заяви від 21.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 у м. Житомир по вул. М.Грушевського, 95а, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила виїзд з парковки ТРЦ «Глобал» на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору «червоного» кольору, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофору «зеленого» кольору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608490 від 21.09.2023; рапортами від 30.07.2023; протоколом огляду місця ДТП від 30.07.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2023; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 «е», «ґ» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 504/4334/23
Номер провадження 3/504/2764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 2 ст. 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 504/4334/23 (3/504/2764/23), 504/4335/23 (3/504/2765/23), 504/4336/23 (3/504/2766/23), 504/4337/23 (3/504/2767/23), 504/4339/23 (3/504/2769/23), 504/4340/23 (3/504/2770/23), 504/4338/23 (3/504/2768/23), 504/4341/23 (3/504/2771/23), за ч.ч. 2 ст.187 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 504/4334/23 (3/504/2764/23), 504/4335/23 (3/504/2765/23), 504/4336/23 (3/504/2766/23), 504/4337/23 (3/504/2767/23), 504/4339/23 (3/504/2769/23), 504/4340/23 (3/504/2770/23), 504/4338/23 (3/504/2768/23), 504/4341/23 (3/504/2771/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження під номером № 504/4334/23 (3/504/2764/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/1788/23
Провадження №3/507/1092/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/1788/23, 507/1789/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1788/23, 507/1789/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1788/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1788/23, 507/1789/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1788/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука