П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

за ч.3 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №378/2023, №379/2023 та №380/2023 від 12.09.2023 року за ч.3 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №378/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в його умовах, під час направлення депутатського звернення №6 від 23.03.2023 року до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідь до якого була використана суб`єктом у його власних інтересах по справі №707/779/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №379/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в його умовах, під час направлення депутатського звернення №8 від 28.03.2023 року до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідь до якого була використана суб`єктом у його власних інтересах по справі №707/779/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу №380/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в його умовах, під час направлення депутатського звернення №5 від 23.03.2023 року до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідь до якого була використана суб`єктом у його власних інтересах по справі №707/779/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання на 12.10.2023р. ОСОБА_1 належним чином викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Разом з цим, суд констатує, що судове засідання по даній справі призначалися також на 29.09.2023 року, однак було відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 не міг забезпечити явку в засідання по причині того, що він не має достатньо часу для належної підготовки до розгляду справи та формування власної правової позиції.

25.09.2023 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи.

Враховуючи викладене, повторну неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суд вбачає в діях ОСОБА_1 факт затягування судового процесу та строків розгляду справи, зловживання процесуальними правами. Суд констатує, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для подачі до суду відповідних клопотань по суті справи, доказів, письмових пояснень чи заперечень, була можливість особисто з`явитися у судове засідання або скористатись допомогою адвоката для захисту його інтересів, чого ОСОБА_1 не було зроблено.

У судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури Дворецький О.О. підтримав складені три протоколи відносно ОСОБА_1 , просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-7 КУпАП згідно складених матеріалів та призначити єдине покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на один рік. З урахуванням повторної неявки ОСОБА_1 у судові засідання без поважної причини, просив розглянути вказані адміністративні матеріали без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , який в черговий раз не з`явився в судове засідання, на підставі наявних матеріалів. Враховуючи обставини справи, суспільний інтерес до справ, пов`язаних із корупцією, суд вважає неприпустимим уникнення особи відповідальності за вчинені діяння, пов`язані із корупцією, шляхом умисного затягування строків розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.11.2020 року №1-2/VIII, ОСОБА_1 обраний депутатом Будищенської сільської ради VIII скликання.

16.03.2023 року працівниками УСР в Черкаській області було складено відносно ОСОБА_1 і вручено протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо неповідомлення та голосування «ЗА» питання «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС до 35-х роковин Чорнобильської катастрофи» під час засідання 13 сесії Будищенської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось його близької особи (батька). Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 грн. Також, постановою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2023 року вищевказану постанову від 31.03.2023 року залишено без змін.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №707/779/23, встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2023 року подано до Черкаського районного суду пояснення по справі, в якому останній просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, до вказаного пояснення ОСОБА_1 подано додатки, серед яких належним чином завірені копії депутатських звернень депутата Будищенської сільської ради ОСОБА_1 №5 та №6 від 23.03.2023 року та №8 від 28.03.2023 року, та відповіді виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 27.03.2023 року №01-08/1330, від 27.03.2023 року №01-08/1331 та від 29.03.2023 року №01-08/1410 на вказані звернення.

23.03.2023 року на адресу Будищенської сільської ради ОСОБА_1 надіслав депутатське звернення №5 у своїх інтересах з проханням надати йому завірену належним чином копію колективного звернення депутатів сільської ради від 15.03.2021 року щодо виплати грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам бойових дій, членам сімей загиблих, дружинам померлих осіб з інвалідністю внаслідок війни та померлих учасників бойових дій, учансикм війни, колишнім в`язням концтаборів, дітям партизан, підпільників, іншим учасникам боротьби з націонал-соціалістським режимом у тилу ворога. Копії депутатського звернення були завірені депутатом ОСОБА_1 особисто.

23.03.2023 року на адресу Будищенської сільської ради ОСОБА_1 надіслав депутатське звернення №6 у своїх інтересах з проханням надати інформацію про те, чи здійснювалась аудіо-фіксація та/або відео-фіксація 13-ї сесії VІІІ скликання Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка була проведена 15 квітня 2021 року. Копії депутатського звернення були завірені депутатом ОСОБА_1 особисто.

28.03.2023 року на адресу Будищенської сільської ради ОСОБА_1 надіслав депутатське звернення №8 у своїх інтересах з проханням надати копії аудіозапису 13-ї сесії VІІІ скликання Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка була проведена 15 квітня 2021 року. Копія депутатського звернення була завірена депутатом ОСОБА_1 особисто. Тобто, під час направлення депутатських звернень №5, №6 від 23.03.2023 року та №8 від 28.03.2023 року був наявний приватний інтерес використати в суді разом із заявою надану сільською радою інформацію та копії документів на свою користь та сприяти уникненню адміністративної відповідальності.

Факт неповідомлення про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом від 12.07.2023 року вх.УСР в Черкаській області №1511.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, надіслав на адресу Будищенської сільської ради депутатські звернення у своїх інтересах, відповіді до яких були використані ним також у його власних інтересах по справі №707/779/23, з метою сприяти уникненню адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.3 ст.172-7 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №378/2023, №379/2023 та №380/2023 від 12.09.2023 року;

- даними рапортів від 12.09.2023 року;

- даними копії депутатського звернення №5 від 23.03.2023 року;

- даними копії депутатського звернення №6 від 23.03.2023 року;

- даними копії депутатського звернення №8 від 28.03.2023 року;

- даними копії відповіді виконавчого комітету Будищенської сільської ради №01-08/1330 від 27.03.2023 року;

- даними копії відповіді виконавчого комітету Будищенської сільської ради №01-08/1331 від 27.03.2023 року;

- даними копії відповіді виконавчого комітету Будищенської сільської ради №01-08/1410 від 29.03.2023 року;

- даними довідок про виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 11.07.2023 року;

- даними копії протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №130/2023, №131/2023 від 26.03.2023 року;

- даними копії пояснення по справі №707/779/23 від 31.03.2023 року;

- даними копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2023 року по справі №707/779/23;

- даними копії постанови Черкаського апеляційного суду від 23.06.2023 року по справі №707/779/23;

- даними відеозаписів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/2866/23 (провадження № 3/707/1692/23), 707/2867/23 (провадження 3/707/1693/23), 707/2868/23 (провадження 3/707/1694/23) і присвоїти єдиний №707/2866/23 (провадження № 3/707/1692/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський