Справа № 487/5525/23
Провадження № 3/487/1970/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Павлової В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

За ч. 1 ст.155-1 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Бурдейною І.С. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «НПК» (податкова адреса: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, буд. 1) було встановлено, що керівник ТОВ «НПК» ОСОБА_1 вчинив такі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування: перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків газу вуглеводневого скрапленого, який знаходиться в реалізації, встановлено нестачу в розмірі, 44,43 л., за ціною реалізації 20,20 грн. на загальну вартість 897,49 грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) також перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: в продажу знаходився не облікований надлишок нафтопродуктів на загальну суму 5513,45 грн. по ціні реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що на АЗС ТОВ «НПК» за адресою м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1-а, при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №2) в період з січня червень 2023 робу були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну сумі 3635312,12 грн. Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту зазначення ставки ПДВ 7 відсотків при продажі пального у розрахункових документах на АЗС ТОВ «НПК» за вказаний період вказано невірно, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник Дьоміна К.Ю. не з`явилися. Захисник надала до канцелярії суду 16.10.2023 клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В подальшому, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 Статті 155-1 КпроАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №265 від 14.07.2023 року; актом від 14.08.2023; запрошенням від 03.08.2023; реєстром відправки; актом від 10.07.2023; актом про неможливість ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки від 10.07.2023; реєстром відправки; наказом №683-П від 19.06.2023; направленням на перевірку від 27.06.2023 за вих. №1067/14-29-07-10 та від 27.06.2023 №1068/14-29-07-10; описом готівкових коштів від 28.06.2023; запитом від 28.04.2023; вимогою про зняття залишків товарних запасів від 28.04.2023; актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (пального), які знаходяться за адресою місця перевірки від 28.06.2023; відомостями щодо реалізації пального з акцизного складу за адресою м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1а; актом від 07.07.2023; актом від 05.07.2023; додатком №7 до акту від 10.07.2023.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 38 КпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч.2 ст.38 КпроАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 07.07.2023, таким чином на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким, чином, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КпроАП України, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпроАП України.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КпроАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпроАП України.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпроАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Щербина