Справа № 216/6623/23
провадження 3/216/3121/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 вік з встановленими обмеженнями:

1) заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 23.00 години до 05:00 години наступного дня;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області двічі на місяць.

Однак ОСОБА_1 не виконав умови адміністративного нагляду, а саме:

17.08.2023 о 23 год 45 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

22.08.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

27.08.2023 о 23 год 10 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

01.09.2023 о 23 год 23 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

02.09.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

03.09.2023 о 23 год 40 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

04.09.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

05.09.2023 о 23 год 15 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

06.09.2023 о 23 год 40 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

07.09.2023 о 23 год 20 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

09.09.2023 о 23 год 20 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

10.09.2023 о 23 год 10 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

11.09.2023 о 23 год 20 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

13.09.2023 о 23 год 15 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

14.09.2023 о 23 год 15 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

15.09.2023 о 23 год 40 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

16.09.2023 о 23 год 40 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

17.09.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

18.09.2023 о 23 год 15 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

19.09.2023 о 23 год 50 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

21.09.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах у справах про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнаються:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, протоколом огляду та вилучення речей і документів, а також його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

№ 216/6623/23 (провадження №3/216/3121/23),

№ 216/6623/23 (провадження №3/216/3122/23),

№ 216/6625/23 (провадження №3/216/3123/23),

№ 216/6626/23 (провадження №3/216/3124/23),

№ 216/6627/23 (провадження №3/216/3125/23),

№ 216/6628/23 (провадження №3/216/3123/23),

№ 216/6629/23 (провадження №3/216/3127/23),

№ 216/6630/23 (провадження №3/216/3128/23),

№ 216/6631/23 (провадження №3/216/3129/23),

№ 216/6632/23 (провадження №3/216/3130/23),

№ 216/6633/23 (провадження №3/216/3131/23),

№ 216/6634/23 (провадження №3/216/3132/23),

№ 216/6635/23 (провадження №3/216/3133/23),

№ 216/6636/23 (провадження №3/216/3134/23),

№ 216/6637/23 (провадження №3/216/3135/23),

№ 216/6638/23 (провадження №3/216/3136/23),

№ 216/6639/23 (провадження №3/216/3137/23),

№ 216/6640/23 (провадження №3/216/3138/23),

№ 216/6641/23 (провадження №3/216/3139/23),

№ 216/6642/23 (провадження №3/216/3140/23),

№ 216/6643/23 (провадження №3/216/3141/23), об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/6623/23 (провадження №3/216/3121/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко