Провадження № 3/760/7089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «ВІАДУК» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0735/10000/19 від 10.10.2023 вбачається, що 27.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 (вантажний автомобіль на морському судні) на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 25.08.2016 № б/н та рахунку-фактури (інвойсу) від 25.08.2016 № СІІ-07 за попередньою митною декларацією від 27.08.2016 № 100000000/2016/851114 на адресу ПП «ВІАДУК» () переміщено товари «синтетична тканина» у кількості 745 вантажних місць вагою брутто 18 388,40 кг, нетто - 17 009,00 кг, вартістю 30 616,20 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ, згідно із зазначеними вище міжнародною автомобільною накладною (CMR) та рахунком-фактурою (інвойсом).28.08.2016 зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС та 29.08.2016 керівником ПП «ВІАДУК» () - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 1 м/п «Столичний» (СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) та оформлені за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462, а їх випуск у вільний обіг здійснено за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307.

При цьому, оформлення вказаних вище товарів за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462 та їх випуск у вільний обіг за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307 здійснено на підставі скоригованого відправником/продавцем - «CANER ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччнина) рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2016 № СІІ-07/01, вартість товарів, згідно з яким, складала 38 031,40 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 02.10.2019 № 29430/7/99-99-19-06-02-17 (вх. № 3912/8-АІС від 02.10.2019) на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Турецької Республіки на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів.

З матеріалів відповіді митної адміністрації Турецької Республіки слідує, що вищезазначені товари були вивезені за межі митної території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 за транзитною декларацією від 25.08.2016 № 16TR9197, як дві окремі партії товарів, оформлених аз експортними деклараціями від 23.08.2016 № 16341300EX498943 та від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330.При цьому, за результатами опрацювання наданих митною адміністрацією Турецької Республіки копій документів, встановлено, що за експортною декларацією від 23.08.2016 № 16341300EX498943 відправником/продавцем - «YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП «ВІАДУК» () експортовано товар «меблева тканина» у кількості 4 вантажних місць вагою брутто 85,40 кг, вартістю 903,84 доларів США на умовах поставки FOB м. Стамбул, згідно з Інкотермс, а за експортною декларацією від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330 відправником/продавцем - «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI» (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП «ВІАДУК» () експортовано товар «меблева тканина та трикотажне полотно» у кількості 741 вантажного місця вагою брутто 20 303,00 кг, вартістю 147 602,08 доларів США на умовах поставки FCA м. Стамбул, згідно з Інкотермс.

Тобто, фактична загальна вартість експортованих з території Республіки Туреччина товарів складала 148 505,92 доларів США, їх загальна вага брутто - 20 388,40 кг, а їх відправниками/продавцями виступали компанії «YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) та «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI» (Туреччина), що не відповідає цим же відомостям комерційних та товаросупровідних документів, на підставі яких товари переміщено через митний кордон України.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митної адміністрації Турецької Республіки встановлено, що 27.08.2016 товари «меблева тканина та трикотажне полотно», загальною вагою брутто 20 388,40 кг, вартістю 148 505,92 доларів США або 3 761 538,38 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 25,32921500 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, ваги, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ВІАДУК» () перебувала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тобто, перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов`язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3 761 538,38 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, ваги, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, ОСОБА_1 не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Маркова Г.Ю. у судовому засіданні пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 10.10.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0735/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 27.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 (вантажний автомобіль на морському судні) на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 25.08.2016 № б/н та рахунку-фактури (інвойсу) від 25.08.2016 № СІІ-07 за попередньою митною декларацією від 27.08.2016 № 100000000/2016/851114 на адресу ПП «ВІАДУК» () переміщено товари «синтетична тканина» у кількості 745 вантажних місць вагою брутто 18 388,40 кг, нетто - 17 009,00 кг, вартістю 30 616,20 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ, згідно із зазначеними вище міжнародною автомобільною накладною (CMR) та рахунком-фактурою (інвойсом).28.08.2016 зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС та 29.08.2016 керівником ПП «ВІАДУК» () - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 1 м/п «Столичний» (СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) та оформлені за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462, а їх випуск у вільний обіг здійснено за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307.

При цьому, оформлення вказаних вище товарів за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462 та їх випуск у вільний обіг за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307 здійснено на підставі скоригованого відправником/продавцем - «CANER ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччнина) рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2016 № СІІ-07/01, вартість товарів, згідно з яким, складала 38 031,40 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 02.10.2019 № 29430/7/99-99-19-06-02-17 (вх. № 3912/8-АІС від 02.10.2019) на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Турецької Республіки на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів.

З матеріалів відповіді митної адміністрації Турецької Республіки слідує, що вищезазначені товари були вивезені за межі митної території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 за транзитною декларацією від 25.08.2016 № 16TR9197, як дві окремі партії товарів, оформлених аз експортними деклараціями від 23.08.2016 № 16341300EX498943 та від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330.При цьому, за результатами опрацювання наданих митною адміністрацією Турецької Республіки копій документів, встановлено, що за експортною декларацією від 23.08.2016 № 16341300EX498943 відправником/продавцем - «YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП «ВІАДУК» () експортовано товар «меблева тканина» у кількості 4 вантажних місць вагою брутто 85,40 кг, вартістю 903,84 доларів США на умовах поставки FOB м. Стамбул, згідно з Інкотермс, а за експортною декларацією від 25.08.2016 № 16341300ЕХ503330 відправником/продавцем - «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI» (Туреччина) до одержувача/покупця - ПП «ВІАДУК» () експортовано товар «меблева тканина та трикотажне полотно» у кількості 741 вантажного місця вагою брутто 20 303,00 кг, вартістю 147 602,08 доларів США на умовах поставки FCA м. Стамбул, згідно з Інкотермс.

Тобто, фактична загальна вартість експортованих з території Республіки Туреччина товарів складала 148 505,92 доларів США, їх загальна вага брутто - 20 388,40 кг, а їх відправниками/продавцями виступали компанії «YILMAR DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) та «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN. VE DIS TIC LTD. STI» (Туреччина), що не відповідає цим же відомостям комерційних та товаросупровідних документів, на підставі яких товари переміщено через митний кордон України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ДМД від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць та одержувача. Відмінність встановлено у вартості товарів та його відправнику.

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що оформлення вказаних вище товарів за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/267462 та їх випуск у вільний обіг за додатковою декларацією від 22.02.2017 № 100270001/2017/083307 здійснено на підставі скоригованого відправником/продавцем - «CANER ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччнина) рахунка-фактури (інвойсу) від 29.08.2016 № СІІ-07/01, вартість товарів, згідно з яким, складала 38 031,40 доларів США на умовах поставки DAP м. Іллічівськ.

Відправником товару виступало «CANER ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччнина), отримувачем - ПП «ВІАДУК» ().

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ПП «ВІАДУК» саме компанією «CANER ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччнина).

Разом із тим, доказів того, що наданий під час митного оформлення рахунок-фактура (інвойс) від 29.08.2016 № СІІ-07/01 на суму 38 031,40 доларів США є підробленими, одержаний незаконним шляхом, або такий, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Республіки Туреччина, а не ті, що були надані митним органам України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надала декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна