Справа №936/1038/23
Провадження №3/463/2382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, водія-експедитора ІнтерЕлектро Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 серпня 2023 року о 8 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Atego 818», р.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 29 вересня 2021 року у ВП №62615794, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дані адміністративні матеріали Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції було скеровано для розгляду до Воловецького районного суду Закарпатської області, однак постановою вказаного суду від 12 вересня 2023 року такі надіслано за підсудністю до Дичаківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 25 вересня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 6 жовтня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судової повістки повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний в наявній в адміністративних матеріалах заяві останнього на отримання електронної повістки від 9 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку йому такої 25 вересня 2023 року повідомленням у месенджер «Viber» за таким номером.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068699 від 9 серпня 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення ним вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гармадій Ю.Т. від 29 вересня 2021 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №62615794, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 466/7374/19, виданим 9 липня 2020 року.

При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що постановою від 21 липня 2020 року ВП №62615794 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/7347/19, виданого 9 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 10 вересня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 29 вересня 2021 року за період з 21 липня 2020 року по 29 вересня 2021 року в сумі 34069 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відтак керуючись ст.ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2018 року за № 140/31592, виконавець постановив тимчасово обмежити боржника у праві керування транспортними засобами до погашення вказаної заборгованості. Копію даної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а також направлено таку Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89898891), а відтак ОСОБА_1 було відомо про існування вказаного рішення суду та наявний у нього обов`язок слати аліментів на виконання такого.

Відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 постанови державного виконавця про обмеження останнього у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів матеріали справи, а також Єдиний державний реєстр судових рішень не містять.

При цьому відповідно до рапорту командира взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Закарпатській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції С. Шимона від 9 серпня 2023 року вбачається, що того дня під час несення служби на ДС «Нижні Ворота» у складі екіпажу здійснюючи проїзд через блокпост був зупинений для перевірки транспортний засіб «Mercedes-Benz Atego 818», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки особи по наявним базам було встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування таким транспортним засобом згідно виконавчого провадження ВП №62615794 від 29 вересня 2021 року, у зв`язку з чим відносно водія складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а транспортний засіб залишений на місці зупинки.

Додатково факт керування ОСОБА_1 9 серпня 2023 року о 8 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Atego 818», р.н. НОМЕР_2 , підтверджується розпискою останнього про підтвердження залишення на зберігання вказаного транспортного засобу 9 серпня 2023 року у с. Нижні Ворота на трасі М-06, 717 км., а також долученим відеозаписом описаних в рапорті подій з нагрудного відеореєстратора поліцейського №471578, з якого зокрема вбачається, що при спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 визнавав, що йому було відомо про наявність щодо нього обмеження у праві керування таким транспортним засобом, встановленого виконавцем.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068699 від 9 серпня 2023 року, постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гармадій Ю.Т. від 29 вересня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №62615794, рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Закарпатській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції С. Шимона від 9 серпня 2023 року, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №471578 та розпискою ОСОБА_1 про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу від 9 серпня 2023 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.