Провадження № 3/947/7928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року біля 20:30 годин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не займається реалізацією алкогольної продукції, зазначений товар не має жодного відношення до неї. Вона була присутня при вилученні товару тому, що його власниця не перебувала в м.Одесі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2023 року, алкогольні напої 21.09.2023 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . їм продав хлопець, як в подальшому було встановлено ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_5 та він дійсно 21.09.2023 року продавав алкогольні напої в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Товар, який зазначений в протоколі огляду належить ФОП ОСОБА_5 , під час складання протоколу поліція його не опитувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована як ФОП ті здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 дійсно працює у неї продавцем, Під час вилучення алкогольної продукції вона була у від`їзді.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 надала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії до 12.06.2024 року із зазначенням місця торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та трудовий договір із ОСОБА_4 .

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких виді господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, вважає, що жодними належними доказами не доведено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, так як жодним належним доказом не доведено факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.