Справа 345/4972/23
Номер провадження 3/350/616/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

13.10.2023 у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Суд встановив, що «22»вересня 2023 року в ході проведення заходу контролю за станом обігу службової інформації у Верхньострутинському старостинському окрузі Калуського району Івано-Франківської області (с. Верхній Струтин, вул. Січових Стрільців, 53, Рожнятівської ТГ Калуського району), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, зокрема старостою вказаного старостинського округу всупереч своїм функціональним обов?язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використания і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Зокрема, ОСОБА_1 у службовому приміщенні Верхньострутинського старостинського округу Калуського району Івано-Франківської області використовується електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація. Так, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов?язаних». Зазначені відомості, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов?язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», Переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу 3бройних Сил України від 27.12.2016 року №720, від 22.11.2017 року № 408 та пункту 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 року №382 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмеженні доступом «Для службового користування». Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції. Окрім цього, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», староста Верхньострутинського старостинського округу Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою і іншими працівниками Верхньострутинського старостинського округу здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ІІІ. Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

17.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-5 КУпАП розглянути без його участі. Також ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.268КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у цій справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ІV. Застосовані норми права та оцінка досліджених в судовому засіданні доказів:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

За містом ч.1 ст. 212-5КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №586 від 26.09.2023 (а.с.1-5), який за своєю суттю є основоположним документом, на підставі якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності, в якому, окрім іншого, зазначено відомості про посадову особу, яка склала даний протокол та особу, відносно якої він складений, суть вчиненого адміністративного правопорушення та стаття, якою воно регламентоване. ОСОБА_1 ознайомився із змістом складеного відносно неї протоколом, а також отримав копію складеного протоколу. У протоколі ОСОБА_1 надав власні пояснення, якими підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

- роздруківкою фотосвітлини рішення першої сесії восьмого демократичного скликання Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області №15-1/2020 від 08.12.2020 (а.с.7), якою підтверджено, що ОСОБА_1 затверджено на посаду старости села Верхній Струтинь Рожнятівської селищної ради;

- роздруківкою фотосвітлини Розпорядження селищного голови Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 11 від 14.12.2020 (а.с.6), якою підтверджено, що ОСОБА_1 доручено приступити до повноважень старости села Верхній Струтинь Рожнятівської селищної ради з 14 грудня 2020 року;

- копією додатка до рішення сесії селищної ради №22-2/2020 від 15.12.2020 Посадовою інструкцією старости села (сіл) Верхній Струтинь (а.с.8-10), якою підтверджено, що одним із повноважень та обов`язків старости села Верхній Струтинь є ведення діловодства, обліку і звітності з передачею до архіву;

- актом огляду ЕОМ від 22.09.2023, складеного оперуповноваженим Калуського РВ Управління СБ України в Івано-Франківській області (а.с.11), яким встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП;

- копією розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації №382 від 09.07.2018 «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію» (а.с.13-14), яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної адміністрації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування» (а.с.15-16).

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , як посадової особи органу місцевого самоврядування є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки він порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову документацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставин, що згідно із ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Обставин, що згідно із ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд також не встановив.

З урахуванням обставин справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.212-5 КУпАП.

V. Вирішення питання судових витрат.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно з такої особи слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009658, отримувач коштів: ГУК у Ів.-Фр.об./ТГ Рожнятів/21081100, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М. Бейко