Справа № 766/7458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 р. м. Херсон

04 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2023 року близько 16:40 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та забрав без дозволу грошові кошти у розмірі 300 грн. у своєї матері, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Також, ОСОБА_1 23.09.2023 року близько 11:50 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері, чим порушив раніше винесений тимчасово заборонний припис серії АА № 210540 від 22.09.2023 із зобов`язанням залишити місце проживання із своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2023 року близько 13:40 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою проживання та у формі SMS-повідомлень на мобільний номер, що міститься в матеріалах справи. КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/7458/23 (провадження №3/766/4558/23), справа №766/7459/23 (провадження №3/766/4559/23) та справа №766/7461/23 (провадження №3/766/4560/23), підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/7458/23 (провадження №3/766/4558/23).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979212 від 25.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, в якому постраждала гр. ОСОБА_2 зазначає, що 17.09.2023 року близько 16:40 за місцем її проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, взяв без дозволу 300 грн.;

-поясненням постраждалої гр. ОСОБА_2 , в яких остання пояснює, що дійсно проживає зі своїм сином ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство;

-постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 року у справі № 396/685/23 щодо вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979211 від 25.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, в якому постраждала гр. ОСОБА_2 зазначає, що 25.09.2023 року близько 19:40 за місцем її проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-поясненням постраждалої гр. ОСОБА_2 , в яких остання пояснює, що дійсно проживає зі своїм сином ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство, та повідомляє, що подібне він вчиняє дуже часто на що неодноразово викликається поліція;

-заявою постраждалої ОСОБА_2 про винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 233432 щодо заборони в будь-якій формі контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886358 від 23.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, що 23.09.2023 року близько 11:50 за місцем її проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння прийшов додому, влаштував сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив раніше винесений заборонний припис серії АА № 210540 від 22.09.2023 року із вимогою залишити місце проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_2 ;

-поясненням постраждалої гр. ОСОБА_2 , в яких остання пояснює, що дійсно проживає зі своїм сином ОСОБА_1 , який на постійній основі зловживає алкоголем, вчиняє сварки, вимагає гроші на алкоголь, виносить з квартири речі. Повідомляє, що подібне він вчиняє дуже часто на що неодноразово викликається поліція;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 210540 від 22.09.2023 року із зобов`язанням залишити місце проживання із своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 строком на 5 діб;

-постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2023 року у справі № 766/364/23 щодо вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і 12.08.2021 року за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 якого домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого повторно ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчинених проступків та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника, суд вважає повторюваність вчинених правопорушень протягом року, стягнення за яке накладено постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 та Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2023.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справу №766/7458/23 (провадження №3/766/4558/23) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу №766/7459/23 (провадження №3/766/4559/23), за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та справу №766/7461/23 (провадження №3/766/4560/23) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/7458/23 (провадження №3/766/4558/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяЄ. М. Булах