Справа № 727/8770/23
Провадження № 3/727/2726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 року серії ААД №445527, 11.03.2023 року о 21 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, 82 пішохід ОСОБА_1 здійснював перехід на регульованому пішохідному переході на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого на нього відбувся наїзд автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого пішохід травмувався, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.9, 8.7.3е Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 Боднарюка Г.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КпАП України. Клопотання обґрунтована тим, що постановою від 16.07.2023 року закрито кримінальне провадження №0000905 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 (водія автомобіля). Після винесення постанови про закриття кримінального провадження, 11.08.2023 року відносно ОСОБА_1 (пішохода) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України. Вважає, що закриття кримінального провадження не дає підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України, оскільки відповідно до ст.38 КпАП України вже минуло більше ніж три місяці з події ДТП.

Дослідивши клопотання захисника про закриття провадження по справі та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445527 від 11.08.2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 11 березня 2023 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло сім місяців.

За частиною другою статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КпАП України є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КпАП України закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КпАП України.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.