Справа№639/5643/23
Провадження № 3/639/2094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України в відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира ЗрДн з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час здійснення перевірочних (фільтраційних) заходів стосовно особового складу військової частини НОМЕР_1 , встановлено факт несанкціонованого копіювання інформації через незареєстрований електронний носій інформації: список особового складу з повними установчими даними, військовими званнями, номери посвідчень УБД та інше, який містить спеціальну службову інформацію, що циркулює виключно в режимних приміщеннях.

Так встановлено, факт порушення порядку обліку та пересилання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, заступником командира з мпз 3рДн в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .. Під час проведення опитування встановлено, що заступник командира з мпз ЗрДн в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. А саме встановлено, що 16.09.2023 року майор ОСОБА_1 надав для копіювання незахищеними каналами зв?язку документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (повністю розкритий список особового складу військового підрозділу , що не підлягає розголошенню, в тому числі і особам, які не мають доступ до зазначеної інформації), які були розповсюджені військовослужбовцю, що не мав відповідного доступу до службової інформації зазначеного характеру (порядок відповідного доступу передбачено вимогами п. п. 11.1.1. та 11.1.2. наказу Генерального штабу ЗС України від 07.04.2017 року N? 124 «Про затвердження інструкції з діловодства у ЗСУ»). Вказані неправомірні дії ОСОБА_2 подальшому призвели до розголошення матеріалів службової інформації іншим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які також не були допущені до відомостей з обмеженим доступом зазначеного характеру. Вказані обставини суперечать пунктам 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року N? 736, та створюють передумови до витоку службової інформації у неконтрольований обіг. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 створив умови для розголошення інформації службового характеру, порушив вимоги п. п. 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив про згоду із виявленим правопорушенням, щиро розкаявся, виявив бажання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-4364 від 19.09.2023 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, а саме - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 212-5 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 212-5 , 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (кодзаЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь