Провадження № 3/512/608/23
"16" жовтня 2023 р. смт Саврань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП(порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505520 від 09.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 17.07.2023 близько 14 години 30 хвилин в м.Одеса по шосе Тираспольське 22/5, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ 8144 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA-FR-V з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.44).

16.10.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності (а.с.45).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 17.07.2023 в м.Одеса по вулиці Тираспольське шосе напроти будинку 22/5 сталася ДТП внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, автомобіль HONDA-FR-V з державним номерним знаком НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації всієї його задньої частини, а саме: розбиття заднього скла, багажного відсіку, заднього бамперу, розбиття лівого стоп сигналу та деформації лівого та правого заднього крила автомобіля. Крім того, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який здійснював рух з причепом ОДАЗ 8144 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді розбиття лобового скла, переднього бамперу, капоту та переднього правого крила (а.с.9-17).

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.18).

З письмових пояснень, ОСОБА_2 від 17.07.2023 вбачається, що 17.07.2023 приблизно о 15 години 10 хвилин він рухався на т/з HONDA FR-V з номерним знаком НОМЕР_4 по об`їзній дорозі з боку смт. Ангард в бік Клеверного мосту. По автодорозі, за кільцем здійснив зупинку перед пішохідним переходом, щоб надати перевагу пішоходам, до того як він виконав повну зупинку транспортного засобу, позаду Volkswagen Transporter з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження ( а.с.19).

З письмових пояснень, ОСОБА_1 від 17.07.2023 вбачається, що він 17.07.2023 рухався на автомобілі Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ 8144 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул.Авангардській та проїжджаючи пост «два стовпи», в бік клеверного мосту, не побачив автомобіль, який здійснив зупинку перед пішохідним переходом та допустив зіткнення з автомобілем HONDA FR-V з номерним знаком НОМЕР_4 , після чого на місце ДТП було викликано працівників поліції (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки виданої «Міська клінічна лікарня №11» від 17.07.2023 №4262, ОСОБА_5 поставлено діагноз: дисторсія шийного відділу хребта (а.с.21).

Крім того, в справі наявні зберігальна розписка ОСОБА_2 від 17.07.2023 (а.с.22) та зберігальна розписка ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2023 у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.24).

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2023 про додаткове розслідування та притягнення особи до адміністративної відповідальності, разом з додатками, адресоване Начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (а.с.27-28).

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Чатиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, ступінь його вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький