Провадження № 3/344/5708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2023 року о 13 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем пасивної безпеки, передбаченим конструкцією такого т/з, чим порушив вимоги п.2.3в ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.08.2023 року о 13 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Григорьєв І.О. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.3 в ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419527 від 16.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419528 від 16.08.2023 року; повідомленням інспектора відділу АП капітана поліції Олега КОРНУТИ, відповідно до якого станом на 04.08.2023 року, згідно з обліковими даними підсистеми Адміністративна практика інформаційного порталу НП України громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалось, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не пристебнутий ременем пасивної безпеки та не маючи права керування таким транспортним засобом.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК