Справа № 463/8304/23
Провадження № 3/463/2357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 12 год. 17 хв. по вул.Листопадового Чину,7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 12 год. 17 хв. по вул.Листопадового Чину,7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а,д) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/8304/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень заперечив. Зазначив, що на його автомобілі жодних пошкоджень не має, при паркуванні жодних дотиків чи звуків він не відчув, крім того, датчики парктроніки його автомобіля не подали звукового чи світлового сигналу про небезпеку. Поряд з тим, зазначив, що місце ймовірного ДТП він не залишав, дії спрямовані на приховування факту ДТП, або обставин її скоєння не вчиняв і не мав наміру такого, оскільки йому не було відомо про факт зіткнення з іншим автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.09.2023 року він припаркував свій автомобіль по вул.Листопадового Чину,7 у м.Львові та пішов у власних справах. Коли через певний проміжок часу повернувся до автомобіля, то на вітровому склі побачив записку, на якій було записано номер телефону особи, яка бачила як пошкодили його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 08.09.2023 року перебував неподалік церкви Св.Юрія у м.Львові. В час коли він стояв біля дерев, почув хрускіт пластмаси, а оскільки перебував на відстані 5 метрів від автомобілів, то побачив, як водій автомобіля «VOLKSWAGEN» здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «OPEL». В подальшому, водій автомобіля через декілька хвилин поїхав з місця ДТП, він почав фіксувати цю подію на телефон, однак не встиг зафіксувати момент удару, а лише зафіксував факт залишення місця ДТП. Разом з тим, зазначив, що коли водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем та зупинився на певний час, у нього склалось враження, що останній має намір вийти із автомобіля та оглянути пошкодження, однак, водій поїхав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.10(а, д) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 566609 від 13.09.2023 року, серії ААД № 566610 від 13.09.2023 року; схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При цьому, судом не беруться до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, оскільки вказані пояснення останнього спростовуються поясненнями іншого учасника ДТП та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються із схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.