Справа №461/6425/23
Провадження №3/461/2281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Гаврилюк В.Т., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хвесика С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2023 року о 00 год. 45 хв. у м. Львів по вул. Городоцька, 36, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі Volkswagen Сrafter, д.н.з. НОМЕР_1 в період дії комендантської години, вчинив злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА № 1/22 від 25.02.2022 року, без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п. 8 постанови КМУ № 573 від 08.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт здійснення ним вказаного адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується да адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081628 від 18.07.2023 року, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що до матеріалів адміністративної справи окрім протоколу не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а сам протокол без інших доказів не може бути беззаперечним доказом вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивна сторона ст. 185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 26.06.92 р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У справі Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v.Russia , рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v.Russia , заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (пояснення свідків, записи з камер поліцейських чи з камер відеоспостереження), суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із недоведеністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко