overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5473/23
Провадження № 3/577/1889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, а саме, що ОСОБА_1 01.10.2023 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі R-61 Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року, оскільки за постановою серії ЕАС № 6961397 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

13.10.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи на розгляд до Шосткинського районного суду, оскільки проживає у м. Шостка.

За приписом ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно Інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання Шосткинської міської ради ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 276 КпАП України, наявність клопотання ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи про притягнення останнього за ч.5 ст. 126 КУпАП України слід направити на розгляд до Шосткинського районного суду Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП України направити на розгляд до Шосткинського районного суду Сумської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/734/2820/23 Справа № 734/4431/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 15 вересня 2023 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900093, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 09 жовтня 2023 року остання не з`явилась, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 17 жовтня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1250/23
Справа № 496/5856/22
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

25 вересня 2023 року адвокатом Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференціїз Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ничик А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 16.10.2023 року о 09:40 годині в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

19.08.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, в дворі 149, на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки до прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047393 від 19.08.2023; рапортом від 19.08.2023; заявою від ОСОБА_1 , відповідно якої останній вину визнав.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 438/1449/23
Провадження № 3/438/656/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

13 жовтня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548489 від 04 вересня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, привід від 06 жовтня не виконано.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 11 год 00 хв 23 жовтня 2023 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 00 хв 23 жовтня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 138/3011/23
Провадження №:3/138/1039/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, 06.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу 51 гривня, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 близько 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775868 від 24.09.2023; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.09.2023; письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 598/2223/23
провадження № 3/598/1257/2023
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для повторного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки чітко не викладено суть правопорушення, асаме у протоколі не зазначено, які саме вимоги ст. 150 СК України, що визначають обов`язки батьків, було порушено ОСОБА_1 ..

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2023 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України раніше повернуто на доопрацювання з вищенаведених підстав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2023 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України повернути в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Збаразького

районного суду Ігор ГУДИМА
Справа №: 634/815/23
Провадження № 3/634/466/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15.09.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 18.08.2023 року, близько 18 год., ОСОБА_1 на вул. Пожидаєва в с. Огіївка Красноградського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.08.2023 року, близько 18 год., він на вул. Пожидаєва в с. Огіївка Красноградського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його проясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №876853 від 19.08.2023 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/201/3936/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Бпм Ойл», РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 30252/04-36-04-07/44715658 від 22.08.2023, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Бпм Ойл» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав/не подав до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2023 (від 20.06.2023 №) граничний термін сплати 30.06.2023, (станом на 01.07.2023 заборгованість по одній декларації склала - 2 366 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 30252/04-36-04-07/44715658 від 22.08.2023 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки № 27051/04-36-04-07/44715658 від 20.07.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.