Провадження № 3/679/84/2023
Справа № 679/54/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, працюючої головним бухгалтером ОСББ «Михайлова 14», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 січня 2023 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 3 квартал 2022 року у ОСББ «Михайлова 14» ( (акт №116/22-01-24-10/44383013 від 04 січня 2023 року) співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку головного бухгалтера ОСББ «Михайлова 14» правопорушника ОСОБА_1 , яка, являючись посадовою особою організації, в порушення вимог ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.51 п.51.1, ст.176 п.176.2 п.п.б) Податкового Кодеку України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подавши податковий розрахунок сум доходів, нарахований (сплачений) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІІ квартал 2022 року, по строку до 09 листопада 2022 року, з фактичним поданням декларації 10 листопада 2022 року, здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушивши порядок подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №ЕП-96/23 від 17 січня 2023 року), не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи за визначених у протоколі обставин, що виявилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, по строку до 09 листопада 2022 року, з фактичним поданням декларації 10 листопада 2022 року, з боку ОСББ «Михайлова 14», де вона працює на посаді головного бухгалтера об`єднання, що було виявлено під час проведення перевірки податкової звітності 04 січня 2023 року, як у протоколі (а.с.2), так і у скерованій до суду заяві (вх. №ЕП-96/23 від 17 січня 2023 року), не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зазначивши щодо щирого каяття у протиправному вчинку, усвідомлення своїх дій та належних висновків щодо виявленого порушення, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, не тривалий час запізнення у наданні звітності, який склав лише 1 день та був пов`язаний з відсутністю Інтернету, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вона виховує самотужки, а також, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП (№49/10/22-01-24-10 від 04 січня 2023 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві (вх. №ЕП-96/23 від 17 січня 2023 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 3 квартал 2022 року ОСББ «Михайлова 14» ()» за №116/22-01-24-10/44383013 від 04 січня 2023 року (а.с.3-4) вбачається, що 04 січня 2023 року співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 3 квартал 2022 року у ОСББ «Михайлова 14» () встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку головного бухгалтера ОСББ «Михайлова 14» правопорушника ОСОБА_1 , яка, являючись посадовою особою об`єднання, в порушення вимог ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.51 п.51.1, ст.176 п.176.2 п.п.б) Податкового Кодеку України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІІ кварта 2022 року, по строку до 09 листопада 2022 року, з фактичним поданням декларації 10 листопада 2022 року.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 3 квартал 2022 року ОСББ «Михайлова 14» ()» за №116/22-01-24-10/44383013 від 04 січня 2023 року, що підтвердив факт несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум, нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, по строку до 09 листопада 2022 року, з фактичним поданням декларації 10 листопада 2023 року, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою організації, здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушивши порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у наданих до суду письмових поясненнях та відповідній заяві провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила належні висновки, перепросивши за свій протиправний вчинок та зобов`язавшись надалі не припускатись подібних порушень в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність на утриманні правопорушника ОСОБА_1 батьків похилого віку та неповнолітньої дитини, яку остання виховує самотужки, водночас, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суттєвих негативних наслідків, в тому числі, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, в тому числі, беручи до уваги не значний термін прострочення несвоєчасного повідомлення ДПІ відомостей щодо виплачених доходів, який склав 1 день та був пов`язаний з відсутністю інтернету, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.163-4 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: