overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3501/23
П О С Т А Н О В А
"09" жовтня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041815 від 28.09.2023 року, 28 вересня 2023 року об 11 годині 10 хвилин в с. Керецьки по вул. Головній неповнолітній ОСОБА_1 розкурював тютюновий виріб марки ТМ «Вінстон» на території шкільного закладу у місцях, де це заборонено законом.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Неповнолітній ОСОБА_1 , який є мешканцем АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в с. Керецьки по вул. Головній, Хустського району.
Вказаний населений пункт - с. Керецьки, Хустського району відноситься до юрисдикції Свалявського районного суду Закарпатської області.
Однак, 04 жовтня 2023 року дану справу з ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області помилково передано для розгляду в Іршавський районний суд.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Свалявського районного суду Закарпатської області, вважаю матеріали даної справи повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.175-1 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для направлення за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №705/4353/23
3/705/2251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , контролера ПАТ «Уманьгаз»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 серії ВАБ № 944575 ОСОБА_1 08.08.2023 близько 17 год. 20 хв. ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ліцею № 3 м. Умань, а саме ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, що виражалося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 08.08.2023 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику курила електронну цигарку «Vaporessa», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що провела з донькою виховну бесіду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Частина 1статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 серії ВАБ № 944575; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2023.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31655/23

Провадження № 3/947/8102/23

09.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАД №002828, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.09.2023 року близько 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12/1 в приміщенні бару, де розливають спиртні напої на розлив, та вживав алкогольні напої, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відклдення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав,суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 09.10.2023
Справа № 334/5823/23
Провадження № 3/334/2378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.07.2023 року о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час сварки вдарив кулаком в обличчя, у присутності малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушення було вчинено 05.07.2023 року.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/750/4141/23
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2023 рік на 08 год. 10 хв., з викликом у судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №576/396/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О.В.
Номер провадження 33/816/777/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/396/23 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Т. П., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Т. П., на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Скрипка Т. П., подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Т. П., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скрипки Т. П., на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівського міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Тищенка О. О., яке відбудеться 24.11.2023 о 10:15.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Скрипки Т. П., яке відбудеться 24.11.2023 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 33/812/439/23 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Шербина С. В.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.

за участю: секретаря Стрілець К. О.

захисника Бараненка Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою захисника Бараненка Д. В. на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бараненка Д. В. залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
Справа № 396/1851/23
Провадження № 3/396/1174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1851/23, за № 396/1852/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1851/23, за № 396/1852/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/1851/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
№642/5770/23
№3/642/1930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіціанта у ТОВ кафе «Ярославське», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.09.2023р.приблизно о 13.56 год. під час проведення перевірки у ТОВ кафе «Ярославське» за адресою: м. Харків, вул.Ярославськата, б.17, було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО або ПРРО та не видача фіскального касового чека, чим порушено п.п.1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Дане порушення зафіксовано в акті перевірки від 20.09.2023р.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згодний, просить розглядати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки від 20.09.2023.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
справа № 399/728/23
провадження № 3/399/432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи 399/728/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 399/729/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 399/730/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 399/731/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та 399/732/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/728/23, провадження №3/399/432/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 399/729/23, провадження №3/399/433/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 399/730/23, провадження №3/399/434/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 399/731/23, провадження №3/399/435/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та 399/732/23, провадження №3/399/436/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/728/23, номер провадження №3/399/432/2023.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко