Справа №708/1116/23
Провадження № 3/708/776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючоу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2023 близько 18-15 год, перебуваючи в с.Галаганівка по вул.Б.Хмельницького біля магазину "Коваленко", вчинила дрібне хуліганство, яке виражалось в висловлюванні нею нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також надала письмове пояснення в якому зазначила, що вона не визнає вину та вважає, що не вчиняла дій, які б могли містити ознаками даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636387 від 28.09.2023;

- даними протоколу про адміністративне затримання АЗ №040663 від 28.09.2023;

- даними рапорту від 28.09.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2023.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наданими нею письмовими поясненнями, у яких остання зазначила, що сприйняла критику зі сторони присутніх осіб образливою для себе, тому дозволила собі охарактеризувати цих осіб на свій розсуд та власну думку, що на переконання суду підтверджує вчинення нею дрібного хуліганства.

Отже, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на неї стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ