Провадження №: 3/752/7136/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2023 о 13 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки, 6 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» та рухався у крайній лівій смузі пр. Науки у напрямку станції метро «Деміївська» у м. Києві. Перед з`їздом на головну дорогу, впевнився у безпечності та почав маневр перестроювання. У цей момент автомобіль «Mitsubishi Pajero», який рухався позаду, також почав виїжджати на головну дорогу, та випередив його ліворуч. Коли він продовжив рух та виїзд на головну дорогу, автомобіль «Mitsubishi Pajero» в`їхав у ліву частину керованого ним автомобіля. Вважає, що саме дії водія «Mitsubishi Pajero» призвели до даної ДТП та її наслідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Надані ОСОБА_1 пояснення суд сприймає критично, оскільки дані схеми та пояснення водія ОСОБА_2 доводять, що в момент зіткнення автомобіль «Mitsubishi Pajero» вже знаходився у смузі, яка розташована на головній дорозі, в яку мав намір здійснити перестроювання ОСОБА_1 . Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.