Справа № 352/1803/23
Провадження № 3/352/1122/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В ході проведення рибоохоронного рейду 21 липня 2023 року близько 07 год 00 хв виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою L 40 м, h 1,2 м, а 35х35 мм, та виловив рибу підуст 4 екз., загальною вагою 1,2 кг занесену до Червоної книги України, чим порушив пп. 3 п. 5 Розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 90 КУпАП.

Крім цього, в ході рибоохоронного рейду 21 липня 2023 року близько 07 год 00 хв виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою L 40 м, h 1,2 м , а 35х35 мм, та виловив рибу: окунь - 2 екз., сом європейський - 1 екз., судак - 1 екз., карась сріблястий - 1 екз., рибець звичайний - 1 екз., загальною вагою 1,150 кг., чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства пп.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім цього, 03 серпня 2023 року о 07 год 00 хв ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів в р. Дністер однією поплавковою вудкою поблизу с. Єзупіль Єзупільської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області та виловив 4 екземпляри підуста звичайного вагою 0,950 кг. Даний вид риби занесений до Червоної книги України. Здійснив грубе порушення правил рибальства, порушивши п.п.3 п.5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 90 КУпАП.

Крім цього, в ході рибоохоронного рейду 08 серпня 2023 року близько 07 год 30 хв на р. Дністер поблизу с. Єзупіль виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою L 20 м, h 1,4 м , а 35х35 мм, чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства, риби не виловив, чим порушив пп.1 п.1 розділу IV, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993828 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 16 серпня 2023 року близько 07 год 30 хв в смт Єзупіль неподалік насосної станції річки Дністер здійснив конфлікт із працівниками рибінспекції в ході якого погрожував фізичною розправою з ножем у руках, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином. Окрім того, в судому розгляді приймав участь його захисник Синишин П.Є., який просив закрити провадження у відношення ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративних правопорушень. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 свою провину не визнає. Окрім того, просить звернути увагу, що всі свідки вказані в протоколах про адміністративне правопорушення є працівниками рибоохоронного патруля, відповідно їх показання не можуть бути доказом в даній справі. Щодо правопорушення за ст. 173 КУпАП, то захисник звертає увагу суду, що місцем в протоколі вказано беріг річки Дністер, що не є громадським місцем, тому в діях ОСОБА_1 також відсутній склад даного правопорушення.

За клопотанням сторони захисту, судом були допитані такі свідки:

ОСОБА_2 , який пояснив суду, що ним в ході рибоохоронного рейду був складений протокол стосовно ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП, а також він був залучений в якості свідка при складанні на ОСОБА_1 протоколу від 08 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, окрім того ним були виловлені види риб, що занесені до Червоної книги. Вчиняв ОСОБА_1 дані правопорушення регулярно. Одного разу, погрожував ножем працівникам рибоохорони, тому були викликана поліція.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП, від 08 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також від був залучений в якості свідка при складанні і відношенні ОСОБА_1 протоколів від 21 липня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП, від 03 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП. ОСОБА_1 регулярно порушує правила рибальства, а саме використовує заборонені знаряддя лову сутки. Окрім того, ОСОБА_1 виловив заборонені види риби, з приводу чого у відношенні нього складалися відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 дала показання з приводу того, що нею буди складені протоколи про адміністративні правопорушенні у відношенні ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП, від 03 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП. Окрім того, вона була свідком при складанні протоколів щодо ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП та від 03 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 90 КУпАП. ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням правил рибальства, використовуючи заборонені знаряддя лову та виловлюючи види риб, які занесені до Червоної книги.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, з таких підстав.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85КУпАП, доводиться такими доказами:

За ч. 2 ст. 90 КУпАП від 21 липня 2023 року:

- протоколом №00585/39-23 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2023 року, що містить особистий підпис ОСОБА_1 , але від пояснені він відмовився;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів від 212 липня 2023 року, що містить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних живих ресурсів, знарядь лову, майна від 21 липня 2023 року;

- фотознімками, на яких зображений ОСОБА_1 та виловлена ним риба, 4 екз.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП від 21 липня 2023 року:

- протоколом №00635/40-23 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2023 року, що містить особистий підпис ОСОБА_1 , але від пояснені він відмовився;

- актом №00635 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 21 липня 2023 року, що місить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів від 21 липня 2023 року, що містить підпис ОСОБА_1 ;

- розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних живих ресурсів, знарядь лову, майна від 21 липня 2023 року;

- приймальним актом №00635 від 21 липня 2023 року;

- описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 21 липня 2923 року, з підписом ОСОБА_1 ;

- довідкою від 21 липня 2023 року про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби;

- фотознімками, на яких зображений ОСОБА_1 , сітки та риба.

За ч. 2 ст. 90 КУпАП від 03 серпня 2023 року:

- протоколом №00601/44-23 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року, що містить письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він вудкою зловив 4 рибини підусти, але не знав, що вона занесена до Червоної книги;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів від 03 серпня 2023 року, від підписання якого ОСОБА_1 . Його відмова від підпису посвідчена підписами свідків;

- актом №00601 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майно, плавучих і транспортних засобів від 03 серпня 2023 року, від підписання якого ОСОБА_1 , але така його відмова від підпису посвідчена підписами свідків;

- фотознімком на якому зображено 4 екз. риби.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП від 08 серпня 2023 року:

- протоколом №00638/45-23 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року, що підписаний ОСОБА_1 та який містить його письмові пояснення, що «більше ловити не буде»;

- актом №00638 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 08 серпня 2023 року;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів від 08 серпня 2023 року, що містить підпис ОСОБА_1 ;

- приймальним актом №00638 від 08 серпня 2023 року, з підписом ОСОБА_1 ;

- фотознімком, на якому зображений ОСОБА_1 з сіткою.

Аналізуючи вище зазначені докази винуватості ОСОБА_1 , суд вважає, що вони є достовірними, не містять суперечностей, підтверджують обставини, встановлені в протоколах про адміністративні правопорушення, а тому є належними та допустимими доказами в справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, є належними та допустимими та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів. Пп.3 п. 5 р. 4 - для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Частина 2 стаття 90 КУпАП передбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених: ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) та ч. 2 ст. 90 КУпАП, як незаконне вилучення тварин із природного середовища, вид яких занесений до Червоної книги України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу ч. 2 ст. 90 КУпАП, ч. 4 ст. 85 КУпАП та глави 3 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого, водночас ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у межах санкції ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Адміністративне стягнення судом буде накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35, 36 КУпАП, з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд звертає увагу на таке:

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду були надані такі докази:

- протокол серії ВАБ № 993828 від 29 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення;

- копія рапорту працівника поліції про адміністративне правопорушення;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16 серпня 2023 року;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Аналізуючи надані докази, суд звертає увагу на таке:

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993828 від 29 серпня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 16 серпня 2023 року близько 07 год 30 хв в смт Єзупіль неподалік насосної станції річки Дністер здійснив конфлікт із працівниками рибінспекції в ході якого погрожував фізичною розправою з ножем у руках.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні не відповідають диспозиції ст. 173 КупАП, що полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи захисника, що місце неподалік річки Дністер не може вважатися громадським місцем.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Крім того суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення не підтверджено належними доказами, а пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення спростовують факт вчинення дрібного хуліганства, провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Таким чином, надані органом поліції матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 90, ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: підуст 4 екз, вагою 1,2 кг; окунь 2 екз., сом європейський 1 екз., судак 1 екз., карась сріблястий 1 екз., рибець звичайний 1 екз., загальною вагою 1,150 кг.

Заборонені знаряддя лову: сітку L 40 м, h 1,2 м, а35х35 мм (приймальний акт №00635) та сітку L 20 м, h 1,4 м , а35х35 мм (приймальний акт №00638) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК