overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 245931 від 30 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 20 червня 2023 року о 16:10 год., за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 95, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, нецензурно висловлювався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, втретє протягом року, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, днем вчинення адміністративного правопорушення є 20 червня 2023 року, строк визначений ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 278/3920/23
Провадження №3/278/2751/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зубчук І.В. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення №278/3920/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та №278/3921/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423466 від 01.08.2023 року, гр. ОСОБА_1 02.06.2023 року на 135 км. автодороги Київ Чоп порушив п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423467 від 01.08.2023 року, на 135 км. автодороги Київ Чоп, 02.06.2023 року, порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї події ДТП з участю двох водіїв, надійшли для розгляду до одного органу (посадової особи), уповноваженої їх розглядати, а тому з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та розглядати їх разом.

Крім того, 04.10.2023 року захисник ОСОБА_2 адвокат Фещенко І.С. направив до суду клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Аналіз зазначених положень Конституції України дає підстави вважати, що прийняття рішення про фіксацію судового засідання є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового фіксування судового засідання у разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно норм чинного КУпАП фіксування судових засідань по справах про адміністративні правопорушення не передбачено.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Фещенка І.С. про фіксацію судового засідання слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/3920/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №278/3921/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №278/3920/23.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Фещенка І.С. про фіксацію судового засідання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 128/4159/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823994 від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 02 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. на СМ «Лука Мелешківська» ДК «Дубок» біля ділянки № 17 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 , під час якої ображала їх нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 , під час якої ображала їх нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Однак, надані до матеріалів копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також пояснення ОСОБА_1 , жодним чином не завірені.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173,256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до ВП № 3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
09.10.2023
Справа № 331/5602/23
Провадження № 3/331/2018/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.08.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5600/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 29.08.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/5600/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/5602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5600/23, провадження № 3/331/2017/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 року о 01 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював погрози, давав ляпаси, умисно позбавляв свою дружину доньки, погрожував фізичної розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро кається. Зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 примирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що між ними виникла сварка, на даний час вони примирились, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 10.09.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 274337 від 10.09.2023 року, заявою від 10.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої у справі та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: Віктор ІВАНОВ
Справа № 713/3091/23
Провадження №3/713/1409/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.09.2023 року о 13.00 год. рухаючись пішки в напрямку Державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 736 прикордонного знаку на відстанні 18 км. від лінії державного кордону на території Долішньошепітського старостинського округу Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного, перетинання Державного кордону з України в Румунію.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, у вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131635 від 23.09.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, , схемою щодо обстановки, що склалася в районі н.п. Фальків поясненнями.

Повне визнання вини та щире розкаяння винного визнається судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь винуватості ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання своєї вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 204-1 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №: 716/1894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946001 від 24.08.2023 року, згідно якого 24.08.2023 року, близько 16:20 години ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КУпАП, з ними пов`язане також місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Як зазначалося в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч положенням ст.256 КУпАП місце його вчинення не зазначено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх для доопрацювання до ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946001 від 24.08.2023 року) повернути до ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та направлення на розгляд відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2023 Справа №: 518/1680/23
Провадженя № 3/518/1380/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561363 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24 вересня 2023 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Подільці, вул. Володимира Головацького, розпивав алкогольні напої, а саме пиво, після чого в стані алкогольного сп`яніння проходив біля дитячого майданчика та будинку культури с. Подільці, чим порушив вимоги ч.2 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 562/3623/23
П О С Т А Н О В А

03.10.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/3460/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 03 жовтня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа № 562/3623/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1141/23 з номером справи № 562/3460/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1180/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/1141/23 в одне провадження з номером справи № 562/3460/23.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/3460/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик