Справа № 189/2840/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2023 року, близько 10 год. 20 хв., головний сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання про закриття провадження по справі підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення ДНЛ/П 2/1171 від 14.08.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від № 1162 від 14.08.2023 року, результату тесту на алкоголь, проведеного тестування приладом № 00220 «Алконт-М », згідно якого в організмі ОСОБА_1 було виявлено 1,66% проміле алкоголю; копією записки про звільнення від 14.08.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку. Як вбачається з матеріалів справи, офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П 2/01171 від 14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу головний сержант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп?яніння, під час виконання обов?язків військової служби. Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а також надавати будь-які пояснення відмовився і свою провину не визнав. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, оскільки саме в цей день та час ОСОБА_1 був увільнений зі служби на 1 день - 14 серпня 2023 року до 18. 00 год., що підтверджено копією записки про звільнення від 14.08.2023 року. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 на службі не перебував і не повинен був перебувати. Будь-яких належних, фактичних, об`єктивних, беззаперечних і достовірних доказів на підтвердження дійсності виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 14.08.2023 року о 11:00 год. до протоколу не долучено та матеріали справи не містять. Крім того, згідно ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Натомість, всупереч вказаним вимогам закону, офіцером відділення Військової служби правопорядку Луганського-Павлоградського зонального відділу Військової служби провопорядку капітаном ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 було відмовлено подати зауваження до протоколу щодо незгоди з результатами тесту на стан спяніння та відмовлено ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не роз`яснено останньому можливості проходження такого огляду спочатку з використанням спеціального технічного приладу та тесту, а вже у разі відмови від проходження огляду або незгоди з результатами огляду, проїхати для проходження огляду до медичного закладу. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній не здійснював вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби 14.08.2023 року. Саме 14.08.2023 року ОСОБА_1 перебував у увільненні зі служби. Разом з тим, згідно наданих доказів до протоколу огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного равопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.В. Редько