КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/4630/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Кінько Ольги Володимирівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року в складі судді Шапутько С.В., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП, накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 04.09.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Кінько О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кінько О.В. в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера не додала витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Бондаренко В.А., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінько Ольги Володимирівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року в справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк