Справа № 296/8043/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року о 00 годині 01 хвилин у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki ZZ номер рами НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Корольовським районним судом м. Житомира від 13.09.2022 року, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАБ №173448 від 05.08.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 11.09.2023р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.10.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 08.08.2023року інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лавренчуком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом, будучи позбавлений права керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні 04.10.2023 року в ході огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом скутером. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України (їхав без мотошолому), в період дії комендантської години, з подальшою перевіркою документів та встановлення відсутності у водія посвідчення водія, та керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, що не заперечується останнім. Працівником поліції повідомлено про складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ознайомлено з їх змістом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464134 від 08.08.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Лавренчука від 08.08.2023 року, згідно якого 08.08.2023р. о 00 год 01 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 112, під час несення служби у складі екіпажу Граніт 103, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Suzuki ZZ номер рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки було виявлено, що даний водій був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2022 року. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 723925 від 08.08.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 18.08.2023р., згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії КВІ №009282 від 10.10.2020 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 18.08.2023р. про відсутність інформації відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 ; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 18.08.2023 року про наявність повторності правопорушення відносно ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 173448 від 05.08.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Админпрактика» відносно особи ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, із фіксацією складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 04.10.2023 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон