Справа №712/8168/23
Провадження №3/712/2554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником відділу закупівель ПАТ «Черкасиобленерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 01.08.2023 про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948656, 24.07.2023 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав принизливими словами, чим завдав психологічного тиску та хвилювання потерпілій.

Відповідно до протоколу від 28.07.2023 про адміністративне правопорушення серії ВАБ 948864, 28.07.2023 близько 19 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне та психологічне насильство, а саме: ударив по руці, погрожував фізичною розправою та не віддав спільну дитину.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24.07.2023 близько 19 год. до його місця проживання прийшла його дружина ОСОБА_2 для побачення з дитиною. Він дав їй дитину, і мати пробула з нею близько 15 хвилин, під час цього вона намагалася забрати дитину та піти з подвір`я. ОСОБА_1 став перед нею та заборонив виносити дитину з подвір`я, так як дитина зареєстрована за вказаною адресою. В подальшому, дружина віддала дитину та покинула домоволодіння. З приводу подій 28.07.2023 ОСОБА_1 пояснив, що 28.07.2023 близько 19 год. ОСОБА_2 завітала в гості до їхньої спільної дитини, а вже через 10 хвилин після її приходу, без причини прибули працівники поліції. Після цього, колишня дружина поводила себе агресивно та намагалась забрати дитину. ОСОБА_1 вказав, що він не вчиняв протиправних дій відносно дружини. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав до суду відеозапис за 28.07.2023.

Додатково ОСОБА_1 зазначив, що з квітня 2023 року він та його дружина ОСОБА_2 проживають окремо; 26.07.2023 розірвано шлюб згідно рішення суду. Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що дитина не отримувала належного догляду від матері, 09.07.2023 ОСОБА_1 забрав дитину до себе додому, і з цього часу вона проживає з ним та його батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Між колишнім подружжям склались неприязні відносини, і нині існують судові спори про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_1 пояснив, що він не забороняє спілкування матері з дитиною, та не обмежує час їхнього спілкування. Водночас, вважає, що до винесення рішення суду дитина має проживати з батьком.

Захисник Попова І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 дій, які мають ознаки психологічного та фізичного насильства відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП і Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Захисник вказала, що нині колишнє подружжя не може дійти згоди мирним шляхом щодо вирішення спору про визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_3 ; в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси та Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають відповідні справи (№712/7125/23; 711/4571/23). Зважаючи на наявний спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через визначення місця проживання дитини, пояснення дружини є відображенням її неприязного відношення до ОСОБА_1 , доводи потерпілої не підтверджені жодними доказами.

Захисник також вказала, що 24.07.2023 та 28.07.2023 потерпіла вчиняла спроби забрати дитину у батька, чим провокувала конфлікт з ОСОБА_1 . 28.07.2023 ОСОБА_2 прийшла до дитини за адресою проживання ОСОБА_1 , перед цим здійснила виклик поліції через телеграм канал «Безпечна Черкащина», поводила себе агресивно, ображала колишнього чоловіка, свекрів, кричала, погрожувала. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_2 повідомила їм, що її колишній чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство. Відеозапис вказаних подій додається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2023 чоловік із застосуванням насильства забрав доньку з місця її проживання; і з цього часу донька проживає з ОСОБА_1 та його батьками. З донькою вона може бачитись лише під наглядом і на території, де проживає ОСОБА_4 ; вона не може без згоди ОСОБА_1 вийти за межі подвір`я і погуляти з дитиною. 24.07.2023 близько 19 год. за попередньою домовленістю приїхала до ОСОБА_1 , щоб побачитись зі своєю донькою. В той вечір ОСОБА_4 знімав її на телефон, та не дозволяв, щоб вона без його присутності могла спілкуватися та гуляти з донькою. В присутності дитини він ображав потерпілу непристойними словами, та здійснював на неї психологічне насильство. Зокрема, він говорив, що за допомогою своїх зв`язків повністю позбавить її материнських прав, що донька скоро забуде матір. Все це супроводжувалось насмішками. Крім того, 28.07.2023 близько 19 год. після надання згоди ОСОБА_5 на побачення з донькою вона прибула за адресою: АДРЕСА_1 . Побачення знову відбулося під наглядом ОСОБА_6 з постійними образами та насмішками. Вона знову попросила дозволу, щоб вийти за межі подвір`ї, проте ОСОБА_6 їй заборонив і почав кричати. ОСОБА_2 взяла доньку на руки і хотіла вийти за межі подвір`я. В цей час на подвір`ї ще знаходилась свекруха ОСОБА_7 , яка почала бити її по рукам. Далі, ОСОБА_1 забрав у неї з рук дитину, ударом відштовхнув до забору. Після цього, ОСОБА_2 вийшла з подвір`я, заплакана, знервована, у відчаї. Потерпіла надала до суду роздруківку переписки з ОСОБА_5 з месенжера Телеграм, та копію довідки з травматологічного пункту від 28.07.2023.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.п.14, 17 ч.1 ст.3 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, або можливість її заподіяння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2023 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав принизливими словами, чим завдав психологічного тиску та хвилювання потерпілій.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу додано наступні докази: пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2023; заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України (вх.№31680 від 24.07.2023) з додатками, в якій заявник просить відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відносно ОСОБА_1 ; листування в Телеграм месенжері; виписка з лікарні від 23.07.2023; лист ОСОБА_2 від 20.07.2023, адресований начальнику служби у справах дітей Черкаської міської ради Кошовій Л., в якому вона просить, зокрема: провести обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання доньки ( АДРЕСА_1 ), та звернутись до соціального закладу для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї ОСОБА_8 ; лист начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 27.07.2023, адресований директору Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про необхідність надання висновку соціального психолога з оцінкою психічного стану малолітньої стану малолітньої ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 для встановлення факту психологічного насильства з боку ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини та дружини.

Зі змісту протоколу від 28.07.2023 про адміністративне правопорушення серії ВАБ 948864, вбачається, що 28.07.2023 близько 19 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме: ударив по руці, погрожував фізичною розправою та не віддав спільну дитину.

До протоколу долучено наступні докази, зокрема: протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023; пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2023.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 , допитаної 02.10.2023 в судовому засіданні, 28.07.2023 приблизно о 19 год. 05 хв. за адресою її місця проживання прийшла дружина її сина ОСОБА_2 для побачення з донькою. Цього разу жінка поводила себе незвичайно спокійно. Приблизно через 10-15 хвилин приїхала поліція до їх будинку, та постукали у двері. Вийшовши з будинку, вона побачила як син разом з чоловіком ОСОБА_9 відкривають калітку працівникам поліції. В цей час ОСОБА_2 з дитиною на руках знаходилася біля альтанки, яка розташована на відстані десяти метрів від виходу з подвір`я. Побачивши поліцейських, ОСОБА_2 почала гучно кричати, говорити, що її б`ють, не випускають з двору разом з дитиною. Після цього ОСОБА_2 разом з донькою на руках направилася до виходу з подвір`я, тримаючи лівою рукою дитину. Свідок ОСОБА_7 відштовхнула невістку лівою рукою. Дитина почала плакати та вириватися з рук, після чого син забрав дівчинку, щоб заспокоїти. ОСОБА_2 вийшла за межі подвір`я до поліцейських, де продовжувала гучно сперечатися. Свідок ОСОБА_7 вказала, що ввечері 28.07.2023 її син не ображав та не погрожував дружині. Нині між колишнім подружжям складись неприязні відносини, та вони вирішують питання по визначенню місця проживання спільної дитини ОСОБА_10 .

Згідно з відеозаписом подій 28.07.2023, долучених ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї ОСОБА_2 тримаючи на руках доньку, та ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_7 , сперечаються з приводу того, що чоловік незаконно забрав дитину до себе, та щодо можливості спілкування матері з дитиною за межами домоволодіння.

Роздруківка переписки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з месенжера Телеграм також не підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 погроз та образ відносно ОСОБА_2 24.07.2023 та 28.07.2023.

Сукупність наявних у справі доказів у їх взаємозв`язку свідчить про те, що між сторонами справи склались неприязні відносини, та існує спір цивільно-правового характеру стосовно визначення місця проживання дитини, у зв`язку з чим виникають сварки та конфлікти.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному/фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк