Справа № 685/1157/23
Провадження № 3/685/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 жовтня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД8 №254871, ОСОБА_1 22.09.2023 о 21 год.16 хв. в смт Теофіполі на вул. Небесної Сотні керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість , від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правова кваліфікація ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справи необхідно закрити .

Відповідно ст 130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність , зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно Наказу департаменту охорони здоров?я Хмельницької ОДА від 12.01.2023 №7, до переліку закладів охорони здоров?я, яким надається право проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння включено КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», та КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня».

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події встановлено, що о 21 год 24 хв на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відразу ж без вагань погодився. Після чого відеозапис припинився і відновився о 21 год 32 хв, в момент , коли на повторну пропозицію працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Враховуючи, що у суду відсутня можливість встановити обставини справи в проміжок часу між 21 год 25 хв та 21 год 32 хв, суд дійшов висновку, що наявні розумні сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч.1 ст 130, 245, 251, 252, 280, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя