ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4347/23
Провадження № 3/210/1995/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУНП в Дніпропетровській області КРУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсар на ЧАО «Севгок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 057896 від 27 липня 2023 року, 27.07.2023 о 21:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 46/38 відмовився виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, чим порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 16 серпня 2023 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 вересня 2023 року.

Постановою суду від 08 вересня 2023 року постановлено здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 жовтня 2023 року.

Копії вищезазначених постанов на виконання було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП. Привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №057896 від 27.07.2023 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №184941 від 27.07.2023 року;

- копією рапорту від 27.07.2023 року, з якого встановлено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 27.07.2023 року о 20:26 год. за адресою: АДРЕСА_2 чоловік заявниці перебуває в стані сп`яніння, чіпляється до дітей, лякає їх. Лізе битися до заявниці. Заявник ОСОБА_2 ;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2023 року, згідно яких остання зазначила, що приблизно о 19:00 год. 27.07.2023 року її чоловік ОСОБА_1 був у сильному алкогольному сп`янінні, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і це відбувається систематично.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар