Справа №468/2001/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 01.09.2023 року о 10.45 годин по АДРЕСА_1 вів господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме здійснював торгівлю тютюновими виробами з метою одержання прибутку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він підписав незаповнений протокол, оскільки поспішав, тому його зміст на знав, другий примірник протоколу він не отримував. Натомість з 2011 року він зареєстрований, як приватний підприємець, діяльність свою не зупиняв. Торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями не здійснював, а те, що було в нього в наявності, то були залишки, які він не продавав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року; копію заяви від 01.09.2023 року, копію пояснень, копію протоколу огляду та вилучення речей, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію єДокумента; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2023 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за ряд альтернативних діянь, за провадження господарської діяльності: 1) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, 2) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, 3) у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, 4) без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Натомість, як вказано вище, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується лише здійснення господарської діяльності без його реєстрації як суб`єкта господарювання, натомість відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 2011 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що безумовно спростовує інкриміноване йому протоколом правопорушення.

Внаслідок цього провадження про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 належить закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та ст. 164 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: