Справа № 170/470/23 Провадження № 3/170/365/23
Справа №170/471/23
Провадження №3/170/366/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ під час мобілізації на особливий період, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,
Інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ляшуком В.І. 16.07.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798386 у якому вказано, що 16.07.2023 о 16:00 ОСОБА_2 на вул. Жовтнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно кричав, нецензурно висловлювався в сторону присутніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, інспектором з ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бісюком О.П. 16.07.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798387, у якому вказано, що 16.07.2023 о 16:30 ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, не припинив хуліганські дії, не залишив приватну територію, не пред`явив документи, які посвідчують особу, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Суд здійснив розгляд вказаних протоколів в об`єднаному провадженні.
Під час судового розгляду викладені у протоколах обставини не знайшли свого підтвердження.
Розгляд протоколів щодо ОСОБА_2 проведено судом за участю його захисника адвоката Клубука Олександра Павловича, який в судовому засіданні просив об`єднане провадження щодо ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних у протоколах адміністративних правопорушень, оскільки в матеріалах справ відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у протоколах щодо ОСОБА_2 .
В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_2 не прибув, його захисник повідомив, що він не може прибути з об`єктивних причин, оскільки проходить військову службу у ЗСУ під час мобілізації на особливий період, що підтверджується наданими суду документами.
Тому суд вважає за можливе провести розгляд без участі ОСОБА_2 , особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, за участю його захисника.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вказано пояснення ОСОБА_2 : « ОСОБА_3 були порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, було порушено право на захист, вину не визнаю».
У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вказано пояснення ОСОБА_2 : « ОСОБА_4 були порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, було порушено право на захист, вину не визнаю».
Додана до протоколів заява ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_3 , від 16.07.2023, адресована начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, не містить відомостей про вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, що вказані у зазначених протоколах, тому вказаний документ суд вважає неналежним доказом у справі. З указаної заяви, зокрема, вбачається, що конфлікт відбувся між заявницею та сторонньою особою на належній заявниці на праві власності земельній ділянці, яку стороння особа відмовляється залишити.
Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких відомостей про вчинення ОСОБА_2 зазначених у протоколах протиправних дій також не містять.
Викликана за клопотанням захисника для допиту як свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про причину неприбуття суд не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.
З відповіді КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 17.07.2023 на запит заступника начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.07.2023 о 19:08 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу. Від проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При огляді тілесних ушкоджень на його тілі не виявлено (акт №152 від 16.07.2023), від подальшого обстеження відмовився.
Згідно з наданим суду відгуком-характеристикою від 16.07.2023, виданим поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно з базою даних ІІТС «ІПНП» протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності не притягувався.
З долученого до протоколу ВАВ №798387 від 16.07.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, протоколу АЗ №019524 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, складеного поліцейським 16.07.2023 в смт. Шацьк, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений у службове приміщення СПД №2 сел. Шацьк 16.07.2023 о 16:45 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для встановлення особи та припинення правопорушення, оформлення адмінматеріалів; застосовано безперервне відео, проведено огляд нагрудної сумки. При особистому огляді було виявлено кровотечу з носової порожнини. У графі протоколу «заяви та зауваження, зроблені при затриманні та огляді» зазначено: «безпричинно завдали тілесних ушкоджень працівники поліції, було грубо порушено мої права». Вказано про звільнення особи з-під арешту 16.07.2023 о 20:00 після складення адміністративних матеріалів. У графі протоколу «скарги, зауваження до дій посадових осіб органів поліції» вказано: «16.07.2023 працівниками поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були завдані тілесні ушкодження під час затримання, порушували мою чоловічу гідність (принижували, обзивали), підпис звільненої особи».
З рапорту поліцейського, зареєстрованого в журналі ЄО Шацького СПД №2 (сел. Шацьк), вбачається, що 16.07.2023 отримано заяву ОСОБА_5 та зареєстровано в журналі ЄО за №873 відомості, що о 16:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , о 16:20 виник конфлікт з двома особами чоловічої статі, які заселилися до заявниці ОСОБА_5 в будинок, перебувають в стані алкогольного сп`яніння, бушують та поводять себе неадекватно, відмовляються покидати її житло. З рапорту також вбачається, що завдання отримав о 16:22 поліцейський ОСОБА_4 , який прибув на місце події о 16:30; підтвердив виконання завдання о 18:50, зібрано матеріали за фактом вчинення адміністративного правопорушення.
В рапорті начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 16.07.2023 поліцейський Ляшук В. зазначив, що під час несення служби в смт Шацьк у складі наряду було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_5 про конфлікт з двома невідомими особами, які заселилися до її будинку і відмовляються покидати його. При виїзді за повідомленням йому вказали на особу, яка поводила себе неадекватно та залишати приватне господарство не бажала. В ході спілкування в указаною особою чоловічої статі останній відмовився вказувати свої анкетні дані, поводив себе неадекватно та агресивно, відмовився залишати приватне господарство, на численні прохання заявниці припинити протиправні дії не реагував. Останньому повідомлено, що в разі не припинення протиправних дій, відносно нього буде застосовано заходи фізичного впливу та спецзасоби, а коли вказана особа не відреагувала, останньому було здійснено загинання руки за спину та одягнено кайданки з поваленням на підлогу. В подальшому його доставлено до СПД сел. Шацьк, де проведено поверхневу перевірку та встановлено особу. При доставленні ОСОБА_9 до лікувального закладу сел. Шацьк, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та на момент перевірки працівниками закладу Акту огляду працівникам поліції не надано. Тілесних ушкоджень останньому не спричинено та на його тілі будь-які тілесні ушкодження відсутні.
До протоколів ВАВ №798386 та ВАВ №798387 від 16.07.2023 поліцейськими долучено відеозаписи подій на шести дисках. Ці відеозаписи розпочинаються 16.07.2023 о 16:47, тоді як у провину ОСОБА_2 поставлено вчинення вказаних у протоколі протиправних дій о 16:00 та о 16:30. Отже, жоден з наданих суду дисків не містить відеозапису події вчинення ОСОБА_2 о 16:00 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та запису події вчинення ним о 16:30 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Судом установлено, що відеозаписи наданих суду подій розпочинаються 16.07.2023 о 16:47; зафіксовано, як ОСОБА_2 в кайданках та із застосуванням фізичної сили поліцейський веде сходами з другого поверху тераси приміщення до службового автомобіля поліції. Поряд з цим на відеозаписах зафіксовано, що на адресовані поліцейському неодноразові прохання ОСОБА_2 під час оформлення документів забезпечити участь запрошеного ОСОБА_10 по телефону захисника адвоката Клубука О.П., який доїжджав до смт Шацьк, поліцейський належним чином не відреагував. Отже, поліцейським було порушено право ОСОБА_2 на захист під час застосованого щодо нього адміністративного арешту та у провадженні про адміністративні правопорушення.
Поряд з цим захисником суду надано відеозапис події, зроблений на мобільний телефон особою, яка фактично поселилася на відпочинок у двомісний номер, який йому за 500 грн. надала в користування ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_2 , за який вони заплатили спільно. Відеозаписом зафіксовано події 16.07.2023 у період часу з 16.09 до того моменту, коли ОСОБА_2 два поліцейських із застосуванням кайданок та фізичної сили супроводили з тераси другого поверху приміщення, де відбувався конфлікт, до службового автомобіля поліції. На відеозаписі чітко видно, що в обох поліцейських є нагрудні камери, однак відеозапис події з моменту приїзду їх на місце події, тобто з 16:33 16.07.2023, суду не надано. З відеозапису вбачається, що на другому поверсі, на терасі приміщення за столом сидить ОСОБА_2 і бігає по терасі ОСОБА_5 , яка поводить себе як власниця приміщення, дуже голосно, в істеричній формі, з використанням нецензурних слів кричить, вимагає від ОСОБА_11 залишити її приватну територію. На відеозаписі чути також нецензурні вислови особи, яка здійснює відеозапис. Крім того, на відеозаписі чітко видно ОСОБА_2 , який сидить за столом, говорить до ОСОБА_5 та особи, яка здійснює відеозапис, тихо, спокійно, без нецензурних слів, намагається переконати ОСОБА_5 , що він має право перебувати на цій території, оскільки вони з товаришем заплатили їй за проживання у двомісному номері 500 грн. за одну добу. Окрім того, на відеозаписі після прибуття поліцейських о 16:33 зафіксовано відсутність первинної вимоги поліцейського до ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, оскільки таких дій ОСОБА_2 фактично не здійснював, у зв`язку з чим була відсутня законна необхідність у поліцейського робити ОСОБА_2 подальші зауваження щодо припинення протиправних дій та залишення приватної території, як зазначено у протоколі.
Таким чином вказаний відеозапис спростовує викладені у протоколах обставини та конкретні протиправні дії, вчинення яких поставлено у провину ОСОБА_2 , у тому числі хуліганських дій, а саме, той факт, що він голосно кричав, нецензурно виражався в сторону присутніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме, громадське місце.
В українському законодавстві немає однозначного визначення поняття «громадське місце». У різних законодавчих актах під громадськими місцями розуміють будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей, проведення громадських заходів тощо. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є території загального користування (парки: гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури і відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; підземні переходи; пляжі; кладовища; інші території загального користування; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, підприємств, установ і організацій (зокрема, але не виключно: заклади торгівлі, надання послуг, тощо) усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, вокзалів та аеропортів; транспорт (в тому числі який працює в режимі регулярних спеціальних перевезень), зупинки громадського транспорту; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
Таким чином, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_12 вказано місце вчинення правопорушення: вул. Жовтнева у с. Світязь.
Отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено громадське місце, тобто точне місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до складу вказаного адміністративного правопорушення.
Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, яке обов`язково здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбувається в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема, з використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Крім того, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє й усвідомлює, що її дії протиправні, та вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок, і бажає саме цього, а також прояву неповаги до суспільства, або саме це свідомо припускає. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.
З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався на території приватного домоволодіння, що не є громадським місцем. Конфлікт стосувався особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 , особою, яка називає себе власником багатоквартирного будинку, який вона здає подобово відпочиваючим, на території належної їй на праві власності земельної ділянки, та двома особами чоловічої статі, які заселилися до неї в кімнату вказаного будинку на одну добу в двомісний номер за оплату розміром 500 грн, і відмовляються покидати її житло. Тому вона звернулася в поліцію із заявою про незаконне перебування вказаних осіб на її території.
З долученого до протоколу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5711321 від 04.07.2013, вбачається, що ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_3 , вказана власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , принаймні станом на 04.07.2013. Поряд з цим інформацію про право власності станом на 2013 рік, тобто понад 10 років тому, суд вважає неактуальною і такою, що потребує додаткового підтвердження станом на вказану у протоколі дату події.
Крім того, відомості про належність ОСОБА_5 багатоквартирного житлового приміщення за вказаною адресою, про які вона вказує у своїх поясненнях поліцейському, суду не надано. Не надано також відомостей про здійснення вказаною особою підприємницької діяльності з надання вказаних нею житлових приміщень в оренду фізичним особам, а також будь-яких відомостей про законність здійснення нею володіння вказаним нерухомим майном та використання його з метою отримання прибутків.
Отже, будь-які докази, які б вказували на посягання ОСОБА_2 на громадський порядок та спокій громадян за вказаних у протоколі обставин, в матеріалах справ відсутні.
Таким чином суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 16.07.2023 о 16:00 в с. Світязь на вул. Жовтнева адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому суд вважає, що відсутні подія і склад вказаного правопорушення.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Поліція орган державної влади, покликаний служити суспільству шляхом протидії злочинності, охорони публічного порядку та громадської безпеки, забезпечення дотримання прав і свобод громадян. Для виконання цих високих цілей поліція повинна перш за все сама бути взірцем законності та правопорядку.
Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Звісно, що невиконання законних розпоряджень або вимог поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку та забезпечення суспільної безпеки.
Права працівника поліції встановлено Законом України «Про національну поліцію», який, зокрема, встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог, застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає саме у злісній відмові особи, яка порушує громадський порядок, підкорятися законним розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, і найголовніше, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог співробітника поліції, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка є свідченням прояву явної зневаги до Національної поліції.
Отже для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КУпАП потрібна наявність одночасно таких умов: поліцейський має бути при виконанні службових обов`язків; непокора має бути злісною (тобто порушник громадського порядку має не виконувати вимоги, які наполегливо та неодноразово озвучені працівником поліції); вимога поліцейського має бути правомірною.
Недотримання хоча б одного із наведених критеріїв унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини особи у формі умислу.
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 вбачається, що йому поставлено у провину такі дії: не припинив хуліганські дії, не залишив приватну територію, не пред`явив документи, які посвідчують особу, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Поряд з цим судом установлено, що за подією конфлікту, що мав місце о 16:00 16.07.2023 на приватній території, що, зі слів особи, належить ОСОБА_5 , яка викликала працівників поліції, ознаки дрібного хуліганства та порушення громадського порядку в діях ОСОБА_2 відсутні; відомості про вчинення ОСОБА_2 інших протиправних дій суду не надано.
Тому суд вважає вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, адресовані ОСОБА_2 вимоги поліцейського незаконними, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за їх невиконання.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у справі відсутні. Викладені у протоколах фактичні обставини не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за вказаних у протоколах обставин, поза розумним сумнівом не доведено.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі статей 173, 185 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №798386, серії ВАВ №798387 від 16.07.2023 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова