Справа № 191/4462/23
Провадження № 3/191/1783/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.10.2023 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були 17.10.2023 року об`єднані суддею в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 499923 від 05.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначено, що 04.10.2023 року близько 12:00 години в с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області за місцем тимчасового дислокації в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та правового режиму воєнного стану виконував обов`язки служби та бойового розпорядження в стані алкогольного сп`яніння (висновок 8852).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 499823 від 04.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначено, що 03.10.2023 року близько 12:00 години в с. Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області за місцем тимчасового дислокації в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та правового режиму воєнного стану виконував обов`язки служби та бойового розпорядження в стані алкогольного сп`яніння (висновок № 8816).

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника, який надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 499823 від 04.10.2023 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 499923 від 05.10.2023 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.10.2023 року і від 04.10.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 245, ч.2 268, 283, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Оплата суми штрафу за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГ с.Раївка/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, р/р UA0004553, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина