overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7270/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що прооживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2023 о 15 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Старонаводницька, 13-б, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено режиму попереднього програмування, не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 451/1433/23
Провадження № 3/451/777/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

16 жовтня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1433/23, № 451/1434/23, № 451/1435/23, № 451/1436/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній раз згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.09.2023,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11.10.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 025373, ВАД № 025372, ВАД № 025370, ВАД № 025371 від 10.10.2023, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1433/23, № 451/1434/23, № 451/1435/23, № 451/1436/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1433/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До провадження Богунського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 26.09.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09 годину 17.10.2023, однак даний привід виконано не було, без повідомлення причин його невиконання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її привід до суду не виконано, а при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі з`являтись для реєстрації в орган поліції за місцем проживання чотири рази на місяць з 09 год. до 18 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , 04.08.2023, 11.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023 та 08.09.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по. 18 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 160713, ВАВ № 160714, ВАБ № 965350, ВАБ № 965349, ВАБ № 965348 та ВАБ № 965764, його власним письмовим поясненням від 11.09.2023, рапортом працівників поліції, копією реєстраційного листка, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №345/1883/23
Провадження № 3/345/771/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

До суду надійшов лист Калуського районного ТЦК та СП від 11.10.2023 рок, згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.03.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу в військову частину НОМЕР_2 .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає, що справу не можливо розглянути за його відсутності з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до вимог ч.4 ст.277 КУпАП.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі наведеного, ст.335 КПК України, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до його звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3796/23
Провадження № 3/0203/2219/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 215/6040/23
16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
03.10.2023 приблизно о 17.26 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 35, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, біля зупинки громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №057017 від 13.10.2023 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5,6), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 515/1580/23
Провадження № 3/515/1963/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 кладу Дельжилерського ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2023 року о 03:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Перемоги в с. Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області розпивала пиво марки «Львівське» у забороненому чинним законодавством місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль та допустив правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не з`явилися, у своїх заявах (вх. №5045 від 13 жовтня 2023 року), просили справу слухати у їх відсутність, з протоколом згодні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованим 01 вересня 2023 року серією ВАВ №881076, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила; реєстрацією правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеристою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується позитивно

Обставиною, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно зі ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.13, 24-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 03.06.2023 у АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

02.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Адрусенка К.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої консультантом супермаркету «АТБ», за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2023 о 16:00, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Жмеринка Вінницької області, по пров. Миколаївському, на дитячому майданчику, курив цигарки «Кент», однак не досяг віку, з якого настає відповідальність, а тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 .

Старшим інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції Кушнір А.А. було складено відповідний протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 вину сина у вчиненому визнала, вказала, що для неї стала новиною поведінка сина. Додатково вказала, що офіційно працює, виховує трьох дітей, раніше до відповідальності не притягалась.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773897 від 15.09.2023; письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 184 КУпАП України адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ