Номер провадження 3/754/4843/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 265542 від 28.08.2023, ОСОБА_1 20.08.2023 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував в мережі:Viber, Whats App, погрожував близьким родичам, дитині, втручається в особисте життя колишньої дружини, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству" за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Руденко С.Ю. заперечували щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП так як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні можливість настання чи настання психологічної або фізичної шкоди, яка була завдана ОСОБА_3 встановлена не було. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 могла бути завдана чи була завдана діями ОСОБА_1 фізична чи психологічна шкода, відсутні обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві до Деснянського УП ГУНП у м.Києві, а саме погрози та вчинення фізичної розправи, психологічне насильство до дитини, втручання в особисте життя, переслідування, погрози вивезти за кордон дитину. Крім того, виявлено грубі порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що викладено у письмовому клопотанні ОСОБА_1 та його адвоката. Не правильно зазначено ім"я особи, що притягується до адміністративної відповідальності - "Гиви" замість вірного "ОСОБА_1", крім того, в протоколі не має підпису ОСОБА_1 , що його було ознайомлено з викладеним у ньому, що позбавляє можливості підтвердити або спростувати присутність останнього при складенні даного протоколу. Такі дії дільничного інспектора на думку ОСОБА_1 та його представника дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому немає. У зв`язку із вищевикладеним просять закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністравного правопорушення.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат Вовченко С.М. в судовому засіданні заперечували щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 розповіла, що такі випадки повторюються постійно, вона не проти спілкування ОСОБА_1 з сином, однак постійно при кожному спілкуванні відбуваються якісь образи, погрози зі сторони колишнього чоловіка.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких, зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання чи словесні образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 265542 від 28.08.2023, ОСОБА_1 20.08.2023 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував в мережі:Viber, Whats App, погрожував близьким родичам, дитині, втручається в особисте життя колишньої дружини, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 об`єктивних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення (пояснень свідків, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності) матеріали справи не містять. Крім того, як було встановлено судом під час розгляду адміністративного протоколу, уповноваженою особою органів поліції, якою було його складено невірно зазначено ім"я особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності, які позбавляють суд можливості встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Оксана Панченко