Справа №708/1140/23
Номер провадження № 3/708/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 948802 від 20.08.2023 року, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка здійснює догляд за дитиною інвалідом, має на утриманні пятьох дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948802 від 20.08.2023 року, 20 серпня 2023 року, о 09:30 год. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків в наслідок чого, неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважався безвісти відсутнім. Її дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Свідки та потерпілі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнала та пояснила, що на її утриманні п`ятеро дітей. Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має психічні розлади та неодноразово проходив лікування в КНП «ЧОПНД». Оскільки він до останньої події також неодноразово тікав з дому, вона була стурбована за життя та здоров`я сина і, оскільки самостійні пошуки не дали результатів, повідомила працівників поліції задля допомоги у пошуку дитини.

Допитаний в присутності матері неповнолітній ОСОБА_2 , підтвердив, що вчинив дурість, коли переховувався від сім"ї на річці Тясмин в м. Чигирин. Причиною цього стала сварка із старшою сестрою, яку він образив, висловився на її адресу матюком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначено, не виконання яких саме, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 , батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Факт того, що ОСОБА_1 , не знала про місцезнаходження неповнолітнього сина, який має психічні розлади ( ас 23-26), не повідомив батьків та переховувався від них на річці, не може бути розцінений як невиконання батьківських обов"язків, тим самим вчинення нею адміністративного правопорушення.

Навпаки, матір своїм зверненням до правоохоронного органу проявила піклування щодо дитини, тим самим виконала сумлінно свій обов`язок щодо утримання дитини, її виховання та забезпечення за нею контролю.

При цьому суд констатує, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, не містять переконливих та будь яких інших відомостей про ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , до того ж не містять і переконливих доказів, які б свідчили про неналежне виконання нею передбачених законодавством обов`язків щодо дитини.

За таких обставин суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 948802 від 20.08.2023 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ