печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.07.2023 о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Драгомирова, 6 Б, під час об`їзду автомобіля BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Мусієнко В. І., який просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення, посилаючись на те, що до протоколу не долучено відеозапису з нагрудної камери № 473571, у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено різні адреси місця скоєння адміністративного правопорушення та час вчинення правопорушення.

Водій автомобіля BMW X3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, зазначивши, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріали справи зрозуміло місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вказав, що відмінності в часі та місці порушення та часі і місці складення схеми ДТП обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в місці зіткнення не зупинилась та продовжила рух, потерпілий наздоганяв її, після цього тривалий час очікували прибуття поліції. Відповідно, матеріали складались в інший час та в іншому місці, ніж місце самої пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні долучено фотознімки, на яких зафіксоване механічне пошкодження правого дзеркала заднього виду транспортного засобу LAND ROVER DISCOVERI SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 та механічні пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду транспортного засобу, який перебував під його керуванням в момент дорожньо-транспортної пригоди.

На запитання судді, чи здійснювалась відеозйомка подій до приїзду патрульних поліцейських іншими працівниками поліції, ОСОБА_2 повідомив, що така відеозйомка іншими працівниками поліції не здійснювалась.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 07.07.2023 о 13 год. 15 хв. він знаходився в м. Києві біля будинку по вул. Драгомирова, 6 Б, в припаркованому автомобілі. Проїжджаючи поруч, автомобіль LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив пошкодження автомобіля, в якому він знаходився, та поїхав далі без зупинки. Після цього він завів автомобіль та, наздогнавши біля будинку по вул. Драгомирова, 20, власницю даного автомобіля, повідомив їй про вказаний інцидент, повернувши їй частину бокового дзеркала її автомобіля, яке під час удару залишилось поруч з його автомобілем. Після цього винуватиця події, погодившись, подзвонила до страхової компанії та викликала патрульну поліцію. В результаті пошкодження, автомобілю LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , було спричинено шкоду у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Драгомирова, 6 Б, проїжджаючи на своєму автомобілі LAND ROVER DISCOVERY SPORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , повз припаркованих автомобілів, пошкодила ліве дзеркало автомобіля BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не почула, як зачепила це дзеркало, поїхала вперед. Її наздогнав власник пошкодженого автомобіля, вони проїхали на парковку по вул. Драгоманова, 20, де вона викликала поліцію, подзвонила до страхової компанії.

Суддею скеровано запит до Управління патрульної поліції у м. Києві з вимогою надати відеозапис з нагрудних камер № 473571, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в межах місця та часу події ДТП.

Проте, запитуваний відеозапис з нагрудних камер № 473571 суду не надано.

З огляду на досліджені матеріали справи та отримані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та їх фіксації, суддя відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Мусієнка В. І. про повернення адміністративного матеріали до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, оскільки в поясненнях обох учасників відображено місце, час та обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, остання відбулась 07.07.2023 о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Драгомирова, 6 Б. При цьому, оформлення працівниками патрульної поліції схеми вказаної дорожньо-транспортної пригоди відбулось 07.07.2023 о 14 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Драгомирова, 20, оскільки саме за вказаної адресою ОСОБА_2 наздогнав автомобіль ОСОБА_1 , після чого остання викликала патрульних поліцейських.

Також суддя не вбачає підстав для повернення протоколу внаслідок відсутності відеозапису з нагрудної камери № 473571, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки працівники поліції були відсутні на місці дорожньо-транспортної пригоди та відповідно відеофіксація такої подій ними не здійснювалась, відповідно вказаний відеозапис не містить фіксації самої події та не становить доказового значення в провадженні.

Після вирішення клопотання про направлення матеріалів на дооформлення захисник вказав, що у вирішенні справи за таких обставин покладається на розсуд суду.

Суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходить наступних висновків.

Пунктом 13.3 ПДР України встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки LAND ROVER DISCOVERI SPORT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Драгомирова, 6 Б, під час об`їзду припаркованого автомобіля BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась бокового інтервалу та допустила зіткнення свого транспортного засобу в ліве бокове дзеркало заднього виду транспортного засобу, в якому знаходився ОСОБА_2 .

З встановлених судом обставин беззаперечно вбачається, що в конкретних дорожніх умовах водій ОСОБА_1 не забезпечила такого бокового інтервалу, який б дозволив їй безпечно здійснити об`їзд та запобігти зіткненню з припаркованим автомобілем BMW X3 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №501076, долученими ОСОБА_2 в судовому засіданні фотознімками пощкоджень транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наведеними доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько