Справа №705/417/23
3-в/705/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.08.2023 постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2023 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю. звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою суду від 01.05.2023, оскільки з 01.12.2022 та на даний час ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, що в свою чергу ускладнює виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Суд звертає увагу, що положеннями КУпАП не передбачено вирішення питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, відповідно до приписів ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, з урахуванням зазначених приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а так само відсутні будь-які відомості про те, що розпочато відповідне виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 01.05.2023.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю., суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим, оскільки заявником не зазначені підстави розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та не доведені обставини, що ускладнюють виконання такого рішення суду або роблять його неможливим. Разом з цим, судом не враховуються надані заявником документи щодо отриманих доходів, матеріального становища та джерел доходу, оскільки за вказаних обставин вони не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

За встановлених обставин клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 01.05.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 298, 304, 307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський