П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності Добродій О.М.,

з участю прокурора Набухотного С.В.,

розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол № 1/42-17/01-2023 від 07.08.2023 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

З дослідженого судом протоколу №1/42-17/01-2023 від 07.08.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-8 КУпАП за порушення вимог частини 1 статті 43 Закону України «Про запобігання корупції». Проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Рівненській області, виконуючи свої службові повноваження та будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ст. 43 Закону, незаконно, тобто у спосіб, прямо заборонений Законом, розголосив у своїх особистих інтересах інформацію, яка стала відома йому у зв`язку з виконанням службових повноважень, а саме інформацію з обмеженим доступом із Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

На підставі наявних у справі письмових доказів судом встановлено, до Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_2 , з приводу використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Зі звернення заявниці випливає, що 02.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про зменшення розміру аліментів, яку судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №570/4619/22. ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив вх.3918 від 10.03.2023 з додатками. Серед долучених до відповіді на відзив додатків містилися дані про належний ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , та її персональні дані.

Згідно відповіді УІАП ГУНП в Рівненській області від 06.07.2023 року №1668/116/46/01-2023 09.03.2023 користувачем оперуповноваженим ОСОБА_1 з ІР-адреси НОМЕР_2 здійснювалися запити пошуку інформації в ІКС ІПНП за реквізитами « НОМЕР_1 » в адміністративній практиці 14 разів, за реквізитами « НОМЕР_1 » в ГСЦ АМТ 12 разів, за реквізитами « НОМЕР_1 » в єдиний облік 4 рази, та 4 рази за запитом « ОСОБА_2 » в БД Особа з початку 2023 року. Вказана інформація впродовж з 01.01.2023 року по 29.06.2023 року отримувалась відносно ОСОБА_2 та належного їй автомобіля «Ауді А4» д.н.з НОМЕР_1 , виключно оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засовами управління карного розшуку незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції Трохимчуком П.М.

За твердженням сторони обвинувачення, у подальшому, отримана ОСОБА_1 інформація з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» була використана у своїх інтересах у відповіді на відзив вх. 3918 від 10.03.2023 року з додатками, яку ним подано до Рівненського районного суду у справі №570/4619/22.

Отже, судом встановлено, що суть обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУПАП полягає у тому, що оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1 , виконуючи свої службові повноваження та будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ст. 43 Закону, незаконно використав у своїх інтересах інформацію шляхом надання до Рівненського районного суду у справі №570/4619/22 відповіді на відзив вх.3918 від 10.03.2023 року з додатком, у вигляді витягу із системи ІКС ІПНП про належний ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , та її персональні дані, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тобто у цілях, не передбачених його посадовими обов`язками, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Добродій О.М. заперечили вину в інкримінованому правопорушенні, просили провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вказав на наявність складу адміністративного правопорушення та просив застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-8 КУпАп.

Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.

Частина перша статті 172-8КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).

Суб`єктом правопорушень у частині першій цієї статті є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також особи, зазначені в частині другій статті 17 Закону України "Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань".

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Предметом правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, є лише інформація з обмеженим доступом.

Встановлено, що статті 22, 43 Закону України «Про запобігання корупції» визначають заборони розголошення інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків. Зокрема, стосується інформації, яка обмежена у доступі (конфіденційна та службова). Незаконне розголошення інформації посадовою особою означає порушення нею мети збору, обробки й захисту інформації та надання відомостей третім особам, які вона не мала права поширювати.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про Національну поліцію», поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно до статті 28 Закону України «Про Національну поліцію"» поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно пункту 6. розділу IV «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України»» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017 № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.08.2017 за № 1059/30927 користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідно за достовірністю інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ЖНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до п. 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 373 від 29.03.2006 року під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд, зазначає, що при складанні протоколів уповноважені органи мають чітко відображати в них яка саме інформація була розголошена або незаконно використана в інший спосіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину.

За твердженням ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу, він спілкувався з заявницею ОСОБА_2 та їх дитиною. У січні 2019 році ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 їздили у смт. Ратне щоб забрати автомобіль марки «Ауді А4», який ОСОБА_3 купила у Литві. ОСОБА_1 допомагав колишній дружині оформляти документи для розмитнення даного автомобіля. Крім того ОСОБА_1 користувався даним автомобілем у 2019 році, коли спільно з ОСОБА_3 і сином приїжджали до його батьків в гості та їздили на відпочинок, а також обслуговував, вказаний автомобіль на станції техобслуговування, а саме замінював мастило та інші розхідні матеріали.

Вказані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_4 , який суду показав, що знає ОСОБА_1 та його колишню дружину ОСОБА_2 давно, оскільки з їх сім`єю має дружні стосунки, то знав про їх розлучення. Зазначив, що у 2019 році ОСОБА_1 приїжджав разом з ОСОБА_3 до нього на СТО, на автомобілі марки «Ауді А4», який придбала ОСОБА_2 і залишили даний автомобіль, для здійснення його технічного обслуговування. Зі станції автомобіль забирав ОСОБА_1 і розраховувався за проведені роботи теж він. Вказав, що всі питання щодо вибору запасних частин та розхідних матеріалів до автомобіля, він вирішував з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.2. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З дослідженого судом відзиву на позовну заяву, поданого ОСОБА_2 в цивільній справі №570/4619/22, судом встановлено, що даний відзив містить: прізвище, ім`я, по батькові відповідача у справі ОСОБА_2 , її ідентифікаційний номер, адресу реєстрації місця проживання та інші персональні дані.

Отже, проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши їх письмовими доказами, а також показами свідка, суд дійшов переконання, що інформація, яка стосується персональних даних ОСОБА_2 (прізвище, ім`я, по батькові, реєстрація місця проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи, а також реєстраційні дані, належного їй автомобіля марки «Ауді А 4» д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 була відома особисто, а не у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Судом досліджено, надані стороною захисту скрін-шоти з чат-ботів, які містять інформацію про автомобіль марки «Ауді А 4» д.н.з. НОМЕР_1 , з яких убачається, що 08.02.2019 року проведено реєстрацію ТЗ приведеного з-за кордону по ВМД та ідентифікуючі дані ТЗ, тобто така інформація є відкритою.

Сторона обвинувачення зазначає, що в якості інформації для суду, при розгляді цивільної справи про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 було надано інформацію про належний ОСОБА_2 автомобіль, у вигляді витягу із системи ІКС ІПНП (абз. 2 стор. 9 Протоколу №1/42-17/01-2023) і в судовому засіданні прокурор зазначив, що інформація про автомобіль, належний ОСОБА_2 подана Рівненському районному суду Рівненської області ОСОБА_1 в письмовому вигляді у формі таблиці, графи якої відповідають витягу із системи ІКС ІПНП.

За твердженнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності усі, персональні дані ОСОБА_2 та ідентифікуючі дані, належного їй автомобіля були йому відомі особисто, як чоловіку заявниці. Інформаційну довідку про належний ОСОБА_2 , автомобіль, для подачі її до суду, склав адвокат Менік В.В., який надавав йому правову допомогу у цивільній справі №570/4619/22 і який готував від імені ОСОБА_1 позовну заяву та відповідь на відзив.

Допитаний судом, в якості свідка адвокат ОСОБА_5 суду показав, що надавав правову допомогу ОСОБА_1 у справі про зменшення розміру аліментів, зокрема готував позовну заяву і пакет документів для подачі до суду, а також відповідь на відзив з додатками. Інформаційну довідку про належний ОСОБА_2 формував у програмі «Microsoft Word», про придбаний у 2019 році, відповідачкою автомобіль, дізнався від ОСОБА_1 , оскільки на час його придбання, сторони разом проживали. Інші ідентифікуючі дані перевірив за допомогою чат-ботів. Зазначив, що дана інформаційна довідка не мала ознак письмового доказу, а відтак не засвідчувалась позивачем ОСОБА_1 .

З дослідженої судом копії таблиці, яка посвідчена власним підписом ОСОБА_2 , убачається, що дана таблиця містить: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання власника транспортного засобу, дату постановки автомобіля на облік, колір, марку, модель, вагу, він код та інші ідентифікуючі ознаки автомобіля марки Ауді А4 з д.н.з. НОМЕР_1 . Суд зазначає, що даний документ не містить дати складання, особистого підпису або інших ідентифікуючих даних особи, яка сформувала даний документ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працює на посаді адміністратора ІКС Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області, суду показав, що ним готувалася відповідь на запит про факти пошуку інформації в ІКС ІПНП за запитуваний період, а саме з 01.01.2023 року по 06.07.2023 року за реквізитами « НОМЕР_3 » або « ОСОБА_2 ». Зазначив, що з ІКС ІПНП не можливо отримати інформацію про транспортний засіб, якщо пошук здійснювати за реквізитами прізвища імені та по батькові, а для отримання даних про власника транспортного засобу необхідно знати ідентифікуючі дані автомобіля, такі як державний номерний знак або він-код. Вказав, що вхід в систему здійснюється кожним працівником поліції індивідуально за допомогою особистого електронного ключа і пароля, про кожен вхід у систему ІПНП працівник поліції не зобов`язаний доповідати своєму керівнику. Вхід заборонений під час перебування працівника поліції у відпустці або у відрядженні. Щодо відповідності інформації про транспортний засіб марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , витягу із системи ІКС ІПНП, який долучено ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи, то зазначив, що наявний у матеріалах справи документ не є витягом із системи ІКС ІПНП, оскільки на ньому відсутні: дата і час формування витягу; прізвище, ім`я, по батькові працівника поліції, який сформував даний витяг, персональний ІПН працівника поліції та водяні знаки, а відтак не зміг підтвердити, що ця інформація, викладена у письмовому вигляді у формі таблиці є витягом із системи ІКС ІПНП. Вказав , що даний документ не відповідає параметрам витягу з інформаційно-телекомунікаційних систем, до яких мав доступ ОСОБА_1 , здійснюючи свою службову діяльність.

Суд дійшов висновку, що твердження, викладені у протоколі, щодо використання службової інформації ОСОБА_1 в особистих цілях спростовуються тим, що згідно відповіді УІАП ГУНП в Рівненській області від 06.07.2023 року №1668/116/46/01-2023 09.03.2023 користувачем оперуповноваженим ОСОБА_1 з ІР-адреси НОМЕР_2 здійснювалися запити пошуку інформації в ІКС ІПНП за реквізитами « НОМЕР_1 » в адміністративній практиці 14 разів, за реквізитами «ВК 0212СН» в ГСЦ АМТ 12 разів, за реквізитами « НОМЕР_1 » в єдиний облік 4 рази, та 4 рази за запитом « ОСОБА_2 » в БД Особа з початку 2023 року, оскільки ОСОБА_1 здійснював пошук за згаданими параметрами і після подання такої інформації суду, як додаток до відповіді на відзив 10.03.2023 року, так як вказана інформація в період з 01.01.2023 року по 29.06.2023 року отримувалась відносно ОСОБА_2 та належного їй автомобіля «Ауді А4» д.н.з НОМЕР_1 .

З дослідженого судом звукозапису судового засідання, яке відбулося у Рівненському районному суді Рівненської області 27.03.2023 (54 хвилина) судом встановлено, що у судовому засіданні суд з`ясовував у ОСОБА_1 звідки йому відома інформація про належний ОСОБА_2 автомобіль, на що він відповів, що знає про автомобіль, придбаний ОСОБА_2 ще у 2019 році особисто та з відкритих джерел.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

На думку суду матеріали адміністративної справи не містять в собі переконливі докази, які отримані у встановленому законом порядку та підтверджують факт отримання ОСОБА_1 інформації про належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Ауді А4», саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових повноважень та професійних обов`язків.

Як з`ясовано судом, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав інформацію про транспортний засіб, яку поширив ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши інформаційну довідку про автомобіль марки «Ауді А4» до Рівненського районного суду Рівненської області, шляхом її долучення до відповіді на відзив, у зв`язку з виконанням ним своїх службових повноважень та професійних обов`язків, оскільки у вказаній довідці містяться персональні дані ОСОБА_2 та ідентифікуючі дані належного їй транспортного засобу, які стали відомі особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, особисто, перебуваючи в шлюбі з заявницею та особистого користування транспортний засобом, що передбачає отримання у розпорядження реєстраційних документів на транспортний засіб.

У протоколі не зазначено дату та час, місце та спосіб отримання ОСОБА_1 інформації з персональними даними ОСОБА_2 , внаслідок виконання ним своїх службових обов`язків.

Викладені обставини свідчать про те, що твердження у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_1 незаконно використав у своїх інтересах інформацію шляхом надання до Рівненського районного суду у справі №570/4619/22 відповіді на відзив вх.3918 від 10.03.2023 року з додатком, у вигляді витягу із системи ІКС ІПНП про належний ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , та її персональні дані, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тобто у цілях, не передбачених його посадовими обов`язками, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо нерозголошення інформації, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються дослідженими судом матеріалами адміністративної справи та показами свідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені обставини повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , показами свідків та дослідженими судом письмовими доказами.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов