ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу КУ «ОБСМП РОР»,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950563 від 05.09.2023 року, зазначено, що 27.08.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнала і пояснила суду, що конфлікт спровокувала ОСОБА_3 , яка стала кричати, шарпати та вдарила її, вона захищалася і між нами виникла шарпанина, в квартиру вона не рвалася і не вривалася.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що вона в той час перебувала на вул.Вербовій з внучкою. До неї підійшли дві дівчини, приблизно 12 років та сказали, що її внук ОСОБА_4 роздавив їх м`яч та просили аби він віддав їм м`яча. В цей час з квартири вибігла її донька ОСОБА_5 та сказала, що ОСОБА_4 плаче і каже, що в нього дівчата вимагають гроші. Вона з мамою ОСОБА_6 , однієї з дівчат, домовилася про зустріч о 10 год. 00 хв. на наступний день аби розібратися в даній ситуації. Наступного дня мама і бабуся дівчат прийшли до них, ОСОБА_4 спав. Сказали, щоб вона розбудила ОСОБА_4 , на що вона відмовила. ОСОБА_1 стала її бити по руці. Вийшла дочка та стала її забирати. ОСОБА_1 почала рватися до квартири та бити її дочку ОСОБА_5 . Донька ОСОБА_5 все зняла на власний телефон та викликала працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що ввечері прийшов її син ОСОБА_4 , 11 років та сказав, що в нього вимагають гроші дві дівчини, яким по 12 років за те, що він наїхав на їхній м`яч, вартістю 400 гривень. На наступний день вранці до неї в квартиру прийшли ОСОБА_1 (бабуся однієї з дівчат) та ОСОБА_6 (мама однієї з дівчат), хотіли побачити ОСОБА_4 , який наїхав на їх м`яч. Владислав спав. В квартирі була її мати, вона почула крики і вийшла до них. ОСОБА_1 стала штовхати її, вдарила її матір та рвалася до квартири. Вона викликала працівників поліції, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пішли.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що у неї з ОСОБА_2 недобрі відносини, і вона не розуміє, як ОСОБА_2 взагалі може бути потерпілою, оскільки саме вона в усьому вина. Вона прибігла до неї на передодні та домовилася на настуний день на 10 год. 00 хв. про зустріч. Вони прийшли о 10 год. 00 хв. та хотіли поговорити. ОСОБА_3 стала кричати, падати на коліна серед коридору, а ОСОБА_2 також почала кричати, чим спровокували конфлікт. Ніхто до квартири не вривався. ОСОБА_3 спровокувала конфлікт між нею та ОСОБА_1 . Після чого вони пішли. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликали поліцію, вони всі стояли на вулиці та чекали доки приїдуть працівники патрульної поліції. ОСОБА_3 стала казати, що їй погано, на що вона запропонувала їй викликати швидку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У відповідності зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні відеодоказу з особистого телефону потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 до якої ніхто не звертається, ніхто не застосовував ніякого насилля, знаходячись на сходовій клітці безпричинно сильно кричала, а ОСОБА_1 стоїть на сходовій клітці, щось гучно говорить в сторону дверей квартири не намагаючись зайти в квартиру. Нецензурна лайка, штовхання, нанесення ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 на відео не має.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, - як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій