Справа № 504/3097/23
Номер провадження 3/504/2075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 22.07.2023 року о 21-00 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , будучі військовослужбовцем, всупереч своїх службових обов`язків перебував на військовій службі із явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), свідками зазначеного були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На пропозицію пройти освідчення на стан сп`яніння у медичному пункті ОСОБА_1 відповів відмовою у присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Він надання поясненнь ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, зазначив, що не вживав алкогольні напої та не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння.

В ході розгляду справи була допитана у якості свідка ОСОБА_11 , показала суду, що 22.07.2023 роке о 21-30 год., вона проводила огляд ОСОБА_1 , жодних зауважень не було. Після чого до медичного пункту повернувся ОСОБА_12 і попросив провести повторний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При повторному огляді, запаху алкоголю виявлено не було, поведінка була звичайна. На пропозицію поїхати до міста Одеси на освідчення, ОСОБА_1 не заперечував. Після чого вони покинули медичний пункт, про те, що відбувалось далі, їй не відомо.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11 , оскільки надані покази є суперечливими та фактично спростовуються доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Добров