Справа № 303/9076/23
Провадження №3/303/3270/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Духновича, керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася під час безперервної відео фіксації на нагрудну бодікамеру о 00:41 годині в місті Мукачево по вулиці Духновича.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник звернулася з клопотання про закриття провадження стосовно неї на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з в`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивне тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї 18 вересня 2023 року складено безпідставно та з порушенням норм законодавства, порядку проходження огляду на стан сп`яніння. 18 вересня 2023 року коли її зупинили працівники поліції вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що їй запропонували про огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку, та запитали чи бажає вона пройти процедуру. Проте, порядок проходження такої їй не було роз`яснено, що є грубим порушенням.

При цьому, її не відсторонили від керування транспортним засобом. Вважає, що саме цей факт доводить її тверезість та відсутність ознак алкогольного сп`яніння. Поводила себе адекватно, чітко відповідала на питання. Тому, ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими і не відповідають дійсності. Також, працівника поліції не були залучені свідки, які могли б підтвердити або спростувати мій час на час зупинки транспортного засобу. Не видано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності,слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058913 від 18 вересня 2023 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2023 року керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у подальшому відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що на місці зупинки, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції останній було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду. Правопорушник відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином встановлено, що на місці зупинки, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду. Правопорушник відмовився від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння.

Слід зазначити, що доведеним є факт під ставності зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7758385 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, та не мала при собі посвідчення на право керування транспортними засобами, та накладення накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що клопотання ОСОБА_1 про закриття справи стосовного неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є необґрунтованим, та таким що задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: р/о:UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ