Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2193/23
Провадження № 3/209/536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342094 від 26.03.2023 року ОСОБА_1 26.03.2023 року о 17.10 годині у м. Кам`янське по пр. Дружби Народів, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Зазначив, що він в той день алкоголь не вживав. Коли його зупинили працівники поліції, то йому повідомили, що з його автомобіля чутно запах алкоголю. Тоді як в протоколі зазначив працівник поліції,що запах алкоголю з порожнини рота. На їх пропозицію пройти освідування на алкотестері "Драгер", він погодився. Але коли він чотири рази продував алкотестер, він показував о промілє. Тоді працівники поліції сказали, що він навмисно слабо продуває алкотестер. Тоді вони запропонували пройти освідування у медичному закладі, але він відмсовився, оскільки знає, що не завжди при проведенні освідування у медичному закладі, воно проводиться з порушеннями та підробними результатами. Просить закрити провадження.

Захисник - адвокат Редько С.М. в судовому засіданні надав пояснення, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП, огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858»

По - перше, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 342094 від 26.03.2022 р. вказується ознаки алкогольного сп`яніння- різкий запах алкоголю з порожнини рота, при огляді відеозапису наданого до вищезазначеного протоколу працівник вказує -«з салону іде різкий запах алкоголю»(16:10:21), тобто поліцейський визначає ознаками сп`яніння «ЗАПАХ АВТОМОБІЛЯ» .В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.03.2023 року вказується різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тобто в протоколі одні ознаки сп`яніння, а в акті огляду інші ознаки сп`яніння. Перегляд відеоматеріалів, які були долучені до справи не дас вважати підстав щодо поведінки, яка не відповідає обстановці. По друге, відповідно до п.6-7 розділу « «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України Гір і 2015 N2 1452 "55 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за у- 1 а" 5 2"8'8 є. Огляд на стан сп яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі- т спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закляті охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

В відеоматеріалах вбачається, що ОСОБА_1 більше трьох разів продував «Драгер» 6810, т.я. йому вказував працівник поліції. На відео можно вбачити, що ОСОБА_1 дує в прибор, спрацьовує звуковий сигнал прибору - покази алкотекстеру «00» - працівник поліції каже, що у ОСОБА_1 недостатній об`єм повітря (16:11:50)(16:12:32)(16:12:48)(16:13:11), не отримавши результату працівник поліції заявляє, шо вважає що ОСОБА_1 не бажає використовувати прибор (16:14:16), працівник поліції ще до складання протоколу про адміністративні првопорушення - «впевнений, що людина вживала спиртні напої (16:17:24)», тобто працівник поліції до процедури перевірки при показах «00» впевнений, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про зацікавленість працівників поліції. Не отримавши бажаного для себе результату, працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоровя,

По трете, в матеріалах справи присутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

«П.7 У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

«П.6 Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

По четверте, у відповідності до вимог ст.265-1 КУпАП «У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.». Однак, в супереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме, тимчасове вилучення посвідчення водія.

По - п`яте, дослідження відеоматеріалів наданих працівником поліції дає підстави вважати що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 до закінчення складання протоколу (закінчення відеозапису) відсутнє відео складання направлення, що свідчить проте, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено, вже після того, як був складений протокол. По-шосте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 342094 від 26.03.2022 р., ОСОБА_1 , 26.03.2023 року в 17.10 год. ,по пр.-кту Дружби Героїв, буд.27 керував автомобілем «ФОРД» р.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на закону вимогу використати алкотестер "Драгер" "6810" або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в органах охорони здоров`я відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.Відповідно до відеозапису, який наданий працівниками поліції, зупинка ОСОБА_1 - 16:06:06 , закінчення запису в 16:56:48, тобто в 17.10. місце знаходження в відеоматеріалах відсутнє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника,дослідив матеріали справи,суд приходить до наступного.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Суд не погоджується з позицією правопорушника про те, що відносно нього було здійсено освідування на алкотестері "Драгер" працівниками поліції, результат якого скла 00 промілє. Так, з відеозаписунадано з бодікамери поліцейського вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти освідування на спеціальному приборі "Драгер". ОСОБА_2 погодився. Однак, після здійснення трьох спроб, поліцейським було зауважено, що ОСОБА_1 навмисно невірно здійснює маніпуляції для того,щоб прилад "Драгер" видав результати. При цьому на відеозапису не зафіксовано те, що прилад "Драгер" показав "00" проміле.

Крім того, як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 з боку поліцейського запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, також використати алкотест Драгер, від чого правопорушник відмовився, що було зафіксовано на боді камеру 2708.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук