Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2660/23

Номер провадження 3/511/1608/23

"09" жовтня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Постановою від 30.08.2023 року матеріали були повернути на дооформлення.

Повторно, після належного дооформлення матеріали надійшли до Роздільнянського районного суду 14.09.2023 року.

Так, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 27.08.2023 о 20 год. 09 хв., на автодорозі Т 16-18 між с. Шеметове та с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем NISSAN PRMERA номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу ALKOTEST 6810, тест №594 позитивний 2.99 проміле. Від проходження медичного огляду вабо здачі аналізів на визначення ступеню алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322879 від 27.08.2023 року за ч.3 ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь, здійсненим за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 дорівнює 2,99‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Роздільнянської ЦРЛ, згідно даних, вказаних в направленні в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду позитивний 2,99‰;

- диском з відеофіксацією відносно ОСОБА_1 де зафіксований факт вчинення вказаного правопорушення, відмова останнього від проходження огляду у медичному закладі;

- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за правопорушення, яке було вчинено 20.04.2023 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 23.05.2023 року;

- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП за правопорушення, яке було вчинено 20.05.2023 року. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 26.06.2023 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника…

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Лупол С. від 28.08.2023 року №67/13026.

А також відповідно до довідки начальника Територіального сервісного центру МВС №5146 від 23.08.2023 року №31/15/5146/571, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, так само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки за ОСОБА_1 жодного транспортного засобу не зареєстровано.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

При цьому, диспозиція статті 30 КУпАП регламентує, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Стаття 317-1 КУпАП визначає, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року по справі № 181/788/23, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 40800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначена постанова набрала законної сили 26.06.2023 року.

Стаття 37 КупАП передбачає, що строк адміністративного арешту обчислюється добами, виправних робіт - місяцями або днями, позбавлення спеціального права - роками, місяцями або днями.

Отже на момент винесення цієї постанови, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами для ОСОБА_1 складає: 4 роки 08 місяців 17 днів, які необхідно приєднати до стягнення за вчинення правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 30,37,40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі статей 30, 37 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 роки 08 місяців та 17 днів та загальний строк покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначати строком 14 років 08 місяців 17 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.