Справа 556/2123/23
Номер провадження 3/556/1028/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 р. серії ААД №344220, 13 липня 2023 року о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 , на а/д Т1808 64 км, керував мотоциклом марки «Lifan KPS 200», без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху.

Крім того, до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року серії ААД №344219 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, так як останній 13 липня 2023 року о 22 год. 01 хв., на а/д Т1808 64 км, керував мотоциклом марки «Lifan KPS 200», в ході руху під час здійснення зупинки не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 А Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду одночасно 24 липня 2023 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 13 липня 2023 р. серії ААД №344220 та серії ААД №344219 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 13 липня 2023 року о 22 год. 01 хв. на а/д Т1808 64 км, керував мотоциклом марки «Lifan KPS 200», без номерного знака, порушив Правила дорожнього руху. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час мотоцикл марки «Lifan KPS 200» зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2 .

Таким чином, факти скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 в), п. 9.2 а ПДР України, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ЄСПЛ в рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, щире каяття порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, порушення усунуті, транспортний засіб зареєстрований у встановленому законом порядку.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, згідно ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 22, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №3/556/1028/2023, №3/556/1029/2023 у справі №556/2123/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 3/556/1028/2023.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: