Справа № 307/2492/23 Провадження № 3/307/861/23
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127094 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 14.06.2023 о 23.00 год. в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП, так і вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127094 від 14.06.2023 року, доданий диск з відеозаписом, однак відеозапис на диску не чіткий, подію на відео не видно.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик