overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7657/23
Номер провадження 3/404/2784/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно голови ліквідаційної комісії ПФ «Три-А-Р» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з орендної плати та податку на нерухоме майно, які підписані посадовою особою, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 , через невиконання нею посадових обов`язків, в результаті чого занижено орендну плату на суму 9860,66 грн., податок на нерухоме майно на суму 95071,29 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000965 від 05.09.2023 року, рішенням №1 власника ПП «Три-а-р», актом документальної позапланової виїзної перевірки від 05.09.2023року.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5ст. 126КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: замість правильної дати народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 рокуза №3/756/5441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, правильно зазначивши дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження №3/750/4385/23
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.
Враховуючи, що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 вересня 2023 року о 18-й годині 15 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малоземельна по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу вулицю Чавдар, не надала дорогу автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по ній та здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 527604 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3,4).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 404/7678/23
Номер провадження 3/404/2799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7678/23, номер провадження 3/404/2799/23 та №404/7676/23, номер провадження 3/404/2798/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/7676/23, номер провадження 3/404/2798/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 183/5817/23
№ 3/183/4255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП у відношенні: ОСОБА_1 , -

встановив:

11 жовтня 2023 р. постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області притягнуто ОСОБА_1 винуватою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. Згідно ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що у вступній частині постанови помилково зазначені анкетні данні ОСОБА_1 «року народження, уродженці м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, безробітна, депутат Новомосковської міської ради 6 скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як вірно необхідно зазначити дату народження, відповідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марянівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, працюючої заступником директора з економічних питань ТОВ «Рістон Ойл», депутата Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести уточнення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 р., відповідно до якої вірно зазначити анкетні дані правопорушника та вірно читати текст : розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марянівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, працюючої заступником директора з економічних питань ТОВ «Рістон Ойл», депутата Новомосковської районної ради Дніпропетровської області проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2404/22
Номер провадження 3/292/1005/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526191 від 22.12.2022, вбачається, що 22 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв., по вул. Звягельська в м.Баранівка, ОСОБА_1 використав піротехнічні засоби у вигляді петард.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП складено 22.12.2022, за вчинення правопорушення, яке мало місце 22.12.2022, а дані адмінматеріали надійшли до суду 09.10.2023 та їх розгляд призначено на 19.10.2023, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 602/852/23
Провадження № 3/602/728/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2023 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у м.Ланівці по вул.Незалежності Кременецького району Тернопільської області у нетверезому стані, ішла хитаючись, мала нечітку мову, було чути запах алкоголю із ротової порожнини.

03.09.2023 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу школи у с.Гриньки по вул.Шкільна Кременецького району Тернопільської області, курила електронну сигарету «Суорін».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ВАВ № 973190 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ВАВ № 973191 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 18.09.2023 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та ч.1ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 241 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпроАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 285/6478/23
провадження у справі 3/0285/4433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Марії Примаченко 13А в м. Звягелі, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, стукав по автомобілю, намагався відірвати дверку автомобіля, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 084188, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2023 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2318/23
Провадження № 3/945/1410/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант 1 навчального взводу 2 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

14.09.2023 приблизно о 15 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 (а. с. 2); випискою № 2727 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої, ОСОБА_1 , 14.09.2023, о 16 годині мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а. с. 12).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

СуддяН. О. Шаронова