Справа № 387/1124/23
Номер провадження по справі 3/387/708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2023 о 00 годині 54 хвилин в м. Помічна по вул. Перемоги керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_2 ,не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього кольору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав до суду заяву про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Так диспозицією частини 1 статті 122-2 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.8.9 "Б" ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується копією постанови серії БАД №084155 від 27.06.2023 про накладення стягнення за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 126 КпАП України;рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та відеозаписами на DVD- диску, пояснення ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було скоєне 29.09.2023, а тому у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 38, 247, 251-252, 268, 283-284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП Українизакрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер