overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4187/23
Провадження № 3/589/1861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року о 20.30 год. в м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керуванням, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №006177 від 06.08.2023 року, поясненнями свідків та самого правопорушника, постановою Шосткинського міськрайонного суду відповідно до якої ОСОБА_1 був позбавлений права керуванням ТЗ.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, ті обставини, що ОСОБА_1 під час складання протоколу вину у вчиненому визнав, а тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1 ч.2 ст.126, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5686/23
Провадження № 3/209/1359/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №194662 від 07.07.2023 року ОСОБА_1 07.07.2023 року о 15-10 годині, перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, протягував до нього руки та зірвав годинник з його руки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 412251 від 10.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 308/17372/23), які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Придачук О.А.

19.10.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить передати матеріали справи № 308/17372/23 про притягнення її до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. для об`єднання зі справою № 308/16844/23.

Згідно даних АСДС встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 308/16844/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у справі № 308/17372/23 та № 308/16844/23 розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, та рішення по жодній з них іще не постановлялося, уважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/17372/23 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 308/16844/23, яка перебуває у провадженні судді Шепетко І.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати до канцелярії суду матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 412251 від 10.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 308/17372/23) для їх передання судді Шепетко І.О., у провадженні якої знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 308/16844/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про їх об"єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження №3/727/3403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.10.2023 року о 17:54 год., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 176, керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі здійснив рух заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів та зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №035453 від 07.10.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2-3), письмовими поясненнями (а.с.5-6) та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035454 від 07.10.2023 року (а.с.7), а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1648/23
Номер справи місцевого суду: 946/3785/23
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Споришева М.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 року якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції виправити технічну описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови, яка встановлена судом та зазначена в мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.10.2023 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті з круговим рухом між вул. Томська, вул. Гаванська та Усть-Самарський міст водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Multivan T6, державний номер НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу, що стояв попереду та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №139596 від 16.09.2023 року, поясненнями та схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7047/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 вересня 2023 року о 15-й годині 15 хвилин в м. Києві, Дарницький міст водій керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в правий ряд, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з правого боку в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 523258 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 3,4).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 570/4887/23
Номер провадження 3/570/2718/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11 червня 2010 року, ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951992 від 29 серпня 2023 року встановлено, що 28 серпня 2023 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без нагляду, чим остання порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.184 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 526/1245/23

Номер провадження 3/530/292/23

18.10.2023 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О.В. Ситник, за участі секретаря Стрілець Л.Г., прокурора Маюри С., розглянувши матеріали, які надійшли від озглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адмінастративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директор СК «Альфа-Гарант», місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2023 розгляд справи було відкладено на 18.10.2023 у зв`язку з заявою ОСОБА_1 , провадження в справі зупинено (а.с. 101).

18.10.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.113), повідомлень, пояснень та клопотань до суду не направляла. Також про час і місце розгляду справи повідомлений захисник ОСОБА_1 адвокат Михайловин Д.В. (а.с. 110, 112), який також в судове засідання не з`явився, повідомлень, пояснень та клопотань до суду не надав.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 на 21.11.2023 на 13 год 10 хв. для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 13 годину 10 хвилин 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику ВП №4 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ситник О.В.