Справа № 496/3257/23
Провадження № 3/496/3169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2023 року о 16:20 год. на автодорозі Т1619 біля м. Теплодар, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо» AF-28 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Драгер 6820», прилад 0447, тест 874 від 29.04.2023 року, результат тесту 0,60%. Від подальшого проходження тесту на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника, крім того ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчать його підпис та письмові пояснення в пункті «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначив «випив бокал пива».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №165778 від 29.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою серії БАД № 092071 від 29.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серії БАД № 092070 від 29.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в порядку ст. 36 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, постановою серії БАД № 092069 від 29.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в порядку ст. 36 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, роздруківкою тесту «Драгер», відповідно до якого ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0.60 проміле, довідкою поліцейського ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Д.Харченко, в якій зазначено, що відповідно до даних, наявних в Інформаційному порталі Національної поліції України, в період з 29.04.2022 року по 29.04.2023 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував, рапортом поліцейського ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Д. Харченко, диском з відеозаписом.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки таке стягнення є безальтернативним.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами ОСОБА_1 враховую позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року