Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.10.2023 Справа №: 388/1714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4 вересня 2023 року о 19.15 годині в м. Долинській, вул. Шевченка, 44 Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 17 серпня 2023 року постановою серії БАД 84561, ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546621 від 4 вересня 2023 року слідує, що 4 вересня 2023 року о 19.15 годині в м. Долинській, вул. Шевченка, 44 Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 17 серпня 2023 року постановою серії БАД 84561, ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546621 від 4 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідку про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ; 2) копію постанови від 17 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 3) DVD-R з відеозаписом з місця події.

Будь-яких інших фактичних даних матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зі змісту відеозапису з місця події слідує, що 4 вересня 2023 року о 19.15 годині, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поліцейський повідомив водієві, що на його транспортному засобі не працюють задні ліхтарі. Також поліцейський повідомив водієві, що йому не можна керувати транспортним засобом, оскільки він позбавлений права керування на строк три місяці, а тому на нього потрібно знову складати протокол про адміністративне правопорушення. Водієві поліцейський роз`яснив права та обов`язки. Водій повідомив поліцейському, що не буде підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також особою, яка раніше притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обвинувачується ОСОБА_1 , згідно зі змістом обвинувачення, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, зміст відеозапису не відображає того, що поліцейський вимагав в ОСОБА_1 для перевірки посвідчення водія, а навпаки свідчить, що поліцейський таких дій не вчиняв.

У свою чергу, як суд вище зазначав, у матеріалах справи міститься довідка за підписом інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Т. Бобрицької, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 4 вересня 2023 року має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Отже, на переконання суду існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_2 не має права керування транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відсутні також будь-які фактичні дані, що свідчать про позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у вину обвинуваченому не ставиться діяння щодо керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчить про сумніви у відсутності в обвинуваченого права керування транспортним засобом, відповідно ці сумніви повинні тлумачитись на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що за доказами, які містяться в матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 126, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський