Справа №709/1116/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2023 року близько 23-30 год по вул. Жовтневій в смт Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні 18 вересня 2023 року свою вину заперечив, зазначив, що не перебував за кермом автомобіля, він сидів на передньому пасажирському сидінні. Про це повідомляв працівникам поліції під час складання адмінматеріалів. За кермом був його знайомий ОСОБА_2 . Коли поліцейські зупинили авто, ОСОБА_3 переліз з водійського сидіння на заднє пасажирське, вийшов з авто і пішов у невідомому напрямі.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Солод В.М. заперечив факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Пояснив, що за кермом автомобіля перебував товариш ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Його підзахисний під час складання адмінматеріалів повідомив поліцейським, що він не був за кермом. Проте поліцейські з невідомих причин не опитали ОСОБА_4 . Посилаючись на практику Верховного Суду зазначив, що працівники поліції є зацікавленими особами у даній справі, оскільки в разі закриття провадження у справі проводиться службове розслідування та застосовуються заходи дисциплінарного та матеріального впливу на них. Тому їхні показання не можуть братися судом до уваги. Докази керування ОСОБА_1 автомобілем відсутні. З відеозапису вбачається, що він в стані сильного сп`яніння сидить на передньому пасажирському сидінні і повідомляє працівникам поліції, що не керував авто. Просив закрити провадження у даній справі.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 повідомив, що того вечора перебував на патрулюванні з ОСОБА_7 . Зокрема, були на виклику щодо домашнього насильства неподалік вулиці Жовтневої в смт Чорнобай. До ОСОБА_7 підійшов чоловік та запитав, чи можна проїхати на авто випившому водію. ОСОБА_7 сказав, що їхати можна лише тверезому водію. Через певний час, повз їхній автомобіль проїхав автомобіль "Опель Астра". У них виникли обгрунтовані підозри щодо перебування водія у стані сп`яніння. Зупинили авто. Побачили, що в "Опелі" з водійського сидіння на переднє пасажирське сидіння перелізла особа. З заднього пасажирського місця вийшов чоловік з собакою. Він пішов у невідомому напрямку. Коли відкрились двері автомобіля "Опель", ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Він був у стані сп`яніння. Говорив, що за кермом не був. Вони не опитували ОСОБА_8 , бо він пішов у невідомому напрямі.

В судовому засідані допитано поліцейського ОСОБА_7 . Він зазначив, що того вечора здійснював патрулювання з ОСОБА_6 . Зупинили автомобіль. Коли ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, побачив, що людина з водійського сидіння перелазить на переднє пасажирське. Коли підійшов до авто, побачив, що на передньому пасажирському сидінні сидить ОСОБА_1 . В автомобілі також був чоловік, якого він близько не знає, але йому відомо, що звуть ОСОБА_3 . Він вийшов з заднього пасажирського сидіння і побіг по вулиці з собакою. Його не опитали щодо обставин справи, бо він зник у невідомому напрямі. До цього даний чоловік підходив до патрульного автомобіля та запитував, чи можна проїхати нетверезому водію. На це сказав, що можна їхати лише тверезому. Щодо застосування заходів дисциплінарного та матеріального впливу за закриті судом справи, то до нього такі заходи не застосовувались. Можливо службові преевірки і проводяться за такими фактами.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348736 від 29 липня 2023 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- відеозаписами з відеореєстратора зі службового автомобіля поліції;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

З відеозапису відеореєстратора зі службового автомобіля поліцї вбачається, що особа в білому одязі (на верхній частині тіла) переміщується з водійського сидіння на переднє пасажирське.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що саме ОСОБА_1 був одягнений зверху в одяг білого кольору.

Показання ОСОБА_1 та заперечення захисника суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша