справа №176/2483/23
провадження №3/176/498/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Андросовича О.І. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Брагіна Д.О., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має на утримані 2 малолітніх дітей, не маючого інвалідності, з технічною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №489534 від 25 вересня 2023 року зазначено, що 25 вересня 2023 року о 10 годині 45 хвилин по вулиці Ватутіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, біля будинку №6, водій ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови), при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що під час зупинки транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брагін Д.О., вказуючи на порушення з боку працівників поліції під час відеофіксації, звертав увагу, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. водій таксі ОСОБА_1 здійснював її перевезення на автомобілі Skoda Fabia та в цей момент автомобіль був зупинений працівниками поліції. При цьому свідок зазначила, що чула як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на що останній надав свою згоду. Після цього працівники поліції заповнили документи, віддали документи ОСОБА_1 і вони поїхали далі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із переглянутого судом відеозапису, доданого до матеріалів справи на підтвердження порушення з боку ОСОБА_1 , судом встановлено, що останній, на запитання працівника поліції, вказав, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, жодних пояснень не надавав і йому взагалі не пропонували це зробити.

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також вказала, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА