Справа № 375/1539/23
Провадження № 3/375/1059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Промвпровадження", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178678 від 07.09.2023. Відповідно до зазначеного протоколу, 07 червня 2023 року о 11 годині 15 хвилин на автодорозі Р-04 с. Троїцьке, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Scania Р420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримавши безпечної дистанції та безпечного інтервалу у результаті чого допустив зіткнення з дорожнім відбійником. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178678 від 07.09.2023 яки підписаний правопорушником;

схема місця ДТП, яка мала місце 07.06.2023 о 11 годині 15 хвилин на автодорозі Р-04 с. Троїцьке Білоцерківського району Київської області, за участі водія ОСОБА_1 , яка підписана всіма учасниками;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2023, відповідно до яких 07 червня 2023 року, він керуючи автомобілем Scania Р420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавши безпечної дистанції і безпечного інтервалу у результаті чого допустив зіткнення автомобіля з дорожнім відбійником. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Однак, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення - 07 червня 2023 року та дату надходження матеріалів до суду - 19 вересня 2023 року, вбачається, що зазначені матеріали надійшли на розгляд суду поза строками накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністартивне правопорушення, оскільки на дату надходження справи до суду від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 245, 246, 247, 251, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке розпочате за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________