ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1154/23

Провадження 3-в/534/6/23

11 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.08.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

09.10.2023 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування даної заяви останній зазначив, що у зв`язку з запровадженням війського стану в Україні, а також того, що він має на утриманні дружину та двоє дітей, він не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу. Просив відстрочити виконання постанови строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він заяву про відстрочення виконання постанови суду підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зазначена норма свідчить про те, що задоволення заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертає до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом надіслання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

При цьому, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочення в оплаті штрафу скрутним матеріальним становищем та маючи на утриманні дружину та двоє дітей, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд звертає увагу заявника, що самі по собі посилання на відсутність змоги оплатити суму штрафу не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова