Справа 688/3944/23
№ 3/688/1484/23
Постанова

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого ветеринарним лікарем у ТОВ «Агрохолдинг «Зоря»., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

14 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вулиць Микулинецької та Бічної в м. Тернополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.8.7.3ґ Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №476558 від 17 вересня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Микулинецької та Бічної в м. Тернополі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 .

В протоколі огляду з план-схемою та фототаблицею до нього від 14 серпня 2023 року вказано стан ділянки дороги, на якій сталась ДТП та опис виявлених в ході огляду місця ДТП слідів, місце розташування та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до рапорту чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14 серпня 2023 року, від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій біля Рост-металу трапилось ДТП за участю автомобілів марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_4 та «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , один травмований.

Дана подія зареєстрована 14 серпня 2023 року в ІТС «Інформаційний портал НПУ» під №24174 з присвоєнням коду 535 «Порушення правил безпеки дорожнього руху (в т.ч. з травмованими особами)». Виїздом на місце пригоди та проведеною перевіркою встановлено, що 14 серпня 2023 року близько 16:50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на жовтий сигнал світлофора по вул. Микулинецькій в напрямку м. В. Березовиця, допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч до вул. Микулинецька бічна. Внаслідок цього пасажир автомобіля Renault Scenic ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітки, осадження обох кульшових суглобів, не госпіталізований. Відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, виявлені в учасників ДТП травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст, 286 КК України, відповідно підстав для внесення даних до ЄРДР немає. Однак в діях учасників ДТП можуть вбачатись ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку з цим зібрані матеріли направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасника ДТП відповідно до КУпАП. Вказане слідує з довідки слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчука І.

Згідно рапорту чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14 серпня 2023 року, лікар Лисиканеч повідомив, що бригада швидкої допомоги доставляла ОСОБА_3 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, множинні осадження обох кульшових суглобів, закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки зліва, які він отримав 14 серпня 2023 року близько 17 год. 20 хв. внаслідок ДТП між Рено та Камаз за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька біля Рост Метал, дана особа відмовилась від госпіталізації.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить КР «Тернопіль Водоканал».

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.8.7.3ґ Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 , на перехресті здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Отже, судом встановлено, що 14 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вулиць Микулинецької та Бічної в м. Тернополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК