Справа № 203/4439/23
Провадження № 3/0203/2551/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590154 від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 11.07.2023 року о 12 годині 28 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме: м. Дніпро, вул. М.М.Шнеєрсона, буд.19, під`їзд №3, зухвало та цинічно пошкодив електронну систему у ліфті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, вказане правопорушення він не вчиняв, громадський порядок не порушував. Стверджує, що між ним та сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує конфлікт з приводу того, що він відмовився продавати їм своє житло, у зв`язку чим останні намагаються помститись йому та обмовляють його, безпідставно звинувачують в правопорушеннях, які він не вчиняв. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, від якого в подальшому відмовився, наполягав на розгляді справи за наявними доказами, які зібрані особою, яка склала протокол.

Представник потерпілого ТОВ «ЖСК «Проспект» Смірнов А.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення хуліганських дій, які виразились у пошкодженні електронної системи у ліфті та на підтвердження його вини надано протокол про адміністративне правопорушення, електронний рапорт, заяву про вчинення кримінального правопорушення, документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , а також на підтвердження вартості пошкодженого майна.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З електронного рапорту (а.с.28) вбачається, що до служби «102» надійшло повідомлення заявника ОСОБА_5 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2023 року о 12.28 год. невідома особа пошкодила ліфт зовні, підозрює мешканця ОСОБА_6 .

Матеріали справи не містять в собі беззаперечних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до пошкодження ліфту, особою, яка склала протокол, останньому висунуте обвинувачення у вчиненні хуліганських дій тільки на підставі припущень ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд прийшов до висновку, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для встановлення поза розумним сумнівом в його діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова