Справа № 190/1426/23
Провадження №3/190/550/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256031 від 28.05.2023 року ОСОБА_1 28.05.2023 року о 12 год. 30 хвл. по вул. Бродського в смт. Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28 травня 2023 року о 09.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме заїхав до магазину по вул. Бродського в смт. Вишневе купити бутилку горілки та чашку кави, випадково розлив кафе на прилавок на підставі чого виник конфлікт з продавцем. Після чого він поїхав додому, поставив автомобіль біля двору та почав розпивати горілку в себе в гаражі. Приблизно о 14.00 год. того ж дня до двору приїхали працівники поліції та повідомили його, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та забрали його до відділення поліції, де він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого працівники поліції склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі просив закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.05.2023 року приблизно о 12.00 год. вона приїхала з роботи додому та побачила, що чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль стояв біля двору. Приблизно о 14.00 год. до двору приїхали працівники поліції, до них вийшов ОСОБА_1 , після чого вийшла вона, та працівники поліції повідомили їй, що останній керував автомобілям в стані алкогольного сп`яніння, після чого вони забрали ОСОБА_1 до відділку поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 28.05.2023 року в ранці її донька поїхала на роботу, ОСОБА_1 провів її. Вранці приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 поїхав на автомобілі з дому в своїх справах. Вона бачила, що останній приїхав додому в тверезому стані, та пішов до гаражу, через деякий час приблизно о 12.00 год. додому приїхала її донька ОСОБА_2 , в цей час вона була у будинку, коли до хати забігли онуки та повідомили їй, що до двору приїхали працівники поліції. Коли вона вийшла до них, то вони їй повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після чого забрали його до відділку поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності .

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Проте, як встановлено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівником поліції було складено через дві години після того, як працівники поліції приїхали до місця мешкання ОСОБА_1 ..

Так, з матеріалів справи, а саме дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

До пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично, оскільки самі свідки в судове засідання не явились, а їх пояснення спростовуються даними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також оглянутим відеозаписом правопорушення.

Будь-які інші докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після зупинки автомобіля на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на час пропонування проходження медичного огляду транспортним засобом не керував, крім того у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.126,245,256,278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса