Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/871/23
Провадження № 3-в/382/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт накладеного постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 382/871/23 на штраф.

Згідно подання 11 липня 2023 р. Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області отримав та прийняв до виконання розпорядження та постанову відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Яготинським районним судом Київської області від 28.06.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

02 серпня 2023 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та наслідки його не виконання. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до СКП «Ритуал», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт з 03.08.2023 р. 11 липня 2023 р. інспектором здійснена перевірка виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення, згідно графіка, був відсутній, про що складено відповідний акт.

06.09.2023 р. здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та відібрано пояснення, в якому порушник повідомив, що в період з 03 серпня 2023р. по 14 липня 2023р. відпрацював лише 4 години, оскільки перебував на неофіційній роботі в м. Києві. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ігнорує та прямо і безпідставно ухиляється від відбуття накладеного судом адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У зв`язку з цим просять вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання з підстав в ньому зазначеному.

Суддя дослідивши подання та додані до нього докази встановив.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року у справі № 382/871/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Постанова набрала законної сили 09.07.2023 року.

ОСОБА_1 02.08.2023 року було направлено до СКП «Ритуал» для відбування громадських робіт. Наказом СКП «Ритуал» № 5 від 02.08.2023 року ОСОБА_1 було залучено до відбування громадських робіт з 03.08.2023 року та було йому встановлено графік відбування по 4 (чотири) години 03.08.2023 р., 04.08.2023 р., 07.08.2023 р., 08.08.2023 р., 09.08.2023 р., 10.08.2023 р., 11.08.2023 р., 14.08.2023 р.

За актом перевірки від 11.08.2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування громадських робіт. За довідкою СКП «Ритуал» від 14.08.2023 р. № 76/23 та табелю виходу на роботу ОСОБА_1 з 03.08. по 11.08.2023 р. відпрацював 4 (чотири) години з 30 (тридцяти) годин.

За поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2023 року він не відпрацював громадські роботи, оскільки перебував на неофіційній роботі та отримав травму ноги.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З аналізу ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не вбачається обов`язку у судді у випадку ухилення порушником від відбування громадських робіт здійснювати їх заміну штрафом, тобто зазначене є правом судді. У зв`язку з чим суддя не вважає можливим задовольнити подання органу пробації, оскільки постанова є обов`язковою до виконання. Закінчення строку встановленого наказом чи графіком для відбування громадських робіт не є підставою, яка унеможливлює виконання громадських робіт ОСОБА_1 в майбутньому.

Крім того, суддя звертає увагу, що за умисне невиконання постанови суду відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст. 245, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя С.П. Савчак