Справа №: 385/1656/23 Провадження № 3/385/798/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою БАБ № 139863 від 06.03.2023,:

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом серії ААД №049233 від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 15.09.2023 о 15 год. 00 хв. В м. Гайворон по вул. А. Свидницького , керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було порушено подачу сигналу покажчика повороту а саме порушено синхронність засвічування режиму роботи зовнішніх світових приладів, був несправний а також непрацювали стопсигнали, чим порушив вимоги п. 31.4.3 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що справді 15.09.2023 о 15:00 год був зупинений працівниками поліції через порушення роботи на його транспортному засобі з причіпом зовнішніх світлових приладів.

Судом також дослідженні наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 серії ААД № 049233, лист ВП №1 (м. Гайворон) № 7293/112-1-2023 від 26.09.2023 ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягувався - 06.03.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, посвідчення водія вилучено та знаходиться у власника, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 , відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частинами 1-3 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за таке:

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього рухуі технічної експлуатації;

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

В протоколі вказано на порушення ОСОБА_1 пункту 31.4.3 "а" ПДР України.

Відповідно до пункту 31.4.3 "а" ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам зовнішніх світлових приладів: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Отже, на думку працівників поліції ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому було порушено і режим роботи зовнішніх світлових приладів, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак у зв`язку з повторністю вчинення ним такого правопорушення дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водночас слід перевірити наявність в діях ОСОБА_1 15.09.2023 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

ПДР не містять визначення зовнішніх світлових приладів.

Відповідно до п 1.10 ПДР термін темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Розділ 19 ПДР визначає порядок користування зовнішніми світловими приладами, до яких, відносять фари ближнього (дальнього) світла, габаритні ліхтарі, стоянукові ліхтарі,протитуманні фари, фари прожектори та шукачі, знак автопоїзда.

Аналіз зазначених норм Правил дорожнього руху дає підстави для висновку про те, що п. 31.4.3 "а" ПДР забороняє експлуатацію транспортних засобів в яких порушено кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу саме темної пори доби.

Отже до адміністративної відповідальності притягуються водії, які допустили зазначене порушення вимог Правил дорожнього руху (п. 31.4.3 "а") під час темної пори доби, саме в цьому полягає суспільна небезпечність адміністративного правопорушення встановленого статтею 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, в якому порушено режим роботи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Як випливає із протоколу щодо ОСОБА_1 дата і час події адміністративного правопорушення зазначено 15.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Склад правопорушення передбачає керування водієм транспортним засобом, в якому порушено порушено режим роботи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2023 керував автомобілем, в якому порушено порушено режим роботи зовнішніх світлових приладів в час, що не є темною порою доби.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з роз`яснень, які містяться в п. 19 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами справи не підтверджено порушення ОСОБА_1 п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України та не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.10.2023