печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що 30.01.2018 о 08 год 32 хв. рухаючись по вул. Інститутській, 24/7, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX-400H» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця лівої руки.

За заявою останнього, Печерським УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000546 від 05.02.2018, за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову - медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 270/е від 19.02.2018, ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми 3-го пальця лівої кісті у вигляді крайового перелому основи середньої фаланги 3-го пальця (зі зміщенням уламків), що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння тілесних ушкоджень, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Онопченка О.П. кримінальне провадження № 0000546 від 05.02.2018, за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 440522 від 30.01.2018;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв;

- матеріалах кримінального провадження № 0000546 від 05.02.2018, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 30.01.2018, а на час надходження 29.08.2023 адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА