Справа № 183/9829/23
№ 3/183/6342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2023 року приблизно о 06.09 годині в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував чотири рослини, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі, що відносяться до рослин,які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях, чим порушив діюче законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року; витягу ЄРДР № 0000200 від 21.07.2023 року; витягу з ЄРДР № 0000200 від 21.07.2023 року відповідно до якого 21.07.2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали СВ Новомосковського РВП, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000200 від 21.07.2023 року за ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 УУ України, 20.07.2023 року було проведено несанкціонований обшук у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 4 рослини схожі на наркотичні; рапорту інспектора поліції від 21.07.2023 року відповідно до якого під час проведення несанкціонованого обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 рослини схожі на наркотичні; протоколу обшуку від 20.07.2023 року, об`єктом огляду якого було домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено 4 рослини схожі на наркотичні; висновок експерта № СЕ-19/104-23/25845-НЗРАП від 01.08.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 28.07.2023 року рослини в кількості чотири штуки вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що в нього дійсно під час обшуку було виявлено 4 рослини коноплі, які він вирощував для власного вживання.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 31.07.2023 року матеріали досудового розслідування за № 0000200 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.08.2023 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а саме, незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 306 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк