Єдиний унікальний номер 725/6716/23
Номер провадження 3/725/2679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2023 року о 19 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. П. Целана,25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат Станкевич М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для належної перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, які свідчать про склад правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до матеріалів справи не долучено належних доказів, зокрема фотоматеріалів, відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331658 від 19.08.2023 року, у ньому міститься відмітка про те, що до протоколу додаються відеозаписи №476568, 476562, однак працівниками поліції до протоколу не додано, у зв`язку із чим суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення іншого водія - ОСОБА_2 , які не є оформленими належним чином, оскільки не містять дати їх складання, та не зазначено посадової особи, яка відібрала пояснення.

Оскільки згідно ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало