overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/977/21
пр. № 3/759/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії ДПР 18 № 038244, 27.12.2020 року о 21 год. 52 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході судового розгляду 25.03.2021 року постановою суду по даній справі було призначено автотехнічну експертизу.

Висновком експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 30.08.2023 року № 19881/21-52 встановлено, що в діях водія автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням ДТП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 27.12.2020 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 354/1332/23
Провадження № 3/354/1002/23
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

17 жовтня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Станіславська тогова компанія», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року із Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -протокол №2504 від 04.09.2023 року та за ч.1 ст.163-2 КУпАП-протокол №2503 від 04.09.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП-протокол №2504 від 04.09.2023 року (№354/1332/23) та за ч.1 ст.163-2 КУпАП- протокол №2503 від 04.09.2023 року(354/1333/23) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1332/23 (3/354/1002/23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП протокол №2504 від 04.09.2023 року (№354/1332/23) та за ч.1 ст.163-2 КУпАП протокол №2503 від 04.09.2023 року(354/1333/23)- об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1332/23 (3/354/1002/23).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Номер провадження 3/754/5642/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531825, ОСОБА_1 06.10.2023 біля 00 год. 15 хв. не маючи права керування ТЗ, повторно протягом року, в м. Києві по вул. Братиславська, 5 керував автомобілем Nissan р.н. НОМЕР_1 .

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою не заперечував.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП: «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.».

Дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 437960 від 20.09.2023 до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно протоколу: 02.05.2003 р. н., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до п`яти років без оплатного вилученням транспортного засобу і стягнути судовий збір у сумі: 536,80 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Номер провадження 3/523/5428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

Встановив:

22.06.2023 року співробітниками УПП в Одеській області було складено протокол серії ААД №027544, відносно ОСОБА_2 , який в порушення вимог п. 2.1а Правил Дорожнього руху 22.06.2023р. о 11г.00хв. в м.Одеса, вул.Агрономічна 225, будучи позбавлений права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 21.07.2023р. та 14.09.2023р. ОСОБА_2 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивченням матеріалів встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №027544 від 22.06.2023р.; довідкой ІПП Національної поліції від 24.06.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постанова: ЕАС 6786515 від 05.04.2023.

Таким чином, прихожу до висновку про те що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст.126 ч.5 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лупенко А.В
Провадження № 3/537/1651/2023
Справа № 537/4061/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КомсомольськХліб Плюс», місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Кучми, буд.2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови буде виготовлено 17.10.2023
Провадження № 3/686/8411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.09.2023 року о 16 год. 10 хв. на АД М-30 273 км+800м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 328 і» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Копистин в сторону м. Хмельницького, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору. У наслідок події електроопорі завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу та електроопори після пригоди, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа №: 716/1745/23
П О С Т А Н О В А

16.10.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №175838 від 10.09.2023 року згідно якого 10.09.2023 року о 18 год. 10 хв. в с.М.Кучурів вул. Кобилянська, 42 гр. ОСОБА_1 керував тз Пежо 405 днз НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у Заставнівській БЛ та підтверджується висновком №34 від 10.09.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП. Від керування тз відсторонений шляхом залишення тз на місці ДТП; серії ААД №175837 згідно якого 10.09.2023 року о 18 год. 10 хв. в с.М.Кучурів вул. Кобилянська, 42 водій автомобіля Пежо 405 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору №15 та металеву огорожу. Внаслідок ДТП пошкоджено електроопору №15, металеву огорожу, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1745/23, провадження №3/716/569/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/1746/23, провадження №3/716/570/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1745/23.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 346/3926/23
Провадження № 3/346/2044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 серії ААД №191219 ОСОБА_1 06.07.2023 о 15 год. 00 хв. в м.Коломия, вул.Миколайчука, керуючи ТЗ Ford НОМЕР_1 під час маневру "обгін", не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з Ford НОМЕР_2 , який здійснював маневр "поворот ліворуч", який в свою чергу зіткнувся з припаркованим ТЗ Хюндай НОМЕР_3 , чим порушив виоги п.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАПрозпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 550/1262/23
Провадження № 3/550/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 №550/1004/23 (провадження 3/550/493/23).

16.10.2023 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП №550/1262/23 (провадження №3/550/620/23).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1004/23 (провадження № 3/550/493/23) та №550/1262/23 (провадження №3/550/620/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1004/23 (провадження № 3/550/493/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1262/23 (провадження №3/550/620/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1004/23 (провадження №3/550/493/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1004/23 (провадження № 3/550/493/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа 165/3249/23
Провадження 3/165/1219/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка НЕМК,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 серпня 2023 року о 00:30 гр. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на території Нововолинської ЦМЛ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.13, ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков