Справа №295/9595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424113 від 09.07.2023, ОСОБА_1 09.07.2023 о 15 год 50 хв, керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по просп. Миру, 5б, при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з Opel, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 09.07.2023 о 15 год 50 хв керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по просп. Миру, 5б, зі швидкістю 30 км/год, однак не порушував ПДР України. При перестроюванні вправо, увімкнув покажчик повороту та впевнився в безпечності свого руху. Однак, водій т/з Opel, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав за ним, в порушення ПДР України, перестроюючись вправо, здійснив з ним зіткнення, чим пошкодив йому задній бампер. Пояснив, що водій ОСОБА_2 не гальмував, щоб уникнути ДТП. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жмуцький М.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, підтримав своє письмове клопотання від 12.10.2023, обґрунтовуючи, що у матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 та з матеріалів відеофіксацїї (які захисник надав суду) вбачається, що працівники поліції спочатку винним у порушенні ПДР визнавали водія ОСОБА_2 , а останній не заперечував своєї вини. Крім того, згідно висновку автотехнічного дослідження водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 , шляхом застосування термінового гальмування, з мети виникнення небезпеки для його руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.07.2023 о 15 год 50 хв у м. Житомирі по просп. Миру, 5б, керував т/з Opel, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Їхав у правій полосі зі швидкістю 50 км/год. Однак, водій т/з Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав перед ним, перестроювався з правою сторони в середню полосу, а потім знову з середньої полоси у праву без покажчика повороту, в результаті чого підрізав його та здійснив з ним зіткнення. Пояснив, що гальмував та уникнути ДТП можливості не було. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження №1831/23-25 від 03.10.2023, водій автомобіля Opel, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав технічну можливість уникнути наїзду на задню частину автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху. Крім того, зазначено, що в момент первинного контакту автомобіль Opel, реєстраційний номер НОМЕР_3 , частково знаходився на правій смузі руху, в свою чергу автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , майже повністю на правій смузі руху (в напрямку руху даних ТЗ).

Крім того, відповідно відеозапису, який наявний в матеріалах справи, працівники поліції спочатку винним у порушенні ПДР визнавали водія ОСОБА_2 , а останній не заперечував своєї вини (16:07).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя