Справа №452/3675/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Бучанського району Київської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючогона посаді вогнеметника 1-го відділення 1-го вогнеметного взводу 1-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (при військовій частині НОМЕР_1 ),
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
30 серпня 2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виконання службових обов`язків здійснив копіювання з інформаційної автоматизованої системи (ПЕОМ, на якому дозволена робота з відомостями, які можуть містити гриф обмеження доступу) на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, яка знаходиться в службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , електронний файл документа, створений 13 квітня 2023 року, що містить особисті дані та військово-облікові спеціальності військовослужбовців 704 полку РХБЗ, що виконували завдання за призначенням. Дані відомості при розголошенні або втраті могли б завдати шкоди державі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 18 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення смс-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке він отримав 13 вересня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber». Також, разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи без його участі. Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2023 року через канцелярію суду подав письмову заяву про неможливість прибуття в судове за сідання у зв`язку із завантаженістю по службі, а тому прохав розглянути справу за його відсутності. При цьому, ОСОБА_1 письмово визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що дійсно 30 серпня 2023 року комісією у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 на стаціонарному комп`ютері, який ним використовується в службовій діяльності, було виявлено електронний файл документа з інформацією службового характеру, який був скопійований ним для використання в роботі.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.212-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, є військовослужбовцем, при цьому, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,212-6,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ