Справа № 346/4096/23
Провадження № 3/346/2119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №125026 від 24 липня 2023 року, ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 19 год.10 хв. в с.Сопів по вул. Січових Стрільців, керуючи ТЗ Renault Megan Scenic н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із ТЗ Богдан А-09202 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №12025від 24 липня 2023 року, ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 19 год.10 хв. в с.Сопів по вул. Січових Стрільців, керуючи ТЗ Renault Megan Scenic н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення із маршрутним ТЗ Богдан А-09202 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. По даному факту автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, чим порушено вимог п.13.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він 24 липня 2023 року біля 19 год.10 хв. в с.Сопів керуючи транспортним засобом Renault Megan Scenic рухався з сторони м.Коломия в напрямку смт. Печеніжин Коломийського району. Вказав, що автобус ОСОБА_3 стояв на зупинці, неподалік магазину «Куди йдеш» та з нього виходили люди, а він, щоб обминути яму на дорозі, проїхав повз автобус. Невдовзі, побачив хлопця, який жестом руки просив зупинитисяся біля нього, після чого останній вказав, що він, ОСОБА_4 , створив аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року серії ААД № 125025;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125025 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 24.07.2023 року о 19 год. 10 хв. в с.Сопів, вул. Січових Стрільців Коломийського району;

- протоколом прийняття заяви водія ТЗ Богдан А-09202 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року.

Згідно п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити орган чи підрозділ поліції.

Статтею ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року серії ААД № 125026;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10а, п.13.3 ПДР є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.ст.124,122-4 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставин, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №346/4096/23 (провадження 3/346/2119/23) та № 346/4097/23 (провадження 63/346/2120/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №346/4096/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.124, ст.122-4КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.