Єдиний унікальний номер 725/7030/23
Номер провадження 3/725/2785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445517 від 25.08.2023, ОСОБА_1 25.08.2023 о 19:20год., керуючи транспортним засобом марки «BMW 7351», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Маланчука,38 м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобі марки «Фольксваген Транспортер», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 2.3.Б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

22.09.2023 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Гуцула А.І. надійшло клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Для проведення експертизи просив врахувати вихідні дані:

1. ДТП мала місце на нерегульованому перехресті в світлу пору доби. Проїзна частина вул. О.Маланчука горизонтальна, із заокругленням дороги вліво, покриття асфальтобетонне, в сухому стані, з двохстороннім рухом, в кожному напрямку по одній смузі, в наявності дорожня розмітка 1.1 ПДР.

2. Автомобіль марки «BMW 735», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджав з другорядної вулиці на вул. О. Маланчука, яка є головною, виконуючи маневр повороту праворуч, де встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

3.Водій автомобіля «Volkswagen Т-4», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 виїжджав з прилеглої території на вул. О.Маланчука, яка поруч з виїздом з другорядної дороги, по якій рухався ОСОБА_1 .

4. Згідно пояснень водія автомобіля «марки BMW 735» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , він виїжджав на головну дорогу, при цьому по ній автотранспорт не рухався, і в той час, зліва, з прилеглої території, різко виїхав автомобіль «Volkswagen Т-4», водій якого мав би надати дорогу, так як у нього була перешкода справа у вигляді його автомобіля , в результаті, відбулось зіткнення.

5. Згідно пояснень водія автомобіля марки автомобіля марки «Volkswagen Т-4», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 він, керуючи вказаним автомобілем, виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, де зіткнувся з автомобілем BMW 735, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

6.Відповідно до схеми місця події вбачається, що зіткнення мало місце на смузі руху, на яку виїжджали обоє водіїв, контактування мало місце передньою лівою кутовою частиною автомобіля марки «BMW 735», номерний знак НОМЕР_1 із передньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen Т-4», номерний знак НОМЕР_3 .

Під час розгляду справи адвокат Гуцул А. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Гуцула А., вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гуцула А. задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW 735», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Т-4», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

3. У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи, а також із клопотання про призначення експертизи.

Експерту для врахування вихідних даних, надати матеріали адміністративної справи №725/7030/23.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич