Провадження № 3/201/3753/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 21.08.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 557471 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 20.08.2023 о 23 годині 11 хвилин, за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 19, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_2 не пройшов огляд на стан сп`яніння в повному обсязі у встановленому законом порядку протягом двох годин, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, надавши висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.08.2023, відповідно до якого останній не перебував в жодному стані сп`яніння. Також він додаткового зазначає, що для нього є незрозумілим, чим керувалися працівники поліції вимагаючи від нього після того як здав кров в медичному закладі в їх присутності, все одно вимагати здати сечу, або в іншому випадку на нього буде складено протокол, обґрунтовуючи, що лише в такому випадку він в повному обсязі пройде огляд. Далі, вони його протримали в лікарні певний час, після чого, мотивуючи, що оскільки пройшло більше двох годин з моменту зупинки, вони повинні скласти протокол за відмову від проходження огляду, що далі вони і зробили.

3. Докази надані сторонами у справі про адміністративне правопорушення.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 557471 від 21.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), однак ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння в повному обсязі у встановленому законом порядку протягом двох годин;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та відповідно до якого, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, однак відмовився в повному обсязі пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, у зв`язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від подальшого управління т/з відповідно до ст. 266 КУпАП;

-висновок лікаря КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4359 від 20.08.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній не перебував в стані будь-якого сп`яніння;

-відеозапис з нагрудних камер патрульних.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначених п.4 розділу 1 цієї Інструкції, а саме:

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці;

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.8 розділу 2 та додатку № 1 до цієї Інструкції, в направленні особи на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, мають бути зазначені ознаки наркотичного сп`яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.

Відповідно до п.7,12,13,15,16,17,20,22 розділу 3 до цієї Інструкції, зазначено, що:

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

5.Оцінка суду.

Аналізуючи вищевказані норми, що регулюють порядок огляду особи на стан наркотичного сп`яніння та притягнення її до відповідальності, слід дійти висновку, що законодавцем чітко встановлено таки порядок і закріплено, що його порушення тягне за собою недійсність огляду.

Згідно встановленого порядку поліцейський після зупинки і виявлення ознак стану сп`яніння зобов`язаний встановити їх згідно критеріїв визначених в Інструкції № 1452/735, відсторонити водія від керування транспортним засобом, направити водія на огляд на стан сп`яніння і в разі відмови водія від огляду притягнути останнього до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цей порядок чітко регламентований, так як притягнення водія до адміністративної відповідальності за правопорушення за яке передбачено настільки суворе покарання, що воно межує з кримінальним, потребує такої регламентації. А ознаки сп`яніння чітко регламентовані задля запобігання зловживання поліцейськими своїм правом на направлення особи на огляд, адже безпідставне направлення водіїв на огляд може становити невиправдане втручання у їх приватне життя.

Однак, у цій справі поліцейськими було порушено вказаний порядок, адже як видно з відеозапису:

-перебуваючи в лікарні, працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 здати аналіз сечі, на що останній повідомив, що він не може здати сечу, оскільки він не хоче у зв`язку із відсутністю фізіологічної потреби, і був згоден пройти вказаний огляд будь-яким іншим чином, та здав кров, патрульний поліції почав вимагати також здати сечу, або в іншому випадку, необхідно буде зачекати поки пройде дві години з моменту його зупинки, після чого буде складено протокол, в результаті чого працівники поліції повідомили, що він не може покидати лікарню, і зачекавши ще деякий час, відносно ОСОБА_1 було складено протокол;

-перебуваючи в лікарні, патрульною поліціє була висунута вимога ОСОБА_1 здати аналіз сечі, проти чого він не заперечував, однак повідомив, що на теперішній час він не може здати сечу, оскільки організм не хоче, на що йому було висунуто ультиматум, або він здає аналіз сечі або відносно нього буде складено протокол за ухилення від медичного огляду, на що останній протягом якого часу все одно повідомляв, що не може здати аналіз, в результаті чого працівниками поліції було повідомлено йому, що вони сприймають його відмову як ухилення від медичного огляду, в результаті чого відносно нього буде складено протокол, який з часом вони і склали.

Сукупність цих обставин свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений в порядку встановленого ст.266 КУпАП, Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зокрема ОСОБА_1 здав аналіз крові та надав висновок за результатами такого огляду, відповідно до якого останній не перебував в стані сп`яніння.

Що стосується обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема такої підстави для його складання, як неповне проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема в обов`язковому порядку здати аналіз сечі, то така вимога є безпідставна та необґрунтована, так само як і об`єктивний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не містить такої відповідальності за «неповний» огляд, і полягає, зокрема, у наступному:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко