Справа №731/687/23
Провадження №3/731/320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023 року серії ААД №159477, 13 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв. по вул. Миру, біля б. №72, у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та не був пристебнутий паском безпеки, цим самим порушив п. 2.3 в) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2023 року серії ААД №159478, 13 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв. по вул. Миру, біля б. №72, у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, цим самим порушив п. 2.1 а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушення за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП не визнав щодо обставин викладених у змісті протоколів категорично заперечував, заявивши вимогу про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Щодо складу адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід зазначити наступне.

Пунктом 2.3 «в» Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, у тому числі, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України, зокрема, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях в судове засідання надано лише протоколи про адміністративні правопорушення від 13 вересня 2023 року серії ААД №159477 та ААД №159478. Будь-які інші докази, окрім відомостей щодо відсутності у останнього посвідчення водія, матеріали справи не містять.

Суд бере до уваги, що в силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з тим, будь-яких доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин вказаних у спірних протоколах та не виконання ним вимог п. 2.3 «в» та п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом будучи не пристебнутим паском безпеки, до матеріалів справи додано не було. При цьому, обставини події інкримінованих правопорушення за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечуються.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зважає, що з наданих суду матеріалів справи встановити обставини події правопорушення та перевірити їх на відповідність, складу адміністративного правопорушення, передбачених диспозиціями ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, не виявляється за можливе.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, події вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП не були доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останнім було порушено вказані вище положення ПДР України.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко