Єдиний унікальний номер судової справи 489/2375/23 Головуючий у першій інстанції Рум`янцева Н.О.
Номер провадження 33/812/447/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034799 від 12 травня 2023 року, водій ОСОБА_1 12 травня 2023 року о 07 год 58 хв в м. Миколаєві, на перехресті вул. Генерала Свиридова та Херсонського шосе керував транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, на що водій погодився. Результат тесту № 162 0,76 ‰. Водій з результатом погодився. До медичного закладу їхати відмовився. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 27 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гоцуляк Ю.С. подала до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, копію оскаржуваної постанови 16 вересня 2022 року поштою отримала його дружина, а йому було передано її 22 вересня 2023 року. При цьому звертає увагу суду, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , натомість поштове відправлення з копією постанови, Ленінським районним судом м. Миколаєва було надіслано на адресу АДРЕСА_2 .

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С., перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції було призначено на 22 серпня 2023 року о 08 - 45 год, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином ( а.с 9).

22 серпня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП. З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні був присутній, натомість в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Гоцуляк Ю.С., стверджує що в день розгляду справи ОСОБА_1 прибув до Ленінського районного суду м. Миколаєва, ознайомився та підписав пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, однак в саме судове засідання не викликався та участі в розгляді справи не приймав.

За положеннями ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Між тим, Ленінським районним судом м. Миколаєва копію вищевказаної постанови направлено на поштову адресу ОСОБА_1 тільки 07 вересня 2023 року, згідно супровідного листа суду № 489/2375/23/24479/2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження (а.с. 12).

Відповідно до зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію постанови отримала дружина ОСОБА_1 16 вересня 2023 року (а.с.17).

Крім того, згідно поданої 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 заяви про ознайомлення з матеріалами справи, 11 вересня 2023 року останній був ознайомлений зі справою в повному обсязі (а.с.13).

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 адвокатом Гоцуляк Ю.С. подана до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції 27 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко