Справа № 199/7350/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

22.08.2023 о 01:50 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та на адресу працівників поліції, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції Дереза С.В. припинити висловлюватися нецензурною лайкою на адресу доньки та співробітників поліції ОСОБА_1 не реагувала, продовжила висловлюватися на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, чинила опір, при затриманні намагалася вдарити працівника поліції, відштовхувала його, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, заявила про щире каяття у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими у судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 599766 від 22.08.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією протоколу серії АЗ № 090355 про адміністративне затримання від 22.08.2023.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як такі, що виразилися у злісній непокорі вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує її відповідальність, - щире каяття у вчиненому, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко