СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адлресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2023 року, близько 13 год. 05 хв. в м. Києві по вулиці М. Краснова,3, керуючи транспортним засобом «Renault -Logan» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр з паркування, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 01.09.2023 року, б13 год. 05 хв. в м. Києві по вулиці М. Краснова,3, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру з паркування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault -Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав рух з узбіччя, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1 ПДР;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1 ПДР, так як вона перед початком руху з зони парковки не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, зокрема водію автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр паркування, і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю; а також суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 13. 1 ПДР, так як він, виконуючи маневр паркування перед автомобілем «Renault -Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про їх особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська