Справа № 212/7655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Гірничого фахового коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 624493 від 20.09.2023 року, водій ОСОБА_1 20.09.2023 року о 14.40 годині по вул. Монастирська біля буд. 1 Покровського району в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 , який прибув до суду разом зі своєю матір`ю, свою провину визнав у повному обсязі, вказав, що йому відомо про те, що не має права на керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624493 від 20.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.09.2023 року о 14.40 годині по вул. Монастирська біля буд. 1 Покровського району в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія;

- рапортом інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 20.09.2023 року.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 є неповнолітнім вину свою визнав та розкаюється, критично відноситься до вчиненого проступку.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з частиною другою ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують вину, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 34, 126, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак