ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №760/20430/23 3/760/7067/23

06.10.2023 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Маркової Г.Ю., представників особи, яка притягується до відповідальності - адвокатів Скрибки І.Ю. та Бойченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 Ямпільським РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 за порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в наступному.

29.03.2023 о 10 год. 09 хв. з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що надійшов з території Турецької Республіки на адресу ТОВ « ГЛОБАЛ ГРІНФУД» (), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA48U9.

Згідно з відомостями вищевказаної митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «горіхи кедрові без шкаралупи, 2 сорт, (розмір 0.2-0.4 мм) - 20 000 кг. Сфера використання-подальша переробка в харчовій промисловості, не для роздрібної торгівлі. Запаковано в герметичну пет. упаковку масою по 500 грамів, по 20 шт. в коробці; 2 000 коробок по 10 кг. Виробник/Експортер: BY BRAND TARIMURUNLERI SAN VE TIC LTD STI.» турецького походження (графа 34 - «TR»), у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21 120,00 кг, нетто - 20 000,00 кг, вартістю 395 000,00 доларів США.

Під час виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використанням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 29.03.2023 № 23UA48U9 товару, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товару встановлено, що на картонних коробах, в яких переміщувався товар, наявна інформація про найменування товару - «Кедровые Орехи/Pine nuts» (кедрові горіхи), його відправника/експортера- «ИП ОСОБА_3, Республика Казахстан» (ПП ОСОБА_3, Республіка Казахстан) та імпортера - « BY BRAND TARIM URN. SAN. VE . TIC. LTD. STI., TURKEY» (Турецька Республіка).

Одночасно, на первинному пакуванні (герметичні пет. упаковки) товару встановлено ознаки видалених маркувальних етикеток, а на окремих одиницях первинного пакування (герметичні пет. упаковки) товару встановлено наявність маркувальних етикеток, відповідно до відомостей яких, товар являє собою «Кедровые орешки» (кедрові горіхи) торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» (г.Новосибирск, ул. Партизанская, д.26) (м. Новосибірськ, вул. Партизанська, буд. 26), а їх калібр (розмір) є значно більшим від заявленого в гр. 31 митної декларації (в митній декларації зазначено 02-04 мм).

Згідно з відомостями веб-сайту компанії виробника - https://lesnoy-dar.com, збір горіхів здійснюється в районах алтайського краю, томської області і Республіки Бурятія, після чого здійснюється процес їх сортування та пакування

Тобто, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 29.03.2023 № 23UA48U9 товар фактично вироблений та упакований в російській федерації та має російське походження, що не відповідає відомостям графи 34 цієї митної декларації, а також відомостям електронного інвойсу до неї.

27.03.2023 до заявлення товару до митного контролю та оформлення за заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 27.03.2023 уповноваженою особою ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІНФУД» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проведено фізичний огляд вказаного вище товару, за результатами якого невідповідностей щодо кількості місць, опису, кількості, маркування та ваги нетто не виявлено.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не заявив точних та достовірних відомостей про товар «горіхи кедрові» у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21 120,00 кг, нетто -20 000,00 кг, вартістю 395 000,00 доларів США або 14 444 597,00 грн. (відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 29.03.2023, 1 долар США - 36,5686 грн.), який фактично вироблений в російській федерації та має російське походження.

З огляду на викладене вище, митний орган зробив висновок, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі.

Представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокати Скрибка І.Ю. та Бойченко В.М. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши представника митного органу, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП, ч.1 ст.494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ФОП ОСОБА_1 складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд при розгляді справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.511 МК України тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Санкція статті 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Однак, як встановлено судом, у протоколі від 03 квітня 2023 року №0366/10000/23, а також в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеному з 29.03.23 по 31.03.23 року, відсутні точні відомості щодо кількості товару, щодо якого не заявлено точні та достовірні відомості під час декларування.

Так, митним органом зазначено, що при митному оформленні встановлено, що на окремих картонних коробках, в яких переміщується товар, наявна інформація про найменування товару Кедровые Орехи/Pine nuts» (кедрові горіхи), про його відправника/експортера- «ИП ОСОБА_3, Республика Казахстан» (ПП ОСОБА_3, Республіка Казахстан) та імпортера - « BY BRAND TARIM URN . SAN. VE. TIC. LTD. STI., TURKEY» (Турецька Республіка). Також на окремих одиницях первинного пакування товару встановлено наявність маркувальних етикеток, відповідно до відомостей яких товар являє собою кедрові горіхи торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» (г.Новосибирск, ул. Партизанская, д.26) (м. Новосибірськ, вул. Партизанська, буд. 26), а їх калібр (розмір) є значно більшим від заявленого в гр. 31 митної декларації (в митній декларації зазначено 02-04 мм).

Таким чином, у протоколі про порушення митних правил та в доданому до нього Акті не зазначено точної кількості товарів, що ввезені без заявлення точних та достовірних відомостей. Мова в них йде про «окремі картонні коробки» та «окремі одиниці». Відсутні також відомості в матеріалах яким чином митний орган визначив калібр горіхів. Згідно Протоколу про тимчасове вилучення товарів від 05 квітня 2023 року, вилучено було всі товари, заявлені до митного контролю згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA48U9.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ФОП ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на підставі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи. громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід конкретизувати в протоколі про порушення митних правил об`єктивну сторону та предмет правопорушення.

Керуючись статтями 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за статтею 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Верещінська