№ 3/183/6697/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 11.08.2023 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.08.2023 року до нього додому приїхала його колишня дружина ОСОБА_2 , разом з їх спільною дитиною. Вона залишилася у нього вдома на ночівлю. Після чого, ОСОБА_2 безпідставно вчинила конфлікт, зібрала речі, забрала дитину та пішла у невідомому напрямку. Ніяких протиправних дій та висловлювань в її сторону нецензурної лайки він не вчиняв. Чому склали на нього адміністративний протокол він не розуміє.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: пояснення самого ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до якого 11.08.2023 року о 02.08 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько дитини вигнав її з квартири разом з дитиною; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 11.08.2023 року близько 02.10 години вигнав її разом з неповнолітньою дитиною з будинку на вулицю; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона з ОСОБА_1 не проживає майже 3 роки, а проживає в м. Нікополь Дніпропетровської області. Через постійні обстріли, вирішила поїхати разом з сином до Польщі з м. Дніпро. З цією метою, щоб легше було виїхати з м. Дніпро, вона приїхала з ночівлею до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо вона повідомила про це чоловіка по телефону. Приїхавши до останнього, все було добре, потім близько о 22.00 годині ОСОБА_1 вжив алкоголь та вчинив з нею сварку, в ході якої вигнав її разом з дитиною з будинку. По приїзду працівників поліції двері не відчиняв; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 11.08.2023 року до нього додому приїхала його колишня дружина ОСОБА_2 , яка залишилася у нього з ночівлею, оскільки повинна була їхати з м. Дніпро до Польщі. Після чого, безпідставно влаштувала конфлікт, при цьому зібрала речі та разом з дитиною пішла у невідомому напрямку. З будинку він її не виганяв, та сварку не вчиняв.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , як в судовому засіданні, так і під час надання пояснень правоохоронним органам заперечував, обставини, викладені в протоколі.

Водночас, матеріали справи містять лише письмові пояснення самої потерпілої ОСОБА_2 та її звернення до органів поліції.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк