П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднанні матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.08.2023 о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку товарів з маркету «АТБ», що по вул.Леваневського 74 в м.Біла Церква на суму 33,52 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06.08.2023 о 14 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку товарів з маркету «АТБ», що по вул.Леваневського 74 в м.Біла Церква на суму 94,91 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06.08.2023 о 20 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку товарів з маркету «АТБ», що по вул.Леваневського 74 в м.Біла Церква на суму 177,44 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 07.08.2023 о 11 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку товарів з маркету «АТБ», що по вул.Леваневського 74 в м.Біла Церква на суму 164,40 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 ,

адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО