Справа № 175/4197/23
Провадження № 3/175/2034/23
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2023 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці по вул. Мисливській, 15 у с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області, розпивала пиво «Жигулівське». Таким чином, ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КупАП.

ОСОБА_3 факт вживання донькою пива підтвердила та свою провину визнала.

Її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927652 від 10.08.2023 року, електронним рапортом і рапортом старшого інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбуліна О. (без дати), письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (без дати), які були опитані у присутності законних представників, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 (без дати).

За приписом статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю, що наявні підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 184 ч.3, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_3 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання направити начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко