Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 вересня 2023 року Справа № 673/723/23 Провадження № 3/673/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2023 року о 16 год. 30 хв. у магазині «ПП ОСОБА_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала незаконну реалізацію алкоголю ( Пива) без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги ч. 11 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.1-1 ч.1 ст.1, п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, вказала, що зберігала в належному їй магазині пиво для передачі на потреби ЗСУ, при цьому ліцензії на продаж алкогольних напоїв немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.06.2023 року близько 16 год. 00 хв. зайшов до магазину «ПП Банделюк» по вул. Шкільна, 1 в с. Волоське, де придбав пиво, після чого вийшов та був зупинений працівниками поліції, яким представив куплене.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Факт порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959673 від 23.06.2023 року;

-протоколом огляду та вилучення та фотографією до них від 23.06.2023 року, який проводився зі згоди ОСОБА_1 та згідно якого вилучено пиво «Світле оригінальне Закарпатське» три скляні пляшки об`ємом 0.5 літ, пиво «Свіжий розлив» дві скляні пляшки, об`ємом 0,65 літ, дванадцять пляшок об`ємом 2 л. «Закарпатське», шість пластикових пляшок об`ємом 1,2 л. «Перша приватна броварня свіжий розлив», загальним об`ємом 34 л;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив, як він 23.06.2023 року близько 16 год. 00 хв. зайшов до магазину «ПП ОСОБА_2 » по АДРЕСА_1 де придбав пиво;

- висновком з Єдинного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно якого ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню .

При цьому, суд виключає як безпідставне посилання в обвинуваченні на провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, оскільки остання з 09.09.2020 року зареєстрована як ФОП із правом здійснювати економічну діяльність у виді роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з цим, оскільки вказані адміністративні правопорушення мали місце 23.06.2023 року, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Пиво «Світле оригінальне Закарпатське» три скляні пляшки об`ємом 0.5 літ, пиво «Свіжий розлив» дві скляні пляшки, об`ємом 0,65 літ, дванадцять пляшок об`ємом 2 л. «Закарпатське», шість пластикових пляшок об`ємом 1,2 л. «Перша приватна броварня свіжий розлив», загальним об`ємом 34 л. - конфіскувати.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна