справа № 179/843/23
провадження № 3/179/482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., при секретарі Хорольській І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Бабенко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слідчим СВ ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033805 від 24.04.2023 року, 24 квітня 2023 року о 08-15 годин на автодорозі Т-0410 Дніпропетровськ Магдалинівка - Котовка 33 км+500м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону не впевнився в безпечності свого наміру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював об`їзд перешкоди (ямковість). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 20.07.2023 року було призначено по справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.09.2023 року №5461/08-14/13-23 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, в якому експерт просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

09.10.2023 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надані суду письмові пояснення з додатковими вихідними даними та супутникові фотознімки, які просить врахувати при проведенні експертизи (а.с.150-153). У судовому засіданні частково погодився з вихідними даними, які надала представник потерпілого Сироти О.А.

09.10.2023 року представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Бабенко О.А. надані суду письмові поясненнями з вихідними даними, які остання просить врахувати при проведенні експертизи (а.с.146-147). У судовому засіданні частково погодилась з вихідними даними, які зазначив ОСОБА_1 .

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне надіслати експерту отримані додаткові данні для проведення призначеної експертизи та під час проведення експертизи дозволити експерту використовувати усі матеріали справи № 179/843/23 та вихідні данні, що містяться в ній.

Керуючись ст.ст.248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №179/843/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801) для подальшого виконання постанови судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Надати експерту отримані судом вихідні дані:

1. Тип дорожнього покриття асфальтоване.

2. Стан дорожнього покриття сухе, чисте.

3. Повздовжній профіль дороги за ходом руху транспортних засобів горизонтальна ділянка дороги, пряма, видимість необмежена.

4. Ширина проїжджої частини:

- за версією ОСОБА_1 , згідно схеми ДТП ширина проїжджої частини - 7 м, ширина правої смуги руху (відносно напрямку руху автомобілів) 3,4 м, ширина лівої смуги руху (відносно напрямку руху автомобілів) 3,6 м.; ширина правого узбіччя (відносно напрямку руху автомобілів) 0,6 м, ширина лівого узбіччя (відносно напрямку руху автомобілів) 1 м.

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на схемі ДТП відмічена ширина проїзної частини в місці зіткнення 7,3 м (ліва частина 3,9 м, права частина 3,4 м, якщо брати до уваги уявну осьову), в подальшому 7 м, а далі 7,5 м.

5. Технічний стан транспортних засобів: технічний стан автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 - у справному стані, технічний стан автомобіля Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 - у справному стані;

6. Завантаження транспортних засобів: завантаження автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 4 особи (1 водій та 3 пасажири), автомобіля Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 2 особи (1 водій та 1 пасажир).

7. Чи знаходиться місце зіткнення у межах перехрестя.

- за версією ОСОБА_1 на місці ДТП перехрестя відсутнє, місцем зіткнення є пряма ділянка дороги.

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , місцем зіткнення є лівостороннє Т- образне перехрестя (примикання дороги зліва).

8. Наявність дорожніх знаків дорожні знаки відсутні;

9. Наявність дорожньої розмітки дорожня розмітка відсутня;

10. Розташування транспортних засобів відносно правої межі проїжджої частини в момент початку маневру ліворуч автомобілем MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- за версією ОСОБА_1 транспортний засіб MAZDA-6 р/н НОМЕР_2 під час початку зміни напрямку руху було розташовано відносно меж проїзної частини до лівого узбіччя від передньої та задньої осі на відстані 4,2 метра за напрямком руху автомобілів.

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , автомобіль MAZDA-6, д.р.н НОМЕР_2 рухався прямолінійно по лівій частині дорожнього покриття на відстані правою стороною 3,4 м від правого краю (узбіччя) дорожнього полотна, а лівою стороною на відстані 1,1 м від лівого краю (узбіччя) дорожнього полотна. Ніяких маневрів водій автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 не здійснював.

11. Чи був увімкнений на автомобілі MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідний покажчик повороту перед початком маневру:

- за версією ОСОБА_1 на автомобілі MAZDA-6 д/н НОМЕР_2 покажчик повороту не було увімкнено.

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , водій автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 покажчик повороту не вмикав, оскільки не мав наміру змінювати напрямок руху;

12. Розташування автомобіля MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно правої межі проїжджої частини в момент зіткнення:

- за версією ОСОБА_1 , в момент виявлення, що водій автомобіля MAZDA-6, р/н НОМЕР_2 починає здійснювати маневр повороту ліворуч, автомобіль Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було розташовано відносно лівого краю проїзної частини від передньої та задньої лівої осі на відстані 1,1 метр, за напрямком руху транспортних засобів;

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на момент зіткнення автомобіль MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 знаходився в лівій частині дорожнього полотна, при цьому його права сторона знаходилася в 3,4 м від правого узбіччя, а ліва частина автомобіля знаходилася на відстані 1,1 м від лівого узбіччя дорожнього полотна; встановити розташування автомобіля MITSUBISHI Galant, д/н НОМЕР_1 відносно правої частини дороги згідно схеми ДТП неможливо, проте відносно лівої частини дороги - права частина автомобіля MITSUBISHI Galant, д/н НОМЕР_1 знаходилася на відстані 1,1 м від узбіччя (безпосередньо в зоні Т-образного перехрестя).

13. Час руху автомобіля MAZDA-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення (або відстань, яку подолав з моменту початку маневру ліворуч до зіткнення та його швидкість).

- за версією адвоката Бабенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , автомобіль MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 перестроївся в крайнє ліве положення за 2-3 хвилини до зіткнення, напрямок руху до зіткнення не змінював. Швидкість руху автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 була 20-30 км/год.

- за версією ОСОБА_1 швидкість руху автомобіля MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 була 30-40 км/год., час руху встановити неможливо, оскільки маневр був раптовим та неочікуваним. За його підрахунками, відстань, яку подолав транспортний засіб MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 з початку зміни напрямку руху, і до зіткнення, складає 2,7 метра, виходячи з того, що транспортний засіб MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 було розташовано на відстані 4,2 метра від лівого узбіччя, а місце зіткнення розташовано на відстані 1,5 метра від лівого узбіччя.

14. Швидкість руху автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 90 км/год.

15. Чи мало місце гальмування автомобіля MITSUBISHI-Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до зіткнення ДТП сталося без гальмування.

16. Якими частинами контактували транспортні засоби (відстань передньої частини транспортного засобу до місця первинного контакту) відповідь сторонами не надана.

Додаткові вихідні дані, надані водієм ОСОБА_1 :

- місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 1,5 метра від лівого краю проїзної частини за напрямком руху транспортних засобів (згідно схеми ДТП);

- у даному випадку мало місце повздовжнє, попутне бокове зіткнення автомобілів MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 та Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_1 .

- маючи намір виконати маневр обгону, водій Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_1 ввімкнув лівий покажчик повороту.

- автомобіль Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час початку здійснення маневру обгону був розташований відносно правого краю проїзної частини від передньої правої та задньої осі 0,7 метра.

- в момент початку здійснення маневру обгону водієм Mitsubishi Galant р/н НОМЕР_1 відстань між його транспортним засобом та MAZDA-6, д/н НОМЕР_2 складала 150 метрів,

Надати дозвіл на отримання експертом самостійно вихідних даних з матеріалів справи №179/843/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко