Справа № 589/4762/23
Провадження № 3/589/2051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року біля 08.00 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вирощував незаконний посів конопель у кількості 7 (сім) рослин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №063786 від 08.09.2023 року складеному відносно неї за ст. 106-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського РУП від 31.08.2023 року; рапортом старшого дізнавача СД капітана поліції Т.Сергієнко, постановою про закриття матеріалів у кримінальному провадженні, витягом з ЄРДР від 03.08.2023,електронним рапортом Шосткинського РУП від 03.08.2023, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2023,протоколом обшуку від 10.08.2023, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/119-23/11193-НЗПРАП від 21.08.2023, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.08.2023, квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1082 від 23.08.2023.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він незаконно вирощував рослини роду коноплі.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ст. 106-2 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунокUA0018536, Код платежу 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4762/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова