Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1844/23
Провадження № 3/376/742/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2023 о 06.55 год., в Київській області м.Сквира по пров.Гоголя керував транспортним засобом Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Alkotester Drager 6810, результат позитивний 0,33%.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, пояснив, що порушень ПДР не допускав, підстав для зупинки транспортного засобу працівники поліції не мали, пройти медичний огляд в медичному закладі йому не пропонували. Просив провадження по справі закрити.

Представник правопорушника адвокат Соболь Б.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, зазначивши, що направлення на огляд його підзахисному не видавалось, права не роз`яснювались, крім того має сумніви щодо справності вимірювального пристрою Драгер, оскільки сертифікат відповідності на нього втратив свою чинність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, дійшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9а ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував тих обставин, що він керував транспортним засобом Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_2 , заперечував лише факт його зупинки працівниками поліції..

Факт керування транспортним засобом підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175229 від 18.06.2023; квитанцією Драгер № 5303 з результатами тесту 0,33%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; паспортом на персональний мобільний відеореєстратор; декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів; сертифікатом відповідності №UA.TR.039.645; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

На переконання судді, усі надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Пояснення правопорушника що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, спростовуються переглянутим в судовому засіданні записом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано на вибір спосіб проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер.

Твердження захисника про те, що працівниками поліції було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, без дотримання вимог КУпАП та інструкцій, не роз`яснення йому прав на захист не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

З відеозаписів чітко видно, що в ході спілкування із водієм, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, він обирає пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Після чого працівниками поліції було роз`яснено права та обов`язки, наслідки відмови від проходження медичного огляду та зазначено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції пояснював, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої з приводу святкування дня народження дружини, вагався перед проходженням огляду та перепитував працівників поліції про можливі наслідки. Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння.

Долучені відеозаписи є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, твердження захисника, що працівниками поліції було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, без дотримання вимог КУпАП та інструкцій, не роз`яснення прав на захист, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього, можливість користуватися допомогою захисника, дати пояснення та надати докази були реалізовані ним під час судового розгляду, тобто право на захист не порушено.

Інші доводи захисника, в тому числі сумніви щодо строку експлуатації вимірювального пристрою Драгер суд також до уваги не приймає, оскільки у справі мається свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого строк експлуатації газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotester 6810» продовжено до 15.02.2024, засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, яке не спростовано учасниками процесу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

керуючись ст. ст.33,40-1, ч. 1 ст.130,283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна