Справа № 307/4422/23
Провадження № 3/307/1595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Матішинець В.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ, № 004738, 10 вересня 2023 року, близько 21.15 год., прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку № 254 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину держаного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги стст. 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 10.09.2023, мав намір перетнути державний кордон через пункт пропуску. Він являється студентом денної форми навчання факультету слідчої та детективної діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. У нього є дівчина, яка навчається в Бухарестському політехнічному університеті. Поспілкувавшись з нею, він також вирішив поступити у цей заклад на навчання. З цією метою, у вересні 2023 року, вирішив відвідати його, щоб дізнатися про умови прийому та переліку документів, які потрібно подати для зарахування на навчання. Тому він вирішив тимчасово виїхати за кордон. На контрольному пункті, який знаходиться на центральній дорозі республіканського значення, далеко від Державного кордону, його висадили з таксі, на якому він їхав та затримали. До нього військовими було застосоване фізичне та психічне насильство, що призвело до сильного знервованого стану та страху за своє життя. Він був позбавлений права на захист та допомоги адвоката. Його обмежили у пересуванні, казали, що він не місцевий і йому ніхто не допоможе, погрожували зброєю і фізичною розправою. Особи які склали протокол не представлялися, не повідомили про його затримання рідних. Протокол не читав, власноручно не писав, що знайомився з його змістом, а лише на вимогу та під час психологічного тиску поставив свій підпис. Чому у протоколі про адміністративне правопорушення прикордонники написали, що він мав намір незаконно перетнути кордон і за це начебто заплатив 5000 доларів США він не знає.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004738 від 10.09.2023 та протокол про адміністративне затримання від 10.09.2023 складені тим же працівником прикордонної служби, від якого було відібрано письмові показання інспектором прикордонної служби 2 категорії-водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2023 10.09.2023, близько 21.15 год., під час перевірки напрямку 254 прикордонного знаку, було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який мав при собі документи, в тому числі закордонний паспорт, іноземну валюту в розмірі 5000 доларів США, якими вже розраховувався з невідомою особою за перетин кордону, виходячи з чого встановлено, що все необхідне задля оформлення суміжною стороною статусу біженця, перетину кордону особа вже зробила.

Показання ОСОБА_2 не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Всі письмові документи долучені до матеріалів справи складені одним і тим же працівником прикордонної служби.

В матеріалах справи відсутній протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується формою вини у виді умислу.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріалами справи не доведено наявність у його діях складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Державний кордон України» державний кордон України - лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Які саме дії вчиняв ОСОБА_1 з метою перетинання державного кордону, тобто лінії, яка визначає межі території України поза пунктами пропуску працівниками прикордонної служби не вказано.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут