10.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/901/23
Провадження № 3/533/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, на утриманні має неповнолітніх дітей 2008 року народження; має ІІІ групу інвалідності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин на 60 км автодороги М-22 «Полтава-Кременчук», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Камаз-45143, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом НЕФАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не має жодних матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107107 від 15.09.2023;

- рапортом працівника поліції від 31.08.2023;

- схемою до протоколу огляду місця події від 31.08.2023;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2023, яким встановлено місце ДТП; локалізація пошкоджень на транспортних засобах, а саме: 1) транспортний засіб автомобіль марки Камаз 45143, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом НЕФАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав пошкодження кабіни з лівої сторони, лобового скла, водійських дверей, бамперу, стійки ліворуч, переднього колеса ліворуч, переднього лівого колеса причепу, кріплення причепу ліворуч, дзеркала заднього виду ліворуч; 2) транспортний засіб автомобіль марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_5 , зазнав пошкоджень кабіни водія з лівої сторони, лобового скла ліворуч, дзеркала заднього виду ліворуч, заднього лівого колеса, пошкоджено перше та друге колесо причепу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2023, відповідно до яких він рухався по трасі М-22 «Полтава-Олександрія» 60 км, близько 11 години 31.08.2023, відволікся на телефон, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем DAF, під час якого автомобіль зазнав механічних ушкоджень з майновими збитками;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , під керуванням якого знаходився автомобіль марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_5 , від 31.08.2023, відповідно до яких він рухався по трасі Полтава-Олександрія, на 60 кілометрі транспортний засіб - автомобіль марки КАМАЗ виїхав на зустрічну смугу, він зреагував та з`їхав на узбіччя, але уникнути зіткнення не зміг, внаслідок чого транспортний засіб під його керування зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками;

- фотоматеріалами місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2023, у обох водіїв ознаки сп`яніння не виявлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху (пп. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, які належать іншим особам ПП «Автолідер» (DAF XF 460 FT, НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (WIELTON, НОМЕР_5 ) .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 107107 від 15.09.2023.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир