Провадження № 3/185/4444/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2023 року о 16.45 год., керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі від с. Булахівка Павлоградського району у бік автодороги М30 «Стрий Умань Дніпро», яка проходить по території Павлоградського району, під час її перетину не надав переваги у русі автомобілю Fiat Talento д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з боку м. Павлограда у напрямку м. Дніпра, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів на смузі руху автомобіля Fiat Talento д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07 жовтня 2023 року та 10 жовтня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи. Крім того, від останнього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це об`єктивно підтверджується копією схеми місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2023 року протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, постановою старшого слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції Миколаєнка М.П. від 23 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0001448 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії первинно за професійними захворюваннями від 22.02.2007 року йому встановлено 65 % втрати працездатності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА