Справа № 351/2468/23
Номер провадження № 3/351/968/23
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420218 вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2023 року біля 09:11 год. в м. Снятині на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Ascona" під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що на даний час подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП і його зміст є суперечливим із змістом інших матеріалів справи.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано: " ОСОБА_3 ". В інших матеріалах справи, зокрема в схемі місця ДТП зазначено учасника пригоди як " ОСОБА_4 ", а письмові пояснення надав " ОСОБА_5 " .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із чим, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання, а саме працівникам поліції слід надати суду належну інформацію з приводу імені, по батькові, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (вул. Юності,23 м. Івано-Франківськ), для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ