Справа № 496/2386/23
Провадження № 3/496/2061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

захисника - адвоката Білянської К.А.

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року об 11:20 год. в с. Троїцьке по вул. Чкалова, 67а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ханда Діо», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода почервоніння очей, запах спиртного з ротової порожнини. Під відео запис на службову боді камеру від проходження газоаналізатора «Драгер» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, а також зазначила, що в копії протоколу, яку отримав ОСОБА_1 не було зазначено статтю, по якій його притягують до адміністративної відповідальності. Крім того, захисник зазначила, що відносно ОСОБА_1 було також складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, та відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вказаний штраф ОСОБА_1 було сплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення заперечував, підтримав думку захисника та просив закрити провадження. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129946 від 24.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився під запис боді камери, довідкою інспектора ВРПП РУП №2 ГУНп в Одеській області майора поліції О. Баньковського відповідно до якої встановлено, що згідно наявних в Інформаційному порталі Національної поліції України в період з 24.03.2022 року по 24.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КУпАП не притягувався посвідчення водія отримував, копією паспорта ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 свою провину визнав. зазначивши, що на кануні в вечорі він випив 200 грам вина, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №120389 від 24.03.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., копією квитанції №47 від 29.03.2023 року відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 3400 грн.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11.09.2023 року

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року