СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.07.2023 року о 18 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі/Зодчих, 74 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці які не реагують на світло, підвищена свідомість та рухливість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження на стан сп`яніння у лікаря нарколога в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та пояснив, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп"яніння.

Адвокат Давиденко О.В. пояснив, що працівники поліції діяли упереджено, не об`єктивно, а саме зупинивши автомобіль «Шевроле» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд (не відмовлявся). Прибувши в медичний заклад ОСОБА_1 консультувався з адвокатом з приводу даної події, та в цей момент працівники поліції самостійно прийняли рішення про відмову від проходження огляду ОСОБА_1 . Відеозапис з боді-камери працівників поліції чітко вказує на те, що працівником було самостійно прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря нарколога, хоча останній такої позиції не озвучував. Протокол про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, почав складатись під час бесіди ОСОБА_1 із адвокатом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Давиденка О.В. про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не спростовуються матеріалами справи, так як із долучено диску із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки наполягав на ньому.

Таким чином суд приходить до висновку що матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП був складений у порушення вимог чинного законодавства, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 , п. 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько