Справа № 646/5146/23
Провадження № 3/646/2466/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ №557617 від 17.07.2023 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено: «На момент 16.07.2023 р. о 11:28 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 1999 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків не створивши належних умов для виховання та життя відносно ОСОБА_2 , 2022 р.н., яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає без нагляду дитину в антисанітарних умовах, чим порушено ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

До протоколу також додано наступні матеріали:

-Копія рапорту за повідомленням оператору служби 102 від 16.07.2023р. №6709, згідно з яким за результатами опрацювання було з`ясовано, що 16.07.2023р. о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_1 повідомила на службу 102 про відібрання у неї дитину її братом. Прибувши на місце виклику працівники поліції виявили у районі залізничного вокзалу «Левада» ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що її брат ОСОБА_3 відібрав у неї її дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявницю було доставлено до відділення поліції для відібрання пояснень, після чого здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в якого знаходилася дитина та який пояснив, що залишив племінника у себе, оскільки мати дитини перебувала в іншому місці. За вказаною адресою також була присутня ОСОБА_5 ;

-Копія рапорту за повідомленням оператору служби 102 від 16.07.2023р. №6712, згідно з яким 16.07.2023р. об 11 годині 28 хвилин на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що його сестра не доглядає дитину Арсенія, веде асоціальний спосіб життя (пиячить) та залишає дитину без нагляду. Приїхавши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_3 , о 10 годині 34 хвилини працівники поліції з`ясували, що за цією адресою вже знаходиться інший екіпаж патрульної поліції 2203. Заявник повідомив, що його сестра ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, не ночує вдома, залишає дитину без нагляду. Сестра заявника знаходилася на місці події в нормальному стані, алкогольного сп`яніння не виявлено;

-Копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20.06.2023р. у м.Білгород;

-Копія письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що його сестра ОСОБА_1 не доглядає дитину ОСОБА_6 , 2022р.н., залишаючи її з незнайомими людьми, а також про те, що він забрав та не віддає матері дитину, ОСОБА_4 , який з 04.00 години 16.07.2023р. знаходився у незнайомих людей;

-Копія письмових пояснень ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 є її сестрою, яка разом зі своїм сином Арсенією будуть проживати у неї;

-Копія письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.02.2022р. вона перебувала у с.Руські Тишки, коли цей населений пункт був окупований російськими військами. 16.03.2022р. її евакуювали до м.Білгород, де вона народила дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вона разом з дитиною повернулася до України. 16.07.2023р. вона разом з дитиною поїхала до залізничного вокзалу зустріти сестру, куди згодом приїхав її брат, вдарив її по обличчю та відібрав дитину. Вона не заперечує, що вживала у цей день алкогольні напої, але усе пам`ятає та розуміла свої дії;

-Копія рапорту співробітника поліції від 16.07.2023р. про те, що за результатами виїзду за адресою: АДРЕСА_3 було з`ясовано, що у ОСОБА_1 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно, стався конфлікт з родичами, який було врегульовано, а дитину ОСОБА_9 передано матері, ОСОБА_1 :

-Копія довідки про подання ОСОБА_1 документів для оформлення паспорту громадянина України від 04.07.2023р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, вона не зловживає алкогольними напоями та не залишала без нагляду свою дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У день, коли був складений протокол, приблизно об 11.00 годині вона зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_10 у районі залізничного вокзалу «Левада» в районі проспекту Гагаріна у м.Харкові. Вони спілкувалися, вона випила дві маленькі бляшанки слабоалкогольного напою. З нею був її малолітній син ОСОБА_6 . Їй зателефонувала її мати ОСОБА_5 , яка позбавлена відносно неї батьківських прав та з якою у неї напружені стосунки. Вона зрозуміла, що мати знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння. На питання матері вона відповіла, де вона знаходиться. Через деякий час на таксі під`їхав її брат ОСОБА_3 зі своєю подругою. ОСОБА_11 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, підбіг до її подруги ОСОБА_10 , яка тримала у себе на руках ОСОБА_6 , та вихопив його. Вона намагалася забрати у брата свою дитину, але він відштовхнув її та вдарив долонею по обличчю, після чого сів у теж таксі та поїхав. Вона викликала поліцію. Коли співробітники поліції приїхали, вона розповіла їм, що трапилося. На пропозицією співробітників поліції вона прибула з ними до відділення поліції, де написала заяву, після чого вони поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають її мати та брат. Її дитина ОСОБА_6 виявився там. Те, що у рапорті співробітників поліції зазначено, що вона поводила себе агресивно, пояснюється тим, що вона перебувала у стресовому емоційному стані, оскільки брат протиправно забрав у неї дитину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, мною встановлено наступне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП,

Так, частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ця правова норма є бланкетною, то у суті правопорушення має бути вказано, у чому саме полягає склад цього адміністративного правопорушення, а на підтвердження наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення надані достатні та допустимі докази.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тобто вживає алкогольні напої, що призводить до втрати (часткової втрати) контролю за її власною поведінкою.

Пояснення самої ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 16.07.2023р. у стані алкогольного сп`яніння не свідчать саме про зловживання нею алкогольними напоями.

При цьому суддею враховано, що та обставина, що ОСОБА_1 не втратила контролю за своєю поведінкою, підтверджується фактом її звернення до оператора служби 102 з заявою про відібрання дитини, а також тим, що вона надала у відділенні поліції письмові пояснення про відповідні обставини, які виклала логічно та послідовно, а в подальшому разом зі співробітниками поліції прибула за місцем проживання брата з метою повернення дитини.

Крім того, та обставина, що співробітники поліції сприяли у поверненні дитини ОСОБА_1 та залишили дитину з нею, свідчить про те, що ними не вбачалася небезпека дитині у поведінці її матері ОСОБА_1 .

Ведення ОСОБА_1 аморального способу життя, як про це зазначено у протоколі, також не підтверджено жодним доказом. Більш того, у протоколі на зазначено, у чому саме полягає такий аморальний спосіб життя, тобто не міститься опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення у цій частині.

Що стосується залишення ОСОБА_1 дитини без нагляду у антисанітарних умовах, то об`єктивна сторона адміністративного правопорушення у цій частині не конкретизована, оскільки не містить відомостей про конкретні обставини (час, місце, в якій ситуації тощо). Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин матеріали справи не містять.

Повідомлення на службу 102 ОСОБА_3 було зроблено через годину після того, як зі своєю заявою до оператора цієї служби звернулася ОСОБА_1 , що свідчить про те, що він звернувся до поліції лише тоді, коли співробітники поліції приїхали разом з ОСОБА_1 прибули за місцем його проживання для повернення їй дитини.

Тобто ОСОБА_3 до співробітників правоохоронних органів з приводу неналежного виховання та догляду його сестрою її дитини до моменту прибуття співробітників поліції за адресою його проживання за викликом ОСОБА_1 з приводу його протиправних дій. Це ставить під сумнів достовірність письмових пояснень ОСОБА_3 та може свідчити про намагання захиститися від звинувачень з боку ОСОБА_1 .

Суд неодноразово викликав свідків, у тому числі, ОСОБА_3 в судове засідання, проте вони не прибули до суду та не повідомили про причини неявки.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даному випадку, оцінюючі усі докази, суддя приходить до висновку, про відсутність доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.184,247, 251,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага