ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559387 від 31 липня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 31 липня 2023 року о 10-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12 в «АТБ» маркеті здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме плитки шоколаду «Корона» на суму 176грн, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація про час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак вона мала цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» від 31.07.2023року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023; рапортом співробітника поліції від 31.07.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою, виданою «АТБ-МАРКЕТ» щодо викраденого товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснила, що 31.07.2023року о 10:30 вона знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, 10/12 в супермаркеті «АТБ» та таємно викрала три плитки шоколаду «Корона».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що вкрала шоколадку у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева