ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1195/23
Провадження № 3/292/952/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого

по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв., по вул.Мануїльського, 12 в с. Ялинівка Пулинської СТГ Житомирського району Житомирської області та 12 вересня 2023 року о 15 год. 41 хв., по вул.Шевченка в с.Ялинівка Житомирського району, водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Червоноармійського районного суду від 24.11.2022 та притягнутий до відповідальності постановою серії БАБ № 160717 від 30.12.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, 11 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв., по вул.Мануїльського в с.Ялинівка Пулинської СТГ Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, 12 вересня 2023 року о 15 год. 41 хв., по вул.Шевченка в с.Ялинівка Житомирського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820, результат 1,58 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 11 та 12 вересня 2023 року керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи судом позбавлений права керування транспортним засобом і був зупинений в с. Ялинівка працівниками поліції. 11.09.2023 на пропозицію працівників поліції, які запідозрили перебування його в станій алкогольного сп`яніння, відмовився пройти відповідний огляд, а 12.09.2023 пройшов огляд, під час якого зафіксовано перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 229256, ААД № 301300 від 11.09.2023, серії ААД №301316, серії ААД №301280 від 12.09.2023 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 11.09.2023 о 19 год. 00 хв., по вул.Мануїльського, 12 в с. Ялинівка Пулинської СТГ Житомирського району Житомирської області, 12.09.2023 о 15 год. 41 хв., по вул.Шевченка в с.Ялинівка Житомирського району, водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним видом транспортного засобу рішенням Червоноармійського районного суду від 24.11.2022 та притягнутим до відповідальності постановою серії БАБ № 160717 від 30.12.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП. Під час керування автомобілем 11.09.2023 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), однак від проходження медичного огляду відмовився. 12.09.2023 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 339 від 12.09.2023, результат 1,58 ‰.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 11.09.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки ТЗ та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали обґрунтовані підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та відмови проходження такого огляду у медичному закладі.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.09.2023, о 15 год. 52 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 1,58 ‰.

Із відеозаписів долучених до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписах зафіксовано те, що ОСОБА_1 11.09.2023 відмовився від проходження огляду на стана алкогольного сп`яніння, а при зупинці 12.09.2023 пройшов відповідний огляд та погодився із його результатами.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 464962 за ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП, 11.09.2023 о 19 год. 00 хв., в с.Ялинівка по вул. Мануїльського, 12, Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , був не пристебнутий ременем пасивної безпеки, при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту ліворуч, зупинився ближче 10 м. при виїзді з прилеглої території.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 464943 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП, 12.09.2023 о 15 год. 41 хв., в с.Ялинівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті праворуч та зупинення тз не увімкнув світловий покажчик повороту, при цьому водій був не пристебнутий пасивним ременем безпеки.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №160717 від 30.12.2022, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

З постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.11.2022, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні19.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 30 та 31.12.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Як вбачається з довідок відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 30.12.2022 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності 30.12.2022 у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Також, 24.11.2022 ОСОБА_1 за вчинення 19.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування ТЗ на 1 рік, а 17.01.2023 притягнутий до відповідальності за вчинення 30.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу 51000 грн. та позбавлення права керування ТЗ на 10 років. Транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований та належить ОСОБА_3 . Посвідчення водія НОМЕР_4 видане ОСОБА_1 перебуває на зберіганні у ТСЦ-1844.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортним засіб не перебуває у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одна тисяча) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз"яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга