Справа № 387/864/23
Номер провадження по справі 3/387/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоглиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.05.2023 о 20 годині 15 хвилин на автодорозі сполученням с.Олексіївка та с.Кирилівка Новоукраїнскього району Кіровоградської області керувала транспортним засобом Mercedes-Benz A-Class A 170 CDI д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова, від проходження огляду стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5а ПДР України.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася.

Від захисника Ведющенка В.В. надійшли клопотання про те, що адміністративний матеріал складений на ОСОБА_2 , однак притягують до відповідальності ОСОБА_2 . Крім того поліцейські допустили неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 , яка випила алкоголь після ДТП, що видно на файлі 000000__007, яка сказала: " після аварії я трохи випила".

Ознайомившись з поясненнями, дослідивши наявні докази суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується: дослідженим відеозаписом обставин правопорушення, яким підтверджено, що ОСОБА_2 вчинила ДТП відповідно до якого автомобіль Mercedes-Benz A-Class A 170 CDI д.н.з. НОМЕР_2 перекинувся та на відео погоджувалася, що дійсно керувала транспортним засобом на автодорозі сполученням с.Олексіївка та с.Кирилівка Новоукраїнскього району Кіровоградської області та відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння на місці, а також в лікарні, що неодноразово пропонували працівники поліції.

Крім того суд не приймає до уваги доводи захисника щодо того, що ОСОБА_2 на відеофайлі 000000__007, говорила: "після аварії я трохи випила", - так як таких слів суд із відео не встановив, а лише були її слова щодо того, що вона випила, а тому відмовляється від огляду.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не повідомляла працівників поліції, що вживала алкоголь після ДТП та будь яких доказів цих обставин на відео немає. Крім того працівники поліції вказували про факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що нею не заперечувалося.

Крім того суд вважає, що твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на іншу особу є помилковим, оскільки водій ОСОБА_3 безпосередньо себе ідентифікувала, надавши посвідчення водія.

Згідно з п.25 Постанови КМУ №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» обмін посвідчення водія здійснюється у разі зміни персональних даних власника (прізвище, ім`я, по батькові, стать).

Окрім того, згідно з п. 1 «Порядку централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення посвідчення водія, що не містить безконтактного електронного носія» - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус в частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» від 20.11.2012 року зі змінами та доповненнями, документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус є посвідчення водія.

Оскільки ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною прізвища, не змінила прізвище в посвідченні водія, то працівники поліції зазначили її прізвище правильно.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.12.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер