Справа № 675/1517/23
Провадження № 3/675/777/2023

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963592 31 серпня 2023 року у м. Ізяслав по вул. М.Микитюка ОСОБА_1 здійснила крадіжку 2,1 квадратних метрів колотого каменю на загальну суму 252 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та пояснила, що 31 серпня 2023 року її чоловік ОСОБА_2 з відома та дозволу працівників, які виконували ремонт дорожнього полотна по вул. М.Микитюка в м. Ізяслав, на автомобільний причіп загрузив камені із шосейної дороги. При цьому вона безпосередньо знаходилася в салоні легкового автомобіля, причина, з якої на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення , їй невідома. з дороги для нього невідомо про те, що він має обмеження у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч зазначеному матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, що підставі яких можна зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки.

Із копії рапорта інспектора-чергового СРПП від 31.08.2023 року ОСОБА_4 вбачається, що 31 серпня 2023 р. близько 22:20 в м. Ізяслав по вул.. М.М. Микитюка , 50 , місцевий житель ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку гранітних каменів вагою близько 1000 кг., які погрузив на причіп легкового автомобіля.

Відповідно до постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП саме за крадіжку 2,1 кв. метрів колотого каменю на загальну суму 252 грн. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 , відсутні будь-які відомості про вчинення ним крадіжки спільно із іншими особами.

Таким чином, за фактом крадіжки 31 серпня 2023 року 2,1 кв. метрів колотого каменю на загальну суму 252 грн. до адміністративної відповідальності притягнуто винну особу ОСОБА_2 , а тому відсутні правові підстави накладення стягнення на ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук