Провадження № 3/638/5538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. під час вивчення матеріалів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що алкогольні напої в цей день не вживав, на складанні протоколу його запрошено не було, всі документи оформлені у його відсутність та підписані іншою, невідомою йому, особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП .

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

До протоколу не долучення пояснення особи, стосовно якої його складено та не виконано, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, робиться запис про це у протоколі.

До протоколу долучено копію посвідчення офіцера, яке належним чином не посвідчене. Так, правила засвідчення копій документів, визначені засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади, здійснюється на підставі Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 який з 1 вересня 2021 року набрав чинності, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений командиром батальйона логістики в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , проте при складанні протоколу не було відібрано пояснення офіцера та не долучено їх до матеріалів справи.

Також, в акті №1354 від 16.09.2023 зазначено, що свідками огляду ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте до протоколу не залучено пояснення зазначених свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення, акті №1354, довідці «Алконт-М», заяві про розгляд справи у відсутності наявні підписи, як зазначено у матеріалах ці підписи виконані ОСОБА_1 , проте ці підписи суттєво різняться від підпису, який виконано ОСОБА_1 у наданому ним у судовому засіданні посвідчені офіцера.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Військовій комендатурі м. Ізюм- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд