overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2023 о 22:00 годині, знаходячись у дворі будинку №4 по вул. Крошенській в м. Житомирі, висловлював слова нецензурної лайки та погроз на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047490 від 21.09.2023, довідкою працівника поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_1 , рапортами поліцейських, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями останніх, протоколом огляду місця події від 18.09.2023, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 473/4282/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 05.09.2023 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було надіслано повістку за вказаною в адміністративному протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 в судове засідання не вказану дату не прибув. Справу було відкладено на 20.09.2023 року на 08.30 год. і надіслано повістку за вищевказаною повторно. Проте і цього разу ОСОБА_1 не з`явився. Оскільки повідомлення ніякі не надійшли, справу знову було відкладено на 09.10.2023 року на 15.00 год. На адресу суду повернулися три конверти із судовими повістками, на яких зроблено відмітки Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Інших способів сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 070462 від 14.08.2023 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника (в тому числі і місце проживання особи); пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 070462 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
06.10.2023 Справа № 469/908/23
№ 3/469/546/23
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області постановлено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/908/23 (3/469/546/23), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнено судовий збір в сумі 536,80 грн.

У резолютивній частині постанови допущено описку, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави, а саме помилково зазначено 497,20 грн. замість правильної 536,80 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у мотивувальній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн., допущена описка у резолютивній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові судді від 06 вересня 2023 року у справі № 469/908/23 (№ 3/469/546/23), виправивши у другому абзаці резолютивної частини постанови помилкову суму судового збору «496,20 грн.» на правильну «536,80 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1742/23
Провадження № 3/446/847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132206 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132206 від 26.07.2023 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння не зазначено кількості проміле алкоголю в крові порушника.

Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132206 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 3/750/4197/23
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2023 року о 22 год. 33 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображав її нецензурною лайкою, бив по голові, чим завдав їй фізичного болю та психічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 27 вересня 2023 року, хоча заява потерпілої не містять інформації, коли саме сталося правопорушення. ЇЇ зміст зводиться лише до опису поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Ні потерпіла, ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу події, що мала місце 27.09.2023, не опитані.

Зазначені недоліки позбавляють можливості розглянути протокол по суті, тому за вказаних обставин матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 746/31/23
ПОСТАНОВА

10.10.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойком В.В. був складений протокол серії БД № 003395 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18 вересня 2023 року та на 10 жовтня 2023 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 станом на 30.10.2022 року проходив військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , інформацією щодо повної адреси військової частини НОМЕР_1 другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє.

Для об`єктивного розгляду справи є необхідність у інформації про фактичне місце проживання чи повна адреса проходження військової служби ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 565/1559/23
Провадження № 3/565/650/23
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, справи: №565/1559/22 (провадження № 3/565/650/23), №565/1560/23 (провадження №3/565/561/23), №565/1574/23 (провадження №3/565/656/23), №565/1575/23 (провадження №3/565/657/23), №565/1576/23 (провадження №3/565/658/23), №565/1577/23 (провадження №3/565/659/23), №565/1579/23 (провадження №3/565/661/23), №565/1580/23 (провадження №3/565/662/23).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебуває кілька справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/1559/22 (провадження № 3/565/650/23), №565/1560/23 (провадження №3/565/561/23), №565/1574/23 (провадження №3/565/656/23), №565/1575/23 (провадження №3/565/657/23), №565/1576/23 (провадження №3/565/658/23), №565/1577/23 (провадження №3/565/659/23), №565/1579/23 (провадження №3/565/661/23), №565/1580/23 (провадження №3/565/662/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1559/23 (провадження №3/565/650/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 3/686/8338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою, принижував, шарпав за руки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні останній визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957454 від 28.09.2023 року, довідкою про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності від 28.09.2023 року, рапортом від 28.09.2023 року, даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2023 року, даними Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, проведеної відносно ОСОБА_2 28.09.2023 року, даними листа №7415/121/119/04-2023 від 02.10.2023 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 3/344/5740/23
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.10.2023 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 листопада 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/643/4045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 643/10494/23 (провадження № 3/643/4045/23).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/10497/23 (провадження № 3/643/4047/23) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 643/10494/23 (провадження № 3/643/4045/23).

Керуючисьст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 643/10494/23 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 643/10497/23.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/10494/23 (провадження № 3/643/4045/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук