справа № 166/1408/23
провадження № 3/166/738/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-санітара військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 18 год. 10 хв. на вул. Центральній в смт Ратне Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер 6810" та у медичном закладі відмовився, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 03 жовтня 2023 року в командира роти ОСОБА_2 , який має захворювання суглобів, сталося загострення хвороби, здатність до самостійного пересування була значно утруднена, він потребував знеболювальних препаратів, яких у місці дислокації роти не було в наявності. Разом із фельдшером, який обслуговує їх роту, командиром ОСОБА_2 він належним останньому автомобілем вирушив у найближчу аптеку в смт. Ратне. Біля автовокзалу був зупинений працівниками поліції, на пропозицію яких пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки знав, що вживав алкогольне пиво. Причину, з якої він змушений був керувати автомобілем, пояснив, однак, незважаючи на це, щодо нього склали протокол про порушення ПДР. Одразу ж після зупинки автомобіля фельдшер пройшов до аптеки за ліками, які відсутні у вільному продажу, однак йому, як медичному працівнику, ліки було продано. Тоді ж неподалік автомобіля фельдер зробив командиру роти ін`єкцію із знеболювальним. Вказав, що в іншому випадку він, вживши спирте, автомобілем не керував би, проте нагальна потреба допомогти командирові зумовила таку ситуацію.

ОСОБА_2 , командир роти військової частини № НОМЕР_3 , пояснив, що хворіє подагричним поліартритом із переважним ураженням колінних суглобів. Того дня сталося загострення хвороби й за рекомендацією фельдшера він потребував знеболювального, яке за місцем їх розташування на той час було відсутнє. З метою його придбання він власним автомобілем разом із фельдшером та ОСОБА_1 виїхали до аптеки у смт. Ратне, однак були зупинені працівниками поліції.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі із бодікамери поліцейського, приєднаної до матеріалів справи.

Твердження ОСОБА_2 про наявний у нього діагноз у стадії загострення доводяться належною йому амбулаторною картою із відповідним записом ревматолога.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України було викликано крайньою необхідністю з метою не допущення негативних наслідків для здоров`я військовослужбовця, якому потрібні були медичні препарати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Зважаючи на викладені обставини, суд вбачає у діях ОСОБА_1 крайню необхідність та доходить висновку про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 4, 283 КУпАП,

ухвалив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дій ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун