ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року о 11 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 11, здійснював продаж заборонених знарядь лову типу «япір раколовка плетінського виробництва» у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу на виробництво та реалізацію. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 005952/440 від 11 липня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005952/440, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, описом від 11 липня 2023 року до протоколу, квитанцією від 11 липня 2023 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

Відповідно доч.1ст.85-1КУпАП виготовлення,збут чизберігання забороненихзнарядь добування(збирання)об`єктівтваринного аборослинного світу,а такожзбут незаконнодобутої продукції- тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією в дохід держави заборонених знарядь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 85-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок на користь держави із конфіскацією в дохід держави заборонених знарядь лову типу «япір раколовка плетінського виробництва» у кількості 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич