Справа №295/8098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

12.06.2023 о 08 год. 27 хв. в м. Житомирі, вул. Фізкультурна, 21 водій ОСОБА_1 керував т/з FORD д.н.з. НОМЕР_2 з яними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2023 керував т/з та був зупинений працівниками поліції за не включений показчик повороту, у зв`язку з цим було складено постанову про притягненя до адміністративної відповідальності, яку не оскаржував. В послідуючому поліцейські исловили підозру про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечив, що напередодні вживав коньяк, однак оскільки поспішав до хворого онука відмовився від його проходження, як на мсці, так і в медичному закладі. Зазначив, що також того дня поував себе погано за станом здоров`я і через сім днів потрапив до лікарні.

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскількит ОСОБА_1 перебував в стані крайньої необхідості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові надані документи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу праціника поліції пройти в установному порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423876 від 12.06.2023; постанову про накладення стягнення за порушення ПДР від 12.06.2023, яка підтверджує факт керування та правомірність зупинки ОСОБА_1 , при цьому зазначену постанову водій не оскаржував; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час складання документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що останнй не зперечував, повідомивши, що напередодні вживав спиртні напої, що також підтвердив під час судового розгляду та запропоновано пройти огляд як на місці, так і у лікаря-нарколога, на що останній категорично відмовився, посилаючись на невідкладні справи.

Відповідно до ст. 18 КупАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності, оскільки поспішав додому для невідкладного прийняття ліків, що втрата часу та будь-яке зволікання могло привести до фатальних наслідків, небезпених для його життя і здоров`я, спростовано показами ОСОБА_1 , який їхав з дому до хворого онука провідати, а не навпаки. Та обставина, що через сім днів ОСОБА_1 потрапив до лікарні, не може бути прийнята судом, як перебування останнього в стані крайньої необхідності за тиждень до цього. Крім цього, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що також підтвердив в судовому засіданні, що напередодні вживав спиртні напої, а саме коньяк.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР спростовано постановою про накладення адміністративного стягнення, яку останній не оскаржував.

Відповідно до Примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. у зв`язку з чим, суд позбавлений права при накладенні стягення застосувати норми ст. 22 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.