ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1390/23

Провадження № 3/568/767/23

16 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд враховує настпуне.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до протоколу долучено: письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2023 року; копія ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень; копія постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, характеристика, витяг з ІІПС «Армор».

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022 року у справі № 568/1236/22, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження: заборони виходу з дому з 22 год. до 06 год., відвідувати заклади торгівлі, не продаються спиртні напої на розлив, виїзд за межі Радивилівської, Крупецької, Козинської ОТГ ДУбенського району Рівненської області без відповідного дозволу. Ухвала набрала законної сили 17.11.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №133337 від 12.09.2023 року, 12.09.2023 р. о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у кафе "Попелюшка" (вул. Маркелова, 11а, м. Радивилів) де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені йому ухвалою Радивилівського районного суду №568/1236/22 від 09.11.2022 року правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Письмові пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу, які написані працівником поліції не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 20 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18 визнання вини у вчиненні порушення за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

Копія ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2023 р., характеристика та витяг із ІІПС «Армор» не є належними доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Пояснень свідків, фото/відеофіксації чи інші докази до протоколу не долучено. Як і не долучено докази того, що ОСОБА_1 під розписку доведено до відома та роз`яснено правила адміністративного нагляду.

А відтак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман