Провадження №: 3/752/7443/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого завідувачем відділу спеціальних робіт Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

з 17.08.2020 року по 02.09.2023 рік проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Інституті електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, розташований за адресою: м.Київ, вул. К. Малевича, 11.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41,42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.11.2023 року, ОСОБА_1 , як начальник відповідає за своєчасне розроблення заходів щодо ОДТ, забезпечує режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснює контроль за станом режиму секретності в Інституті.

Під час проведення спеціальної експертизи, виявлено порушення вимог законодавства у цій сфері, які створюють реальні загрози витоку секретної інформації в Інституті та інші порушення режиму секретності, зокрема:

1. загроза витоку секретної інформації. Порушення вимог ст. 37 Закону та пунктів 758 Порядку-939: не виконано у повному обсязі висновки комісії СБ України за результатами попередньої спецекспетизи, а саме:

- директору Інституту, за підписом у журналі обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, н передано комплект ключів від сейфів начальника РСО та вхідних дверей режимної зони, в якому вони розташовані;

- з працівниками, які мають допуск до ДТ, не проводяться планові заняття з вивчення нормативно-правових актів у сфері ОДТ;

- номенклатуру секретних справ не погоджено з відповідною державною архівною установою;

- вхідні секретні документи після реєстрації начальником РСО передаються на розгляд директору Інституту без його підпису у журналі обліку вхідних документів.

2. Загроза витоку секретної інформації. Порушення вимог п. 435 Порядку-939: РСО не проведено загальну перевірку наявності та порядку зберігання секретних документів за 2022 рік.

3. Загроза витоку секретної інформації. Порушення вимог ст. 27,28 Закону, статті 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункту 442 Порядку.

4. Загроза витоку секретної інформації. Порушення вимог п. 719, 720, 722, 731, 732 Порядку.

5. Порушення вимог пункту 228 Порядку.

6. Порушення вимог пунктів 737, 738 Порядку.

7. Порушення вимог пунктів 418, 740, 741 Порядку.

8. Порушення вимог пункту 211 Порядку.

9. Порушення вимог пункту 3.5 Порядку.

10. Порушення вимог пункту 233 Порядку.

11. Порушення вимог пункту 240 Порядку.

12. Порушення вимог пункту 50 Порядку.

13. Порушення вимог пункту 107 Порядку.

14. Порушення вимог пункту 336 Порядку.

15. Порушення вимог статті 15 Закону та пункту 153 Порядку.

16. Порушення вимог пункту 122 Порядку.

17. Порушення вимог статті 15 Закону та пункту 160 Порядку.

18. Порушення вимог пункту 376 Порядку.

19. Порушення вимог пункту 353 Порядку.

20. Порушення вимог пункту 253 Порядку.

21. Порушення вимог пункту 438 Порядку.

22. Порушення вимог пункту 210 Порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій, то відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ч. 1 ст. 212-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко