№ 3/183/6850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шандрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої оператором лінії-фасування в ТОВ «Агро-Овен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виразилося в неодноразовому порушенні ним поведінки в навчальному закладі «Шандрівський ліцей Перещепинської міської ради» та не реагуванні на зауваження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює, своїми поясненнями повністю їх підтвердила. Також зазначила, що син трішки спізнювався на уроки, оскільки бігав додому то перевдягатись, то обідати. Наразі вона провела з сином профілактичну бесіду. У скоєному щиро розкаюється, просить суд не застосовувати до неї адміністративне стягнення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; подання та письмових пояснень директора Шандрівського ліцею Перещепинської міської ради ОСОБА_3 начальнику ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Непишному В.В. про те, що адміністрація ліцею просить вжити заходів до учня 9 класу ОСОБА_2 , оскільки він порушує поведінку, не реагує на зауваження директора та вчителів; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 навчається в 9 класі, її неодноразово викликали до школи через неналежну поведінку сина, з сином неодноразово проводила профілактичні бесіди, але він не реагує; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він вибачається за те, що балується на уроках та запізнюється, такого більше не повториться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий