Справа № 243/3699/23
Провадження № 3/243/2234/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, солдат), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 о 03-00 год солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до ТВК м. Слов`янська для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння солдат відмовився, про що ст. лейтенантом ОСОБА_2 в присутності свідків було складено акт про відмову проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, спрямував до суду заяву з проханням розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, провину визнав.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом № 0576 від 20.07.2023, згідно з яким 19.07.2023 о 03-00 год солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до ТВК м. Слов`янська для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння солдат відмовився, про що ст. лейтенантом ОСОБА_2 в присутності свідків було складено акт про відмову проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння;

?актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.07.2023, згідно з яким 19.07.2023 о 03-50 год солдат ОСОБА_1 , направлений на огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та від надання пояснень;

?рапортами свідків, заступника командира з морально-психологічного забезпечення 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , мол. лейтенанта ОСОБА_3 , ст. водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , ст. солдата ОСОБА_4 , згідно з якими 19.07.2023 о 03-00 год на території тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці;

?військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 29.05.1988;

?витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.05.2023 № 127 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування військового підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, проте, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачене покарання за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, встановлена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що на території України діє особливий період, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, те, що він є працездатним, пенсійного віку не досяг, є військовослужбовцем та виконує військові обов`язки та завдання по обороні кордонів України, що само по собі є несумісним із вживанням алкогольних напоїв або наркотичних засобів та може призвести до тяжких наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.Ю. Фалін