Справа № 577/5484/23
Провадження № 3/577/1895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року о 18 год. 25 хв. в м. Конотоп по пр-ту Червоної Калини ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1(а) ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року, оскільки за постановою серії ЕАС № 7454130 від 03.08.2023 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 20400 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить дата зазначена у протоколі, де мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №008749 від 26.09.2023 року (а.с. 1); постановою про накладення адміністративного стягнення серії АЕС № 7454130 від 03.08.2023 року, за якою ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 20400 грн. (а.с. 2); письмовими поясненнями правопорушника, за якими той дійсно у вказаний час та місці керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 4).

З довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, виданої на підставі відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.12.2019 року.

Слід звернути увагу на те, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) визначено, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому, судом під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.

Як зазначено у протоколі, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

За таких обставин, передбачене додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосоване.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 13, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (розрахунковий рахунок: UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко