Справа №: 307/4555/23
Провадження № 3/307/1623/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикоронної служби 2 категорії інструктора кінологічної служби приряджений до віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що о 20 год. 30 хв. 09 вересня 2023 року від старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» молодшого сержанта ОСОБА_2 надійшла доповідь про спостереження руху двох осіб на напрямку 270-269 прикордонних знаків. Перебуваючи на дозорній тропі склад наряду здійснював приховане спостереження за діями осіб, після чого особи зникли з поля зору. Прикордонний наряд «Прикордонний патруль» організував спостереження за напрямком можливого укриття осіб, за допомогою приладу телевізійного спостереження. На момент виявлення та затримання суміжною Стороною одного громадянина України, напрямок 270-269 прикордонних знаків охоронявся прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» посиленим приладом нічного бачення, з 16 год. 00 хв. 09 вересня 2023 року 00 год. 00 хв. 10 вересня 2023 року в межах 270-269 прикордонних знаків на чолі з молодшим сержантом ОСОБА_3 спільно з курсантом Національної академії Держприкордонслужби. Відстань між прикордонними знаками становить до 900 метрів, вздовж лінії прикордонних інженерних споруд наявна дамба, місцями місцевість не проглядається у зв`язку з особливостями рельєфу та темним часом доби. Факт незаконного перетину державного кордону одним громадянином України, який був затриманий 09 вересня 2023 року навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - підтверджено, про що свідчить пролаз у загороджувальному паркані на напрямку 270-269 прикордонних знаків, доріжка слідів, що виводить з України в Румунію. Факт незаконного перетину державного кордону однією особою з України в Румунію став можливий внаслідок порушення правил несення служби старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» молодшим сержантом ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 №2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005064 від 09 вересня 2023 року вбачається, що у ньому всупереч ст. 256 КУпАП, не зазначена частина статті 172-18 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк