Провадження № 33/801/948/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою адвокатом Цепляєвим Сергієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Цепляєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

У ч. 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В апеляційній скарзі зазначено, що повноваження адвоката наявні в матеріалах справи.

Так, у справі наявна копія ордеру серії АВ №1086415 від 27 липня 2023 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Цепляєвим С.В. на підставі договору про надання правової допомоги №27/07-23 від 27 липня 2023 року у Вінницькому міському суді та Вінницькому апеляційному суді (а.с.15 на звороті).

Вказаний документ сам по собі в розумінні положень ч. 2 ст. 271 КУпАП не підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді справи.

Також у справі наявна копія договору №27/07-23 про надання професійної правничої допомоги від 27 липня 2023 року, укладеного між адвокатом Цепляєвим С.В. та ОСОБА_2 (а.с.18-19).

У вказаному договорі зазначено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на «представництво його інтересів та надання правової допомоги з усіма необхідними повноваженнями з питань ведення від імені клієнта будь-яких справ….в судах усіх інстанцій….з усіма правами, які надані законом представнику, позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому….».

Апеляційний суд звертає увагу, що до осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення КУпАП відносить: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; потерпілого; законних представників та представників; захисника; свідка; експерта; перекладача (Глава 21).

ОСОБА_1 у даній справі є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, проаналізувавши зміст договору, який є окремим самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді справи, апеляційним судом встановлено, що за умовами цього договору адвокат Цепляєв С.В. не уповноважений на захист інтересів в судах усіх інстанцій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, наявні в матеріалах справи документи не підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Цепляєвим С.В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Цепляєвим Сергієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало