ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. при секретарі Димитрової Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14.10.1997 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18.07.2023 року о 19:41 год., за адресою: місто Одеса, вулиця Тирспольська на Троїцькому кладовищі, малолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ламав пам`ятники, встановлені на вказаному кладовищі. Такі дії малолітнього ОСОБА_2 , свідчать про те, що його мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом співробітниками СЮП ВП ОРУП №1 в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії ВАВ № 565235 від 21.07.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення, який зазначений в протоколі про адміністративні правопорушення, та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у її присутності, тобто з моменту його складення вона знала про наявність справи, не прибула у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 565235 від 21.07.2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; рапортом працівників поліції від 18.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2023, в який вона вказує, що визнає свою вину у неналежному вихованні сина та готова відшкодувати завдану шкоду, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 20.07.2023 р., згідно з якими він визнає що пошкодив пам`ятники на кладовищі та щиро кається; поясненнями свідка ОСОБА_4 , який безпосередньо бачив, як малолітні діти ламали пам`ятники на кладовищі; протоколом огляду місця події від 18.07.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з ілюстративними таблицями до вказаного протоколу огляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,8 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.