Справа №: 272/605/23
Провадження № 3/272/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого : КП АМР «КОМСЕРВІС»,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.05.2023 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по провул.Квітневому, керував транспортним засобом мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 0,64 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

29.05.2023 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по провул. Квітневому, керував транспортним засобом мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п. 8.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 29.05.2023 року о 14.06 год. в м.Андрушівка по провул. Квітневому керував мопедом без мотошолому. Поліція їхала позаду та подала сигнал про зупинку, однак він злякався та не зупинився. Коли його наздогнала поліція, то він зупинився. Він випив пива, після чого керував мопедом. На місці йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотест Драгер , він погодився. Після його проходження результат був - 0,64 %. З результатом був згодний, так як вживав пиво. Просив суворо не карати.

Захисник Мороз О.С. в судове засідання подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року серія ААБ № 029854, згідно якого 29.05.2023 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по провул.Квітневому, керував транспортним засобом мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою технічного приладу марки "Drager Alcotest 6810", який показав вміст алкоголю 0,64 %, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року серія ААБ № 029855, згідно якого 29.05.2023 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по провул. Квітневому, керував транспортним засобом мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п. 8.9 б ПДР України;

чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 29.05.2023 року о 14 год.233 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,64 %;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,64%;

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 0,64%, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 ;

постановою серія БАД № 804705 від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.5, ст.ю 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася;

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що згідно бази ГСЦ МВС Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , термін дії з 24.07.2002 року, категорія В, С, Е з 24.07.2002 року, яке не вилучалося згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 29.05.2023 року біля 14.06 год. мопедом без мотошолому, подання йому сигналу про зупинку та переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка, та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат якого був позитивний - 0,64% , а також складення протоколів та винесення постанови за порушення ПДР.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 29.05.2023 року за ст.122-2 ч.1 КУпАП, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаного правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 247 п.7, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 029854 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб