overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/569/23
Провадження № 3/737/324/23
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 955628 від 01 серпня 2023 року, складений дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р.В., відповідно до якого, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2023 встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 2 встановлених вищевказаною ухвалою суду щодо нього обмежень, а саме 27.07.2023 о 23 год. 00 хв. був відсутні за місцем мешкання в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судові засідання 23.08.2023, 19.09.2023 та 11.10.2023 не з`явився, судові виклики, надіслані правопорушнику за місцем його проживання вказаному в протоколі, не отримав, рекомендоване поштове повідомлення повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що інформація про особу правопорушника, що вказана в протоколі, не дає можливості встановити місце перебування правопорушника та забезпечити його участь під час розгляду справи в судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити справу відповідно до вимог закону.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повної і достатньої інформації про правопорушника, а саме достовірної інформації про місце його фактичного перебування, що є необхідним для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та вирішення справи відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4822/23
Провадження № 3/332/2650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4822/23 (провадження №3/332/2650/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №332/4823/23 (провадження №3/332/2651/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу №332/4822/23 (провадження №3/332/2650/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №332/4823/23 (провадження №3/332/2651/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/4822/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4822/23 (провадження №3/332/2650/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №332/4823/23 (провадження №3/332/2651/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/4822/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/642/23

Номер провадження 3/511/358/23

"17" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

захисника адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі адміністративного протоколу серії ААД №322790 від 10.03.2023 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1507/23
Провадження по справі № 3/514/975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М., надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник просив передати вказані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на об`єднання із матеріалами справи № 514/1457/23, які перебувають в провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А.

Суд дослідивши матеріали справи та врахувавши думку порушника дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до даних автоматизованої системи Д-3, в провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Тарутинським районним судом Одеської області, справа № 514/1457/23 надійшла першою, суд вважає за доцільне справу № 514/1507/23 передати на об`єднання зі справою № 514/1457/23.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №514/1507/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою №514/1457/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Єдиний унікальний номер № 333/8926/23
Номер провадження № 3/333/3137/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/8926/23 (пр.№3/333/3137/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/8928/23(пр.3/333/3138/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8926/23 (3/333/3137/23) зі справою №333/8928/23 (№3/333/3138/23 присвоївши об`єднаній справі №333/8926/23 (пр.№3/333/3137/23).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8926/23 (3/333/3137/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі справою №333/8928/23 (№3/333/3138/23) в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/8926/23 (пр.3/333/3137/23).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №705/5383/23
3/705/2705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 705/5383/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року адміністративний матеріал № 705/5383/23; 3/705/2705/23 повернуто на дооформлення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

В резолютивній частині постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року допущено описку в написанні назви органу національної поліції, куди було повернуто матеріал, а саме зазначено: «до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області», замість вірного «до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, стосовно якої складено матеріали, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, що була допущена в резолютивній частині постанови (перший абзац) Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 705/5383/23; 3/705/2705/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Повернути доУманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 598/2281/23
провадження № 3/598/1242/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

11 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 40 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 06.00 год., чим порушив встановлені щодо нього, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року, обмеження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , визнав і пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.04.2023 року о 22 годині 40 хвилин під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981225 від 21.04.2023 року, рапортом працівника поліції від 11.04.2023 року, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187 КпАП України, суддя,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 674/1469/23
Провадження № 3/674/629/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВПУ №36 с. Балин, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Балин по вул. Центральній, 1 на території ВПУ №36 курив електронну сигарету «Ельфбар», чим порушив ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, вказує, що подібного більше не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807796 від 28.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2023, довідкою ВПУ №36 с. Балин Хмельницької області №454 від 25.09.2023, характеристикою ВПУ №36 від 25.09.2023 №559 та фотокопією події.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна
справа № 566/967/23
провадження № 3/566/532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 04 вересня 2023 року, приблизно о 12 год 00 хв разом із друзями на території ферми ПП «Агро-Експрес-Сервіс», що розташована у с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області, скручували ковпачки із автомобілів підприємства, задля розваги.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, виховує шестеро неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, а також, відстуність матеріальної шкоди від вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/967/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: