№ 3/183/6695/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2023 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля закладу «Inside», розташованого на пл. Героїв, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, влаштувала словесну сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою та облила ОСОБА_2 зеленкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненому. Вказала, що вона навмисно облила ОСОБА_2 зеленкою, оскільки дізналася, що у ОСОБА_2 та її чоловіка близькі відносини. У скоєному не жалкує, однак запевнила суд, що більше вчиняти таких дій не буде.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.08.2023 року відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції притягнути до відповідальності осіб, які 30.08.2023 року біля кафе «Inside», розташованого на пл. Героїв, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області облили його сім`ю зеленкою; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.08.2023 року о 19.00 годині вона разом зі своїм чоловіком та донькою, сиділи на терасі в кафе «Inside», розташованого на АДРЕСА_2 . В цей час, до кафе зайшли чотири дівчини, серед яких була ОСОБА_1 , яка схвативши її за руки та волосся, дістала банку с зеленкою та облила нею її та чоловіка, при цьому пошкодивши речі та волосся; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що 30.08.20123 року о 19.00 годині він разом зі своєю дружиною та донькою сиділи на терасі в кафе «Inside», розташованого на АДРЕСА_2 . Раптом до кафе забігли чотири особи жіночої статі, серед яких була ОСОБА_1 , яка лізла битися до його дружини ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 дістала банку с зеленкою та облила всю його родину; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що 30.08.2023 року вона приїхала до кафе «Inside», розташованого на АДРЕСА_2 , для того, щоб поговорити зі своєю подругою ОСОБА_4 . Вона запропонувала останній відвести додому дитини, та зустрітися родинами, щоб поговорити з приводу, того, що ОСОБА_4 зраджувала з її чоловіком. Після чого, ОСОБА_4 відповіла, що на цю тему говорити не буде. Після чого, вона запропонувала останній вийти с кафе, та коли вони вийшли с закладу у них стався конфлікт, вона дістала з сумки зеленку на налила її на голову останній. Також вказала, що вони були подругами сім років та вели спільний бізнес. Місяць назад вона дізналася, що ОСОБА_4 спить з її чоловіком, тому на ґрунті ревнощів, а також те, що ОСОБА_4 розбила її сім`ю, вчинила саме так.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк