Провадження № 3/127/7459/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить відстеження відправлення судового повідомлення про призначене судове засідання з відміткою про невручення відправлення під час доставки,яке розцінене судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник потерпілої сторони ОСОБА_2 адвокат Мельник В.О., який не заперечив проти розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення, а саме створення аварійної обстановки, в результаті чого транспортний засіб його клієнта отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 30.08.2023 року поліцейським СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом Мазуркевич В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242639 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242639 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 30.08.2023 року о 13:00 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, 6, АД Р33 Вінниця-Липовець, 6-ий км., керуючи транспортним засобом BMW д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п 2.3 Д ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, судом встановлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вірно зазначено частину статті КУпАП, та кваліфіковано дії водія в даному конкретному випадку, що є недоліками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами та доповненями, внесеними постановою Пленуму ВС України від 19.12.2008 №18) від 23.12.2005 №14, визначено, що своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України, а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 КпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

При розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, примітки до ст. 286 КК, ч. 7 ст. 121 КпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. (Абзац перший пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 від 19.12.2008).

Відтак слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2020 року №14).

Таким чином, працівником поліції було невірно зазначено частину статті КУпАП та в свою чергу невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки відповідно до змісту протоколу серії ААБ №242639 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 30.08.2023 року о 13:00 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, 6, АД Р33 Вінниця-Липовець, 6-ий км., керуючи транспортним засобом BMW д.н.з НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку водію транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто кваліфікується як правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а не частиною четвертою ст. 122 КУпАП, як зазначено в протоколі.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Слід також звернути увагу, що згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті ... частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122...

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: