Справа № 559/3470/23
Провадження № 3/559/1875/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 14.01.2022 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 вересня 2023 року о 16:06 на а/д М-06 Київ-Чоп 370 км + 125 м (с. Привільне), водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну під час здійснення маневру розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надала перевагу і русі т/з "Mazda CX-5", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Редзель М.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, визнає, що була неуважна та порушила ПДР, що призвело до ДТП. Однак просив врахувати, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, потерпіла жодних претензій до неї не має, збитки їй відшкодовуються страховою компанією. Також ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на даний час проходить службу у лавах ЗСУ, по місцю проходження служби характеризується виключно з позитивної сторони. Зважаючи на викладане, просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та заврити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Окрім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294438 від 23.09.2023 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), протоколом серії ДПР18 №294439 від 23.09.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7), копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.09.2023 (а.с.8), копією направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася (а.с.9) та іншими матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, проходить військову службу у лавах ЗСУ, по місцю служби характеризується з позитивної сторони. Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено.

У клопотанні про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 із застосуванням усного зауваження через малозначність події суддею відмовлено з огляду на необгрунтованість такого та зважаючи на характер правопорушення, його наслідки, суддя не вбачає таке правопорушення малозначним.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушниці та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук