Справа № 566/504/23
провадження № 3/566/291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Лейковського А. М.,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Крутня І. В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Млинівського сектору ДМС у Рівненській області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858651 від 22.05.2023 року, 20 травня 2023 року о 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дружина на той час вже два місяці проживала окремо, а діти проживають з ним, конфлікт з ОСОБА_2 виник через те, що вона хотіла забрати дітей в смт. Млинів, а він не дозволив, бо мав інші плани. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив, що висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лейковський А. М. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не визнає тих обставин, що було вчинено психологічне насильство в сім`ї, вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в даному випадку має місце звичайний конфлікт у сім`ї, потерпіла тривалий час не проживає вдома, але дітей відвідує. Зазначив, що на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити. Також є підстави для закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 20 травня 2023 року в АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що чоловік не хотів відпускати з нею дітей в смт. Млинів, в ході конфлікту він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Зазначила, що вона і діти отримали стрес, оскільки все відбувалося при дітях.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Крутень І. В. у судовому засіданні зазначив, що дійсно минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак є всі підстави для визнання його винним у цьому правопорушенні. Також представник потерпілої долучив копію протоколу отримання відомостей (в порядку п. 7 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») від 27.06.2023, фото таблиці та оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, які вважає належними та допустимими доказами підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858651 від 22.05.2023 року (а.с. 2), підписаним ОСОБА_1 без зауважень, із поясненням, що посварився з дружиною; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, який підтвердив, що висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 від 22.05.2023 (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 22.05.2023 (а.с. 6) щодо повідомлення зі служби 102.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Суд не бере до уваги долучені представником потерпілої ОСОБА_2 копії протоколу отримання відомостей (в порядку п. 7 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») від 27.06.2023, фото таблиці та оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, оскільки вважає їх неналежними та недопустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 20.05.2023 р., таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі № 566/504/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя А. А. Хомицька