Справа № 197/867/23
Провадження № 3/197/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності захисника особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності адвоката Шелудька А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2023 року о 00:18год. на вул.Колгоспна 3 смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області біля АЗС "УкрНафта" водій ОСОБА_1 керував Т/З ВМWх 5 нз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, та на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатору Alkotest "Drager" водій відмовився на Бк 475636.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності адвокат Шелудько А.О. суду пояснив, що ОСОБА_1 отримав в 2022 році тяжке поранення, контузію, тому при зупинці його працівниками поліції поводив себе дивно. Одразу після його зупинки працівниками поліції поїхав на ПНД, пройшов медичний огляд, який підтвердив. що він не має ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що за кермом автомобіля був не він, а його брат, який кудись пішов, на пропозицію працівників поліції пройти медогляд за допомогою спеціального приладу не погоджувався, сів за кермо та поїхав з місця його зупинки, працівники поліції, його наздоганяли, але безрезультатно (а.с. 8).

Працівниками поліції складалось направлення на медогляд (а.с. 3).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, під час бойових дій 24.05.2022 отримав поранення (а.с. 23-26).

Згідно з висновком Комунального підприємства " Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" , складеному 02.07.2023 о 01.27 за самозверненням у ОСОБА_1 ознак наркотичного, алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.26).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, сів за кермо і поїхав від працівників поліції, які не змогли його наздогнати.

Твердження захисника про те, що дивна поведінка ОСОБА_1 пов`язана з контузією та пораненням приймаються до уваги судом. але при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 відмовлявся визнати факт керування, пояснював, що керував брат, який кудись пішов, йому надавалось відео, де він виходить з автомобілю, як водій, також суд враховує поведінку ОСОБА_1 , який втік з місця зупинки його працівниками поліції. При цьому на відеозаписі зафіксовано, що водію пропонувалось пройти медогляд з використанням спеціальних технічних засобів, але він віддалявся від працівників поліції і не пройшов такий огляд.

Суд ставиться критично до висновку Комунального підприємства " Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" , складеному 02.07.2023 за самозверненням ОСОБА_1 , оскільки в порушення вимог ст. 266 КУпАП він проводився не в присутності поліцейського, згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням скоєнного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова