Справа № 136/1993/23
провадження №3/136/631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянку України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 о 18:25 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила, що її домашній собака темно коричневого кольору зірвавшись з повідка, внаслідок чого вкусив за ногу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, які врегульовані Правилами утримання домашніх тварин на території Липовецької ТГ, що затверджені рішенням Липовецької міської ради від 14.03.2023 №51 (далі Правила), зокрема п.3.12 цих Правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що домашній собака, «дворняжка», темно коричневого кольору зірвався з повідка без її відома, визнала, що недогледіла, однак належні висновки зробила.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали додані до справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особою, що склала матеріали про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188146, у якому зазначено суть правопорушення, про що зазначено вище; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 08.10.2023 біля 19:00 год. в м. Липовець по вул.. Героїв Майдану, її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, покусав пес, який належить ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; лист-відповідь КНП «Липовецької міської лікарні» №680 від 13.10.2023, відповідно до якого слідує, що 10.10.2023 ОСОБА_7 , 2010 року народження звертався за медичною допомогою до лікаря-травматолога з приводу діагнозу укушені рани правого стегна і гомілки.

Відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. Вказана норма передбачає стягнення у виді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Норми ст.ст. 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачають, що особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана супроводжувати домашню тварину поза місцями її постійного утримання. А також ця особа та особа, яка супроводжує домашню тварину зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Крім того фізичні та юридичні особи, які утримуюсь домашніх тварин, зобов`язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

На виконання вимог цього Закону, а також Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про ветеринарну медицину», «Про тваринний світ», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про благоустрій населення», «Про місцеве самоврядування в Україні», Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області 14.03.2023 було затверджено Правила утримання домашніх тварин на території Липовецької територіальної громади рішенням за №51 (далі Правила).

У п.3.12 Правил зазначено, що особи, які утримують домашніх та інших тварин зобов`язані дотримуватись вимог цих Правил, зокрема тримати собак (власникам собак, які мають у володінні та або користуванні земельні ділянки) на прив`язі і спускати їх з прив`язу лише на території, що має огорожу, яка унеможливлює проникнення собаки за її межі, застерігати написом про наявність собак.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до приписів ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому та жалкує про наслідки.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації тварини.

Суд вважає таке стягнення достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 154 ч. 3, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тварини однієї собаки породи «дворняга» темно коричневого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН