Справа № 243/5019/23
Провадження № 3/243/3078/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509078 від 15.09.2023, з якого слідує, що 15.09.2023 о 00 годині 40 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова, біля буд. 71а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення чіткості мови, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest-7510 чи проходження такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав.

28 вересня 2023 року представникомОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1256891 від 25.09.2023 через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обґрунтоване наступним.

В протоколіпро адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1

порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, відмовився

від проходження огляду на стан

алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку, за що передбачена

відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол складений незаконно, відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, - водій повинен, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою

встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року

№1103.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які

керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають

відстороненню від керування цими транспортними засобами… та оглядові на

стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом…, на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з

використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб

поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали

відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне

правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом… на проведення огляду

на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,

поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі

незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони

здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення

огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість

реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних

адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх

увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з

моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони

здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності

поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в

порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої

влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість

реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначив, що ОСОБА_1 не відстороняли від керування

автомобілем, підтверджень цьому в протоколі немає, ані розписок про

передачу авто, ані актів про тимчасове вилучення, йому лише

запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, не пояснили, що це

його обов`язок, навіть після відмови огляд не проводився у закладі охорониздоров`я, при огляді були відсутні свідки.

Крім того, ст. 35 Закону України Про Національну поліцію передбачений виключний

перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої вказаної статті поліцейський зобов`язаний

поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з

детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять

передбачені законом підстави для такої зупинки.

Зазначив, що в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки

дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті», наведено визначення «керування транспортним засобом» - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія

під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним

засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС

зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як

технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух,

зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в

просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання

цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання

особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення

транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни

напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху

(знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом

вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування

транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

На відеозапису взагалі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису, відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 00 годині 40 хвилин

дійсно керував вказаним у протоколі транспортним засобом, адже з відеофіксації

видно, що ОСОБА_1 разом з поліцейськім стоїть, ніякого факту керування або

зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано.

Вказав, що свідки правопорушення взагалі відсутні. Також відсутнє письмове

направлення до закладу охорони здоров`я, як вимагає Інструкція та ст.266

КУпАП. Інспектор поліції не вимагав у ОСОБА_1 пройти такий огляд в закладі

охорони здоров`я, не склав письмове

направлення до закладу охорони здоров`я, і не забезпечив його доставку до такого

закладу, як вимагає положення ст. 266 КУпАП та Інструкція.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509078 від 15.09.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За вимогами п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, із зазначеного слідує, що особи, які саме керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають відповідному огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або в медичному закладі.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п. 27

Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортнимзасобом,який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що

само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою

приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення

транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає

використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою

функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух тазворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в

нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою

адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на

місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності

ввімкненого двигуна.

Так, з долученого відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення Export-Ef8vs.mp4 факту керування ОСОБА_1 15.09.2023 о 00 годині 40 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова, буд. 71а транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_2 не вбачається.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Вєхова Є. від 15.09.2023 з якого слідує, що 15.09.2023 о 00 годині 40 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Комяхова, буд. 71а ним під час патрулювання було зупинено транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 під час спілкування у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення чіткості мови, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest-7510 або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509078 від 15.09.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний рапорт суд не приймає до уваги, оскільки він не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували та доводили факт керування саме ОСОБА_1 15.09.2023 о 00 годині 40 хвилин транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_2 в м. Слов`янськ по вул. Комяхова, біля буд. 71а суду представлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін