№ 3/183/6685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2023 року о 14 годині 15 хвилин, по вул. Спаській, 16, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Covre, д/н НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 10 вересня 2023 року о 14 годині 15 хвилин, по вул. Спаській, 16, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Covre, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що він відмовився від проходження огляду в медичному закладі, оскільки у нього не було часу. Крім того, вказав, що він не керував транспортним засобом, а просто перебував за кермом свого автомобіля, нікуди не їхав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Незважаючи не невизнання своєї вини, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення, якими зафіксовані факти правопорушення, разом з відеозаписами до них; рапортом інспектора поліції, відповідно до якого під час патрулювання, 10.09.2023 року по вул. Спаській, 16, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «Hyundai Covre, д/н НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився. Крім того, під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 , позбавлений права керування транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 10.09.2023 року був направлений на огляд до КП ОМПЦЛЗ ДОР»; копією постанови від 29.09.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; довідки інспектора сектору адміністративної практики, відповідно до якої ОСОБА_1 20.09.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого протягом року, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис з відео файлами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Крім того, сам ОСОБА_1 не заперечував той факт, що йому було відомо про постанову відносно нього від 29.09.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, де на нього було покладено стягнення у виді штрафу та позбавлення його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд приймає до уваги той факт, що сам момент зупинки транспортного засобу на відео не зафіксований.

Водночас, згідно з рапортом інспектора поліції Фурсова Р.О., під час патрулювання 10.09.2023 року по вул. Спаській, 16, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «Hyundai Covre, д/н НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився. Крім того, під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 , позбавлений права керування транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29.09.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року

Крім того, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває саме за кермом автомобіля «Hyundai Covre, д/н НОМЕР_2 », на пропозицію поліцейських вийти з автівки, погоджується не одразу. На місці зупинки не оспорює факт того, що був зупинений працівниками поліції. Відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що факт невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого протягом року, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, не спростовує висновків суду, викладених вище.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу,що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 126, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/10467/23 (провадження № 3/183/6685) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та № 183/10481/23 (провадження № 3/183/6692/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/10467/23 (провадження №3/183/6685/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 КупАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк