Провадження № 3/679/691/2023
Справа № 679/1203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1213 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року о 20:15 год. неповнолітній водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Лісовій м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 30.2 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Forte FT 125-2» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , на якому був відсутній номерний знак, та не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1213 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути цю справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 488749 та № 488750 від 22.09.2023, у поясненнях у яких ОСОБА_1 зазначає, що визнає свою винуватість у тому, що керував мотоциклом без посвідчення водія та без номерного знаку (а.с. 3, 9);

- фотокарткою транспортного засобу (а.с. 4, 10).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1213 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без номерного знаку, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи ОСОБА_1 , зокрема молодого віку останнього, якому на час вчинення цих правопорушень ледь виповнилося 16 років і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності якого раніше в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги, що його дії не завдали суттєвої шкоди та відсутність тяжких наслідків, його ставлення до вчиненого (усвідомлення своєї винуватості), суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього на підставі ст.ст. 13, 241 КУпАП заходу впливу у виді суворої догани, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 13, 241, 1213, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1213 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний