Справа № 709/1291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у КП «ВУЖКГ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1293/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня

2023 року адміністративні матеріали № 709/1293/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 709/1291/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня

2023 року серії ААД № 348762 ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 08:52 год. в смт Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на шлагбаум, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, в результаті чого заподіяно технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2023 року серії ААД № 348763 27 серпня 2023 року о 08:52 год. в смт Чорнобай по

вул. Центральній керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив ДТП, а саме здійснив наїзд на шлагбаум Чорнобаївської ЦРЛ, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Так, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, проте вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що

27 серпня 2023 року повіз свого сусіда до місцевої лікарні тому що, як потім вияснилось, останній зламав тазобедренний суглоб. При в`їзді на територію медичного закладу він зачепив шлагбаум, проте, оскільки у авто перебував сусід, який через сильні болі кричав, він не помітив зіткнення з шлагбаумом. Про це дізнався тільки наступного дня, коли працівник поліції показав йому відео з камер спостереження. Таким чином, він навіть не знав, що скоїв ДТП. При цьому, привізши сусіда до лікарні, він залишався там протягом 4 годин, тобто з місця події не тікав.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містить зазначений відеозапис, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 заїжджаючи на територію медичного закладу, здійснив зіткнення (зачепив кришою автомобіля) з шлагбаумом, розташованим на в`їзді до парковки. Після цього, з вказаного автомобіля під руки було виведено невідомого чоловіка, якого, з допомогою посторонніх, було переміщено у приміщення медичного закладу. При цьому ОСОБА_1 залишався на місці події.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня

2023 року серії ААД № 348762, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобіля, напрямок руху та інші обставини ДТП, рапорті від 28 серпня 2023 року, відеозапису місця події, поясненнях ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Так, як зазначає ОСОБА_1 , та що підтверджується матеріалами справи, зокрема відеозаписом, останньому не було відомо про скоєння ним ДТП. Останній протягом тривалого часу залишався на території Чорнобаївської БЛ та не вчиняв жодних дій, які могли би свідчити про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2023 року (справа № 726/31/23).

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність являється щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1291/23, № 709/1293/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1291/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.

Провадження в адміністративній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1

ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова