Провадження № 3/761/5849/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника Халупка С.В., потерпілого ОСОБА_1 , стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.07.2023 року о 08.45 год. в м.Києві на вул. Старовокзальній, 7, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , не надала дорогу водію, який мав перевагу в русі та наближався з правого боку, а саме водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за п.10.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Халупко С.В. заперечував обставини викладені у протоколі, вказав, що вина ОСОБА_2 відсутня, оскільки він не погоджується з п. 10.11 ПДР України, вважає вказане діяння потрібно було кваліфікувати за п. 10.1, 10.3 ПДР України, щодо водія автомобіля «Peugeot», який повинен був надати ОСОБА_2 перевагу в русі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався прямо, по головній дорозі в крайній лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч, водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по другорядній дорозі, та повинна була надати йому перевагу в русі.

Як убачається зі схеми місця ДТП, у автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовані механічні пошкодження двох лівих дверей, два лівих крила, ліве дзеркало, передній та задній бампер з лівого боку, вказані пошкодження свідчать, що водій ОСОБА_1 дав пояснення, які відповідають обстановці про перетин траєкторії руху автомобілів, тобто водій ОСОБА_1 , в даній ситуації мав перевагу в русі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєному, вона підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №032550 від 14.07.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, що в сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якої до адміністративної відповідальності відсутні, її відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна