Провадження 3/557/855/2023
Справа 557/1422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ПП «Реномакс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , будучи згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними висловлюваннями, образливо чіплявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, таке просив проводити без його участі, про що зазначив у письмовій заяві від 09 жовтня 2023 року. У судовому засіданні 09 жовтня 2023 року останній своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та заперечив обставини вчинення ним домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини. Вказав на те, що між ним та ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці мала місце суперечка, спровокована останньою, так як така звинуватила його у тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такі безпідставні звинувачення обурили ОСОБА_1 , оскільки він цілу ніч сидів біля хворого сина, до якого ОСОБА_2 не підходила, а зранку поїхав йому за ліками, а тому був втомлений. Не заперечував, що в ході сварки висловлювався образливо відносно ОСОБА_2 . Вказав на те, що остання залишає дітей на кілька днів, не утримує їх та не готує їсти, з приводу чого він звертався у службу у справах дітей. Також ОСОБА_1 повідомив про те, що в ході конфлікту ОСОБА_2 пихнула його, в результаті чого він об двері розбив руку. З приводу отриманих тілесних ушкоджень останній звертався до поліції, однак результати розгляду його звернення йому невідомі.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ці самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939273 від 04 серпня 2023 року, термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04 серпня 2023 року, постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосоване стягнення у виді штрафу, усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Зокрема, під час розгляду справи потерпіла підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру 04 серпня 2023 року за вказаних у протоколі обставин, вказала на те, що останній ображав її, принижував, в результаті чого її психічному здоров`ю була завдана шкода. Такі дії ОСОБА_1 , як зазначила потерпіла, є непоодинокими та повторюються з дня у день, що викликає кожного разу у неї побоювання з приводу особистої безпеки. ОСОБА_2 підтвердила, що між ними на даний час дійсно напружені стосунки, що пов`язано з розлученням, поділом майна, в тому числі і будинку, в якому вони проживають, та визначенням місця проживання дітей.

Вказані пояснення потерпілої є послідовними та повністю узгоджуються з даними дослідженого аудіозапису події від 04 серпня 2023 року, яким стверджуються обставини вчинення даного правопорушення, зокрема, зафіксовані висловлювання ОСОБА_1 в грубій формі по відношенню до своєї колишньої дружини, поведінка правопорушника, яка не піддає жодному сумніву встановлені фактичні обставини, що становлять склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Даними цього ж аудіозапису спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що такі його дії були спровоковані самою потерпілою. Із установлених судом обставин, в тому числі і при дослідженні аудіозапису, убачається, що послідовні та умисні дії ОСОБА_1 , які носили провокативний характер та були спрямовані на досягнення своєї мети, шляхом створення для потерпілої відчуття розгубленості, подавленості від його активних дій, створюють у потерпілої побоювання за свою безпеку, відчуття нездатності захистити себе, що має наслідком шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Водночас суддею відхиляється, як неналежний доказ, пояснення малолітнього ОСОБА_2 , які були заслухані у судовому засіданні 09 жовтня 2023 року у присутності представника служби у справах дітей Бабинської сільської ради Янчук Н.Л., так як останній не був очевидцем обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні та мають значення для нього. Як зазначив малолітній, безпосередньо при конфлікті батьків 04 серпня 2023 року присутнім не був, оскільки знаходився в себе у кімнаті.

З підстав неналежності відхиляється суддею і рапорт працівника поліції, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 04 серпня 2023 року об 11 год. 07 хв. на лінію «102» про вчинення насильства в сім`ї дружиною, з якою перебує на стадії розлучення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні негативні характеристики, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що останній офіційно працевлаштований та отримує щомісячний дохід, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за , банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич