Справа № 592/7064/23
Провадження № 3/592/1656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АТ "Насосенергомаш", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.05.2023 о 23 год 23 хв в м. Суми по вул. Косівщинська, поблизу буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з тз Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався назустріч. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнає, його представник - адвокат Кругляк В.В. заперечує факт керування транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.05.2023 приблизно о 23 год вона керувала тз Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , повертала з вул. С. Бандери на вул. Косівщинська, назустріч їй рухалися одна за одною три автомобілі Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_3 , Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , третю не запам`ятала. Водій автомобіля Toyota Camry виїхав на зустрічну полосу та допустив зіткнення з автомобілем яким вона керувала. Після зіткнення водій, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, вийшов зі свого автомобіля та пересів до автомобіля Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_3 , заперечуючи при цьому факт керування. Після приїзду працівників поліції було встановлено особу водія - ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.05.2023 приблизно о 23 год він разом зі своєю дружиною їхав в якості пасажира додому. Н зустріч їхала машина марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , і під час проїзду в`їхала в машину на якій вони рухалися. Водій автомобіля Toyota Camry за зовнішніми ознаками був під впливом алкоголю і хотів пересісти в автомобіль Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_3 . Після того як він туди пересів місце водія в тз Toyota Camry зайняв невідомий чоловік. Тоді його дружина викликала поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 12.05.2023 приблизно о 23 год 10 хв він був свідком ДТП. Вийшовши з будинку він побачив як водій транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який був одягнутий в піджак та брюки вийшов з даного автомобілю та пересів в другий автомобіль, а саме Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеній у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій».

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046706 від 13.05.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 12.05.2023, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв