Провадження № 3/369/6513/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.08.2023 року о 12.20 водій ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем «Renault Megane 1.4», р/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників в смт Чабани Фастівського району Київської області, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, пп. «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при складенні протоколу вказав, що він включив правий покажчик повороту і виїхав з провулку в смт Чабани на Одеське шосе, потім включив лівий покажчик повороту і перестроювався в лівий ряд, впевнившись, що позаду транспортні засоби на безпечній відстані. При здійсненні маневру побачив автомобіль, який швидко наближався, від якого він встиг повернути вправо, тому зіткнення відбулось по лівій стороні автомобіля.

При цьому з письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 слідує, що він рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю 45 км/год, автомобіль «Renault Megane 1.4», р/н НОМЕР_1 , виїхав з другорядної на головну та почав чи маневр повороту, чи розвороту, не переконавшись в безпеці такого маневру, що змусило ОСОБА_6 , задля уникнення ДТП, виїхати на зустрічну смугу, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Отже, враховуючи письмові пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи протокол, схему місця ДТП, вважаю, що в дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулось через його небезпечне маневрування, за вчинене на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення штраф, підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами відсутні, докази порушення водієм ОСОБА_3 швидкісного режиму матеріали справи не містять та під час розгляду справи не здобуті.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 198574 від 05.08.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО