Справа № 559/3132/23
Провадження № 3/559/1669/2023
П О С Т А Н О В А

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

13 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з наявним у ній протоколом серії ААД №084812 від 28.08.2023, який складений інспектором взводу №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Плясецьким Дмитром Петровичем, відповідно до якого 28.08.2023 18 год. 02 хв. м.Дубно вул. Залізнична, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW-320d», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, водію було запропоновано пройти огляд у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Постановою від 13 жовтня 2023 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції процедури огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та оформлення матеріалів справи.

Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Управління патрульної поліції в Рівненській області про встановлені в ході судового розгляду обставини.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 була затверджена вказана вище Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» визначено, що Міністерство охорони здоров`я зобов`язано вжити заходів для розширення мережі закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На виконання вказаної постанови та спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735; Департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації 31 січня 2022 року видано Наказ №36 «Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння - додаток 1 Наказу.

Таким правом наділене КНП "Дубенська міська лікарня", що знаходиться в м.Дубно, яке є найбільш територіально наближеним від місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції(вул. Кривоноса, 30 м.Дубно).

Водночас, під час розгляду справи та перевірки вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами, судом було встановлено, що в порушення викладеного, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", яке знаходиться у м. Рівне та є значно віддаленим від місця зупинки ОСОБА_1 та не є найближчим лікувальним закладом, що здійснює проведення огляду для визначення стану сп`яніння.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено невідповідність внесених в матеріали справи даних фактичним обставинам, що полягає у наступному.

На відеодоказі - цифровому носії (DVD-диску)(а.с.8), що доданий до протоколу, який був досліджений судом в ході судового засідання, зафіксовані наступні обставини:

17:49 год. працівники поліції підходять до автомобіля за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 та повідомляють причину зупинки - порушення ПДР, що полягало у користуванні водієм під час руху засобами зв`язку, після чого встановлюють особу та перевіряють документи, розпитують про характеристики автомобіля та за яку ціну його було придбано;

17:52 год. поліцейські, оглядають багажник, бар дачок автомобіля, а також особисті речі (гаманець) ОСОБА_1 ;

17:56 год. працівники поліції запитують чи вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби протягом місяця, він відповідає, що не вживав, після чого працівник поліції запитує у чому у ОСОБА_1 звужені зіниці, на що він відповідає, що мабуть тому що сонце;

17:57 год. ОСОБА_1 повідомляє, що інколи приймає заспокійливі ліки, на які виписано рецепт лікарем, на що працівники поліції повідомляють, що ОСОБА_1 по цій причині заборонено керувати транспортним засобом; після чого працівник поліції роз`яснює, що ст.. 130 КУпАП передбачена заборона керувати транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, тобто «якщо заспокійливі по рецепту то вони мають у вмісті наркотичну речовину»;

17:58 год. ОСОБА_1 повідомляє, що востаннє заспокійливі приймав вчора зранку;

18:00 год. працівник поліції пропонує пройти огляд, ОСОБА_1 не відмовляється, лише просить поліцейських здійснити паркування власного автомобіля, аби той не заважав руху;

18:01 год. ОСОБА_1 сідає за кермо свого автомобіля, а працівники поліції в службове авто, та вони від`їжджають з місця зупинки на інше, біль безпечне місце;

18:02 год. працівники поліції перебувають у службовому автомобілі, один із поліцейських просить свого колегу: «… відключи камеру, хай буде, а я свою залишу…», після чого камера до 18:18 год. знаходиться на панелі службового автомобіля;

18:19 год. поліцейський вручає копію постанови ОСОБА_1 та повторно запитує його, чи буде той проходити огляд чи відмовляється на що останній відповідає, що йому потрібно поспілкуватися з лікарем та, можливо, зараз відмовиться. Після того, поліцейський знову запитує чи відмовляється водій від проходження огляду остаточно і чи усвідомлює свої дії. На що ОСОБА_1 не відмовляється, а вказує, що він вперше в такій ситуації і не знає як все має відбуватися надалі, якщо він відмовиться від огляду. У відповідь поліцейський роз`яснює: «…у випадку відмови нікуди їхати не потрібно. Я складаю протокол на місці зупинки транспортного засобу за пунктом 2.5 «Відмова від огляду на стан сп`яніння»… що водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння…блідість і зіниці…від огляду відмовився. В протоколі ви можете вказати пояснення. Далі я Вам назначаю, що суд відбудеться у місті Дубно…за викликом Вас повідомлять коли буде суд і судді поясните чому Ви відмовились.. Все..». Після чого, працівник поліції говорить ОСОБА_1 , що як він зрозумів ОСОБА_1 відмовляється, бо не знає чи препарат, що приймає, який приписав лікар, мітить наркотичну речовину..

18:21 год. поліцейський пояснює про необхідність звернутися до лікаря з метою отримання довідки про наявність наркотичних речовин у лікарському препараті призначеному ОСОБА_1 . На запитання ОСОБА_1 : «..а якщо у препараті є якийсь вміст наркотичних речовин, наприклад?...» поліцейський відповідає цитую: «…то це якби Ви огляд проходили, то там був би плюс, то це було б погано, а так якщо Ви від огляду відмовляєтесь, то немає підтверджувального фактора», у зв`язку із им, що від огляду Ви відмовилися, так як не знаєте, чи є у вмісті ліків наркотики».

18:23 год. поліцейський зазначає: «…якщо Ви вживаєте тільки цей препарат, то Вам немає чого переживати….».

18:24 год. працівник поліції роз`яснює: «..якщо сьогодні відмовляєтесь, то завтра можете самі поїхати здати, це в Рівному… ми веземо в Рівне на освідування, бо в Дубно в медичному закладі не передбачено, на ОСОБА_2 17… але якщо ви їдете самі в Рівне це платно», «якщо Ви отримаєте висновок і чистий, то в суд принесете його». Після чого працівник поліції просить ОСОБА_3 зачекати 15 хв. в автомобілі, поки вони будуть оформляти матеріали.

18:31 год. по 18:49 год. відеозапис відсутній.

18:49 год. на запитання ОСОБА_1 про подальшу долю автомобіля та чи не буде його відібрано на штрафний майданчик поліцейський відповів цитую: «…на яку шраф-стоянку?...сядеш, нецензурна лайка, поїдеш» та просить його «напиши мені нормальне пояснення, толкове, чого ти відмовився».

18:50 год. ОСОБА_1 запитує в працівників поліції, чи може він далі їздити, на що вони відповідають, що до суду так. В подальшому поліцейський переконує ОСОБА_1 , що пройти Огляд слід не сьогодні, а саме завтра.

18:51 год. поліцейський підказує ОСОБА_1 що писати в поясненнях, після чого зачитує протокол.

Під час дослідження відеозапису та матеріалів справи, суддею було встановлені наступні порушення, які були допущенні працівниками поліції, зокрема:

- відеозапис не є безперервним (порушення вимог «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису»);

- здійснення огляду автомобіля (багажник, бар дачок), а також особистих речей (гаманець) ОСОБА_1 , без повідомлення законної підстави для проведення такої перевірки;

- всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59, 63 Конституції України, чим грубо порушено його право на захист.

- працівники поліції не проводили жодних маніпуляцій, щодо встановлення ознак сп`яніння, які зазначені в матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, щодо визначення реакції зіниць ока на світло, на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи, фактичного огляду ОСОБА_1 - не зафіксовано(порушення процедури огляду);

- у акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що він проведений 28.082023 о 18 год. 10 хв.(а.с.2), у направлені на огляд водія зазначено, що воно видано 28.08.2023 о 18 год. 10 хв.(а.с.3), однак, як вбачається із відеозапису однак, як вбачається із відеозапису о 18 год. 10 хв. жодного документу працівниками поліції оформлено не було, оскільки складати документи працівники поліції розпочали після 18 год. 36 хв.;

- працівники поліції надавали ОСОБА_1 недостовірну інформацію про: можливість пройти огляд самостійно на наступний день, після складання протоколу; що КНП «Дубенська міська лікарня» не проводить огляд на визначення стану сп`яніння; що вживання будь-яких ліків, які видаються за рецептом лікаря, забороняє керувати транспортними засобами;

- ОСОБА_1 працівниками поліції не було відсторонено від керування транспортним засобом(порушення ст. 266 КУпАП).

Окрему увагу суд звертає на наступне.

-на відеозаписі, зокрема 17:57 год. зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що інколи приймає заспокійливі ліки, на які виписано рецепт лікарем, на що працівники поліції повідомляють, що ОСОБА_1 по цій причині заборонено керувати транспортним засобом; після чого працівник поліції роз`яснює, що ст. 130 КУпАП передбачена заборона керувати транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, тобто «якщо заспокійливі по рецепту то вони мають у вмісті наркотичну речовину». Окрім того, весь час спілкування із ОСОБА_1 працівники поліції наголошували та переконували його, що препарат який він приймає заспокійливі ліки, містить наркотичні речовини, так як він видається по рецепту, і що приймаючи даний препарат, заборонено керувати транспортним засобом і що дана обставина є підставою для проведення огляду і, як наслідок, за відмову від проведення огляду - складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, у фабулі інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а не з ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-стиль та нетактовну манеру спілкування із ОСОБА_1 працівниками поліції: неодноразове звернення до особи на «ти»; розпитування інформації, яка не стосується справи та не відноситься до їх повноважень (характеристики автомобіля, вартість автомобіля); допущення при спілкуванні ненормативної лексики, зокрема: «…на яку шраф-стоянку?...сядеш, нецензурна лайка, поїдеш» (18:49 год.) та ін.

Таким чином, зазначена поведінка поліцейських при виконанні своїх службових обов`язків та спілкування із громадянами, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним довести до відома начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,280,282 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Окрему постанову направити начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для відповідного реагування.

Про прийняті заходи повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Окрема постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.РАЛЕЦЬ