overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1994/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 03.10.2023 року та 19.10.2023 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судових повісток про необхідність явки до суду, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на головного державного інспектора, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3036/23
П О С ТА Н О В А

17 жовтня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2023 року близько 18 години 50 хвилин, в громадському місці: по вул.Центральна в с.Піщаниця Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, поблизу магазину «Світлана», ОСОБА_1 висловлювався словами образ та нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, кидався в них пляшками, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 501210 від 30.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О.В. від 31.07.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/592/3030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщане Ковпаківського району, м.Суми, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 28.07.1998року

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 26.09.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, залишила свою доньку без батьківської опіки та піклування.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 40-1,184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 545/910/23
Провадження № 3/545/623/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту (довідки) за результатами перевірки від 13.03.2023 року виявлено при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить СТ «Гожули», ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: п. 1,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями :

не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з роздрукуванням відповідного документу;

-Не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості;

Чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 24.04.2023 року не з`явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином. Від неї станом на 24.04.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту(довідки) за результатами перевірки від 13.03.2023 року (а.с.1) та пояснюючою запискою до даного акту щодо виявлених в результаті перевірки порушень (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 642/4727/23
Провадження №3/642/1990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Крейсі Профіт», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду повторно після доопрацювання надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення (протокол №1089/20-40-07-30 від 11.08.2023).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Постановою суду від 06.09.2023 матеріал повертався на доопрацювання з тих підстав, що всупереч ст. 256 КУпАП ім`я особи, відносно якої складено протокол №1089/20-40-07-30 від 11.08.2023, в ньому зазначено «Аналій», в той час, згідно витягу про відомості про юридичну особу ТОВ «Крейсі Профіт» та її директора, ім`я останнього зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає даним в протоколі.

Після повернення матеріалу після доопрацювання, встановлено, що протокол №1089/20-40-07-30 від 11.08.2023 передруковано заново з тим же номером та датою від 11.08.2023, та з вірним іменем особи, відносно якої складено протокол, « ОСОБА_2 ». При цьому, постанова суду від 06.09.2023 з матеріалу, який направлявся на доопрацювання, вилучена.

Крім того, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той час, матеріал не містить доказів вручення ОСОБА_3 копії такого заново складеного та виправленого протоколу про адміністративне правопорушення, протокол не містить його пояснень щодо суті порушення, а також не надано доказів надсилання копії протоколу ОСОБА_4 , враховуючи відсутність дати, вихідного номеру та номеру поштового відправлення.

Розгляд справи за вищезазначених недоліків призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС в Харківській обл. для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління Державної податкової служби у Харківській обл. для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/2259/23 Справа № 734/3601/23
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотання адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката Мещанінова А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Мещанінова А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Мещанінова А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , призначене на 09.00 годину 20 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній посадовій особі Оболонського районного суду м. Києва організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича.

Копію постанови суду надіслати до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2-є), електронна адреса: ) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7397/23
Провадження № 3/643/3149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого головою комісії ДПТНЗ «ЦПТО № 3 м. Харкова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виявилось, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення зазначила в одному протоколі про адміністративне правопорушенні № 958/20-40-07-02-30 від 25.07.2023 два адміністративні правопорушення, які вчинені ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-2 КУпАП.

За змістом вимог ст.ст. 254, 256, 257 КУпАП як протоколи про адміністративні правопорушення складаються за кожне правопорушення окремо, так й справи про ці порушення формуються окремо за кожним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки в цих протоколах завжди містяться різні обставини правопорушень, які слід належним чином перевіряти.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить два окремі адміністративних правопорушення, матеріали необхідно направити для належного оформлення органу, для формування окремих справ.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №: 307/4450/23
Провадження № 3/307/1599/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2023 року, о 02 годині 28 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Травневій, керував транспортним засобом марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127929 від 30 вересня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 вересня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
1Справа № 335/9570/23 3/335/3174/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення №335/9567/23 (провадження 3/335/3173/2023), №335/9570/23 (провадження 3/335/3174/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/9567/23 (провадження 3/335/3173/2023), №335/9570/23 (провадження 3/335/3174/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/9567/23 (провадження 3/335/3173/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць