overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/3107/23
Провадження № 3/715/1517/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3107/23-п провадження № 3/715/1517/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3108/23-п провадження № 3/715/1518/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3107/23-п, провадження № 3/715/1517/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 314/2751/22
Провадження № 3/314/15/2023
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Острика С.Ю.,

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

09.10.2023
Справа № 163/2519/20
Провадження № 3-в/163/43/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
з участю представника Волинської митниці ДФС Федчишиної С.Ф.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Дослідженням матеріалів справи №163/2519/20 встановлено таке.
Постановою Любомльського районного суду від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 148 388,50 гривень з конфіскацією в дохід держави 29 штук ножиць, 10 штук змазки для ножиць, 285 упаковок лікарських засобів в асортименті, 60 штук лікарського засобу "Synocrom", 5 захисних масок, 1 фена загальною вартістю 148 388,50 гривень.
Отже, питання долі вилучених у ОСОБА_1 17 штук наборів: ножиці + бритва залишилось невирішеним.
Із висновку експерта Волинської торгово-промислової палати № О-30 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що вартістю товару в сумі 148388,50 гривень охоплюються також 17 штук наборів: ножиці + бритва (ТМ KASHO).
У зв`язку із цим та враховуючи прийняте у справі рішення по суті протоколу, а саме визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосоване до нього стягнення, вилучений вищевказаний товар також підлягає конфіскації в дохід держави.
Таким чином, встановлено підстави для винесення додаткової постанови.
Керуючись ст.522 МК України,
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 591/8721/23 Провадження № 3/591/2952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Конард», за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 26.09.2023 р. ОСОБА_1 26.09.2023 р. о 12.27 год. в м.Суми на перехресті вул. Г.Крут та пр-ту М.Лушпи. керував бетонозмішувачем MAN T6532.400, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж-бетонну суміш в кількості 9 м.куб., який під час руху автомобіля висипався на проїжджу частину, що зафіксовано на відео реєстраторі, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «г» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень з`явився, пояснив суду, що дійсно їхав на вказаному в протоколі транспортному засобі та перевозив бетонну суміш, його підрізав інший транспортний засіб, тому суміш бетонна висипалася на проїжджу частину, але він відвіз бетон до місця призначення та повернувся, щоб прибрати бетонну суміш з дороги, прибрав два відра суміші з дороги та замів все.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Судом встановлено, що значної матеріальної шкоди не завдано третім особам, тому з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 135/1377/23
Провадження № 3/135/584/23
ПОСТАНОВА

про привід

13.10.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, будучи належним чином повідомленим в судове засідання 13.10.2023 не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 13 год 30 хв 18 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 742258 від 21.07.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

12.10.2023 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому останнього необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.10.2023 року о 10:25, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 20.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5676/23
Провадження № 3/552/2193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо доньки співмешканки ОСОБА_2 , а саме принижував її та висловлював в її адресу нецензурні слова, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.09.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_3 , а саме принижував її та висловлював в її адресу нецензурні слова, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав та пояснив, що з дружиною примирився.

ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій повідомила суд, що з громадянином ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 023504, ВАД № 023503 від 18.09.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та примирення з дружиною, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа №745/879/23 Провадження №3/745/536/2023
П О С Т А Н О В А
11.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення охорони взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2023 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується рота забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на приладі «АЛКОНТ U8200». Зазначено, що о 04 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року рівень алкоголю у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 1,1 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнає. Дослідивши матеріали справи, зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду №402 від 27.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2023 року, о 04 годині 00 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 163/2176/23
Провадження № 3-в/163/48/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу накладеного постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання винесеної відносно нього постанови Любомльського районного суду від 29 вересня 2023 року щодо сплати 17000,00 гривень штрафу. Заяву обґрунтував тим, що штраф накладений судом є непосильним для сплати, оскільки на даний момент ніде не працює та сам з багатодітної сімї, ріс без батька.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання чи заяв щодо процедури розгляду не подав.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року у справі № 163/2176/23 (провадження № 3/163/953/23) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2023 року.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року, а тому сплату штрафу слід розстрочити на 10 (десять) місяців.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату накладеного на нього постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року у справі № 163/2176/23 (провадження № 3/163/953/23) штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на 10 місяців зі сплатою щомісячно рівними платежами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 751/7956/23
Провадження №3/751/2972/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

У провадженні суду знаходяться справи №751/7956/23 та №751/7957/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних протоколів за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у її відсутність і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 51, 268 КУпАП

постановив:

Адміністративні справи №751/7956/23 та №751/7957/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7956/23, провадження №3/751/2972/23.

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 23 жовтня 2023 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк