ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Дробовича В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11 серпня 2023 року близько 14-ї години за адресою: м. Київ, просп. М. бажана, 26, 2 під`їзд, ОСОБА_2 кидався сміттям в громадянку ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні консьєржа, чим вчинив хуліганські дії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що консьєрж постійно збирає сміття біля під`їзду. Коли він повертався додому з дитиною, сміття знов лежало біля під`їзду, яке консьєрж не хотіла прибирати. ОСОБА_1 просто хотів його прибрати, але так як знаходився в хворобливому стані, емоційному стресі, оскільки весь ранок була тривога, сталась така ситуація, яка викладена в протоколі. На даний момент конфлікт з консьєржем вичерпаний.

Захисник вказав, що консьєрж таким чином порушує всі санітарні норми, і сміття не має лежати біля під`їзду. Є неодноразові звернення відносно неї та виписаний припис, що консьєрж має терміново прибрати сміття.

Дослідивши матеріали справи, а саме фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273613, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), рапорті (а.с.2), письмовій заяві ОСОБА_4 (а.с.5), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.6), відеозаписі (а.с.) оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , те що конфлікт з ОСОБА_4 вичерпаний, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 173, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба