Справа № 146/1155/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №135178 від 14.08.2023 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 серпня 2023 року о 21-39 годині на а/д с.Пеньківка-смт.Томашпіль керував т/з «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою проблискового маячка червоно-синього кольору не відреагував та не зупинився продовживши рух до смт.Томашпіль.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №135177 від 14.08.2023 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 серпня 2023 року о 21-39 годині на а/д с.Пеньківка-смт.Томашпіль керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини йшов різкий запах алкоголю, мав хитку ходу, нечітку вимову, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, пояснив, що їхав пасажиром, про що казав працівникам поліції. На пропозицію працівників поліції їхати в лікарню відмовився так як транспортним засобом не керував, наполягав, що покличе того хто їхав за кермом, однак працівники поліції на його пропозицію не реагували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_3 їхали по польовій дорозі. Їх підвозили працівники поліції в с.Пеньківка. Назустріч їм їхав білий бус. Вони дали дорогу. Хто був за кермом свідок не бачив бо його засліпило світло фар. Далі працівники поліції розвернулися та поїхали слідом за бусом. Коли вони під`їхали до буса, що вже стояв, то в бусі була одна людина збоку на пасажирському сидінні. Працівники поліції весь час говорили з ним. В цей час працівник поліції відвів його та ОСОБА_3 в сторону і дав чистий бланк на підпис, повідомивши, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В його присутності працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в лікарні не пропонували. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння свідку не відомо. Свідок поставив підпис на чистому бланку довірившись працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її та ОСОБА_2 працівники поліції підвозили по польовій дорозі в с.Пеньківка. Назустріч їм їхав білий бус. Хто був за кермом свідок не бачила бо її засліпило світло фар. Потім працівники поліції розвернулися та поїхали слідом за бусом. Далі вони під`їхали до буса, що вже стояв . В бусі була одна людина на пасажирському сидінні. Працівники поліції весь час говорили з ним. В цей час працівник поліції відвід її та ОСОБА_2 в сторону і дав чистий бланк на підпис, повідомивши, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В її присутності працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в лікарні не пропонували. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння свідку не відомо. Свідок поставила підпис на чистому бланку довірившись працівникам поліції.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 , свідків, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.1 розділу Х вищевказаного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія та склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, з наступних підстав.

Як встановлено із особистих пояснень гр. ОСОБА_1 , останній вину не визнав, вказав, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, а був пасажиром.

Із доданого до матеріалів справи відео факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено, факт зупинки транспортного засобу із відео також не встановлено. Свідки хто керував транспортним засобом не бачили та не чули.

Інших доказів на підтвердження керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння, або факт невиконання ним вимоги про зупинку матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 135178 від 14.08.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 135177 від 14.08.2023 року, які складені з порушенням вимог чинного законодавства, не є належними доказами, на підставі яких відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у їх вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та будучи водієм не зупинив транспортний засіб на вимогу поліцейського, інших доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук