overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю фруктів з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, протоколі огляду та вилучення і розписці.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) н.м.д.г., що становить 102 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16337/23

Провадження № 33/4820/485/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Флиса Василя Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року зупинено судове провадження у справі № 686/16337/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи посвідчення про відрядження в/ч НОМЕР_1 від 29.06.2023 старший сержант ОСОБА_1 відряджений до району виконання завдань з 29.06.2023 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023 №160.

Разом з тим, за період часу зупинення апеляційного провадження на адресу Хмельницького апеляційного суду не надійшло інформації про безпосередню участь ОСОБА_1 в зоні бойових дій, щоб виключало можливість приймати ним участь у судовому засіданні (особисто або в режимі відеоконференції), а тому відпали підстави для зупинення апеляційного провадження.

За таких обставин, судове провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Флиса Василя Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2023 року.

Про час слухання справи повідомити всіх учасників апеляційного провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир Барчук
Провадження № 3/686/8402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 21, керуючи транспортним засобом BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі на яку вона мала намір перестроїтися та допустила із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункту 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 642/5962/23
Провадження № 3/642/2005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФО-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного Управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1464/20-40-0730 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд встановив, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Китаєнка, буд.6.

Вказана адреса територіально відноситься до Новобоварського району м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 643/9481/23
Провадження № 3/643/3772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/9481/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/9478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/9481/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 643/9478/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/9478/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 643/9481/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №643/9478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/9478/23, провадження №3/643/3771/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Провадження № 3/761/5129/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 18 червня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Novus», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: пиво «Stella Artois», об`ємом 0,5 л, 2 шт., насіння соняшника 1 шт., морозиво «Монако» 2 шт., нектарин, вагою 0.26 г, загальною вартістю 214,46 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, а явку ОСОБА_1 органом поліції не забезпечено протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, у зв`язку з чим ця справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/686/7528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи в громадському місці ображав не цензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції від 01.09.2023 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2023 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 209/5284/23
Провадження № 3/209/1268/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює молодшим комірником ТВО "Логістик Юніон", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 22.07.2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.07.2023 року близько о 23.40 години біля кафе "Зелений папуга" за адресою: АДРЕСА_2 , завдав фізичного болю та забрискав балончиком очі неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: рапорт, пояснення, довідку з лікарні, рапорт, картку обліку адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, вчиненому повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 545/2485/23
Провадження № 3/545/1217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 154 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.07.2023 року близько 23-10год. за адресою: АДРЕСА_2 , вигулював свою собаку дворової породи без намордника, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 нацькував свою собаку на гр. ОСОБА_2 , яка вкусила останнього в область тулуба під пахвами, чим завдала фізичного болю та травми, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 13.09.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та в подальшому при розгляді справи. Від нього станом на 13.09.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : рапортом ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП Троцького І.(а.с.2); поясненням ОСОБА_2 щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.3); копією медичної довідки про отримані ОСОБА_2 , травми(а.с.4); копією фото з місця події(а.с.6,7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень на користь Держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко