П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Справа № 608/2470/23

Номер провадження3/608/1036/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981416 від 25 вересня 2023 року складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мручком Ю.Л. вбачається, що 23 вересня 2023 року біля 19 год 30 хв по вул. Надрічна м. Чорткова гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №981416 від 25 вересня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 06 жовтня 2023 року о 10 год у Чортківському районному суді, у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено, що гр. ОСОБА_1 з місцем та часом розгляду справи ознайомлена, що засвідчено підписом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав. 23 вересня 2023 р. він звернувся до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, всупереч ст.214 КПК України внесені не були, перевірка проведена не була. У зв`язку з наведеним до Чортківського райсуду подано скаргу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, ознайомившись із клопотанням, матеріалами адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (стаття 129 Конституції України).

Статтею 1КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В Чортківському районному суді Тернопільської області було оскаржено бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно нього кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Отже, в межах відповідного провадження особі має бути забезпечено справедливий судовий розгляд, у тому числі, можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції є одним із елементів принципу верховенства права (рішення у справі «Христов проти України» (Khristqv v/Ukraine, заява №24465/04) від 19 лютого 2009 року).

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, крім іншого, включає в себе гарантії змагальності процесу, рівності сторін, публічності (відкритості, гласності) слухань.

Змагальність означає, що всі сторони провадження мають знати про рух справи, подання нових доказів, усіх інших матеріалів, коментарів щодо них, а також мати до них доступ і можливість на них відповісти.

Рівність сторін означає надання можливості викласти свою позицію, надати докази на умовах, які не ставлять одну зі сторін у більш невигідне становище.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до Чортківського РВП у Тернопільській області для належної перевірки та прийняття рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що має бути оформлене відповідним процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Чортківському районному відділу поліції в Тернопільській області Головного Управління Національної поліції для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили « 06 » жовтня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2470/23

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_______________202__р.

Секретар: