Справа № 285/4491/23
провадження у справі 3/0285/3257/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Із вказаного матеріалу вбачається, що 14.07.2023 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж пачки цигарок марки Compliment Blue без марок акцизного податку за ціною 70 грн за пачку, чим порушила вимоги Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судові засідання ОСОБА_2 та її захисник не з`явились неодноразово. Направляли до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання жодного разу не виявляла зацікавленості у присутності на розгляді справи та разом з захисниками використовували прийоми для зволікання розгляду справи (заявляння клопотань про відкладення, зміна захисників, ознайомлення з матеріалами справи). Крім того, про зволікання розгляду справи також свідчать і останні клопотання захисника про виклик свідків, поліцейського тощо, які ним було подано за чотири дні до закінчення строків визначених ст.38 КУпАП, в зв`язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон) тютюнові вироби, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством України.

Встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання тютюновими виробами без марок акцизного податку тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 17 Закону).

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В даному випадку факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797409 від 14.07.2023; випискою з ЄДРЮФО, згідно якого ОСОБА_1 являється ФОП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якій вказав, що в магазині в АДРЕСА_1 , придбав цигарки за 70 грн, на яких не було акцизної марки, і які йому продала жінка; чотирма пачками цигарок Compliment Blue без марок акцизного податку, які було вилучено в магазині у ОСОБА_4 ..

Пояснення, які зазначила ОСОБА_1 в протоколі, про те, що вона продаж цигарок не здійснювала, свого підтвердження не знайшли, та спростовуються наведеними вище доказами.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_5 , яка нею було висловлена під час складання протколу, критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення вимог законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією цигарок.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією чотирьох пачок цигарок Compliment Blue.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий