Справа № 392/869/23
Провадження № 3/392/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 26 травня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, зокрема проявив агресію до працівників поліції, намагався ударити, перебував у стані сильного сп`яніння.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У розумінні об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до поліцейського.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях (стаття 62 Конституції України).

Стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори України", стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Суддя установив, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року поліцейський додав наступні документи: 1) протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 130 КУпАП; 2) протокол адміністративного затримання; 3) рапорт поліцейського; 4) копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; 5) диски з відеозаписом дорожньої обстановки.

Проаналізувавши наведені докази, суддя вказує на таке.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не погодився із викладеними обставинами, оскільки не підписав спірний протокол.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 130 КУпАП, протоколі адміністративного затримання ОСОБА_1 , рапорті поліцейського та посвідченні водія у справі, що розглядаються мають інформативний характер, оскільки не містять імперативного факту доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Проаналізувавши відеозапис дорожньої обстановки, суддя установив, що дії водія ОСОБА_1 невірно кваліфіковано поліцейським, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відеозаписом підтверджується, що 26 травня 2023 року о 12:28 в с. Новопетрівка по вул. Перемоги громадянин ОСОБА_1 вчинив опір працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

На відміну злісної непокори опір полягає в активній фізичній протидії здійсненню відповідними працівниками поліції своїх службових обов`язків, що охоплюється об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого статтею 342 КК України.

Тому, у справі, що розглядається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович