Справа №: 398/3917/23
провадження №: 3/398/1418/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2023 року о16 год. 24 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час роз`їзду з припаркованим транспортним засобом Great Wall Haval H6, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того,05.08.2023 року о16 год. 24 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду наїзд на автомобіль Great Wall Haval H6, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 ,під час роз`їзду з припаркованим транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду наїзд на автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час роз`їзду з припаркованим транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.08.2023 року о16 год. 32 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений у встановленому законодавством порядку та за згодою водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, який показав результат 2,61 проміле. Від керування ОСОБА_1 був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому ОСОБА_3 не скористався, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539330 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539331 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539332 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539333 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539334 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539329 від 05.08.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП;

- схемами місця ДТП від 05.08.2023 року, які сталися в с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 1,8 км від будинку № 96 по вул. Попова;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого за допомогою приладу AlcotestDrager 6810було проведено огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння та встановлено результат 2,61 проміле;

- висновком тестування на алкоголь за допомогою приладу AlcotestDrager 6810, який показав результат 2,61 проміле;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4 від 05.08.2023 року, який пояснив, що 05.08.2023 року залишив свій автомобіль Great Wall Haval H6, державний номерний знак НОМЕР_2 , на узбіччі польової дороги і бачив, як автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив удар його автомобіля, здаючи заднім ходом, та спробував втекти з місця ДТП, від`їхавши на значну відстань;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2023 року, який пояснив, що 05.08.2023 року о 13 год. 00 хв. приїхав на пляж в с. Морозівка, припаркував автомобіль на узбіччі. Близько 16 год. 25 хв. почув гуркіт біля свого автомобіля та пішов подивитись, що там. Підійшовши до свого автомобіля, побачив, що були пошкоджені передні праві двері. Автомобіля, що скоїв ДТП, на місці не було;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2023 року, який пояснив, що приїхав на пляж в с. Морозівка, припаркував автомобіль на узбіччі. Близько 16 год. 35 хв. до нього підійшла невідома йому особа та повідомила, що було пошкоджено його автомобіль. На місці події він виявив, що було пошкоджено ліві двері та крила його автомобіля. Водій, який вчинив ДТП, з місця події зник;

- записом з бодікамер поліцейських на диску;

- довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права керування транспортними засобами, до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи зазначене,суддя,за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, у відповідності дост. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст. ст.23, 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_1 , систематичність порушення ним Правил дорожнього руху, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, який, на думку суду, є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафуу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф маєбутисплаченийне пізнішякчерезп`ятнадцятьднівздня врученняпостановипронакладенняштрафу,авразіоскарженнятакоїпостанови, не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна ВасилівнаГолосеніна