overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2087/23
Провадження № 3/689/1155/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 50 хв. 26 жовтня 2023 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши питання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто Управлінню стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для спрямування до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 знаходиться у списку присяжних Острозького районного суду Рівненської області.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи те, що КУпАП не містить положень про підстави направлення справи з одного суду до іншого, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, яка регулює питання зміни територіальної підсудності відповідно до ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

ОСОБА_1 знаходиться у списку присяжних Острозького районного суду Рівненської області, що прирівнюється до посади судді.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, Рівненський апеляційний суд вважає, що її слід направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №567/1859/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.

_________________________________________________________________________

Справа № 567/1859/23

Провадження № 23-з/4815/9/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3016/23
Провадження № 3/376/1176/2023
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого, охоронником, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104045 від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 , 25.09.2023 року о 07 год.39 хв., знаходячись у АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою до своєї матері ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тоді як до матеріалів справи не додано постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 169/1002/23
Провадження № 3/169/612/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за с. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, не з`являється. Судові повістки повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 13.11.2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Турійського районного суду Волинської області (смт. Турійськ, вул.. Луцька, 14, Ковельського району, Волинської області).

Копію постанови про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Ковельського районного управління поліції у Волинській області.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 592/7979/23
Провадження № 3/592/3020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальченки Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 060908 від 05.06.2023 за частиною 3 статті 154 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.06.2023 о 18 год. 30 хв, за адресою: м. Суми, поблизу будинку № 9 по вул. Фізкультурна здійснювала вигул своєї собаки породи німецька вівчарка, кличка «Султан» без намордника та повідка у невідведеному для цього місці, яка вкусила собаку ОСОБА_2 породи шарпей.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.06.2023, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

При цьому, вважаю за можливе взяти до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суд України від 07.11.2017, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 452/4061/23
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацююча, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Щодо неповнолітньої ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 24 вересня 2023 року о 17.00 год. в с. Вишня на вул. Паркова, 20, перебуваючи на території навчального корпусу Вишнянського фахового коледжу, маючи прямий умисел пошкодила 4 вікна з хуліганських мотивів, чим порушила громадський порядок.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 896251 від 06 жовтня 2023 року та іншими документами, які є у справі.
Неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2263/23
Провадження № 3/945/1376/23
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
25.08.2023 о 21 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; з порушенням згоден.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 25.08.2023 приблизно о 21 годині виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2023, відповідно до яких, приблизно о 21 годині до неї прийшов ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який безпричинно почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та почав провокувати конфлікт (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 25.08.2023 о 21 годині, у нього з дружиною виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого, він виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.09.2023 р. близько 19:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини та за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 715/3057/23
Провадження № 3/715/1485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АД М-19, в порушення п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на клумбу центрального острівця, пошкодивши дорожні транспортні знаки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386027 від 21.09.2023 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2023 року та інші матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 242/1181/23
Провадження № 3/242/468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа № 242/1181/23(№ 3/242/468/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.08.2023 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа № 242/1238/23 (№ 3/242/489/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення надійшли відносно однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаній справі слід надати єдиний номер 242/1181/23 (провадження № 3/242/468/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1181/23(№ 3/242/468/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 242/1238/23 (№ 3/242/489/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/1181/23(№ 3/242/468/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько