ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23139/23

Провадження № 3/947/6120/23

17.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 506344 від12.07.2023 року, 12.07.2023 року о 23:40 годин на вул.. Ваний провулок, 10 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А5 державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер. Результат позитивний 0,92%.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 як порушення п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Плахтій О.В. про те, що вона та ОСОБА_1 повідомлени про слухання справи 17.10.2023 року о 09:00 годині. Прийняти участь у судовому засіданні можливості не мають, просять провести його без їх участі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 про виклик до Київського районного суду м. Одеси повідомлений належним чином, тому як повістку про SMS повідомлення на 17.10.2023 року на 09:00 годину доставлено 28.09.2023 року о 9:16:58 годині, своєю бездіяльністю позбавив себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плахтій О.В. через канцелярію суду надала письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ввечорі 12 липня 2023 року автомобілем керувала його жінка ОСОБА_2 , яка є власницею автомобіля, вона була присутня на місці. ОСОБА_1 не намагався її опитування в якості свідка, бо 12 липня 2013 року у зв`язку з тим, що останній пообідні без дозвілу дружини випив, подружжя посварилось і прийняло рішення розірвати шлюб. Вступати в суперечки з працівниками поліції без участі адвоката Мірошниченко О.С. вважав недоцільним і навіть небезпечною для себе справою. Крім того зміст відео файлів вибірковий, відсутня інформація про ПВР, застосований під час зйомки одного з відео файлі, розбіжності дати та часу одного відео файлу: 2023/07/13 04:22:21».

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено протокол серії ААД № 506344 від12.07.2023 року складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), відповідно до якого ОСОБА_1 було достовірно відомо, що слухання адміністративної справи відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 12.08.2023 року о 10:00 годині, про що власноруч розписався, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відходить від автомобілю, питає працівника поліції «К вам підходити», веде себе спокійно, працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 процедуру проходження огляду за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 продуває трубку приладу «Драгер», результат виявляється позитивним 0,92%, працівники поліції розп`яснюють ОСОБА_1 на скільки виявлений результат перевищує допустиму норму. ОСОБА_1 питає чи працює камера, що буде дальше, йому роз`яснюють, що транспортний засіб поїде на штрфний майданчик, інші ніяк. Працівники поліції поводять себе спокійно, спілкуються з ОСОБА_1 з повагою, на відео не вбачається, що ОСОБА_1 , відчуває якусь небезпеку. ОСОБА_1 не оспорює факт керування автомобілем, не повідмляє, що за кермом була його дружина, а не він, що жінка, яка перебуває на місці адміністративного правопорушення, це його дружина, що вона власниця автомобілю і може продовжити рух, щоб автомобіль не відправляли на штрафний майданчик, так як має посвідчення водія і перебуває в тверезому стані. Працівником поліції складається протокол про адміністративне правопорушення, на 0:31:25 годині відеозапису, працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього було складено протокол, що ОСОБА_1 було зупинено, що в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що після проходження тесту за допомогою приладу «Драгер» результат виявився позитивним. ОСОБА_1 погоджується, не заперечує, що автомобіль під його керуванням був зупинений. З поведінки ОСОБА_1 не вбачається, що він відчуває якусь погрозу для себе. Підписує всі неодхідні документи, не має жодних зауважень до процедури та складеного відносно нього протоколу.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Посилання адвоката Плахтій О.В. в своєму письмовому клопотанні, на те що відеозаписи не можуть слугувати доказом керування ОСОБА_1 автомобілем, судом не можуть бути підставою для закриття адміністративного провадження, тому як саме водій на місці погодився на проходження огляду на приладі «Drager», пройшов його, не заперечував факт керування тарнспортним засобом, не оскржив дії працівників поліції. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 506344 від12.07.2023 року в якому зазначено порушення вимог п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в судові засідання, не заявляв будь-яких клопотань про допит свідків.

Аналізуючи письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Плахтій О.В. та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного, що : поясненнянадані адвокатом Плахтій О.В. в письмовому клопотанні від імені ОСОБА_1 не відповідають дійсності, в повному обсязі спростовуються відео записом з місця правопорушення, надані суду докази, які були ретельно перевірені в судовому засіданні в сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції від 17.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_2 отримав 07.05.2021 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 КпАП України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративних правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ясот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.