ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 594675, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2023 року о 15 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 1 «а» по П. Калнишевського у м. Дніпро та зберігав при собі метамфетамін в невеликих розмірах масою 0,0577г,

У судове засіданні ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи не сплили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 594675 складеним 05 серпня 2023 року; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події; фототаблицею; появленнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/104-23/25904-НЗПРАП від 01 серпня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін