Справа № 199/5115/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що 07.09.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшла постанова Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська відносно гр. ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.

ОСОБА_1 прибув до відділу пробації 14.09.2023 де йому були роз`яснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення. В результаті бесіди від порушника було відібрано довідку та письмове пояснення. ОСОБА_1 надано направлення до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт з 15.09.2023. 22.09.2023 з Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 до місця відбування стягнення не прибув. Згідно письмового пояснення порушника вій офіційно не працевлаштований та стан його здоров`я не задовільний, однак документального підтвердження останнього не надав, також від отримання направлення до Адміністрації відмовився.

У зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л., з посиланням на норми ст.304, ч.2 ст. 3214 КУпАП та п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» , - звернулася до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

До суду представник Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , при вирішенні подання покладався на розсуд суду, при цьому зазначивши про встановлення факту ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про необхідність відбування стягнення у виді громадських робіт, а сам представник органу пробації у телефонному режимі повідомила про можливість заміни громадських робіт штрафом.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріли, вважаю його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.08.2023, ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Разом з тим, досліджені судом матеріали особової справи 04/2023 не містять об`єктивних підстав за яких би ОСОБА_4 за станом здоров`я відмовився від відбування адміністративного стягнення.

Між тим, суд звертає увагу в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л., на норми статті 382 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 року по справі № 464/4690/20.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик