Справа № 585/3850/23
Номер провадження 3/585/1348/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2020, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

02.08.2023 за ч.4 ст. 126, ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2023 року о 09 год. 34 хв. в с. Миколаївка Роменського району, по вул. Берегова громадянин ОСОБА_1 будучі особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності 02.08.2023 за ч.4 ст. 126, ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП керував мопедом Delta без н/з, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання при необхідності обов`язкової реєстрації, не маючи посвідчення водія, так як не отримував його і не навчався, чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП, та п. 2.9 В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що йому направлялись відповідні судові повідомлення, останній їх отримує, але до суду не з`являється.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративних правопорушень, визначених ст. 126 КУпАП, 127 передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 КУпАП) та керування транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому законом порядку (ст. 127 КУпАП).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто диск (а.с.5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2023 керував мопедом, який не мав номерних знаків , при цьому останній не мав посвідчення водія при чому він особисто зазначає, що не довчився три місяці і не отримував його.

Окрім відеозапису, вина ОСОБА_1 у вчиненні указаних адміністративних правопорушень стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007946 від 17.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007977 від 17.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с.10).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 287260 від 02.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.08.2023 за ч.4 ст. 126, ч.3 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.10).

Згідно довідки інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення:

за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП,

за ч.7 ст. 121 КУпАП , так як повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною шостою статті 121, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20), та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова