Єдиний унікальний номер: 379/1094/23
Провадження № 3/379/591/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанський районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВАТ "Рітейл Плюс", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2023 о 17:58 год, ОСОБА_1 , в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького,55, керував транспортним засобом «SMA7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ТМР "Таращанський МЛ" та підтверджується висновком медичного закладу № 135 від 21.07.2023, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24.07.2023 був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що він різко затормозив та здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку. Крім того, працівник поліції відразу запропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння, зазначивши, що зіниці не реагують на світло, на що він погодився пройти огляд, зазначивши, що наркотичних засобів не вживав. У лікарні надали неодноразовий стаканчик, в який він здав сечу. Лікар не знала як користувати тестом та їй підказали, що треба зняти кришку. Потім вона повідомила, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння, з зазначеним результатом не погодився та просив повторно провести лабораторні дослідження, однак працівники поліції не реагували, а лікар сказала, що лише за направленням працівників поліції.

Адвокат Слободенюк Г.М. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначила, що медичний огляд на стан сп`яніння проведено з численними порушеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що має наслідком недійсність медичного висновку.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона як лікар, яка пройшла тематичне навчання, проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, у нього відбирались аналізи сечі в одну ємкість, ознак наркотичного сп"яніння виявлено не було. Тест виявив три види наркотиків, які саме не пам"ятає. ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився, зазначав, що наркотики не вживав, хотів повторно здати аналізи, інші лабораторні дослідження не проводились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, суддя вважає необхідним зазначити таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя погоджується з доводами захисту в частині порушення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме порядку відібрання зразків біологічного матеріалу для медичного дослідження з огляду на таке.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

За нормами ч. 2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка,що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 Інструкції).

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів врегульовано Розділом ІІІ Інструкції.

У відповідності до п.п 3, 4, 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 10 Інструкції).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12 Інструкції).

Пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Відповідно до п. 17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 135 від 21.07.2023 , складеного лікарем КНП ТМР "Таращанська МЛ" ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник посилається на порушення порядку відбору зразків біологічного матеріалу під час проведення огляду та зазначає, що в порушення вимог п. 10 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались лише в одну ємність з огляду на вказане ставить під сумнів дійсність медичного висновку № 135 від 21.07.2023.

Суддя вважає зазначені доводи слушними, оскільки з матеріалів справи та досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення перебування у стані наркотичного сп`яніння. В медичному закладі лікарем проведено огляд, шляхом відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження - сечі, однак у порушення положень п. 10 Розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбирались у дві ємності. Лікарем в судовому засіданні підтверджено та відеозаписом зафіксоване відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження - сечі в одну ємністі.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного відносно ОСОБА_1 від 21.07.2023 року № 135 під час огляду видимих ознак перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння лікарем не виявлено.

Як передбачено п.20 Розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Однак, як вбачається з відеозапису висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 135 від 21.07.2023 ОСОБА_1 , після огляду, не видавався, крім того, лікар працівникам поліції повідомила, що висновок буде виготовлений лише 24.07.2023. Також, 24.07.2023 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції на ознайомлення ОСОБА_1 був наданий зазначений висновок, однак другий примірник не вручався, чим було грубо порушено його право на оскарження данного висновку.

Згідно п.22 Розділу ІІІ Інструкції , висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння № 135 від 21.07.2023 , складений з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак вважається недійсним.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07 листопада 2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08 лютого 2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням доказів наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення судом порушень п.10 та п.20 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з урахуванням того що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами «поза розумним сумнівом» не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Разгуляєва