Справа № 183/8574/23
№ 3/183/5728/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором «Комсіті», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 523634 зазначено, що 15.07.2023 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на площі Соборній м. Новомосковськ біля будівлі № 5 аптеки «Медакадемія» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив чинне законодавство.

Дії вказаної особи кваліфіковано за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 15.07.2023 року, заяву про вчинення правопорушення від 09.06.2023 року.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Зі змісту статті випливає, що об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність факту діяльності у вигляді торгівлі з рук, яку особа вчиняє у місцях, які не призначені для здійснення такої діяльності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що опис дій, які вчинив ОСОБА_1 , не розкриває об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки не вказано та не доведено, що місце, де начебто здійснювала торгівлю особа, є невстановленим відповідно до визначених нормативних актів. Відсутні також посилання на нормативно-правові акти, які особа порушила. Також, суду взагалі не надано доказів здійснення діяльності у виді торгівлі, оскільки відсутні свідки такої діяльності.

За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП на думку суду є недоведеним, в тому числі через відсутність належних і допустимих доказів.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.