Справа №: 716/1873/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 приблизно о 14:56 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом мотоциклом VDV Tekken 250 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не маючи мотошолому. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.3г, п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв про поважність своєї відсутності суду не подав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції вказаної статті, санкція за її порушення настає внаслідок вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. При цьому санкція застосовується в даному випадку щодо батьків або осіб, які їх замінюють.

З електронного рапорту вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 15.08.2023 в с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом мотоциклом без мотошолому.

Згідно рапорту від 15.08.2023 вбачається, що своїми діями, про які йдеться вище, неповнолітній ОСОБА_2 порушив п.2.3 г ПДР України.

Відповідно до рапорту від 31.08.2023 в діях батьків ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 31.08.2023, то останній підтвердив, що він 15.08.2023 приблизно о 15-00 годині з своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили покататись на мотоциклах. В зв`язку з чим, він без згоди своїх батьків, взяв з дому мотоцикл VDV Tekken 250 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та їздив на ньому по вулицях с.Репужинці.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2023, то він в листопаді 2022 року придбав мотоцикл VDV Tekken 250 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , однак йому не було відомо про те, що його син ОСОБА_5 керував ним 15.08.2023.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 від 31.08.2023, то останній підтвердив той факт, що 15.08.2023 приблизно о 15-00 годині він з друзями каталися вулицями с.Репужинці на мотоциклах.

Той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

Крім того, з переглянутого відео файлу, який долучений до матеріалів адміністративної справи, вбачається факт керування трьома особами мотоциклами без наявності мотошоломів.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, а також наявні у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини. Береться до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, є пенсіонером.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення. Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з останнього необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ