Справа № 387/1227/23
Номер провадження по справі 3/387/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Яушева В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2023 о 22 годині 05 хвилин керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 у місті Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вулиці Партизанська, 7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив прийняти до уваги пояснення захисника. Також просив вибачення за свою неадекватну поведінку на місці зупинки його автомобіля.

Захисник Яушев В.В. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні наявним в матеріалах справи письмовим поясненням, а саме Перший відеофайл без звуку тривалістю 03 хвилини, який має останні цифри номеру 000910F зроблений на нештатному обладнанні працівників поліції. Другий відео файл, зроблений на нештатному обладнанні працівників поліції тривалістю 04.41 хвилини, який має останні цифри номеру 0008 на якому працівник поліції ОСОБА_2 о 22.00.26 год. каже, що відеозапис припиняється в зв`язку з тим, що сила батарея і відеозапис продовжується на бодікамеруNC 202732, на яку є посилання в протоколі. На бодікамеру № 202732, зафіксовано 4 відео які перериваються між собою, де зафіксовано дії працівників поліції які порушують законодавство України. На відеофайлі з БК NC 202732, який має останні цифри номеру _0018 о 22.11.06 год. працівник поліції роз`ясняє ст.63 Конституції України та 5 прав передбачених ст.268 КпАП України. На відеофайлі з БК NC 202732 який має останні цифри номеру _0019 о 22.19.58 год. працівник поліції перебиває ОСОБА_1 і каже: «Алкотестер Драгер лікарня ви відмовляєтесь?» і одразу не дочекавшись жодної відповіді каже: «Все повідомляю, що відповідно вас буде складений протокол за ч.1 ст.130 ... да,да» після чого сідає в службовий автомобіль та починає щось складати. Згідно п.2.5. ПДР України водій на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На всіх відеозаписах, які знаходяться на СД-диску долученого до Протоколу, працівник поліції ОСОБА_2 не пропонує згідно із законодавством пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Натомість працівник поліції звертаючись до ОСОБА_1 висловлював жаргонні словосполучення: «Алкотестер Драгер лікарня», з суті яких не були зрозумілі його вимоги. Також обурило рішення поліцейського щодо складання протоколу. Працівник поліції повинен був чітко та послідовно як зазначено в законодавчих актах запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, але він цього не зробив. На відеофайлі з БК NC 202732, який має останні цифри номеру _0020 о 22.45.53 год. працівник поліції зачитав текст протоколу та запис відео файлу переривається о 22.46.23 год. На відеофайлі з БК NC 202732 з останніми цифрами номеру _0021 о 22.46.24 год. працівник поліції зачитує Протокол, але в розмові каже що ви відмовилися підписати і вам прийде рекомендованим листом. Запис відео файлу припиняється о 22.52.06. Поліцейський умисно пропустив та не зачитав вголос графу протоколу де зазначена ст.268 КпАП України, не зачитав мені цю статтю та не роз`яснив мені мої процесуальні права під час складання протоколу. Поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 такі права, як подавати пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржувати постанову. Коли поліцейський ОСОБА_2 знаходився в автомобілі, ОСОБА_1 просив дозволу другого поліцейського запросити адвоката, але останній проігнорував моє право як мати захисника та користуватися правовою допомогою адвоката, якою я бажав скористатися, заявляючи його раніше про це. Даними діями, поліцейський порушив ст.268 КпАП України щодо задоволення клопотання про участь адвоката, гарантуванні кожному права на правову допомогу згідно ст.59 Конституції України, взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року. На відеофайлах не зафіксовано неодноразові заяви другому поліцейському направити ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Водночас акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції ОСОБА_1 не пред`являли та не зачитували. Також на 5 аркуші справи є Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (надалі Акт) без дати, складений інспектором СРПП ВП №2 (смт.Добровеличківка) лейтенантом поліції Кононенко Богданою Миколаївною, якої не було під час зупинки ОСОБА_1 складанням протоколу від 18.07.2023р. о 22.25 годині. Акт заповнений з порушенням - не заповнена графа: «за допомогою». Акт складений на іншу особу ОСОБА_1 , що підтверджує його фальсифікацію. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Направлення) від 18.07.2023 о 22 год. 25 хв. складений інспектором СРПП ВП №2 (смт.Добровеличківка) лейтенантом поліції Кононенко Богданою Миколаївною, якою не було під час зупинки ОСОБА_1 і складанням протоколу від 18.07.2023р. о 22.25 год. Направлення заповнене з порушенням - не заповнена графа: «серія__ №_______ протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським», що підтверджує його фальсифікацію. Згідно ч.2 ст.266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 даної статті передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина 5 ст.266 КпАП України передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пункт 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103 (надалі Порядок) передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пункт 5 Порядку передбачає, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода

водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Пункт 6 Порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Пункт 7 Порядку передбачає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пункт 8 Порядку передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Розділом VIII вищенаведеної Інструкції передбачено: 9. Відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції,- без коригування. Перегляд, аналіз відеозапису здійснюються працівником поліції, якому він виданий у встановленому цією Інструкцією порядку для виконання покладених на нього завдань в межах його повноважень.

Наказ МВС України від 18.12.2018р. №1026 не передбачає право поліцейських під час виконання службових обов`язків використовувати приватні мобільні телефони.

З відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, що здійснює оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а, Постанові Верховного Суду від 08.02.2018 по справі К/9901/9225/18 760/3696/16-ата Постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021р. № 346/3940/21, Постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2023р. №404/6282/23 та №404/571/23 від 25.08.2023р.

Отже в судовому засіданні захисник вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, та просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно зі ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №189097 від 18 липня 2023 року; відеозаписами, дослідженими під час судового розгляду, вбачається, щоОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Суд зазначає, що із відео видно, що працівник поліції декілька разів пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" або у найближчій лікарні. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що чути на відеозаписі з останніми цифрами 0019. Також працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 усі його права в тому числі і право на правову допомогу та на захисника, що чути на відео. Також на відеозаписі повно відображені події правопорушення, а саме дії працівників поліції щодо дотримання ними порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зокрема і те, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера та у найближчій лікарні.

Тобто, враховуючи те, що інспектори поліції вели відеофіксацію правопорушення, а тому у залученні свідків потреби не було. Крім того сам факт правопорушення та процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведено поліцейськими безперервно, а також фіксування відеореєстратором керування транспортним засобом ОСОБА_1 повністю відповідає відео з бодікамер поліцейських. Тому в порядку ст.251 КпАП України суд вважає, що ці докази належним чином відображають фактичні дані обставин правопорушення ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в найближчій лікарні, водночас суду не відомі обставини підписання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акту огляду на стан алкогольного сп`яніння іншим поліцейським. Разом з тим суд доходить до висновку, що ці обставини не зумовлюють не дотримання поліцейськими вимог ст.266 КпАП України, які тягнуть недійсність результатів огляду на стан сп`яніння, так як водій відмовився проходити такий огляд. Інші доводи щодо неналежного заповнення зазначених документів на переконання суду, не є істотним порушенням прав ОСОБА_1 , які зумовили обмеження будь-яких його прав, в тому числі пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Доводи сторони захисника щодо бажання ОСОБА_1 мати захисника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та пройти огляд на стан сп`яніння суд не приймає до уваги, так як на відео цих обставин не зафіксовано і жодних заперечень з цього приводу ОСОБА_1 поліцейським не виражав та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказував. Крім того ОСОБА_1 повідомляв як при спілкуванні по телефону, так і працівникам поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і просив не притягати його до відповідальності.

Інші доводи захисника щодо протиправності дій поліцейських в судовому засіданні не підтвердилися та спростовуються наявним відео в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2023, працівниками поліції притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 1 ст. 125 КпАП України.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обрані ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність - щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,130,221,251,252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.01.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер