ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2 », п/в НОМЕР_1 від 04.02.2005 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 08 липня 2023 року о 00 годині 13 хвилин, у м. Одесі, Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором Drager та в медичному закладі відмовився, дана подія зафіксована на нагрудні камери Motorola VB400, № 471147, 474567.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169793 від 08.07.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Довженко О.Ю. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, недопустимість наданого відеозапису як доказу, з огляду на непопередження ОСОБА_1 щодо його здійснення, відсутність на відеозаписі фіксації номерних знаків транспортного засобу, з відеозапису не вбачається ,яким чином було встановлено особу, права були роз`яснені ОСОБА_1 після складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі-Інструкція № 1452/753), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 169793 від 08.07.2023 р.; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт відмови від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Доводи захисника про недопустимість наданого відеозапису як доказу відхиляються судом з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису належить до превентивних поліцейських заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 вказаного Закону, під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно до ст. 40 вказаного Закону, поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, в т.ч. фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Такі Технічні прилади та технічні засоби, поліція може закріплювати на однострої.

Здійснення відеофіксації правопорушення на портативний відеореєстратор, закріплений на однострої поліцейського здійснюється відкрито. Відсутність на відеозаписі повідомлення про причини здійснення відеозапису та доведення до відома особи нормативно-правових актів, на підставі яких він застосовується, не свідчить про незаконність здійснення відеозапису, та його недопустимість як доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Також з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається факт безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при складенні адміністративних матеріалів факт керування ним не заперечувався.

Відеозаписом зафіксовано транспортний засіб, факт знаходження в транспортному засобі ОСОБА_1 , його номери були зафіксовані співробітником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснення відеозапису в умовах темної пори доби та відсутність через це чіткого зображення реєстраційних номерів транспортного засобу безпосередньо на відеозаписі не свідчить про невірну їх фіксацію в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_3 , у зв`язку із чим суд відхиляє доводи захисника про відсутність встановлення особи ОСОБА_1 .

З матеріалів відео фіксації вбачається безпосередньо місце знаходження транспортного засобу, що відповідає роздруківці з системи Google maps, наданої захисником, проте не вбачається невірне зазначення адреси місця зупинки транспортного засобу, докази зупинки транспортного засобу в іншому місці в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З відеозапису, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи захисника про необхідність роз`яснення відповідних прав до складання протоколу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Санкція статті є безальтернативною.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП «ПП ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко