Справа № 463/7587/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/1381/23 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року,

встановив:

постановою Личаківського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Хуторівка, 4б, керуючи транспортним засобом «Toyota Auris», р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху виїжджаючи на проїзну частину з місця стоянки, будучи неуважною здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , що рухався прямо по проїзній частині, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного првавопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій транспортного засобу Форд ОСОБА_2 . Зазначає, що виконала всі вимоги Правил дорожнього руху України. Звертає увагу на те, що зіткнення відбулося вже після того, як вона перетнула розмежувальну лінію паркомісця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити частково.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Зокрема, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не дослідив та не спростував доводів ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_2 п. п. 10.11, 12.3, 13.1 ПДР України, оскільки він, наближаючись із правого боку, не дав дорогу її транспортному засобу та не вжив заходів для уникнення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити ці обставини.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, а тому вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Личаківського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.