Справа 573/1889/23
Номер провадження 3/573/758/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2012 року Буринським РС УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283014 від 30 вересня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мандрикою С.Г., відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Згідно з вказаним протоколом, 30 вересня 2023 року о 18 годині 36 хвилин на автодорозі Р-44 Суми-Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. «а» п. 2.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, враховую наступне.

Згідно з ст. 1 завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Як вбачається із норм ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 5 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити у собі достатні і безперечні докази та відомості (документи), які б підтверджували те, що особа не має права керувати транспортним засобом, а також, що особа повторно протягом року керувала транспортним засобом без права на це і піддавалась адміністративній відповідальності за ч. ч. 2-4 цієї статті.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, однак не зазначено, ким та коли була винесена попередня постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та за якою частиною були кваліфіковані його дії минулого разу.

Долучена до матеріалів справи постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 04 вересня 2023 року, свідчить про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тобто, у порушення вказаних вимог процесуального закону, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження фату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що є підставою для кваліфікації дій його за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 30 вересня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя