Справа № 161/9901/23
Провадження № 3/161/3463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року серії ААД №357804, ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 110 км, керував автомобілем Nissan Primastar, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest. Результат позитивний, тест №4235. Особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року серії ААД №357803, 09 червня 2023 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 110 км, керував автомобілем Nissan Primastar, НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2023 року серії ААД №357805, 09 червня 2023 року о 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 110 км, керував автомобілем Nissan Primastar, НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами від 19 лютого 2018 року ВП №4236122. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) чеком приладу Dragerз показами алкоголю у крові 2,27 проміле;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

4) довідкою УПП у Волинській області про повторність вчинення правопорушень;

5) постановою головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 19 лютого 2018 року ВП №4236122;

6) рапортом поліцейського;

7) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід за ч.3 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Оскільки станом на 06 жовтня 2023 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за правопорушеннями, передбаченими ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 102 000,00 грн. (сто дві тисячі гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк