Єдиний унікальний номер 725/7476/23
Номер провадження 3/725/2949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Луганська область, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2015 року, орган, що видав 2ВGR,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року о 15 год. 25 хв. в зону митного контролю м/п «Дяківці» Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLVO XC90» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації BG) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 21.09.2018 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLVO XC90», державний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації BG), VIN « НОМЕР_3 », в режимі транзит, з метою особистого користування через пункт пропуску "Сеньківка - Нові Юрковичі" митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст.90, ст. 95 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Станом на 21.08.2023 року, громадянин України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

27.09.2018 громадянина України ОСОБА_1 звернувся з заявою до Київської митниці ДФС про викрадення у нього документів, а саме свідоцтва про реєстрацію Т/З на легковий автомобіль «VOLVO XC90», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації BG), vin код НОМЕР_3 . До заяви громадянин України ОСОБА_1 додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 22.09.2018 до ЄРДР інформації про кримінальне провадження №0007485 (ч.1 ст.185 КК України). Досудове розслідування здійснюється Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області. Більше ніяких документів не надав.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «car24.bg») від 21.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLVO XC90», становить 70500 BGN, що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2023 року становить 1431953 грн. 70 коп. (курс 20.3114 грн. за 1 BGN).

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі транзит (відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Мар`ян І.С. просили закрити провадження у справі, у якому зазначили, що на момент ввезення вказаного у протоколі про ПМП транспортного засобу ч.6 ст. 470 МК України в тій редакції, що вказана у протоколі про ПМП не діяла, так як набула чинності лише 22.08.2019 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України, передбачено, що для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень у 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Сеньківка-Нові Юрковичі», транспортний засіб марки «VOLVO XC90», державний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації BG), VIN « НОМЕР_3 ». Вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України в режимі транзит.

Натомість, станом на момент ввезення транспортного засобу - 21.09.2018 року, диспозицією ст.470 МК України була передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення.

Зазначена норма закону складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч.6 ст. 470 МК України у діючій редакції.

Законом України №2612-VII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч.6 ст. 470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Диспозицією ч.6 ст.470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення цього правопорушення передбачене накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися як правопорушення.

Згідно ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі, якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Тобто закони України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Однак, такі дії на час ввезення вказаного транспортного засобу як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.

Отже, протокол щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил в редакції закону, який діяв на той час, та який передбачав більш м`яке стягнення за вчинені ним дії складений не був, і це не залежало від волевиявлення громадянина, а тому не має утворювати для нього правових наслідків.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

З урахуванням того, що ч.6 ст.470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, гр. України ОСОБА_1 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 289, 294 КпАП України, п.п. 9-7, 9-9 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень МК України, ст. 529, 530, 531 МК України та ст. 58 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало