16.10.2023
Справа № 331/5198/23
Провадження № 3/331/1845/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047312 від 23.07.2023 року слідує, що 23 липня 2023 року о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , біля будинку № 7 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210700 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 23 липня 2023 року, о 14-35 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він заїжджав у двір будинку № 7 по вул. Шкільній. Під час виконання маневру повороту, він переднім правим колесом заїхав у яму та зупинився, двигун автомобіля перестав працювати. В цей час транспортний засіб ВАЗ 210700, який рухався позаду нього, здійснив з ним зіткнення. Вважає винуватцем даного ДТП іншого учасника, а саме водія ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 23 липня 2023 року о 14-35 годині вона знаходилась неподалік будинку № 7 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя, де вигулювала свою собаку. Вона була очевидцем того, як транспортний засіб ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при в`їзді у двір будинку № 7 по вул. Шкільній, переднім правим колесом заїхав в яму, після чого вказаний транспортний засіб зупинився та вимкнувся двигун. В цей час транспортний засіб ВАЗ 210700, який рухався позаду зазначеного автомобіля, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ЗАЗ 110217 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 26.09.2023 року та 16.10.2023 року водій транспортного засобу ВАЗ 210700 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , з фотознімків з місця події, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні в`їзду у двір будинку № 7 по вул. Шкільній, правим переднім колесом потрапив у яму, у зв`язку з чим керований ним транспортний засіб зупинився, а двигун вимкнувся. Після чого транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 не здійснював рух заднім ходом. Пошкодження транспортних засобів відбулось у зв`язку з тим, що транспортний засіб ВАЗ 210700 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110217, який знаходився у нерухомому стані.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко