Справа № 524/6288/23
Провадження 3/524/2744/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ААД №394949, 28.08.2023 року о 14 годині 31 хвилини в місті Кременчук, вул. Чкалова, буд. 217 А неповнолітній гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Lifan LF200-10B» державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху перевозив пасажира у якого не було мотошолома, чим порушив п. 2.3. г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Ооцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.3.г ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року серії ААД №394949, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області від 28.08.2023 року, відео з бодікамери 476238.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихзокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшує відповідальність визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин що обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.5 ст. 121, ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК