Справа № 185/7771/23
Провадження № 3/185/3141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2023 року № 505 лейтенант ОСОБА_1 , будучи начальником конвою, разом зі своїми підлеглими, серед яких солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з 25.04.2023 по 27.04.2023 здійснював конвоювання узятих під варту військовослужбовців до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.04.2023 у потязі по дорозі з Білої Церкви у м. Павлоград лейтенант ОСОБА_1 , будучи начальником конвою, не здійснював належний контроль за особами складом конвою, а саме за солдатами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вживали алкогольні напої.

Зранку 27.04.2023 конвой прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для завершення конвоювання. Цього ж дня, близько 10-30 год. під час перевірки конвою у зворотному напрямку, який виконував завдання з конвоювання узятих під варту військовослужбовців до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 конвойний солдат ОСОБА_2 , конвойний солдат ОСОБА_3 були виявлені з ознаками залишкового алкогольного сп`яніння.

Після цього, підполковником ОСОБА_4 разом з лейтенантом ОСОБА_5 та молодшим лейтенантом ОСОБА_6 було запропоновано лейтенанту ОСОБА_1 , солдату ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було підтверджено вміст алкоголю у солдата ОСОБА_2 0,51 проміле, солдата ОСОБА_3 0,78 проміле, що є станом алкогольного сп`яніння.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме перебуваючи на посаді начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи призначеним начальником конвою, в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків у період з 25.04.2023 по 27.04.2023 у м. Павлограді вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду при вищевказаних обставинах, а саме не здійснював належний контроль за особовим складом конвою, що призвело до вживання останніми алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, із санкціями зазначеної статті ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 53 від 09.06.2023 з доданими до нього копіями матеріалів.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні правопорушення вчинене у період з 25.04.2023 по 27.04.2023 року. Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-15, ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але провадження по адміністративній справі № 185/7771/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко