Номер провадження 3/754/5224/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №286157 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 29 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. керував автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському - вул. Кіото, 1 в м. Києві, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Чернігів без документів дозвільного характеру для здійснення регулярних пасажирських перевезень, а саме без чинного договору з органами виконавчої влади чи їх дозволу, без паспорту маршруту руху, погодженої схеми руху, розкладу руху та інших документів, передбачених законодавством України, чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху, Закон України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Герасимовою Т.І. направлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не здійснював господарську діяльність, не був суб`єктом господарювання, про що повідомляв працівникам патрульної поліції. ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Камбус», що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 10 від 30.10.2022, ТОВ «Камбус» має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Транспортний засіб, яким керував 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , використовується ТОВ «Камбус» для здійснення господарської діяльності, на що має ліцензію. 29 серпня 2023 року здійснювався нерегулярний рейс з м. Києва до м. Чернігів, про що водієм було повідомлено працівника поліції, надано документи визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На момент проведення перевірки у ОСОБА_1 були наявні всі документи, які необхідні для здійснення нерегулярних перевезень, в тому числі договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом № 08-14 від 28.08.2023, укладений з ОСОБА_2 . У додатку до договору містився інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, в якому були зазначені всі відомості про перевізника, замовника, транспортний засіб, на якому буде відбуватися перевезення, маршрут та розклад руху, загальна кількість пасажирів, а також їх ПІБ. Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які зазначені в протоколі.

Долучені до протоколу рапорт старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП В. Онопрієнка, фото транспортного засобу та фотокопії тимчасового реєстраційного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Натомість, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Герасимовою Т.Г. до суду з клопотанням про закриття провадження у справі долучено:

- копію договору №08-14 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 28.08.2023 укладеного між ТОВ «Камбус» та ОСОБА_2 ;

- додаток до договору №08-14 - копію інформаційного листа про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, 29 серпня 2023 року автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом Київ 12.00 - Чернігів 14.30, водій ОСОБА_1 ;

- копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) №512 від 19.07.2021 про здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Камбус», а саме внутрішніх перевезень пасажирів автобусами;

- копію наказу від 30.10.2022 №10 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду водія автотранспортних засобів до ТОВ «Камбус»

- копії документів та автобус Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя -