overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7818/23
Провадження № 3/644/2344/23

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/10202 від 04.10.2023 року, 04.10.2023 року о 14.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 представниками військової частини НОМЕР_1 за підозрою виконання службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до КНП ХОР «ОНД» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/10202 від 04.10.2023 року та доданих до нього документів, місцем можливого вчинення правопорушення, тобто місцем можливої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, є місце знаходження КПН ХОР «ОНД», куди було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Враховуючи наведене, вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/6097/23
Провадження №3/944/3998/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ НП у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувся,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/6096/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6097/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6098/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6105/23 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/6096/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6097/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6098/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6105/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши №944/6096/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №944/6096/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6097/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6098/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/6105/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши №944/6096/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 216/6168/23
провадження 3/216/2910/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597419 від 20.09.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.09.2023, за місцем мешкання, ухилилась від передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території будинку по АДРЕСА_2 зі своїм товаришем розбив шифер вказаного будинку, зламав дерев`яну драбину та справив природні потреби на паркан цього будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями порушниці.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа №461/6435/23
Провадження №3/461/2290/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/6435/23 (провадження №3/461/2290/23, №3/461/2292/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/6435/23 (провадження №3/461/2290/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

захисника - Заярної О.І.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Паук А.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілої адвоката Паук А.І. про виклик свідків,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та клопотання представника потерпілої адвоката Паук А.І. про виклик свідків відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 жовтня 2023 року о 09:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/16373/23

Номер провадження №3/522/10629/23

Головуючий суддя Русєва А.С.
Провадження № 3/679/712/2023
Справа № 679/1248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 до суду надійшли матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 вказана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Також встановлено, що раніше до суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (ЄУН 679/1226/23, провадження № 3/679/705/2023). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.10.2023 вказана справа визначена до розгляду судді Безкровному І.Г.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали стосовно нього (ЄУН 679/1248/23, провадження № 3/679/712/2023), які надійшли до суду пізніше, судді Безкровному І.Г. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 963097, складений 04.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП (ЄУН 679/1248/23, провадження № 3/679/712/2023), передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровному І.Г. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи ЄУН 679/1226/23 (провадження № 3/679/705/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2071/23
Провадження № 3/376/1011/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року на адресу Сквирського районного суду Киїської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975864 від 21.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі сказано, що ОСОБА_1 , 18.03.2023 року близько 12 год.00 хв., затіяв бійку із гр. ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якої наніс ОСОБА_3 , тілесні ушкодження чим вчинив доібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне ВАБ № 975864 від 21.06.2023 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ВАБ № 975864 від 21.06.2023 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18.03.2023 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1656/23
Провадження №3/477/1381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2023 року о 21:25 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Миколаївський (Вітовський) р-н, автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 316 км, поблизу с. Мішково-Погорілове, керував транспортним засобом АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. 16.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2023 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 416225 зазначено 15 червня 2023 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 вересня 2023 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Провадження № 3/761/6591/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року приблизно об 11 год. 35 хв. у м. Києві на перехресті вулиць Дегтярівської та Довнар Запольського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автобусом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 16.13 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001094 від 10 серпня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 жовтня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

7 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дочки, яка вчинила неправомірні дії відносно своєї однокласниці ОСОБА_3 , штовхнула останню та виражалася відносно неї образливими словами.

Даними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також що вона щиро рокаялась, виправила свою винну поведінку, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення провела роз`яснювальну бесіду з дочкою, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук