Справа № 496/5482/23
Провадження № 3/496/4801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 881874 від 22.07.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2023 року о 23.03 годин на БП «Клеверний міст» був зупинений автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При огляді речей виявлено пачку сигарет, в якій знаходився пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, згідно висновку експерта порошкоподібна речовина становить 0,029 г.

Суд звертає увагу, що 03.10.2023 року до суду повторно надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які постановою від 07.08.2023 року поверталися до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, так як в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що унеможливлює з`ясування дотримання строків накладення адміністративного стягнення в разі встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаній постанові було надано відповідне обґрунтування повернення матеріалів, однак працівники поліції ігноруючи зазначене в постанові повертають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Біляївського суду Одеської області без виконання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/5482/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до, відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП надано копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Однак в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що унеможливлює з`ясування дотримання строків накладення адміністративного стягнення в разі встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не усунуто та не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим і підлягають повторному поверненню до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна