Справа № 504/3051/23
Номер провадження 3/504/2038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Первомайського району АРК Крим, громадянина України, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВК Одеської області 28.02.2015,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 командиром 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії А0666 №104/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого відповідно до пояснень підполковника ОСОБА_3 18.07.2023 близько 18:00 год на території 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (адреса розташування військової частини в постанові суду не зазначається), було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Заданим фактом була зроблена доповідь командиру 4 запасної роти, а військовослужбовець переданий для проходження медичного обстеження на алкогольне сп`яніння. Головний сержант ОСОБА_4 надав пояснення аналогічного змісту. Відповідно до ст. 266-1 КУпАП старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду з використанням аналізатора парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-М». Від проведення огляду уповноваженими особами ПТУ ВСП ОСОБА_1 відмовився і висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «Доброславська БЛІЛ» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про що було написано відповідну заяву. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 1,64 %0, протокол медичного огляду №16 від 18.07.2023. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 31.07.2023, 08.08.2023 не з`явився, надав письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою та на підтвердження поважності причини відкладення надав медичну довідку. В судові засідання 14.09.2023 та 09.10.2023 не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідками про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними А0666 №104/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 19.07.2023;

- заявою ОСОБА_1 на підтвердження факту незгоди з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами ПТУ ВСП з використанням спеціального технічного засобу, а саме аналізатору вмісту парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-М», складеною в присутності свідків;

- протоколом № 16 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 18.07.2023, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,64%0;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими останній підтвердив вживання спиртних напоїв через сімейні обставини та вплив контузії на організм.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова