Справа № 203/4621/23
Провадження № 3/0203/2619/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роготин Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року близько 12 год. 06хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, біля буд. 2, громадянин ОСОБА_1 в невстановленому місці здійснював торгівлю промисловими товарами (стартовими пакетами мобільних операторів) з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2023 року на 13.45 годину не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та sms сповіщенням на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 29), в якому зазначив, що здійснює торгівлю стартовими пакетами, оскільки пенсії не вистачає на життя.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАВ №590329 від 24.08.2023 року, та доданими до нього фотознімками (а.с.5), рапортом старшого ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Навета А. від 24.08.2023 року, електронним рапортом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.2,3), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними останнім в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст. 160, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова