Справа № 375/1213/23
Провадження № 3/375/874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 231600 від 04.07.2023) - справа № 375/1213/23, провадження № 3/375/874/23;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 231574 від 04.07.2023) - справа № 375/1214/23, провадження № 3/375/875/23.

Постановою Рокитнняського районного суду Київської області від 03.10.2023 справи об`єднано в одне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2023 близько 12 год. 10 хв. у с. Острів по вул. Білоцерківській поряд з буд. 70, ОСОБА_1 керуючи мотоблоком з причіпом Лідер 810080, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_2 не обравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася ДТП. Громадянка ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримала. проте пошкоджено її речі, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 231574 складеного від 04.07.2023, 10.06.2023 близько 12 год. 10 хв. у с. Острів по вул. Білоцерківській водій ОСОБА_1 керуючи мотоблоком з причіпом Лідер 810080, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка стояла. Після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 "А" ПДР України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що 10.06.2023 після 12 год. був на кладовищі, після чого їхав додому. В цей час ОСОБА_2 стояла на узбіччі та навмисно штовхнула коляску під прицеп та пошкодила йому колесо. Після чого ОСОБА_1 поїхав тому, що моєї провини в цьому не було, чому ОСОБА_3 себе так повела йому не відомо. Своєї вини не визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231600 від 04.07.2023 та ААБ № 231574 від 04.07.2023;

копія схеми місця ДТП, яка мала місце 10.06.2023 близько 12 год. 10 хв. у с. Острів по вул. Білоцерківській поряд з буд. 70, за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

копія рапотру ст. інспектора СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 04.07.2023 ОСОБА_4 ;

копія рапотру дільничого офіцера поліції ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 22.06.2023 ОСОБА_5 ;

письмовимі пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2023;

письмовимі пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2023;

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що вчинене адміністративні правопорушення носить разовий характер, з огляду на дату їх вчинення - 10 червня 2023 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та с. 122-4 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 порушеного за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________