Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1128/23
Провадження № 3/945/1371/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу А2407 № 36 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.07.2023: 26.06.2023 о 00 годин 00 хвилин на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в межах населеного пункту у Миколаївському районі Миколаївської області, в умовах особливого періоду, старший пожежний пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння. Відповідно до виписки від 27.06.2023 № 2146 ОСОБА_1 встановлено діагноз - Гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена, з наявністю в організмі канабіноїдів.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 (а. с. 1-4); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а. с. 5); копія виписки № 2145 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2023 о 10:30 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання метадону, димедролу, неускладнену (а. с. 6); копія пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а. с. 7, 8, 9, 10); копія витягу з наказу № 63 від 04.03.2023 (а. с. 11); копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 12); копія постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 (а. с. 13-14).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відносно ОСОБА_1 18 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння у Миколаївському районі Миколаївської області, під час особливого періоду. У той час як з доданих до протоколу документів не вбачається перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, оскільки у жодному документі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не йдеться про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; докази на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Суд не бере до уваги копію виписки № 2145 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 6), оскільки ця виписка складено відносно ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 26 червня 2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова