г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4601/23
Номер провадження 3/213/1868/23
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 до суду із ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995664, складений 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок його складання, передбачений ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі неповно зазначено місце народження, адреса місця реєстрації та місця проживання особи, у відношенні якої складено протокол (не вказані область, район), не вказано чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис була ознайомлена з датою розгляду протоколу, але до суду не з`явилася, її явку органом поліції не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ст.268 ч.2 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, незабезпечення явки особи суду в день надходження протоколу, позбавляє можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду даної справи по суті у межах строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП, піддати її примусовому приводу або іншим чином забезпечити дотримання її прав щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Окрім того, диспозиція норми ст.160 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях і визначає дане місце як не встановлене для торгівлі, відсутня.

В зв`язку з вищевикладеним, за наявності недоліків протоколу, з метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що її неявка позбавляє суд можливості, виконати вимоги ст.280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи необхідно направити на дооформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов