Справа № 496/5058/23
Провадження № 3/496/3747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Стрілець Ж.М.

прокурора- Додурич С.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

працюючого інструктором у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інструктора другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входив до складу засновників та бенефіціарів ТОВ «Варта Сервіс+» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Адвокат Чубаров С.В. надав до суду письмові заперечення на протокол № 1519/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданих заперечень зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації). Згідно примітки до ст. 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.Відповідно до п. п. г) п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.Згідно із ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зокрема забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією абозаконами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.В свою чергу, заборона відносно антикорупційного не сумісництва може не застосовуватися до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час особливого періоду визначеного законом.Так, у ч.2 ст. 172-4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення, що вживаються у назві ст. 172-4 КУпАП, тобто за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих або контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, які в свою чергу можуть розглядатися виключно як складові поняття «інша оплачувана діяльність», яке є родовим щодо них. Статтею 36 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок осіб передати протягом 60 днів після призначення (обрання) на посаду в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права в порядку, встановленому законом.За умови, що підзахисний ОСОБА_1 (захист категорично заперечує цю обставину) є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП, в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки невиконання ним вимог ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» щодо невиконання вимог закону про передачу в управління корпоративних прав стосується конфлікту інтересу, а не антикорупційного несумісництва, як того вимагає ч.2 ст. 172-4 КУпАП, а його подальші дії слід оцінювати як не врегулювання конфлікту інтересів. Стосовно антикорупційної несумісності зазначено, що для характеристики цього діяння важливо встановити, як співвідносяться діяльність цих органів з управлінням цими підприємствами або організаціями. Як випливає з рішення КСУ від 13.12.2012 року, загальні збори товариства є органом управління підприємства або організації, однак антикорупційні обмеження щодо несумісництва не поширюються на участь у таких зборах. Окрім того, вказівка і в п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», і в тому числі в ст. 172 КУпАП на входження до складу правління, інших виконавчих органів свідчить про те, що правління - це один із видів виконавчих органів, що можуть бути утворені на підприємстві або організації, що має на меті одержання прибутку. Тому у випадку коли особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є учасником загальних зборів підприємства або організації, яка має на меті одержання прибутку (до органу управління), однак не входить до складу будь-якого виконавчого органу цього підприємства або організації, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. 172 КУпАП. Розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суд (суддя) не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадамсудочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.У кожному конкретному випадку важливо встановити, чи належить відповідний орган до державних.Визначення поняття державний орган наведено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.Питання про те, чи належить відповідний орган до державних, потрібно з`ясувати на підставі різноманітних правових актів та Законів України, а також виданих на основі їх нормативно-правових актів, що визначають відповідний правовий статус відповідного органу.Також потрібно встановити, що відповідна особа є посадовою та службовою особою державних органів, а не звичайним працівником, який виконує виключно професійні або трудові функції.Військовими посадовими особами у розумінні ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» є військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.У цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до пп.«и» п.1 ч.1 ст. 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника. Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження, в тому чи іншому обсязі, є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (лікар, вчитель тощо), виробничі (водій, швачка тощо) або технічні (друкарка, охоронник, оператор котельні тощо) функції, визнаються посадовими особами лише за умови, що разом із цими функціями, вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки. Відповідне роз`яснення щодо визначення суб`єктів декларування, передбачених пп.«и» п.1 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» надано НАЗК № 57 від 30.09.2016 року. При цьому, у цілях визначення суб`єктів декларування, згідно із Законом, слід застосовувати вужче тлумачення і вважати службовими, посадовими особами - суб`єктами декларування лише тих працівників, на яких покладено відповідні обов`язки на постійній основі. Наприклад, наявність у посадовій інструкції працівника (спеціаліста, головного спеціаліста тощо) положення про те, що він може виконувати певні додаткові організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки на час відсутності керівника структурного підрозділу не є достатнім для того, щоб вважати такого працівника посадовою чи службовою особою, яка є суб`єктом декларування відповідно до Закону. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

В протоколі №1519/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (сторінка 3-4), зазначено, що наказом № 118 від 06.07.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 .Відповідно до функціональних обов`язків інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній в мирний і воєнний час відповідає за проведення рекрутингу, вербування, вивчення, відбір та направлення громадян до військової частини для проходження військової служби за контрактом, а також для вступу до вищих військових навчальних закладів, що мають військові навчальні підрозділи. Однак, особою уповноваженою на складання адміністративних протоколів не

зазначено, які саме функціональні обов`язки відносяться до організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських та якими законами, нормативно-правовими актами це визначено, адже функціональні обов`язки військовослужбовця є різними за своєю правовою природою з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чубаров С.В до судового засідання 17.10.2023 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Додурич С.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у проколі, вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, надав до суду заперечення на письмові заперечення адвоката Чубарова С.В. та висновок прокурора, відповідно до яких, зазначив, що ч.2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, призначена на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Проте ОСОБА_1 не вжив жодних відповідних заходів та продовжив приймати активну участь в діяльності ТОВ «Варта Сервіс+» (керувати та контролювати її роботу).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.05.2023 року та від 28.06.2023 року, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Варта Сервіс+» є ОСОБА_1 . Дата реєстрації товариства - 04.08.2020 року.

Згідно листів Головного управління ДПС в Одеській області № 9186/5/15-3204-08-05 від 15.06.2023 року та № 9991/5/15-32-04-08-05 від 29.06.2023 року, ТОВ «Варта Сервіс+» знаходиться на обліку в Біляївській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області, як платних податків за основним місцем обліку (0 стан), податкова адреса: Одеська область, м. Біляївка, пров. Горькового, 11. Підприємство застосовує спрощену процедуру оподаткування, є платником єдиного податку зі ставкою 5%. За даними поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) сума отриманих доходів за 2021 рік склала 154 300 грн., за 2022 рік - 299 964,80 грн., за 1 квартал 2023 року - 96 692 грн.

Пунктом 1.16. Статуту ТОВ «Варта Сервіс+» визначено, що учасником Товариства є ОСОБА_1 . Пунктами 5.1.-5.2. Статуту визначено, що Товариство створюється з метою задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів Учасників Товариства. Предметом діяльності Товариства є здійснення підприємницької діяльності, виробництво товарів, надання послуг українським та іноземним юридичним і фізичним особам, а також здійснення іншої діяльності, що не заборонена чинним законодавством України.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) А. Васькевича № 28, 25.02.2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця другого відділення охорони четвертого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) А. Васькевича № 118, 06.07.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду інструктора другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , 25.02.2022 року ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. 25.02.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та 06.07.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Функціональними обов`язками інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є: в мирний і воєнний час останній відповідає за проведення рекрутингу, вербування, вивчення, відбір та направлення громадян до військової частини для проходження військової служби за контрактом, а також для вступу до вищих військових навчальних закладів, що мають військові навчальні підрозділи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи - військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки. (п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відтак, враховуючи вказані положення, інструктор другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України та він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 25 Закону, щодо заборони входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»).

Особа вважатиметься такою, яка належним чином виконала вказані вимоги, якщо вона вчинила всі можливі дії, спрямовані на досягнення кінцевої мети - припинення її повноважень у відповідних органах, у спосіб, що передбачений законодавством та статутними документами підприємства або організації. (розділ 10 Методичних рекомендацій НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 13 від 21.10.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Варта Сервіс+», яке отримує прибуток, було засновано 04.08.2020 року та до теперішнього часу не припинило свою діяльність, та враховуючи, що він входить до складу Збройних Сил України, на підставі ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був зобов`язаний не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-4 КУпАП настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Разом з цим, у письмових поясненнях від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину у порушенні ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», та повідомив, що дії, спрямовані на припинення повноважень у складі правління ТОВ «Варта Сервіс+» з 25.02.2022 року по теперішній час, не вчиняв.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - входження до складу правління, що має на меті одержання прибутку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 1519/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 13.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2023 року, 26.06.2023 року, листом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону М. Брильова від 26.05.2023 року № 15/2-2767ВИХ-23, листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_2 від 22.05.2023 року № 2212/1, заявою директора ТОВ «СПО «Централізована охорона-Легіон» ОСОБА_3 від 02.05.2023 року, медичною та службовою характеристиками ОСОБА_1 , листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковника ОСОБА_2 № 808/1/2916 від 09.05.2023 року, листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковника ОСОБА_4 № 943/9264 від 17.05.2023 року, листом Головного управління ДПС в Одеській області № 9121/5/15-32-64-05 від 15.06.2023 року, листом Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 6904/55/114/032023 від 27.06.2023 року, рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, капітана поліції С. Бойченко.

Доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Чубарова С.В. про те, що особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, не зазначено, які саме функціональні обов`язки відносяться до організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських та якими законами, нормативно правовими актами це визначено, суд відхиляє, оскільки тлумачення таких функціональних обов`язків не передбачені ні Законом України «Про запобігання корупції», ні Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», так як стосується всіх військовослужбовців, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, в цілому.

Санкція ч.2 ст. 172-4 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, за період з І кварталу 2022 року по І квартал 2023 року, ОСОБА_1 не отримував дохід від діяльності ТОВ «Варта Сервіс+».

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 в період перебування у лавах Збройних Сил України, отримував прибуток від діяльності ТОВ «Варта Сервіс+», тому суд не застосовує до ОСОБА_1 додатковий вид адміністративного стягнення у виді конфіскації отриманого доходу від діяльності товариства (аналогічний висновок зроблено у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року по справі № 761/41897/21, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022 року).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу без конфіскації отриманого доходу ТОВ «Варта Сервіс+».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-4, 280, 283, 284, 288, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 3, 25 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. без конфіскації отриманого доходу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року