Справа № 644/6232/23
Провадження № 3/644/1865/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 16 години 50 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Ростовській в районі будинку 5, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ААД № 518427 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлення, про що свідчать довідки про його доставку (а.с. 13, 14). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності останнього можливо розглянути за його відсутності.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 518427 від 08.08.2023, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ААД № 518427 від 08.08.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 16 години 50 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Ростовська в районі будинку 5, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 ; правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с. 1);

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухробова Р., в якій зазначено, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.04.2023 у відношенні ОСОБА_1 07.04.2023 складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6796542 за порушення п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн (а.с. 5);

- копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 (справа № 552/8388/22; провадження № 3/552/90/23), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за правопорушення, яке було вчинено 09.10.2022; постанова набрала законної сили 01.04.2023 (а.с.8);

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції, з якого вбачається, що 08.08.2023 у складі екіпажу поліції 4204 за адресою: м.Харків, вул. Ростовська, 5 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за наявними базами даних було встановлено, що останній позбавлений права керування строком на три роки постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.05.2023; на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП (серії ААД № 518427) (а.с. 9);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки інспектора з ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухробова Р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових баз даних ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 20.07.2011 (а.с. 2).

Як вбачається з протоколу серії ААД № 518427 складеного 08.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв, протокол підписав, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що не згоден.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суду не надано, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ААД № 518427 від 08.08.2023, складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518427 від 08.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вчинене повторно протягом року, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.