overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/5274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ІОЦ АТ «Укрзалізниця», інженер використання комп`ютерів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установив:

12.09.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серія ВАВ № 555632 вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2023 о 14-49 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків по догляду за сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина загубилась в парку.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серія ВАВ № 555632;

- поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні нею батьківських обов`язків, та кваліфікує її порушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 591/8509/23 Провадження № 3/591/2922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем ЦМЛ, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2023 року серії № ААД 264050 , водій ОСОБА_1 20.09.2023 о 22.40 год у м.Суми по вул.О.Оніщенка, поблизу буд. №10, керував т/з Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Школьного В.А. надійшло клопотання про об`єднання справи № 591/8509/23, провадження №3/591/2922/23 до іншої справи, яка перебуває в провадженні Зарічного районного суду м.Суми.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа 591/6457/23, провадження №3/591/2252/23.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності- адвоката Школьного О.А. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 591/8509/23, провадження №3/591/2822/23) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП (справа № 591/6457/23, провадження №3/591/2252/23), під одним номером: справа 591/6457/23, провадження №3/591/2252/23.

Справу передати відповідному складу суду для продовження розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Є.В.Янголь
№ 207/4832/23
№ 3/207/1244/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608489 від 11.09.2023 року, гр. ОСОБА_1 10.09.2023 року о 01.59 год. за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному вихованні доньки, наслідком чого стало ночівля дитини у невідомих осіб та свідоме не повідомлення матері та іншим службовим особам своє місце перебування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що провела профілактичну бесіду зі своєю донькою, остання зобов`язалась в подальшому такого не вчиняти. Просила суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не завдана, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 375/1589/23
Провадження № 3/375/1084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатниїх осіб не має, з повною вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/1589/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

17.10.2023 зособою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати та долучити до справи № 375/1589/23 відео з бодікамер працівників поліції Рокитнянського РВ НП в Київській області, які прибули на виклик про вчинення домашнього насильства в сім`ї 14.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

ч.1 ст.268 КУпАП зазначається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати відеозапис з бодікамер працівників поліції відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП НП в Київській області по справі 375/1589/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 555/2126/23
Номер провадження 3/555/891/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, по догляду за дитиною,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2023 року близько 19 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка випила засіб для хімічної чистки автомобіля в наслідок чого отримала хімічний опік стравоходу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №951042 від 25.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023р., випискою з медичної картки стаціонарного хворого №9428 ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 850 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, на утриманні у ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей, тому суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 199/8715/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.2021 року, виданий органом 1210, не навчається, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року близько 22-00 години неповнолітня ОСОБА_1 на території СЗОШ №115 по вул.Передовій, 427 в м.Дніпро розпивала алкогольний напій, а саме: водку «Фінляндія з черникою» 37,5% спирту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №991768 від 07.10.2023 року, рапорт інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2023 року, виписка з медичної карти стаціонарного хворого КНП «МДКЛ №6» ДМР №2327/1, письмові пояснення ОСОБА_2 та неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпиванні алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до неї можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 595/1899/23
Провадження № 3/595/1034/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569237 від 09.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 17.10.2023 о 09 год. 45 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 50 хв. 24 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 393/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Лиходіда

Ім`я Василя

По батькові Васильовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/602/23 провадження №3/393/359/23).

Крім того, в провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/603/23 провадження №3/393/360/23).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/602/23 провадження №3/393/359/23) та

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №393/603/23 провадження №3/393/360/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 393/602/23 провадження №3/393/359/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 456/4908/23
Провадження № 3/456/2409/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.09.2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Галицька, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не переконався в безпечності руху та виїхав на смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Рута» н.з. НОМЕР_2 , який в цей час здійснював перестроювання з лівої на праву смугу руху, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279481 від 17.09.2023 року, схемою з місця ДТП від 17.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2023.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа №463/9236/23
Провадження №3/463/2570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569554 від 04.10.2023, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду 17.10.2023, ОСОБА_1 04.10.2023 о 01 год. 05 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 7, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, вул.Личаківська, 7, що належать до території Галицького, а не Личаківського району м.Львова.

З урахуванням наведеного розгляд справи не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.276, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий