Провадження № 3/638/5498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, учениця ХЗОШ №152, 11-Б клас, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

установив:

18.09.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серія ВАВ № 555638 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2023 о 18-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9, у сквері палила електронну цигарку «ELF BAR», мала різкий запах з ротової порожнини, палила у громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 , однак остання в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2023 серія ВАВ № 555638; копією паспорту ОСОБА_1 із застосунку «Дія».

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, суд вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,175-1,221,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. ШТИХ.