Справа № 466/8416/23
Провадження № 3/466/3303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

14.08.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/8416/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 08.08.2023 про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952038, 17.07.2023, близько 19 год 49 хв, у АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 безпідставно виражалась нецензурною лексикою, реагувала агресивно, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Потерпілою особою визнано голову ОСББ "Дружба-19" - ОСОБА_2 . У графі «свідки», зазначено колективне звернення мешканців буд. АДРЕСА_3 .

05.09.2023, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.07.2023, біля будинку зірвала декілька вишень. У цей час, вибіг громадянин ОСОБА_3 , який сказав їй, що вона образила її дочку. Після чого, вибігла ОСОБА_4 - дружина голови ОСББ ОСОБА_2 і накинулась на неї. Зазначила, що не знає за що на неї було складено протокол про адміністративне парвопорушення. Їй сказали, що вона лякає дітей, хоча вона цього не робить. Проти неї вчиняється агресія з боку ОСББ. Їй і її дочці погрожують, вимагають виселитись з житла та вимикають воду.

05.09.2023, у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що відносно нього хулі-ганських дій вчинено не було. Зазначив, що ОСОБА_1 ображає дітей мешканців будинку, щоразу робить їм зауваження. 17.07.2023, ОСОБА_3 вийшов спитати у ОСОБА_1 , чому остання ображає його дочку. Після чого, вийшли інші сусіди. ОСОБА_1 особисто звернулася до поліції. Мешканцями будинку було складено колективне звернення.

05.09.2023, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 17.07.2023, підійшов до ОСОБА_1 , оскільки вона ображає дітей. Спілкування переросло у сварку. Було викликано поліцію. Неправомірні дії були спрямовані відносно дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4

05.09.2023, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що 17.07.2023, вийшла з собакою на вулицю. У цей час, ОСОБА_1 сварилася із ОСОБА_3 . ОСОБА_1 почала махати руками, нецензурно звертатися до всіх. На місці події поліцейський не відбирав у неї пояснень.

У фабулі телеграми №13653 від 17.07.2023, що представлена в матеріалах справи зазначено, що поліцейськими було виявлено конфлікт між сусідами.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: встановлення потерпілої особи.

16.10.2023, із ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до Шевченківського районного суду м. Львова повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . У розпорядження суду додатково надано рапорт ОСОБА_5 , із змісту якого вбачається, що потерпілими особами по даному факту є мешканці будинку АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952038 від 08.08.2023, потерпілою особою зазначено ОСОБА_2 . Однак, із наданих у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла відносно нього, хуліганських дій, а особисто викликала поліцію. При цьому, відповідно до рапорту ОСОБА_5 потерпілими особами слід вважати мешканців будинку АДРЕСА_3 , відповідно і ОСОБА_2 . Водночас, у матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких потерпілих осіб.

Суд враховуючи той факт, що ОСОБА_2 , який відповідно до матеріалів справи є потерпілою особою, стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняла відносно нього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відтак, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва