Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 644/3754/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надіслані на розгляд суду Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, та передані Виноградівському районному суду Закарпатської області для розгляду за територіальною підсудністю на підставі Постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2023 о 02-05 год в м.Харків проспект Олександрівський, 71, керував автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. Захист та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді здійснює адвокат Прасолов І.В., Свідоцтво №1920 від 15.04.2015, на підставі Ордеру №1139656 від 13.07.2023 та Договору про надання правничої допомоги від 06.07.2023 (далі-захисник). Захисник, будучи обізнаним про дату, час та місце судового розгляду справи, подав до суду 18.10.2023 письмове клопотання, у якому просив відкласти судовий розгляд справи, призначений на 19.10.2023 09-30 год, оскільки не має можливості бути присутнім на судовому засіданні. Причини неможливості участь у конференції з кримінального права та процесу в м.Києві, запрошення на яку додав до клопотання.

Дослідивши зміст запрошення, суд констатує, що запрошення не містить інформації про адресата. Відтак, доказ, поданий адвокатом на підтвердження поважності причин неможливості участі у судовому засіданні, є неналежним: не містить інформації про обставини, які слід довести. Тому, поважність причини неявки адвоката є недоведеною.

Суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, та його захисника у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані письмові докази довідка з ІПНПУ, направлення на огляд, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням СТЗ, рапорт, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 грн).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба