Справа № 274/1705/23 Провадження № 3/0274/1143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170197 від 09.03.2023, ОСОБА_1 08.03.2023 о 23:47 в м. Бердичеві по вул. Одеській, 74-А, керував транспортним засобом «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028618 від 09.03.2023, ОСОБА_1 08.03.2023 о 23:47 в м. Бердичеві по вул. Одеській, 74-А, керуючи транспортним засобом «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на лавку біля під`їзду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398834 від 16.03.2023, ОСОБА_1 16.03.2023 о 07:02 в м. Бердичеві, по вул. Одеська, 16, керував транспортним засобом «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що 08.03.2023 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки автомобілем не керував, тому що перебував в стані сп`яніння, автомобілем керувала знайома ОСОБА_2 , з її вини й сталась ДТП. 16.03.2023 автомобілем не керував, коли підійшли працівники поліції він стояв без руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 08.03.2023 о 23:47 в м. Бердичеві по вул. Одеській, 74-А, вона керувала транспортним засобом «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_2 , і з її вини сталась ДТП. Вона відключилась і наїхала на лавочку поблизу під`їзду. Була трохи випивша, проте про це ніхто не знав, у тому числі і ОСОБА_1 , зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння не мала. Працівники поліції її не допитували.

Адвокат Григоришина В.В. в судовому засіданні просила провадженні в справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в справі немає доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16.03.2023 та 08.03.2023.

Судом досліджено матеріалами справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 170197 від 09.03.2023, серії ААБ № 028618 від 09.03.2023, серії ААД № 398834 від 16.03.2023;

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 та від 16.03.2023;

- схемою місця ДТП від 08.03.2023;

- рапорт від 15.03.2023 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

- постанову від 16.03.2023 Бердичівського РВП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- диски надані Бердичівським РВП.

Судом встановлено, що відеофайли на диску з подіями від 16.03.2023 не відкриваються, що не дає можливості суду встановити події 16.03.2023.

Оскільки додані до матеріалів справи докази не дають відповіді на питання, чи здійснювалось ОСОБА_1 керування транспортним засобом 16.03.2023, чи було працівниками поліції здійснено його зупинку та чи саме після такої зупинки працівниками поліції було зроблено пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тому суд приходить до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 16.03.2023 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 398834 від 16.03.2023, яким визначено межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Наявний відеозапис подій 08.03.2023 не містить безсумнівних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, за обставин вказаних у протоколах серії ААД № 170197 від 09.03.2023, серії ААБ № 028618 від 09.03.2023, окрім того, такий факт спростовується поясненнями даними ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Тому, у суду виникають сумніви у законності пропозиції працівників поліції 08.03.2023 ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, так як не доведено сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Слід зауважити, що під час оформлення матеріалів за протоколом серії ААБ № 028618 від 09.03.2023, працівниками поліції не встановлені очевидці події, не відібрані пояснення в осіб, які повідомили службу "102" про дорожньо - транспортну пригоду, а також в осіб, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення разом з схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу та пошкодження на ньому, не підтверджують факту керування особою транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху. Таким чином, працівниками поліції не здобуто доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху, хоча така можливість в працівників поліції була, оскільки, як вбачається з наданого відеозапису, на місці події були очевидці, однак пояснення в них відібрано не було.

З огляду на наведене, досліджені матеріали не даються суду можливості дійти до висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху, як про це зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 170197 від 09.03.2023, серії ААБ № 028618 від 09.03.2023.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 245, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/1705/23, № 274/1706/23, № 274/1926/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/1705/23 (провадження 3/0274/1143/23).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька