Провадження № 3/127/7716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.10.2023 та 18.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за вказаною у протоколі адресою як реєстрації так і фактичного проживання особи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а конверти з поштовим відправленням повісток про виклики особи повернулись до суду не врученими.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з дотримання процесуальних прав та гарантій цієї особи. Однак при підготовці справи до розгляду встановлено, що явку даної особи органом Національної поліції забезпечено не було, у протоколі сер. ВАВ №622234 відсутні достовірні відомості щодо повідомлення особи про дату, місце і час розгляду справи, а поштові відправлення повісток про виклик ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані обставини надають суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу, а відтак вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання та належного оформлення з метою усунення вказаного порушення та з`ясування адреси проживання особи.

Також, відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків і потерпілих, спричинену матеріальну шкоду, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вищевказаної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Отже, суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної вище Інструкції до матеріалів справи не долучено належних доказів, а протокол серії ВАВ №622234 від 07.09.2023 не містить відомостей про документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Долучена до матеріалів копія свідоцтва про хворобу №1766-п з продовженням свідоцтва, не є документом, що посвідчує особу, в розумінні положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Також, проставлена відмітка «Так» у графі протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказує на відсутність повної інформація щодо ознаки повторності вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, наведені вище порушення в оформленні матеріалів не надають можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів та за відсутності особи правопорушника не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення).

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: