Єдиний унікальний номер: 379/1387/23
Провадження № 3/379/832/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 05.10.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки по інвалідності 2 групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

17.09.2023 о 15 год 40 хв в с. В.Березянка по вул. Щастя, водій автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , відчинивши двері не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» 11024740 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що того дня вона поспішала до дитини в лікарню. Її автомобіль був припаркований на узбіччі практично в городі сусідки і не заважав руху інших авто по ґрунтовій дорозі. Щоб провітрити автомобіль і перевірити кріплення вона відчинила дверцята свого автомобіля як справа, так і зліва. Чи виходили відчинені дверцята на проїжджу частину точно сказати не може. Повз неї по дорозі проїхав односелець на автомобілі ЗАЗ, зупинився і запропонував допомогу. Вона відмовилась. В подальшому, вона нахилилась і відчула удар в дверцята. Ствердила, що водій того авто, здаючи назад, не міг не бачити, що її дверцята відчинені на дорогу, а тому вважає, що її вини в ДТП немає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивися, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належно (а.с. 15, 17). Заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п.15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103553 від 17.09.2023, а саме наявним у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» записом: «пояснення надала на окремому бланку». Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - без наведення нею будь-яких зауважень чи заперечень (а.с.1);

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП№ 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бабаніна Т.В. від 18.09.2023, з якого вбачається, що 17.09.2023 о 15-43 до ЧС ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с.В.Березянка по вул. Щастя сталася ДТП за участю автомобілів «Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 . Нарядом ГРПП було встановлено, що водій ОСОБА_2 в с.В.Березянка по вул. Щастя відчинила двері автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11024740 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 17.09.2023, на якій зображено місце зіткнення автомобілів на проїжджій частині вулиці Щастя. Схема підписана учасниками ДТП, в тому числі ОСОБА_2 без зауважень (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2023, з яких вбачається, що близько 15-40 вона перебувала біля свого автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , де відкрила водійські дверцята для провітрювання автомобіля. В цей час рухався ОСОБА_3 на транспортному засобі ЗАЗ 11024740 д.н.з. НОМЕР_3 , який заднім рухом в`їхав у відчинені дверцята її автомобіля (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.09.2023, з яких вбачається, що близько 15-40 він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ 11024740 д.н.з. НОМЕР_3 в с.Велика Березяна по вул.Щастя. По даній вулиці був припаркований автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , водій цього автомобіля відчинила передні водійські двері, в цей час він їхав заднім ходом і задньою частиною свого автомобіля в`їхав у двері (а.с.5);

- фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на узбіччі впритул до ґрунтової дороги, що має одну смугу для руху (а.с.7).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно допустила порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, а її позиція щодо невинуватості в ДТП суперечить усім наявним і дослідженим судом доказам у справі та спрямована на уникнення відповідальності за скоєне.

Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, її ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення має бути стягнутий судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Водночас, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп (п.9 ч.1 ст. 5 Закону).

За даними пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 від 22.06.2022 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Тому вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 266, 268, 276-285 КУпАП, відповідно до ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО