Справа №: 343/2514/23
Провадження №: 3/0343/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого машиністом ГТС в ПАТ «Укрнафта», одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30 вересня 2023 року близько 13:05 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля, який мав намір повернути ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався в безпеці здійснення маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_2 , який також здійснював такий об`їзд, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.3, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, вказавши, що дійсно під час об`їзду на вул. Б.Хмельницького в м.Долина автомобіля, який мав намір повернути ліворуч, він допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_2 , який також здійснював такий об`їзд. Вважає, що у вчиненні ДТП, крім нього, винний і водій автомобіля «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_2 , який також допустив порушення Правил дорожнього руху.

Незважаючи на тільки часткове визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587636 від 30.09.2023 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 30 вересня 2023 року близько 13:05 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля, який мав намір повернути ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався в безпеці здійснення маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.3, 10.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2023 року м.Долина вул. Б.Хмельницького (а.с. 2), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовано праве переднє крило, пошкоджено лаково-фарбове покриття бампера, а в автомобіля марки «Hyundai ix35», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено лаково-фарбове покриття задньої лівої дверки, заднього лівого крила, заднього бампера з лівої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.09.2023 року (а.с. 3-4), в яких останній визнав свою вину в спричиненні ДТП;

- фотоматеріалами (а.с. 5), з яких вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: