Справа № 3/714/534/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2023 року в с. Остриця по вул. Лук`яна Кобилиці, 5А, Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення транспортним засобом мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини наведенні у протоколі про адміністративному правопорушенні не оспорює та суду пояснив, що замається господарською діяльністю з перевезення пасажирів на що наявна відповідна ліцензія. 12 вересня 2023 року мав доставити пасажирів за маршруту м.Чернівці - ТОВ «Колос» - с. Маморниця Чернівецького району. однак. Через те, що автобуса на якому була відкрита відповідна ліцензія зазнав пошкоджень, він не мав можливості на ньому поїхати на роботу. Відтак, аби не порушувати режим роботи він вирішив поїхати на власному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак у с. Остриця Чернівецького району його було зупинено працівниками поліції, які склали на нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення. На наступний день, отримав дозвіл на перевезення пасажирів вказаним автобусом. З посиланням на те, що усунув порушення наступного ж дня та своїми діями не завдав ніякої шкоди, то просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210923 від 12 вересня 2023 року, ОСОБА_1 у той день керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За вищенаведених обставин, суд доходить висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене 1 ст. 164 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Як вбачається тимчасово реєстраційного талону ХХР №0573313 автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час вчинення правопорушення керував ОСОБА_1 з 13 вересня 2023 року зареєстрований за ОСОБА_1 , який має відповідну ліцензію видану Міністерством транспорту та зв`язку України щодо надання послуг з перевезення пасажирів яка видана 22.02.2012 року на необмежений термін.

За положеннями ст. 24 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим (ст.33-35 КпАП).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: