17.10.23 Справа №469/1413/23
3/469/774/23
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

17 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ№293299 від 17 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 14.00 год. у Березанському лимані, район с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 55 мм., риби не виловив, своїми діями порушив вимоги п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що намагався виловити рибу для прожиття своєї сім"ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ№293299 від 17 вересня 2023 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про здійснення лову риби сіткою (а.с.2), Актом вилучення знарядь лову (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів №25 (а.с.6).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має постійного місця роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, наявність кількох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: