Справа № 517/810/23
Провадження № 3/517/586/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 05.10.2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 121912 від 05.10.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу незрозуміло якого числа біля 00:50 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Згідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено ніяких документів, що саме ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється контроль за адміністративним наглядом ОСОБА_1 ..

Відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 проживає на території Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області.

До матеріалів справи додані документи, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, так як його місце проживання с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Протокол не відповідає вимогам ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2022 року.

Також, суд звертає увагу, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 137, в якій в п. 7 розділу ІІ вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121912 від 05.10.2023 року переправлено дату скоєння правопорушення на незрозумілу, що порушує вимоги вищевказаної інструкції.

Як, вбачається з рапортів поліцейських та реєстрації правопорушення, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання 20.09.2023 року, а сам протокол складений 05.10.2023 року, тобто з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, в якій зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутні будь-які дані, коли саме був виявлений правопорушник. Також, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості (належним чином завірена постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП), які стали підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року. Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення вищевказаних недоліків, відсутня можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар