Провадження № 3/185/4563/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Західстандарт система», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265983 від 28 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року о 13.14 год., по вул. Тернівська, 2 в м. Павлограді, Дніпропетровська область, будучи відповідальною особою, видав документ про технічну справність т.з. № 01447-00018-23 ВС 240563 на т.з. ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 із порушенням порядку проведення ОТК, а саме передані дані випробування спалин ТЗ який обладнаний двигуном з видо палива «бензин або газ» не відповідають вимогам нормативний актів, вказав перевищені показники об`ємної частки оксиду вуглецю (СО Nмiн. Та СО Nпідв.) що має місце невідповідність коду оцінки 801.010. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.09.2023 року та 28.09.2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки були направленні на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні.

Відповідно до ст. 127-1 ч.1 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 18 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265983 від 28 серпня 2023 року; листом з Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 09.08.2023 р.; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.08.2023 року; довідкою, фотоматеріалами.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 09 жовтня 2023 р.