Номер провадження 3/754/4782/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532006 від 24.08.2023, 23 серпня 2023 року о 23 год 15 хв. в місті Києві по вул. Радистів, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не витримала безпечний боковий інтервал та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532007 від 24.08.2023, 23 серпня 2023 року о 23 год 15 хв. в місті Києві по вул. Радистів, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши ДТП з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхала з місця події, не дочекавшись власника пошкодженого авто і не повідомила про ДТП підрозділ Національної поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532008 від 24.08.2023, 24.08.2023 о 01 год 00 хв. після скоєння ДТП 23 серпня 2023 року о 23 год 15 хв. в місті Києві по вул. Радистів, 34 та поїхавши з місця події, не повідомивши поліцію водій ОСОБА_1 вживала алкоголь. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drаger 7510, прилад АRМF, тест 1070. Результат: 0,72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10Є, п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І.

Розгляд справи призначено на 21 вересня 2023 року.

У судовому засіданні 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Розгляд справи відкладено на 27 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Спаського А.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2023 року.

06 жовтня 2023 року від захисника адвоката Спаського А.Ю. надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що не могла нанести такі пошкодження. Вважає, що її звинуватили, оскільки вона останньою виїжджала з парковки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Спаський А.Ю. просив суд закрити провадження у справі, оскільки працівники поліції дійшли висновку про винуватість ОСОБА_1 тільки на підставі замірів висоти пошкоджень, при цьому не було опитано свідків, а відеозапис з камери спостереження працівники поліції оглянули вже після складення протоколів. Крім того, на відеозаписі з камери спостереження абсолютно не видно, який автомобіль вчинив ДТП. Тобто самого факту ДТП за участю ОСОБА_1 не було. До того ж схема ДТП складена на момент 24.08.2023 14:00, тобто не в момент скоєння ДТП. На автомобілі Volkswagen були значні пошкодження бампера, які не враховувались працівниками поліції.

Розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2023 року для виклику в судове засідання власника пошкодженого авомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та адвокат Спаський А.Ю. просили суд закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 пояснила, що на відеозаписі з камери спостереження бачила, як з парковки виїжджає автомобіль, який зачепив її машину. Стверджує, що ОСОБА_1 підійшла до неї і визнала свою вину, але згодом передумала. Сусідка по будинку сказала, що вона почула удар та з вікна побачила автомобіль Ford, однак колір не побачила.

Клопотань про допит свідків, долучення доказів або проведення експертизи до суду від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП суд встановив таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від ААД 532006 від 24.08.2023 складений о 14:49, в той час, як сама подія відбувалася вночі 23.08.2023, схему місця ДТП, проте сам по собі протокол не може бути підтвердженням вини особи, а схема ДТП не підтверджує винність одного з водіїв.

Також до матеріалів справи додано пояснення власниці автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 від 24.08.2023, яка не була присутня біля автомобіля під час події та надала пояснення зі слів інших осіб.

До матеріалів справи додано відеозапис з нагрудної камери 472687, який починається з того, що працівники поліції 24.08.2023 о 14:30 здійснюють замір висоти пошкоджень на автомобілі. Також після складення протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження охорони, однак на відеозаписі не відображено ні момент ДТП, ні марки або номерного знаку автомобіля, який здійснив наїзд на автомобільVolkswagen.

Письмові пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, жодних клопотань про допит свідків або проведення експертизи до суду не надходило.

Таким чином, доказів того, що саме ОСОБА_1 було скоєно ДТП, внаслідок чого було пошкоджено, зокрема, автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,) тому і відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази участі ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, то, відповідно, немає підстав вважати, що нею порушено п. 2.10 Є, п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити за відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК