Справа № 182/5428/23
Провадження № 3/0182/2254/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 598203 від 30.09.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598203 від 30.09.2023, гр. ОСОБА_1 30.09.2023 о 09-00 год. знаходячись в с. Олексіївка поблизу вул. Чкалова 278А в ході конфлікту пошкодив ліве бокове дзеркало на автомобілі AC-G 2705 ВП6, н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

4.Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до Нікопольського РУП ГУНП для доопрацювання. Клопотання мотивував тим, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення за обставин викладених в протоколі, за даним фактом звертався до поліції з відповідною заявою (ЄО №22385 від 30.09.2023). Також, пояснив, що бокове дзеркало було пошкоджено водієм автомобіля «ДТЕК» в наслідок порушення останнім ПДР, а саме під час обгону та намагання скинути його з дороги.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

7.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно з наявними матеріалами справи, а саме письмових заяв та самого протоколу, наявні спричинені матеріальні збитки за фактом пошкодження майна та тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактомта чи порушувалось кримінальне провадження за заявою громадянина ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8,173, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак