П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи яка відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Дудурич І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823190 від 11.07.2023 від 29.05.2023, вбачається, що у вину ОСОБА_1 ,ставиться те, що 11.07.2023 року о 11:23 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_2 здійснювала продаж цигарок без акцизу іноземного виробництва марки «Комплімент». Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

29.09.2023, від адвоката Дудурич І.В., надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Адвокат вказує на те, що ОСОБА_3 не здійснює роздрібну або оптову торгівлю, оскільки не являється підприємцем, а є найманим працівником. Роздрібною торгівлею займається саме ОСОБА_4 .

При цьому представник посилається на положення ст.ст. 1,15,17 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ч.ч.1,2 ст. 55 Господарського кодексу України.

Адвокат зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Таким чином наявні правові підстави для притягнення до відповідальності суб`єкта господарювання за вчинене порушення, а не продавця який перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП , ст. 1, 15, 17 Закон № 481/95-ВР, адвокат просить: закрити провадження у справі № 308/15058/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, 06.10.2023 від адвоката Дудурича І.В., надійшло додаткові письмові заперечення на протокол, згідно яких зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що складом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В якості доказів до матеріалів справи долучений CD-диск з відеозаписом VID20_0054.

На відеозапису VID20_0054 відображено як працівник поліції Маркович проводить обшук приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 та виявляє в столі сигарети без акцизних марок.

Адвокат звертає увагу суду на те, що за зберігання тютюнових виробів без акцизних марок відповідальність передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року .

А ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю тютюнових виробів без акцизних марок. При цьому ні матеріали справи, ні відеозаписом VID20_0054 не підтверджується факт торгівлі громадянкою ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про понятих - осіб, в присутності яких були виявлені сигарети; матеріали справи не містять показів будь-яких свідків, потерпілих, чи інших осіб, які би могли підтвердити факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку громадянкою ОСОБА_1 .

Також адвокат зазначає, що відомості зазначені в рапорті від 11.02.2023 року не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 524/5741/16-а, адміністративне провадження N К/9901/33786/18). В той же час, у вказаному рапорті зазначено в магазині за барною стійкою були виявлені сигарети без акцизних марок, проте жодним чином не згадувалося про факт здійснення торгівлі вказаними сигаретами.

Таким чином, як вказує адвокат, враховуючи викладене відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що може бути складом адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі просить закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Адвокат Луци О.Ю., - Дудурич І.В., у судовому засіданні підтримав попередньо подані ним заперечення на протокол, просив закрити провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1 - Дудурича І.В., дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 вказаної норми, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Твердження адвоката Дудурича І.В. про те, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності, суд вважає хибними.

Так, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, а тому доводи адвоката в цій частині суд до уваги не бере.

При цьому, диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Проте як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутня вказівка на норму закону який нібито порушила ОСОБА_1 , та вказано лише ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, суддя звертає увагу і на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає саме у здійсненні роздрібної або оптової….торгівлі.

Однак матеріали справи, та наявні у ній докази - жодним чином не доводять саме здійснення ОСОБА_1 , торгівлі тютюновими виробами «цигарками без акцизу іноземного виробництва марки «Комплімент».

Натомість зі змісту відеозапису, що наявний у матеріалах справи вбачається, що на запитання поліцейського стосовно сигарет, які знаходилися біля прилавку, продавець зазначає, що тут їх залишила жінка « ОСОБА_5 » для чого їй не відомо. На питання поліцейського де сигарети продавець показала на стелаж із тютюновими виробами, зазначивши що лише буде доставляти інший товар. При перевірці стелажу, зауважень у поліцейського немає. У подальшому поліцейський сам почав відкривати шкафчики, та виявив вилучені в подальшому тютюнові вироби. Однак на відео продавець зазначає, що їй не відомо що це за сигарети, вона працює недавно.

На відео не зафіксовано факту продажу саме безакцизних тютюнових виробів. Також протокол по адміністративне правопорушення не відомостей про свідків та понятих. Матеріали не містять пояснень свідків які б підтверджували факт їх реалізації, зокрема, пояснення свідків чи осіб, які придбали зазначену продукцію, а факт продажу не зафіксовано технічними приладами. Також немає даних щодо виручки від реалізації товару.

За наведених обставин, суд вважає, що протокол та долучені до нього документи не є достовірними та належними доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 , недоведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 247, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош