Справа №: 302/1546/23 3/302/631/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколом серія ААД № 341241 від 03.08.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, у протоколі є посилання на встановлення особи по ІПНП, притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2023 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, справа № 302/1323/23), не наділений правом керування транспортними засобами, інших відомостей про особу не надано,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі в селі Колочава Хустського району Закарпатської області, не маючи посвідчення на права керування транспортними засобами зазначеного виду, вчинивши це правопорушення повторно потягом року, чим не виконав вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання зазначеною в протоколі адресою, що підтверджено інформацією з сайту «УКППОШТА» про надіслання та вручення содової повістки. Суд також інформував ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом смс-повідомлення з програми «Діловодство суду» на номер засобу зв`язку, який зазначений поліцейським у протоколі, однак це повідомлення не доставлено.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи. Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області. Отже, особа, стосовно якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана сприяти розгляду справи та цікавитись рухом справи.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1 а правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень , передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою , яка не має права керування таким транспортним засобом.

До матеріалів справи додано копію постанови (реквізити зазначені у вступній частині цієї постанови судді) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за таких обставин (поряд з іншими): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 28.06.2023 біля 15 години 28 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі по вулиці Г. Добри в смт Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про те, що особа ознайомлена із змістом протоколу, розглядом справи в суді, правом надання пояснення особисто, що стверджено підписом від імені ОСОБА_1 . Ця особа не надала пояснень особистих в протоколі і не зазначила, що заперечує обставини, які зафіксовані в протоколі і встановлені суддею.

Отже, вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушення є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями, не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху або ж не пред`являти посвідчення водія поліцейському. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху. Окрім цього, в справі є достовірна інформація про те, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив аналогічне правопорушення в минулому. Отже, особа ігнорує вимоги закону щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконує Правила дорожнього руху умисно. З огляду на це суд вважає за необхідне застосувати обов`язкові стягнення, передбачені статтею 126 ч.5 КУпАП , а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк згідно з санкцією цієї статті.

Натомість додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, бо в справу не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 має на праві власності на автомобіль, яким він керував під час вчинення зазначеного правопорушення. Адже поліцейський не подав у справу відомості про реєстрацію цього авто за відповідним власником. Натомість транспортний засіб не вилучався. Відмітка в протоколі про те, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 не є достовірним і належним підтвердженням реєстрації права власності автомобіля за правопорушником. Тому застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим і буде утрудненим щодо виконання постанови суду в примусовому порядку органом державної виконавчої служби, бо поліцейським не виконано всі положення інструкції щодо фіксації цих обставин для цілей розгляду справи і в порядку забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код , Рахунок UA0007001, Банк Одержувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Одержувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк одержувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка