13.10.2023
Справа № 932/8127/23
Провадження № 3/932/4266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює менеджером в охоронній фірмі «Вен-Бест», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року в 12-00 годин водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Porsche Cayenne, держзнак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка біля будинку 49 в м. Дніпро, при цьому не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , який стояв припаркований у зоні, відведеній для паркування на узбіччі вул. Шевченка, який в наслідок некерованого руху здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль марки Lexus RX 350, держзнак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та пояснила, що дійсно 23.08.2023 року близько 12-00 годин вона, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, держзнак НОМЕР_1 , який до цього був припаркований нею на правому узбіччі вул. Шевченко в м.Дніпрі, почала їхати наверх по вул. Шевченка, при цьому вона не впоралася з керуванням своїм автомобілем, не розрахувала відстань на дорозі, достатню для під`йому її автомобіля, і скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , котрий в наслідок некерованого руху здійснив наїзд на припаркований праворуч він нього автомобіль марки Lexus RX 350, держзнак НОМЕР_3 , в наслідок зазначеного вказані автомобілі отримали пошкодження. Вказала, що вона має стаж керування транспортними засобами три роки, після цієї ДТП вона пішла до аптеки, де їй поміряли артеріальний тиск і він був підвищений до 170, тому вона вважає, що це напевно і привело до того, що вона не впоралась з керуванням автомобілем; півроку тому у неї був інфаркт і після цього трапляються випадки, коли у неї несподівано підвищується тиск, вказала, що лікар не забороняв їй за станом здоров`я керувати транспортними засобами. Також вказала, що потерпілим від ДТП нею матеріальні збитки не відшкодовувались.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 22.08.2023 року вона згідно правил дорожнього руху припаркувала свій автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , на спеціально відведеній для паркування парковці на вул. Шевченка, 49 в м.Дніпро. Близко 12 год., оскільки вона проживає в будинку №51 по вул. Шевченка. 23.08.2023 року, коли вона була вдома, їй повідомили, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої був пошкоджений її припаркований автомобіль. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_1 , яка була за кермом автомобіля Porsche Cayenne, держзнак НОМЕР_1 , в`їхала своїм автомобілем в її автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , який стояв на парковці, і в наслідок некерованого руху автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , вдарився в поряд стоячий праворуч на парковці автомобіль Lexus. При цьому ОСОБА_1 сміялася та голосно розказувала своїм знайомим, що її автомобіль не постраждав у цій ДТП, при цьому на стан свого здоров`я вона нікому не скаржилась. В наслідок вказаної ДТП її автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , був значно пошкоджений, а їй заподіяно збитки і вартість відновлювального ремонту складає суму 337 989,88 грн., що встановлено висновком експерта-товарознавця. Вона пропонувала ОСОБА_1 відремонтувати пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , або відшкодувати заподіяну шкоду чи вартість ремонту автомобіля, проте остання на це не погодилась, від спілкування з нею уникає.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проглянувши сд-диск, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та передбачено покарання за скоєння вказаного адміністративного правопорушення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4. ПДР).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5).

Відповідно до п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1).

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, судом встановлено, що 23.08.2023 року в 12-00 годин водій ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля Porsche Cayenne, держзнак НОМЕР_1 , почала рух автомобіля, який до цього був припаркований нею на правому узбіччі вул. Шевченко в м.Дніпрі, і почала їхати наверх по вул. Шевченка, при цьому вона не розрахувала відстань на дорозі, достатню для під`йому її автомобіля, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням своїм автомобілем та скоїла наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, держзнак НОМЕР_2 , який стояв припаркований у зоні, відведеній для паркування на узбіччі вул. Шевченка, та який в наслідок подальшого некерованого руху здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль марки Lexus RX 350, держзнак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що вищевказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і її вина у вчиненні 23.08.2023 року в 12-00 годин дорожньо-транспортної пригоди при вказаних встановлених судом обставинах повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні вказаної ДТП; письмовими поясненнями та поясненнями в суді потерпілої від ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП від 23.08.2023 року, підписаною без зауважень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій зазначено характер ушкоджень всіх пошкоджених автомобілів; та, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також відеозаписом на СД-диску, який надано суду ОСОБА_2 та який вона отримала в компанії Alef Estate. Під час огляду даного відеозапису судом за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтвердила, що на даному відеозапису дійсно зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди за її участю, а саме рух автомобіля під її керуванням та те, як вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на своєму автомобілі на автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, який стояв припаркований у зоні, відведеній для паркування на узбіччі вул. Шевченка в районі будинку 49, який після цього в наслідок некерованого руху здійснив наїзд на припаркований праворуч від нього автомобіль марки Lexus RX 350.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до

Згідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

При визначенні виду стягнення, застосованого до ОСОБА_1 у вигляді позбавлення її права керування транспортними засобами на строк один рік, суд враховує визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопорушення; характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини, за яких вчинена нею дорожньо-транспортна пригода; грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та порушення нею встановленого цими Правилами обов`язків водія, як учасника дорожнього руху, щодо неухильного виконання цих Правил; зважає на характер пошкоджень, наявних після ДТП на автомобілях учасниках ДТП; не відшкодування винною в ДТП особою потерпілим заподіяних ДТП матеріальних збитків та вважає, що застосування саме такого стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередить нові правопорушення.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 в суді про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася напевно з причини несподіваного підвищення у неї артеріального тиску, не є обставиною, яка може пом`якшити у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 , оскільки нею не надано будь-яких належних та допустимих доказів таким твердженням, натомість медичні документи, які вона надала суду для огляду в судовому засіданні, свідчать лише про її звернення до лікарів різної спеціалізації для огляду та підтверджують здачу нею певних лабораторних досліджень у період, що передував даті настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких доказів свого перебування у хворобливому стані під час ДТП та після її настання, а також звернення до медичних установ безпосередньо після ДТП ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, в письмовому поясненні від 23.08.2023 року, яке ОСОБА_1 написала власноруч та надала інспектору поліції безпосередньо в день скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, нею причиною ДТП вказується те, що під час руху по вул. Шевченко в м.Дніпрі вона не впоралась з керуванням своїм автомобілем, а тому і вчинила ДТП, проте про те, що при цьому на її стан вплинув її незадовільний стан здоров`я у вказаному поясненні вона не вказує.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева