Провадження № 3/369/5833/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВП №1 Бучанського РУП ГУНПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 89 КУпАП, а саме, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,тричі вдарив по морді свою собаку породи пітбуль на кличку «Гєра» з метою виховання, у зв`язку з чим мало місце жорстоке поводження з тваринами.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 934537 від 08 серпня 2023 року, рапортом поліцейського від 08.08.2023 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 08.08.2023 року, фото з місця утримання собаки на балконі, копією акту вилучення собаки від 09.08.2023 року, інші матеріали.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, жорстоке поводження з тваринами, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 89 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн з конфіскацією тварини, оскільки перебування тварини у власності ОСОБА_1 становить загрозу для її життя.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 934537 від 08 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка