Справа № 555/493/22
Номер провадження 3/555/16/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2022 року о 19 год. 10 хв. в с.Городище по вул.Орлівська,20 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Simson», з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.04.2022 року біля 21 год. в с.Городище по вул.Орлівській вів мопед в руках, оскільки він поламався. Свідком цього був ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 клопотав про виклик вказаної особи якості свідка, пообіцяв надати контактні дані свідка для його виклику, однак цього не зробив, а тому суд був позбавлений можливості допитати вказану особу. ). Йшов на хутір, однак поблизу блок посту його окликнув поліцейський ОСОБА_3 , з яким він спілкувався. В подальшому до них підійшов інший поліцейський, який запитав за страховку і реєстрацію мопеда. ОСОБА_1 відповів, що мопед об`ємом до 50 куб.см., тому реєстрації не потребує і страхування також. Поліцейський Коваль В.П. не погодився із ОСОБА_1 , та повідомив, що такі діє є правопорушенням та буде штраф. Після чого додав: «Ну думай». В подальшому ОСОБА_1 чекав близько двох годин, доки приїхав патрульний екіпаж поліції. Після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та сказав, що хоче пройти огляд в лікарні, куди і був доставлений. В лікарні він відмовився продувати алкотестер, а погоджувався здати кров чи сечу, проте ці аналізи у нього не відбирали. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як він вів мопед у руках, а не керував ним.

В судове засідання 10.02.2023 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча був сповіщений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Кальчук П.В. в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2022 року близько 21 год. 00 хв. прибув у складі патрульного екіпажу в с.Городище вул.Орлівська,20 Рівненського району Рівненської області, на блок пост вказаного села. Виклик був здійснений поліцейським ОСОБА_3 , а також зареєстрований на лінії «102». Прибувши на блок пост, поліцейський побачив водія ОСОБА_1 , який спілкувався із поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що ним під час проходження блок - посту був затриманий ОСОБА_1 , який керував мопедом без мотошолома, посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування. Крім того, у вказаної особи було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» водій не погодився та був доставлений в Березнівську ЦМЛ. В лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Ним прийнято рішення оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі рапорта працівника поліції ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції та перебував поблизу блок посту в напрямку с.Орлівка. 07.04.2022 року близько 19 год. поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що водій мотоцикла ОСОБА_1 має ознаки стану алкогольного сп`яніння. Безпосередньо він не бачив, як їхав ОСОБА_1 на мотоциклі, бачив лише як ОСОБА_1 сидів на сидінні мотоцикла.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є дільничним офіцером поліції та 07.04.2022 року близько 19 год. перебував на поблизу блок посту с.Орлівка разом із поліцейським ОСОБА_4 . Поблизу мосту був зупинений мотоцикл, під керуванням місцевого жителя ОСОБА_1 , який йому відомий як власник мисливської зброї. ОСОБА_3 попросив водія надати йому посвідчення водія та інші документи. Під час розмови із ОСОБА_1 він почув різкий запах алкоголю, після чого викликав працівників СРПП ВП №4 Рівненського РУП, для фіксації правопорушення та оформлення відповідних адміністративних матеріалів. Особисто він не проводив фіксування на боді-камеру, оскільки боді-камера знаходилась у поліцейського ОСОБА_4 . Вказавши у рапорті, що відео зйомка здійснювалась на боді-камеру, поліцейський Коваль В.П. вважав, що ОСОБА_4 здійснював відеофіксацію події на пристрій.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №184832 від 07.04.2022 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2022 року о 19 год. 10 хв. в с.Городище по вул.Орлівська,20 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Simson», з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) від 07.04.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на стан сп"яніння у медичний заклад Березнівська ЦМЛ (а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4,5) свідки були присутні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager № 6810 » та у медичному закладі Березнівська ЦМЛ. Також у присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №184832, у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто поставили підпис.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість письмових пояснень свідків.

Відповідно до рапорта старшого ДОП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Коваля В.П. від 07.04.2021 року, 07.04.2022 року о 18.10 год. на вул.Орлівська, с.Городище, перебуваючи на блок посту спільно з начальником превенції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції Цапуком В.А. було зупинено транспортний засіб-мопед марки СІМСОН, без державних номерних знаків, на підставі ч.1 п.1,3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», так як водій своїми діями порушив вимоги п.2.9 в, п.2.3г ПДР України. У зв`язку із цим водію даного ТЗ було роз`яснено причину його зупинки та повідомлено, що ведеться відео фіксація за допомогою спеціального портативного пристрою «бодікамери», на підставі ч.1 п.9 ст.31 ЗУ «Про національну поліції», керуючись ст.40 даного закону. Під час спілкування з водієм вказаного вище ТЗ в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому під час перевірки документів було встановлено, що даним ТЗ керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на місце події було викликано наряд СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для оформлення адміністративних матеріалів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2022 року ОСОБА_1 у Березнівській ЦМЛ відмовився проходити огляд на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Алкофор".

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в підтверджує факт пропозиції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на яку ОСОБА_1 відмовився.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.