Провадження № 3/761/4510/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 494942, складеного 02.06.2023 інспектором СПДН Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Тетяною Керилюк, 02.06.2023, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: : АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характері відносно сина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 494942 від 02.06.2023 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту про прийняття заяви про вчинення правопорушення та копії виклику на лінію «102», дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З даних, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1 , 02.06.2023, близько 14 год. 35 хв. перебуаючи на кухні запитала у свого сина, чому він звільнений з роботи, на що син, відреагував агресивно, схопив стілець та вдарив її по нозі, у подальшому ображав її та виражався нецензурною лайкою в її бік, після того як син заспокоївся, вона викликала поліцію та повідомила про вказану сварку.

Крім того, з даних, що містяться у повідомленні на лінію «102» вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , яка повідомила про сварку зі своїм 16-річним сином та просила допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність сумнівів, щодо вірного встановлення фактичних обставин інспектором СПДН Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Тетяною Керилюк при складанні протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, наявними в розпорядженні суду доказами, не підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суду не надано об`єктивних та достовірних даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя