Справа № 152/1432/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представника Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Бабій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , учня Державного професійно-технічного навчального закладу "Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 4 жовтня 2023 року о 22-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіоні в с. Гибалівка безпричинно ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Неповнолітній пояснив, що йшов повз стадіон, коли до нього привітався ОСОБА_2 .. У відповідь на це ОСОБА_1 озвався нецензурною лайкою, почав штовхати ОСОБА_2 .. Наразі ОСОБА_1 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти на тракториста. Протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, однак на шлях виправлення ставати не бажає.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, копією рапорту (а.с.2), з якого видно, що 5 жовтня 2023 року о 1-20 год від ОСОБА_1 надійшло повідомлення на службу «102», що по вул. Гагаріна, 55 двоє осіб пошкодили віконне скло шляхом розбиття, кинувши камінь; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого (а.с.6-7), які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2023 року серії ВАВ №143092 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Крім цього, Суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 13, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА