САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2128/23
Провадження №3/726/1309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.09.2023 о 12:42 в м. Чернівці по вул. Георгія Гонгадзе, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності матері у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень. Усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ході судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім визнання ним своєї винуватості у судовому засіданні, також підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наявними у ній доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445400 від 06.09.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1); даними Довідки УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, згідно якої за базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 06.09.2023 гр. ОСОБА_1 , 2006 року народження не отримував посвідчення водія (а.с.3), а також відомостями відеозаписів із боді камер поліцейських № 476050 та № 476805, на яких зафіксовано факт визнання вини та оформлення матеріалів справи (а.с.9).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, - доведена повністю.

Розгляд справи за ч.2 ст. 126 КУпАП проведено судом, оскільки справа про адміністративне правопорушення, яке вчинене особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення входжу із наступного.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, оскільки на час вчинення правопорушення останньому виповнилося 16 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, з врахуванням особи правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину та розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносити зокрема постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев