П О С Т А Н О В А

18.10.2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Тоел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066077 від 08.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №066077 від 08.09.2023, місцем вчинення правопорушення є а/д М05 Київ-Одеса 16 км + 200 м, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому суддею встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає в Одеській області, тобто знов поза межами м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області, а тому альтернативна підсудність, передбачена ст. 276 КУпАП застосуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що органом внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визначено підсудність розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Таким чином вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284,276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №357/11207/23, 3/357/5293/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО