Справа № 309/5107/23
Провадження № 3/309/1624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 86 від 18 жовтня 2023 р. 17.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000262 від 24.07.2023 року за ч.4 ст.425 КК України прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення. У ході опрацювання вказаних матеріалів у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_1 , встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП.

Так, військовослужбовець за контрактом, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перевищив свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпідставно, скріпив гербовою печаткою довідку ВЛК №21/3/75 та підписом з гербовою печаткою відмітки в розділі «Проходження військової служби» особової справи, послужній картці та в алфавітній картці про причини виключення з військового обліку, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я 20 офіцерів запасу та надало останнім право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.В матеріалах справи міститься заява , з якої вбачається, що він просить розглянути справу без його участі, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Про час, дату та місце судового засідання ОСОБА_1 також належним чином був повідомлений шляхом надіслання йому смс повідомлення на номер телефону, який ним був вказаний у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 18.10.2023 року;

- копіями довідок військово-лікарсько комісії, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення;

- копією постанови заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури Харлапова А., про часткове закриття кримінального провадження від 17.10.2023 року.

- іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діяннях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що події які наведенні в протоколі про адміністративне правопорушення, відбувались в період з 9 березня по 30 грудня 2022 року, отже суддя, з метою недопущення обтяження покарання, застосовує санкцію частини 2 статті 172-14 КУпАП чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 86 від 18.10.2023 року, а саме: «тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб».

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 - визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин у справі, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення на час його вчинення, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-14 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.