Номер справи 220/1210/23
Номер провадження 3/220/610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 р. о 13 од. 10 хв., ОСОБА_1 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 здійснив незаконну діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 2-х рослин конопель. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.6, ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер його телефону, які він отримав особисто, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Тому суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Отже, обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, а також дату судового засідання, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у незаконному посіві або вирощуванні, в тому числі і наркотиковмісних конопель у кількості до десяти рослин.

Отже, вирощування конопель в кількості 2 штук є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Факт вирощування ОСОБА_1 коноплі підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 23.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якого за рапортом співробітника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Шаповалова О.М. від 23.08.2023 року, до ВП надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирощуються рослини конопель та зберігають висушену наркотичну речовину. На підставі письмової згоди ОСОБА_1 від 23.03.2023 р. на проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для огляду місця події, співробітниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області було проведено обшук та згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2023 р. виявлено та вилучено на прибудинковій ділянці рослини зеленого кольору, загальною кількістю 12 кущів. За поясненнями ОСОБА_1 , наданих в рамках даного кримінального провадження він дійсно проживає за вищевказаною адресою тривалий час. 23.08.2023 р. під час відпрацювання працівниками поліції с.Розлив Волноваського району Донецької області в нього було виявлено кущі коноплі у кількості 12 штук, пристрій для паління та пакет з листям коноплі. З 12 викопаних кущів він доглядав за двома. Вирощував для особистого вживання без мети збуту. З одного із кущів 22.08.2023 р. він обірвав листя та сховав до господарської будівлі. Також в нього були пристрій для куріння коноплі, який він виготовив власноруч з пляшки з під пива. Ухвалою слідчого судді від 24.08.2003 р. було відмовлено у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням вимог ст..ст. 233, 234 КПК України;

- постановою дізнавача СД ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 01.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000070 від 01.09.2023 року у зв`язку з відсутністю складу у діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України;

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував коноплі у кількості 2 рослин, за що ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних рослини роду коноплі у кількості 2 рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина