№ 3/183/6751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 01 вересня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, під час вечірньої перевірки особового складу 1-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , була встановлена відсутність солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив базовий табір військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, яка тимчасово дислокується поблизу АДРЕСА_2 , а саме з пояснень солдата ОСОБА_2 , у зв`язку із загибеллю побратима - сусіда ОСОБА_3 . Командування військової частини не повідомив, підтверджуючих документів, щодо поважності своє відсутності не надав. Згідно рапорту командира 1-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 02 вересня 2023 року солдат ОСОБА_1 з`явився до базового табору військової частини НОМЕР_1 02 вересня 2023 року о 18 годині 30 хвилин.

В суд ОСОБА_1 з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

А ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду

Таким чином, в протоколі зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк