overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1067/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівської районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 КУпАП.

Аналізуючи норми ст. 221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України N 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП.

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетнції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи , що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, необхідно повернути до органу, яким її скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП повернути до ВП N 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Номер провадження 3/754/4950/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, при цьому перебував у п`яному вигляді, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними рапорту старшого інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві Хелпи Я. від 24.08.2023 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 приблизно о 16:50 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої побив свою співмешканку по голові, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та правопорушення вчинене повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засідання просила закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №271837 від 26.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 26.09.2023.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, пояснення потерпілої, яка просила закрити провадження по справі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець
Справа № 209/5690/23
Провадження № 3/209/1361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом крана Пат «ДМКД», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 03 жовтня 2023 року, призначений до розгляду на 10 жовтня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов`язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути на адресу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа 682/2548/23
Провадження № 3-зв/682/8/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 682/2548/23 за заявою судді Славутського міськрайонного суду Матвєєвої Наталії Василівни про самовідвід у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебувала заява судді Славутського міськрайонного суду Матвєєвої Н.В. про самовідвід у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. від 12.10.2023 заяву судді Славутського міськрайонного суду Матвєєвої Н.В. про самовідвід у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП задоволено.

Однак у постанові, в тому числі в її резолютивній частині, замість вірного зазначення статті 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, було вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Таким чином, судом було допущено описку у тексті постанови.

В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосувати порядок виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в постанові від 12.10.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

В постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у справі № 682/2548/23 внести виправлення.

В постанові Славутського міськрайонного суду від 12.10.2023 у справі № 682/2548/23 за заявою судді Славутського міськрайонного суду Матвєєвої Наталії Василівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважати вірним зазначення статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності "ст. 124 КУпАП", замість невірного " ч.1 ст. 130 КУпАП".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у справі № 682/2548/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/127/7394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 о 15 год 05 хв в м. Вінниця на перехресті доріг вул. Київська та вул. Брацлавська, де рух регулюється сигналами світлофора, водій транспортного засобу «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення із транспортним засобом «Mersedes-Benz S63 AMG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 8.7.3 е ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431710 від 31.08.2023, схемою місця ДТП від 31.08.2023, письмовими поясненнями від 31.08.2023 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнала, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 766/4443/23
ПОСТАНОВА

про привід

27 вересня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначене на 26.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.10.2023 року о 11:20годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ГУНП в Херсонській області смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої діловодом в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року о 07 год.35 хв. у м. Львові на площа Липневій, 2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mercrdrs Benz А160, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП визнала повністю, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №508783 від 19.07.2023 року, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, схему місця ДТП та інші матеріали, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 321/887/20 Провадження № 3-в/337/24/2023
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126, ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, зазначивши, щоосписка судом допущена у номерному знаку автомобіля «SUZUKI» та, замість НОМЕР_1 ,зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне таку описку виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП ( справа ЄУН №321/887/2020).

Вважати правильним написання номерного знаку автомобіля «SUZUKI» НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик