ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3826/23 Суддя в 1-й інстанції Телегуз С.М.
Провадж. № 33/807/521/23 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю представника Запорізької митниці ДФС України Наказного Т.О., адвоката Хрипченко Н.А., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Хрипченко Н.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та піддана адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби - цигарки іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок: Marlboro, у кількості 200 пачок по 20 цигарок у кожній; L&M Loft - 50 пачок по 20 цигарок у кожній; Portal One - 100 пачок по 20 цигарок у кожній; Sobranie Evolve Gold - 50 пачок по 20 цигарок у кожній; Monte Carlo Blue - 50 пачок по 20 цигарок у кожній, стягнуто судовий збір.

Згідно з відомостями постанови, протоколом про порушення митних правил встановлено, що 13.03.2023 р. до Запорізької митниці надійшов лист від Відділу поліції №4 Запорізького РУПП ГУНП в Запорізькій області від 13.03.2023 №2785/45/01/04-2023 з матеріалами перевірки у відношенні громадянки ОСОБА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2023 співробітниками Відділу поліції №4 Запорізького РУПП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південно-Кільцева, буд. 10, було зупинено транспортний засіб «BMW», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу співробітниками Відділу поліції №4 Запорізького РУПП ГУНП в Запорізькій області було виявлено цигарки іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок:

Marlboro, у кількості 200 пачок по 20 цигарок у кожній;

L&M Loft у кількості 50 пачок по 20 цигарок у кожній;

Portal One у кількості 100 пачок по 20 цигарок у кожній;

Sobranie Evolve Gold у кількості 50 пачок по 20 цигарок у кожній;

Monte Carlo Blue у кількості 50 пачок по 20 цигарок у кожній.

На підставі вказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 484 МК України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та наклав на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Не погоджуючись з постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Хрипченко Н.А. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Так, місцевий суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 перевозила тютюнові вироби іноземного походження, ввезені на митну територію України поза митним контролем, тому вона винна у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Сторона захисту вважає, що в даній конкретній ситуації означений висновок суду є необґрунтований.

На думку апелянта, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження вказаного висновку суду.

З огляду на норми митного та податкового законодавства, не можна стверджувати, що відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах, які знаходяться в Україні, підтверджує факт їх ввезення на митну територію України поза митним контролем.

Матеріали даної справи про порушення митних правил, а саме протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_1 , лист Відділу поліції №4 Запорізького РУПП ГУНП в Запорізькій області з матеріалами перевірки у відношенні ОСОБА_1 , протокол огляду місця події, висновок експерта № -0237 від 19.04.2023 р. не містять жодних відомостей про місце та час вчинення ймовірного ввезення на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленими особами вилучених тютюнових виробів.

Тобто, в даній справі відсутні докази незаконності ввезення вказаних тютюнових виробів на територію України із-за кордону поза митним контролем, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознаки об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Місцевий суд не врахував відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що вилучена у ОСОБА_1 продукція являється оригінальною продукцією іноземного походження.

На переконання сторони захисту, в матеріалах даної справи немає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Адвокат зазначає, що матеріали, якими суд першої інстанції обґрунтував вину підзахисної, не можуть бути використані на підтвердження винуватості останньої, так як вони складені зацікавленими посадовими особами, що узгоджується з позицією Верховного Суду. А вказаний висновок експерта лише засвідчує вартість тютюнових виробів.

Сторона захисту вважає, що місцевим судом не надано правової оцінки відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

До того ж, вважає постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил невмотивованою, оскільки в постанові лише перелічені докази та не наведено їх аналіз.

На думку апелянта, суд у правовий спосіб не спростував доводи сторони захисту, що вилучені цигарки у ОСОБА_1 були ввезені на територію України із-за кордону поза митним контролем, а також те, що ці тютюнові вироби є цигарками іноземного походження, про що зазначалося захисником у письмових поясненнях під час судового розгляду.

На підставі викладеного, просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката Хрипченко Н.А., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника Запорізької митниці ДФС України Наказного Т.О., який заперечував вимогам апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при постановленні рішення вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

За ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Стаття 484 МК України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Об`єктом даного правопорушення є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона виражається в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про порушення митних правил від 24 березня 2023 р. № 0011/11200/23, ОСОБА_1 зберігала та перевозила цигарки іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 484 Митного кодексу України.

Дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

З таким висновком погоджується й апеляційна інстанція.

За змістом апеляційної скарги адвокат ставить під сумнів, що вилучені у ОСОБА_1 цигарки є виробами іноземного виробництва.

Проте, вказаний довод спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №0011/11200/23 та опису предметів від 03.04.2023 р. вилучені тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України, загальною кількістю 450 пачок.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0237 від 19 квітня 2023 року, складеного за результатами проведення товарознавчої експертизи, встановлено, що на всіх наданих об`єктах дослідження товару «тютюнові вироби іноземного походження» маркування українською мовою та марки акцизного податку України встановленого зразка відсутні.

Матеріали справи фіксують виявлення на тютюнових виробах ознаки іноземного походження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів незаконного ввезення вказаних тютюнових виробів на територію України поза митним контролем, апеляційна інстанція вважає безпідставними, оскільки зазначене ОСОБА_1 не інкримінується.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.226.2 ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

З пунктом 226.11 статті 226 цього Кодексу слідує, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

При цьому кваліфікуючими ознаками, які інкримінувалися ОСОБА_1 є лише зберігання та перевезення тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного збору.

Так, протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 інкримінується зберігання та перевезення цигарок іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, у вчиненні якого оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 визнана винною.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 остання підтвердила перевезення у автівці цигарок, зупинку транспортного засобу, виявлення тютюнових виробів. Вилучення цигарок, їх опис зафіксовані у протоколі огляду місця події.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, достатньо вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи, а суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України. Розгляд справи відбувався за присутності адвоката, яка висловлювала позицію з приводу складеного відносно ОСОБА_1 протоколу. Місцевий суд приділив увагу доводам захисника, які є аналогічними доводам апеляційної скарги.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених МК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Призначене стягнення відповідає санкції ст. 484 МК України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час дослідження доказів в суді апеляційної інстанції, тому визнаються необґрунтованими.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Хрипченко Н.А. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України,залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 334/3826/23