НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 01 год. 30 хв. в с. Куражин по вул. Центральна, 4,керував автомобілем «ВАЗ 212140», д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 0,83 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 31 серпня 2023 року о 01 год. 30 хв. в с. Куражин по вул. Центральна, 4,ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом «ВАЗ 212140», д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля з проїжджої частини дороги та узбіччя де зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 30 серпня 2023 року перебував у с. Куражин, допомагав батькам копати картоплю та не вживав алкогольних напоїв. Проте в ході надання пояснень ОСОБА_1 розповів, що ввечері разом із сусідом ОСОБА_2 розпивали горілку біля його будинку. Близько 22 год. він залишив свій автомобіль біля під`їзду будинку незамкненим та пішов на дачу. По дорозі він впав та розрізав руку, втратив багато крові внаслідок чого втратив свідомість. Вранці прокинувшись не зміг піднятися і кликав на допомогу, після чого викликав швидку допомогу. В лікарні працівники поліції провели огляд за допомогою технічного засобу. Зазначив, що йому не відомо хто користувався автомобілем після того як він його залишив. Вважає, що ОСОБА_3 надав пояснення, оскільки він з ним перебуває у неприязних відносинах.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/588/23 (провадження №3/680/221/23).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305003 від 31 серпня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказам;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 31 серпня 2023 року о 10 год. 33 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,83 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту 0,83%0;

- відеофайлами, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння, оскільки він слабо орієнтується у просторі, не може розмовляти та сидіти. На пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник приладу - 0,83%0. Проти результату огляду не заперечив, вказав, що вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року та відеозаписом, якими підтверджується, що він разом із ОСОБА_1 30 серпня 2023 року у період часу з 23 год. по 01 год. розпивав спирті напої. В 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо власного автомобіля «Нива» та при виїзді з двору на вул. Центральна, 3, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, після чого залишив автомобіль та пішов;

- даними рапорту підтверджується, що надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я , що на вулиці в с. Куражин лежить чоловік в свідомості, не орієнтується в часі та просторі.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305003 від 31 серпня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 31 серпня 2023 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце з`їзду з автодороги, напрямки руху, механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 212140», д.н.з НОМЕР_2 , зокрема пошкодження переднього бамперу;

- зазначеними вище письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року та відеозаписом на якому зафіксовано пояснення свідка щодо спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_1 та вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.

На переконання суду, надані свідком ОСОБА_4 письмові пояснення є правдивими, оскільки доказів перебування з свідком у неприязних відносинах ОСОБА_1 не надав. Крім того як видно із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вони разом проводили час та розпивали спиртні напої.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП, суд розцінює як спробу уникнути від відповідальності.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, зокрема, що водій зобов`язаний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

Даними довідки поліцейського, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14 лютого 2002 року. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 14 лютого 2002 року не вилучалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник