Справа № 357/9411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянина України, працюючого верстатником в ТОВ «Даніком Груп», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17.07.2023 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 липня 2023 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду та встановлені відносно нього обмеження згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З правилами адміністративного нагляду був ознайомлений та не порушує їх. Так, 17.07.2023 в період часу з 22 год. по 06 год. ранку він перебував вдома. Вночі на його мобільний телефон зателефонували працівники поліції та попросили взяти з собою паспорт і вийти до під`їзду, що ОСОБА_1 і зробив. Він чекав біля під`їзду близько 20-ти хвилин, але ніхто з працівників поліції не приїхав. Після чого повернувся в квартиру та зателефонував працівнику поліції, щоб поцікавитись, чому його не перевірили. ОСОБА_1 відповіли, що працівники поліції вже були у нього з перевіркою і вдома його не застали. ОСОБА_1 категорично не погоджується з обставинами, які викладені в протоколі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103877 від 18.07.2023 р., рапорт старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 17.07.2023 р.; форму виводу; письмові пояснення ОСОБА_1 ; довідку про звільнення ОСОБА_1 , копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з рапортом старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько, 17.07.2023 під час перевірки працівниками ГРПП в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядний ОСОБА_1 , 1984 року народження.

Згідно з формою вивода Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 17.07.2023 о 17 год. 45 хв. надійшло службове завдання щодо перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 . Результат відпрацювання: особа відсутня. 17.07.2023 о 23 год. 15 хв., прибувши за вказаною адресою, дверей до квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, перевірити особу не надалось можливим.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання.

Рапорт старшого інспектора відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 17.07.2023 р. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО