Справа № 177/1946/23
Провадження № 3/177/1274/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

інвалідності не має

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2023 о 09-00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього онука ОСОБА_2 , а саме душив його руками за шию, чим завдав фізичного болю тим самим порушив ЗУ №2227 від 07.12.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому та пообіцяв у подальшому не вчиняти таких дій. Пояснив, що онук бешкетував, тому він взяв його за шию та дещо придушив. Злякавшись онук побіг на вулицю.

ОСОБА_3 мати малолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення. Пояснила, що зі слів малолітнього сина ОСОБА_2 дізналася, що її батько ОСОБА_1 душив її сина за шию. Пояснила, що звернулася за даним фактом до поліції, швидкої допомоги, спостерігає за станом дитини. Пояснила, що на даний час дитина поручається добре, жодних пошкоджень не має. Вважала неприпустимою поведінку ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №597915 від 26.09.2023 в якому викладені обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній погодився із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 25.09.2023; заявою матері потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій остання виклала обставини, при яких її батько душив та вдарив головою об стіну її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого вона викликала швидку допомогу та поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній задля вгамування онука, який бешкетував, «взяв останнього за горло і трошки придушив».

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою старше 60 років, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк