Справа № 199/4973/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 постановою суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення

06.10.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вдруге, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова суду від 16.06.2023 не виконана.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто останній вчинив ті ж самі дії, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №352147 від 06.06.2023, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» містяться виправлення статті КУпАП та дати, від якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352147 від 06.06.2023 зазначено, що о 02:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 завдав своїй дружині декілька ударів руками по голові та ображав, принижуючи нецензурною лайкою, що могло завдати короткочасного розладу фізично та психологічно. Тим самим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, однак співробітником поліції, який складав протокол, у фабулі взагалі не вказано дату із чітким зазначенням числа, місяця та року вчинення адміністративного правопорушення; не зрозумілим є і місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення вказана вулиця Конотопська, а місцем проживання правопорушника є провулок Конотопський.

Суд звертає увагу на те, що саме суд не має право вносити зміни до фабули, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так як особа має право знати точний виклад обставин, від яких вона повинна захищатись.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення також долучено копію завіреного термінового заборонного припису стосовно кривдника, але дослідити даний припис не вбачається можливим, оскільки він є нечитабельним.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко