Справа № 524/3210/23
Номер провадження 3/524/1703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не надав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року, о 10 год. 31 хв., в м.Кременчуці, по проїзду Андрія Ізюмова, буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан сп`янння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у лікаря нарколога за адресою: м.Кременчук, просп. Полтавський, 40.

В судовому засіданні 26.07.2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.05.2023 року він їхав на своєму автомобілі і був зупинений патрульними поліцейськими за допомогою проблискових маячків. Зупинившись, він вийшов з автомобіля, у нього тряслись руки, оскільки він був військовослужбовцем і отримав контузію. Поліцейському не сподобалось, що у нього трясуться руки, на що він пояснив, що через постійний головний біль, він вживає ліки. Поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд в медичному закладі, так як він виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти огляд і вони поїхали до медичного закладу, оскільки він був впевнений, що не вживав наркотичні засоби. Пройшовши експрес тест, у нього був виявлений канабіс і він пояснив, що вживав його за 1-2 тижні до цього. Лікар нарколог сказав йому що можна провести лабораторне дослідження його аналізів в місті Полтава, оскільки було виявлено канабіноїди, але оскільки він вже виявлений, то не має сенсу це робити, оскільки лабораторне дослідження покаже те ж саме, тому він відмовився від проведення лабораторного дослідження, після чого на нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 16.10.2023 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджюється розпискою від 11.09.2023 року, наданою ним про те, що він повідомлений про дату наступного судового засідання (а.с.29). Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно дост. 268 ч.2 КУпАП суд приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів .Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394179 від 09.05.2023 року вбачається , що 09.05.2023 року, о 10 год. 31 хв., в м.Кременчуці, по проїзду Андрія Ізюмова, буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан сп`янння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у лікаря нарколога за адресою: м.Кременчук, просп. Полтавський, 40.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного оглдяду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №137 від 09.05.2023 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 проходячи огляд у лікаря нарколога в КП "Обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", відмовився від проходження огляду, через що, заключний висновок зробити не можливо (а.с.2).

- показаннями лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2023 року приблизно об 11 год. 15 хв., поліцейські доставили на експертизу громадянина ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. На момент огляду ним було встановлено, що у ОСОБА_1 гіпермія шкіри обличчя, сльозова оболонка очей була ін`єктована (почервоніла). Стан свідомості не був порушений. В позі ОСОБА_3 він похитувався при носовій пробі. При обстеженні зіниць очей, був виявлений ністамг (зіниці очей розширені). Також було встановлено тремтіння пальців рук, коли він витягував руки. ОСОБА_1 повідомив, що декілька днів тому вживав наркотичні засоби. При проведенні експрес тесту у нього були виявлені канабіноїди. Після того, як він запропонував ОСОБА_1 здати аналіз і відправити для лабораторного дослідження в м.Полтаву, останній відмовився, тому заключний висновок було зробити неможливо.

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що під час патрулювання по вул.А.Ізюмова в м.Кременчуці було виявлено автомобіль, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Даний автомобіль було зупинено, пояснили, що причиною зупинки було те, що на автомобілі не працював стоп сигнал, у водія було перевірено документи, проведено поверхневу перевірку водія, пасажирів та автомобіля, під час якої, під сидінням водія була виявлена пластикова пляшка, яка була підлаштована під вживання канабісу. Під час перевірки документів було встановлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування, а також були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук та запропонували водію пройти огляд в медичному закладі, водій довго вагався, спочатку відмовився, але після того, як комусь зателефонував, то прийняв рішення всеж пройти огляд. Після того як водій в медичному закладі здав біологічну речовину, експрес тест показав позитивний результат на канабіс, з результатом він не погодився та повідомив, що періодично вживає наркотичні засоби, однак довгий термін не вживав наркотичних засобів і не знає, чому тест показав позитивний результат. Від подальшого лабораторного дослідження в м.Полтава водій відмовився, після чого на нього було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6960786 від 09.05.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб ЗАЗ червоного кольору (час 10:31:13 год). Поліцейський поросив у водія надати документи (час 10:32:36 год.). Поліцейський запитав водія, чи вживав він наркотичні засоби, водій відповів, що не вживав і повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло і блідість обличчя і запропонував пройти огляд у лікаря нарколога, також поліцейський пояснив водію процедуру проходження огляду і наслідки відмови від проходження огляду, на що водій, після роздумів спочатку відмовився, а потім погодився (час 10:36:37 год.). В медичному закладі лікар нарколог провів експрес тест аналізів ОСОБА_1 та повідомив, що на канабіс результат позитивний, на амфетамін - негативний і запропонував відправити аналізи для лабораторного дослідження в м.Полтава, та що його автоматично поставлять на диспансерний облік у разі підтвердження, або відмовитись від направлення аналізів для лабораторного дослідження, на що водій відмовився, після чого на водія було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично як спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , наданими ними в судовому засіданні , та дослідженими судом письмовими доказами, а саме , висновком щодо результатів медичного оглдяду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №137 від 09.05.2023 року ( а.с.2) . Суд пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно того , що він приймає лікарські препарати, які містять наркотичні речовини вважає неспроможними , так як диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому відповідно до вимог діючого законодавства України , ОСОБА_1 не мав права здійснювати керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів.

На підставі досліджених доказів , з урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Євгеном Виходцем від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 від 16.04.2013 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА