ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7027/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур`єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25 вересня 2023 року о 11-й годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Вербицького, 10 велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався праворуч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механінчі пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 16.12 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що він рухався по вул. Вербицького на велосипеді, та не побачив автомобіль Ланос, оскільки біля перехрестя, з правої сторони по ходу його руху, де він проїжджав стоїть гараж, який обмежує видимість. Автомобіль Ланос рухався по середині дороги, тому сталось зіткнення. Водій автомобіля Ланоса не має претензій до ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 498906, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (3, 4), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме ним не надано перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, позицію іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , викладену в письмових поясненнях, який не має претензій до ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба