Справа № 643/9137/23
Провадження № 3/643/3671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною третьою статті 126 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.08.2023 року о 08:52 в м.Харкові по вул. Валентинівській, поблизу будинку 18, керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно з постановою № 53469883 від 06.07.2022 року Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не був обізнаний про наявність постанови № 53469883 від 06.07.2022 року. Пояснив, що вказане виконавче провадження було закрито постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2023 року, у зв`язку з заявою боржника, відповідно до якої рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року. На підставі вказано рішення було відкрито виконавче провадження № 61414763 від 02.03.2020 року. Надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності в діях

ОСОБА_1 умислу на керування транспортним засобом при наявності тимчасового обмеження такого права.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено відсутність належних фактичних даних, які б свідчили про застосування до

ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови ДВС та не має жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність такої постанови, а відтак не може підтверджувати зазначені обставини. Крім того, виконавче провадження № 53469883 від 06.07.2022 було закрито відповідно до рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року, яким було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року та на підставі вказано рішення було відкрито виконавче провадження № 61414763 від 02.03.2020 року, за яким ОСОБА_1 сплачує аліменти.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, приходжу висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.О.Кононенко