Справа №: 486/433/23 Провадження № 3/486/382/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ "Восток", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року о 11:30 год. в м.Миколаїв, вул. Озерна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SD державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не прослідкував за дорожньою обстановкою, змінюючи рух праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив контактування боковою частиною напівпричепа з перешкодою у вигляді воріт. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, 14.03.2023 року о 11:30 год. в м.Миколаїв, вул. Озерна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно пп."б" п.2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності пп."а" п.2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. Але, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.03.2023 року близько 11:30 год. він віз ліки до м. Миколаєва. При виїзді з території лікарні, де він розвантажувався, зачепив причепом ворота. Подія була на вулиці Озерна в м. Миколаєві. Трохи зачепив ворота, особливих ушкоджень він не заподіяв. Люди, які там знаходилися і були свідками вказаної події, повідомили що нічого страшного не сталося, ушкоджень немає. Після вищевказаної події він не став викликати поліцію. Розмовляв з працівником лікарні. Збитки за нанесені пошкодження компенсував.

З`ясувавши правову позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також наявними письмовими матеріалами справи, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414085 від 15.03.2023 року та серії ААД №414084 від 15.03.2023 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2023 року.

З`ясувавши обставини справи та надавши правову оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

При цьому, суд враховує положення ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 14.03.2023 року, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін