Провадження № 3/638/5624/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надішов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті узвозу Соборного та вул. Клочківської у м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz-Sprinter 516 CDI» номерний знак НОМЕР_2 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 15.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz-Sprinter 516 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , проїжджав перехрестя узвозу Соборного та вул. Клочківської у м. Харкові на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. В цей час на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, на вимкнену додаткову секцію світлофора для повороту ліворуч виїхав автомобіль «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та став повертати ліворуч, після чого сталося зіткнення транспортних засобів. Потерпілий гальмував, проте уникнути ДТП не вдалося, швидкість автомобіля під його керуванням становила близько 45-50 км/год.

Окрім вказаних пояснень потерпілого, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605828 від 11.09.2023, згідно якого ОСОБА_2 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2023 та схемою до протоколу із фотоматеріалами, в яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, межі проїжджої частини, напрямки руху, дорожні знаки та розмітка;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 15.08.2023, які є аналогічними тим, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter 516 CDI» рухається по вул. Клочківській у м. Харкові, проїжджає перехрестя з узвозом Соборним прямо, назустріч рухається автомобіль «Mersedes-Benz-Sprinter 516 CDI» та починає виконувати поворот ліворуч, після чого відбувається зіткнення вказаних транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2023, в цей день він, керуючи автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , повертав з боку Павловської площі в напрямку Благовіщенського собору на зелений сигнал. Безпосередньо на перехресті відчув удар з правого боку.

Суд критично оцінює вказані пояснення ОСОБА_2 та визнає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Пояснення ОСОБА_2 спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що потік автомобілів рухається через перехрестя лише прямо з обох напрямків руху, що виключає можливість роботи дозволяючого сигнала світлофора для повороту ліворуч, про що вказує ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 8.10 ПДР, згідно яких у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідний й достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та виховання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин