Єдиний унікальний номер 205/9410/23
Номер провадження3/205/4317/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2023 року близько 19 год 13 хв, знаходячись за місцем мешкання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 серпня 2023 року близько 19 год 13 хв знаходячись біля будинку №29 по вул.Д.Галицького на дитячому майданчику з хуліганських спонукань погрожував ножем ОСОБА_3 , 2015 року народження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 серпня 2023 року близько 19 год 13 хв знаходячись біля будинку №29 по вул.Д.Галицького погрожував ножем ОСОБА_3 . ОСОБА_1 зазначила, що в бесіді з сином, останній повідомив, що ніж знайшов на вулиці.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989493 від 06.09.2023 року; у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року, відповідно до якого було отримано виклик щодо хуліганства, заявниця повідомила, що 28 серпня 2023 року близько 19 год 00 хв біля адреси АДРЕСА_3 на дитину заявниці ОСОБА_3 кинувся з ножем однокласник ОСОБА_4 .

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус