БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1152/23
Провадження № 3/730/720/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої без реєстрації на території України за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року близько 09-04 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Борзна, вул. Незалежності, буд. 8 здійснила дрібне викрадення майна, а саме: базу під гель-лак Lovit 1 шт. вартістю 69 грн.; пензлик для манікюру двосторонній 1 шт. вартістю 29 грн.; гель для нарощування нігтів 1 шт. вартістю 88 грн., завдавши шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 186 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що 04 жовтня 2023 року таємно викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пензлик, лак та гель для нігтів. Пояснити, навіщо вчинила крадіжку, не може. Зазначила, що таке зробила вперше, обіцяє більше такого не робити. Пояснила, що мати проживає окремо він неї у Київській області, а тому не може взяти участь у розгляді справи, а батько з нею не спілкується, застосовує щодо неї домашнє насильство та до суду приходити не бажає. Просить розглянути справу у відсутність батьків та суворо не карати, оскільки не розуміла, що робила.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 указаного Кодексу, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У даній справі, враховуючи обставини справи, вважаю за можливе застосувати захід впливу, що передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ріхтер В.В.