Справа № 539/4449/23
Провадження № 3/539/1361/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП,

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.04.09.2023 постановою суду матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачені частиною четвертою статті 121 КУпАП направлені для дооформлення до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

2.26.09.2023 працівник апарату суду після дооформлення зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

4.Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, ИЖ 27175-036, державний номер НОМЕР_1 малотонажним фургоном та з 19.09.2017 року належить ОСОБА_2 .

5.04.05.2023 постановою Лубенсього міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП.

6.Згідно інформації яка міститься в ЄДР ТЗ, протокол № 00260-00096-19 від 10.05.2019 щодо перевірки технічного стану транспортного засобу марки ИЖ 27175-036, державний номер НОМЕР_2 скінчився 10.05.2021.

7.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААБ № 505357 27.08.2023 о 09:25 годині у місті Лубни по проспекту Володимирському, 214, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ИЖ 27175-036, державний номер НОМЕР_2 , без обов`язкового технічного контролю.

Цим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3 б) Правил дорожнього руху та статтю 35 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

До протоколу додано: довідку про наявність адміністративних правопорушень, реєстраційна картка ТЗ, довідка з інформацією щодо проходження обов`язкового технічного контролю, постанову про накладання адміністративного стягнення за частиною третьою статті 121 КУпАП, відео з body камер поліцейських.

8.В протоколі ОСОБА_1 не погодився з вчиненим порушенням та вказав, що купив цей транспортний засіб та їхав додому до міста Лубни Полтавської області.

9.На відео з body камери поліцейського зафіксовано, як поліцейський роз`яснює водію його права та підстави складання протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

10.Правила дорожнього руху:

Пункт 31.3 б) - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

11.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 121 зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

12.Закон України «Про дорожній рух».

Стаття 35 зокрема, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

ІІІ. Оцінка суді

13.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які він вчинив 27.08.2023 о 09:25 годині, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом без проходження обов`язкового технічного контролю.

14.Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про наявність адміністративних правопорушень; реєстраційною карткою ТЗ; довідкою з інформацією щодо проходження обов`язкового технічного контролю; постановою про накладання адміністративного стягнення за частиною третьою статті 121 КУпАП; відео з body камер поліцейських, заявою ОСОБА_3 від 16.10.2023 про визнання вини.

ІV. Адміністративне стягнення

15.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

16.Суд враховує думку ОСОБА_1 щодо стягнення, яку він зазначив у заяві від 16.10.2023, та накладає на нього адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

17.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

18.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до органу Національної поліції для виконання.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА