Справа № 944/2538/23
Провадження №3/944/1945/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Галушка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 об 02год 20хв 10 квітня 2023 року по вулиці Ю.Липи, 4 у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , об 02год 20хв 10 квітня 2023 року по вулиці Т.Шевченка в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.8.9 Правил Дорожнього Руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП заперечив та пояснив, що приблизно об 02год. 20хв. 10 квітня 2023 року коли приїхали патрульні в цей час він разом із своєю дівчиною перебував у салоні автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні автомобіля, за адресою: вул.Ю.Липи, 4 у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Двигун в автомобілі був вимкнений. Працівники поліції коли підійшли до автомобіля спитали чому він не зупинився на їх вимогу, а вирішив втекти від поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки, він вказаним автомобілем не керував, та не втікав від працівників поліції то відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Вважає що вимоги працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння були безпідставними та незаконними, а тому він відмовився виконувати такі. На запитання головуючої судді пояснив що зупиняли без причини. Незаконних дій працівників поліції не оскаржував. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Галушка Г.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП заперечив та пояснив що об 02год. 20хв. 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 не перебував за кермом вказаного автомобіля, а лише в ньому знаходився на задньому сидінні в якості пасажира. Викладені в протоколі відомості не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом, знятим на мобільний телефон свідком ОСОБА_2 , однак покази свідка ОСОБА_2 дані в судовому засіданні просить до уваги не брати, так як остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09 квітня 2023 року вона була на святкуванні дня народження своєї знайомої. Після завершення св`яткування, вона зателефонувала своєму хлопцеві ОСОБА_1 і попросила його щоб той приїхав та відвіз її додому. Приблизно об 02год 10 квітня 2023року вони під`їхали до місця її проживання, припаркувались, та разом сіли разом на заднє сидіння автомобіля, в цей час до них під`їхали працівники поліції. В подальшому інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак, ОСОБА_1 відмовився. Вважає що ОСОБА_1 коли вони їхали працівники поліції зупинили незаконно. Чи до того як вона сіла в автомобіль ОСОБА_1 зупиняли працівники поліції їй не відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи які містяться на дисках, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз.1 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а)сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б)увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в)гучномовного пристрою; г)спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки, відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується відеозаписом, який міститься на дисках СD-R, поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких слідує що ОСОБА_1 в цей вечір керував автомобілем, оскільки, "приїхав щоб забрати її з дня народження, та вони разом поїхали додому", та покликанням ОСОБА_2 на те, "що коли вони їхали працівники поліції незаконно зупинили ОСОБА_1 ".

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Докази долучені до матеріалів даної справи, є в прямому зв`язку та узгоджується із показами свідка ОСОБА_2 , а тому, клопотання адвоката щодо визнання показів свідка ОСОБА_2 недопустимими, яка за його клопотанням була допитана в судовому засіданні, задоволенню не підлягає, як і покликання адвоката на те, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем за обставин викладених в протоколі, оскільки, таке направлене на уникнення особою яка притягується до адміністративної відповідальності покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується покликання адвоката на долучений ним диск на якому міститься відео , то таке також не можна брати до уваги, оскільки, воно не містить, повністю всієї події, а саме, того періоду, коли ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля, про що говорила свідок ОСОБА_2 ..

Що стосується, покликання ОСОБА_1 на те, що дії працівників поліції були незаконними під час складання протоколу, то таке слід також відхилити, оскільки, ОСОБА_1 дій працівників поліції не оскаржував, а від надання пояснень щодо обставин даної події відмовився.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 254 КУпАП,з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний ним.

Жодних письмоих пояснень проте що він не керував транспортним засобом ОСОБА_1 до протоколу не долучив, а навпаки, на пропозицію поліцейських надати такі відмовився, що відображено в протоколі.

На виконання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 (Інструкції №1026), поліцейськими велася відеозйомка під час виконання ними службових обов`язків та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 яка дозволяє встановити обставини справи, що є основною їх функцією.

Зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, і конкретизувати поведінку поліцейських які (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відеозапис фіксує реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи та достатньо високу інформативність, і позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, а також мають безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Однак, згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за ч.1ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.04.2023року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Суддя відхиляє покликання ОСОБА_1 на відсутність доказів у даній справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки, такі спростовуються вищенаведеним та відеозаписом з нагрудних камер поліцейського долучених до матеріалів справи, а відтак, слід вважати, що твердження ОСОБА_1 направлені на уникнення ним покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, та застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вважаю, що дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536грн 80коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,38, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80коп, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.