САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2197/23
Провадження №3/726/1363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, у відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, приходжу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/2197/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки Volvo FH420 номерний знак НОМЕР_1 в складі із причепом Schmidt 5GF, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог ПДР?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки Volvo FH420 номерний знак НОМЕР_1 в складі із причепом Schmidt 5GF, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність ПДР, які знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які знаходились в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне провопорушення № 726/2197/23 у яких містяться вихідні дані для експертизи, зокрема пояснення учасників ДТП, схема ДТП та інші, долучені до матеріалів справи документи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук