Справа №646/4526/23
№ провадження 3/646/2170/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судового засідання Погосян А.Ю., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм транспортних засобів у ТОВ «МАСТЕРСІТІ-ПРОФ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №516821 від 08.08.2023 08 серпня 2023 року о 07:30 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 по Гімназійній набережній, 14 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №030839 від 08.08.2023 08 серпня 2023 року о 07:30 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 по Гімназійній набережній, 14 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння заперечив, пояснив, що близько 23:00 07.08.2023 приїхав з Лозівського району додому, під`їхавши до гаражу, побачив що до нього під`їзд не можливий через інші транспортні засоби. Зранку, коли він захотів поставити машину в гараж, заїхав на високий бордюр, від цього сколихнувся автомобіль та наїхав на сусідній транспортний засіб, чим пошкодив його. Власник пошкодженого автомобіля викликала поліцію за фактом ДТП, ОСОБА_1 тим часом сидів у своєму транспортному засобі та пив, але нікуди не їхав. Надав у судовому засіданні для долучення до матеріалів справи медичну довідку про хронічні захворювання, характеристику з місця роботи, свідоцтво про проходження курсів навчання керівників та фахівців автоперевізників.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що того дня вранці близько 07:00 год. ОСОБА_1 привіз їй овочі додому від її родичів з області, ознак алкогольного сп`яніння вона не помітила. Очевидцем скоєння ДТП ОСОБА_1 та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона не була.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, долучені до адміністративного матеріалу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ААД №516821 та ААД №030839 від 08.08.2023, схемою місця ДТП від 08.08.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викладеними в протоколі, довідкою про отримання водійського посвідчення, направленням та огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння у КНП ХОР «ОНД», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з бодікамер та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння та на початку відео перебував у транспортному засобі. Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного газоаналізатору «Drager Alkotest» або проїхати до медичного закладу КНП ХОР «ОНД», також ОСОБА_1 роз`яснено право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та попереджено, що у разі відмови на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позицію ОСОБА_1 про те, що він вжив алкоголь вже після паркування автомобіля біля свого гаражу під час очікування поліцейських, суд розцінює як лінію захисту та спробу уникнути відповідальності, оскільки такі твердження спростовані відеозаписом, на якому працівники поліції пропонують пройти медичний огляд, а ОСОБА_1 відмовляється це робити.

Показання свідка ОСОБА_2 суд також сприймає критично, оскільки цей свідок не був безпосереднім очевидцем факту ДТП та подій після приїзду поліцейських, тому вона не може підтвердити факт керування або ж некерування транспортним засобом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених - ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.36 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшуюють та обтяжуюють відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.34 -36, 124, ч. 1 ст.130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.О. Шиховцова