№ 536/1456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прибиральником у КП «Кременчукводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2023 року близько 15 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та лаявся брутальною лайкою, виганяв з помешкання, чим завдав психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що не ображав та не лаявся в бік ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, вказавши, що образи та нецензурна лайка в її бік з боку ОСОБА_1 відбувались приблизно о 14 годині 45 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 , який являється їй сином, не ображав ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968954 від 14.07.2023 року;

-рапортом працівника поліції;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім цього, суд критично відноситься до показів свідка, оскільки конфліктна ситуація відбувалась цілий день, що не заперечується сторонами та самим свідком, і відповідно свідок не могла бути присутня цілий день під час спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 , оскільки в своїх письмових поясненнях від 14.07.2023 року визнав факт образ та лайки з його боку в бік ОСОБА_2 .

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський