Справа № 567/1850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.02.1998 Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.09.2023 о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою сину дружини ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

27.09.2023 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлював в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 27.09.2023 близько 17 год. 30 хв в АДРЕСА_2 він висловлювався в адресу ОСОБА_3 та їх сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Зазначив, що його батьківство щодо ОСОБА_4 належним чином не зареєстровано. Пояснив, що при цьому його дружина нецензурно висловлювалася в його адресу теж. Вказав, що дана конфліктна ситуації тривала короткий проміжок часу, на даний час вони з дружиною примирилися та жодних претензій один до одного не мають.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2023 близько 17 год. 30 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник сімейний конфлікт, в ході якого вони висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Зазначила, що дана ситуація тривала короткий проміжок часу, на даний час вони між собою примирилися та жодних претензій один до одного не мають.

Пояснила, що поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення було складено також і щодо неї.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986301 від 27.09.2023, серії ВАВ №986319 від 27.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 щодо не дослідження наданих суду відеозаписів, з врахуванням того, що він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, ним не оспорювались.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2023 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері дружини ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_2 .

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 14.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, те що конфліктна ситуація тривала короткий проміжок часу та те, що на даний час ОСОБА_1 примирився з потерпілими та вони жодних претензій до нього не мають.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.