Дата документу 18.10.2023
Справа № 334/7583/23
Провадження № 3/334/2899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД № 511121, 20.08.2023 о 08.59 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, на кільці перехрестя вул. Гребельна, Ярославська, Бородінська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz CLK 320, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki WVB 91, реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статті 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz CLK 320, реєстраційний № НОМЕР_2 , по своїй смузі руху, на яку виїхав водій мотоцикла, у зв`язку із чим відбулося зіткнення на його смузі руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталась 20.08.2023 о 08.59 годині;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2023;

- фототаблиця місця події.

Також, постановою від 14.09.2023 за клопотанням ОСОБА_1 витребувані у УПП в Запорізькій області ДПП відеозаписи з камер відеоспостереження на місця ДТП та відомості про наявність дорожньої розмітки на місці ДТП, яка сталася 20.08.2023 о 08.59 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, на кільці перехрестя вул. Гребельна, вул. Ярославська та вул. Бородінська за участю транспортних засобів Mercedes Benz CLK320, реєстраційний № НОМЕР_2 та Suzuki WVB 91, реєстраційний № НОМЕР_3 . Витребувані докази надані суду 09.10.2023.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Проте, схема місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, вказаним вимогам не відповідає. Зокрема, вона не містить відомостей про розташування дорожньої розмітки 1.7 (напрямна розмітка - переривчаста лінія) та 1.16.4 (острівець безпеки), поряд з якими відбулось зіткнення транспортних засобів. Наявність вказаної дорожньої розмітки підтверджується відеозаписами з місця ДТП.

Також, на схемі місця ДТП зображений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», згідно з вимогами якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Проте, схема місця ДТП не містить зображення самого перехрестя.

Таким чином, схема місця є не інформативною і з її змісту, з урахуванням інших матеріалів справи, не можливо встановити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

При цьому, згідно з відеозаписом з місця ДТП «video_2023-09-27_08-48-33.mp4» водій ОСОБА_1 рухався по лівій крайній смузі руху, долаючи заокруглення дороги, при цьому він не змінював напрямок руху і зіткнення транспортних засобів відбулось саме на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1 внаслідок дій іншого учасника ДТП, який виїхав з правої смуги руху на ліву, долаючи заокруглення дороги.

Відеозапис з місця ДТП «20.08.2023 8_49_57 (UTC+03_00).mkv» не містить інформації про саму ДТП, оскільки в ньому відсутнє зображення протягом 6 секунд, під час яких і сталась ДТП. Проте, він підтверджує обстановку, яка мала місце під час ДТП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП «поза розумним сумнівом» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов