Провадження № 3/466/3122/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570562 від 22.09.2023, 22.09.2023 о 07:40 год. у м. Львові, перехрестя вул. Замарстинівська вул. Торф`яна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку поворотом ліворуч, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.10.2023 при розгляді адміністративної справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та зазначив, що він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Торф`яна до перехрестя вул. Замарстинівська. Перед перехрестям він зупинився з метою безпечності виконання повороту ліворуч, оскільки в той час на даному перехресті був інтенсивний рух. По вул. Замарстинівській, в напрямку до вул. Липинського, спостерігався інтенсивний рух транспорту, проте автомобілі рухалися із невеликою швидкістю. Водій автомобіля марки «BMW X5», який наближався ліворуч від його транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», пригальмував та подав йому знак для безперешкодного проїзду перехрестя. Переконавшись у безпечності руху він розпочав рух, однак в цей час водій автомобіля марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи обгін колони транспорту по зустрічній трамвайній колії та в межах перехрестя, рухався по зустрічній смузі, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Деталі ДТП зафіксовані на відео з камер спостереження, запис якого доданий до матеріалів справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведення експертизи ОСОБА_1 просить поставити такі питання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до Правил дорожнього руху?

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відповідно до Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії вищезазначених водіїв учасників даної ДТП вимогам Правил дорожнього руху?

- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Витрати за проведення експертизи просить покласти на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

При розгляді адміністративної справи в суді потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, однак вважає, що проведення такої є недоцільним, оскільки його транспортний засіб марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 30-40 км/год. та водій автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті не надав йому переваги в русі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суддя приходить наступного висновку.

Розглядом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570562 від 22.09.2023 встановлено, що 22.09.2023, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7786085, потерпілого ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки останній 22.09.2023 о 07:40 год., керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул. Замарстинівська вул. Торф`яна, чим порушив п. 14.6а ПДР, порушення правил обгону на перехресті.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Згідно із норми ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 466/10221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Як у дорожній ситуації, що описана в мотивувальній частині цієї постанови, повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до Правил дорожнього руху?

- Як у дорожній ситуації, що описана в мотивувальній частині цієї постанови, повинен був діяти водій автомобіля марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відповідно до Правил дорожнього руху, який рухався зі швидкістю 30-40 км/год, проїжджаючи перехрестя вул. Замарстинівська вул. Торф`яна 22.09.2023 о 07:40 год.?

- Чи відповідали дії вищезазначених водіїв учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи є у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП порушення водієм ОСОБА_2 п. 14.6а ПДР?

- Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

- Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

У розпорядження та використання при дослідженні експертам надати матеріали адміністративної справи 466/10221/23; 3/466/3122/23, диск DVD-R із відеозаписом ДТП.

Вихідні дані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570562 від 22.09.2023, 22.09.2023 о 07:40 год. у м. Львові, перехрестя вул. Замарстинівська вул. Торф`яна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку поворотом ліворуч, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- 22.09.2023, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7786085, потерпілого ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки останній 22.09.2023 о 07:40 год., керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул. Замарстинівська вул. Торф`яна, чим порушив п. 14.6а ПДР, порушення правил обгону на перехресті;

- комп`ютерний диск DVD-R із відеозаписом ДТП, яка розглядається;

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) - матеріали справи № 466/10221/23 3/466/3122/23.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер