ЄУ № 712/9137/23
Провадження №3/712/2764/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 391210 від 29.08.2023, серія ААБ № 048915 від 29.08.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 о 08 год. 11 хв. у м. Черкаси, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), по вул. Надпільна, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився безпечності та на регульованому перехресті з вул. Б.Вишневецького, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), який рухався по вул. Байди Вишневецького. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 29.08.2023 о 08 год. 11 хв. в м. Черкаси, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), по вул. Байди Вишневецького, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився безпечності та на регульованому перехресті з вул. Надпільна скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), який рухався по вул. Надпільна. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 391210 від 29.08.2023, серія ААБ № 048915 від 29.08.2023 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався по вул. Надпільна, на перехресті вулиць Надпільна Б.Вишневецького, перебуваючи у середньому ряду, почав рухатися на зелене світло світлофора, оскільки на зелене світло попереду його автомобіля проїхало інше авто, в крайньому правому ряду також рухався автомобіль. Проїжджаючи вказане перехрестя з лівого боку з вул. Б.Вишневецького на червоне світло виїхав Форд під керуванням ОСОБА_2 і відбулося зіткнення з його автомобілем. Вважає винним у ДТП ОСОБА_2 , оскільки він рухався на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що вважає винним у дані дорожній пригоді ОСОБА_1 . Пояснив, що 29.08.2023 рухався по вул. Б.Вишневецького у напрямку вул. Надпільна на зелений сигнал світлофора, попереду нього проїхали автомобілі в тому ж напрямку і він за ними. На перехресті вул. Надпільна вул. Б.Вишневецького, в його напрямку горів зелений сигнал світлофора, в першій полосі в якій рухався і він, а також в другій автомобілі вже рухалися. Проїжджаючи перехрестя з правого боку побачив, що автомобіль Део Ланос під керуванням ОСОБА_1 рухається на червоне світло не гальмуючи, в результаті відбулося зіткнення. Подав до суду письмове клопотання про закриття провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, доказами його вини є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП та покази свідків.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 391210 від 29.08.2023 та серія ААБ № 048915 від 29.08.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п.п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитанийу судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що 29.08.2023 о 08 год. 00 хв. перебувала в автомобілі ОСОБА_1 у якості пасажира. Автомобіль під керуванням останнього рухався по вул. Надпільна в середньому ряду. На перехресті з вул. Б.Вишневецького ОСОБА_1 рухався на зелене світло світлофора. Зі сторони вул. Б.Вишневецького на перехресті з вул. Надпільна виїхав інший автомобіль і відбувся удар з лівої сторони в бокову частину автомобіля ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пояснив, що 29.08.2023 рухався в колоні автомобілів по вул. Б. Вишневецького через декілька автомобілів позаду ОСОБА_2 . Бачив як на зелене світло світлофора рухалися автомобілі попереду нього, потім він почув удар, коли під`їхав ближче до перехрестя побачив транспортний засіб Ford Edge, водієм якого виявився ОСОБА_2 . Інший автомобіль, що був учасником ДТП він не бачив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ліннік М.С. подав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи фототаблиці з світлинами пошкодження автомобілів під час ДТП. На світлинах №№ 1, 2, 3, 4 зображено вид з лівої сторони, ззаду та зліва спереду пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Пошкодження автомобіля Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , вид спереду з права, спереду та передня права частина, зображено на фото №№ 1, 2, 3.

ОСОБА_2 подав клопотання про доручення до матеріалів справи фотознімків з місця ДТП та фотознімки перехрестя на електронному носії, відеоматеріали з надвірних камер відеоспостереження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2023, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 391210 від 29.08.2023 та серія ААБ № 048915 від 29.08.2023, схемою місця ДТП від 29.08.2023, фото таблицею № 1 зі світлинами пошкоджень автомобілів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та Ford Edge, д.н.з. НОМЕР_2 , додані за клопотанням адвоката Лінніка М.С., відеозаписи з камер спостереження додані за клопотанням ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями порушили вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у їх діях складу правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 від 30.08.2017, ОСОБА_2 , є інвалідом 2 групи.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька