П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1973 року народження, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Фреш Фудс», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 478/07-16-07-04 про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року слідує, що такий складно відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Фреш Фудс» (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 35, кв. 13), про те, що він вчинив правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку в результаті чого завищено на 161244 грн. суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року), п.200.1, п.п. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу № 478/07-16-07-04 про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року, таке мало місце в ТОВ «Фреш Фудс», місцезнаходження якого за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 35, кв. 13, що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, до 19 липня 2020 року смт. Великий Березний входило до складу Великоберзнянського району Закарпатської області.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Великоберезнянської селищної громади віднесено до Ужгородського району Закарпатської області.

Разом з тим, відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа на даний час не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.1 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Закарпатській області, для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило