Справа № 201/7181/23
Провадження № 3/201/2718/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 06.06.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 265375 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 06.06.2023 о 11 годині 57 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 6, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому Законом порядку із застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що вимога патрульних для проведення огляду була безпідставна, він не вживає наркотичні засоби, він хворіє і проходить важке лікування та приймає ліки, а тому на його думки працівники патрульної поліції порушили порядок проведення такого огляду. Крім того, йому не було роз`яснено наслідки такої відмови, а якось одразу патрульний почав розповідати, що у разі відмови на нього буде складений протокол, і одразу повідомив, що нехай він шукає тверезого водія, і йому заборонено сідати за кермо протягом доби, після чого було вже складено протокол, тобто ОСОБА_1 взагалі не висловлював свою незгоду з проходженням такого огляду, йому лише повідомили, що у разі не згоди буде складено протокол, що також підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі, він заперечує, що вживав наркотичні засоби, лише ліки у зв`язку з лікуванням. Будь-якого направлення на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану будь-якого сп`яніння він не отримував.

3. Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 265375 від 06.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення;

-відеозапис з нагрудних камер патрульних;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.06.2023 складеного о 12.05;

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначених п.4 розділу 1 цієї Інструкції, а саме:

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці;

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.8 розділу 2 та додатку № 1 до цієї Інструкції, в направленні особи на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, мають бути зазначені ознаки наркотичного сп`яніння які були виявленні у результаті огляду проведеного поліцейським.

Відповідно до п.7,12,13,15,16,17,20,22 розділу 3 до цієї Інструкції, зазначено, що:

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

5.Оцінка суду.

Аналізуючи вищевказані норми, що регулюють порядок огляду особи на стан наркотичного сп`яніння та притягнення її до відповідальності, слід дійти висновку, що законодавцем чітко встановлено таки порядок і закріплено, що його порушення тягне за собою недійсність огляду.

Згідно встановленого порядку поліцейський після зупинки і виявлення ознак стану сп`яніння зобов`язаний встановити їх згідно критеріїв визначених в Інструкції № 1452/735, відсторонити водія від керування транспортним засобом, направити водія на огляд на стан сп`яніння і в разі відмови водія від огляду притягнути останнього до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цей порядок чітко регламентований, так як притягнення водія до адміністративної відповідальності за правопорушення за яке передбачено настільки суворе покарання, що воно межує з кримінальним, потребує такої регламентації. А ознаки сп`яніння чітко регламентовані задля запобігання зловживання поліцейськими своїм правом на направлення особи на огляд, адже безпідставне направлення водіїв на огляд може становити невиправдане втручання у їх приватне життя.

Однак, у цій справі поліцейськими було порушено вказаний порядок, адже як видно з відеозапису:

-підставою для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння стало те, що патрульними було виявлено такі ознаки як не природна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці, однак з переглянутого відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не свідчить про перебування останнього у стані будь-якого сп`яніння, що говорить про те, що поліцейським без виявлення будь-яких ознак сп`яніння, прийнято рішення про те, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-також із переглянутого відеозапису встановлено, що патрульний поліції почав роз`яснювати ОСОБА_1 , що уразі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на нього буде складено протокол, і одразу не отримавши відповідь, ним було повідомлено, що буде складено протокол, після чого відеозапис переривається, і починається вже з моменту коли ОСОБА_1 вручають копію протоколу, де останній зазначає ще раз вже в письмовій формі, що він проходить лікування та приймає ліки, після чого відеозапис переривається;

-момент складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та вручення його ОСОБА_1 із фіксуванням його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на відеозапису наданого до суду відсутній.

Таким чином встановлено, що патрульним поліції не складавши направлення на огляд сп`яніння, не пропонуючи ОСОБА_1 проїхати та пройти огляд у медичному закладі, без отримання чіткої відмови від такого огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Сукупність цих обставин свідчить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП, Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Інструкції № 1026 18.12.2018, а отже на підставі цих же норм він має бути визнаний недійсним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі доказів отриманих за результатами огляду, який судом визнано не дійсним, то такий протокол також є неналежним доказом та не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко