ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5467/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року матеріали справи №753/13080/23 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2023 року, серія ВАВ № 277980, 20 липня 2023 року о 23:12 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображала, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сестри, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а отже вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначене на 18 серпня 2023 року з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що з кінця червня 2023 року їй з дитиною, через певні сіиейні обставини довелося переїхати на тимчасове проживання до помешкання батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з батьками також проживає її сестра ОСОБА_1 . Через деякий час мати та сестра почали вчиняти дії, які б змусили ОСОБА_2 виїхати з помешкання. 20 липня 2023 року конфлікт розпочала мати, яка почала кричати на потерпілу, разом з нею сварку продовжила і молодша сестра ОСОБА_1 , яка почала казати батьку, щоб той вигнав потерпілу з дитиною з квартири. Поліцію викликали мати з сестрою.

Судове засідання було відкладено для повторного виклику ОСОБА_1 на 21 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 не може прибути до суду за станом здоров`я. В письмових поясненнях також зазначено, що конфлікти з ОСОБА_2 носять постійний характер, однак провокатором є саме ОСОБА_2 . Сварки призводить до погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 . Раніше ОСОБА_2 проживала окремо. Вона весь час ображає матір та ОСОБА_1 , нормальні стосунки підтримує лише з батьком. Вказано, що ОСОБА_2 ніде не працює, не оплачує житлово-комунальні послуги, хоче жити "на всьому готовому", її поведінка погано впливає на її доньку, оскільки дитина вживає нецензурні слова та є знервованою.

Судове засідання 21 вересня 2023 року було відкладено на 10 жовтня 2023 року на 09:30 год. з метою виклику у судове засідання свідка - ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року, з`явився свідок ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та надав наступні пояснення. Донька ОСОБА_1 є дійсно хворою, їй важко пересуватися, важко писати. Сім`я проживає у одній квартирі у різних кімнатах, на час вимушеного проживання ОСОБА_2 у них в квартирі, дружина провокувала скандали. Ввечері 20 липня 2023 року, коли стався конфлікт, свідок гуляв з старшою донькою ОСОБА_2 , онукою та собакою на вулиці, додому повернулися близько 23:00 год., помили руки та пішли по своїх кімнатах. Конфлікт почала дружина, сказала, що старша донька їй заважає, нецензурної лайки він не чув, в основному тільки крики. Потім молодша донька сказала, що їй погано від сварок та дружина викликала поліцію. Зазначив, що конфлікти виникають в основному між його дружиною та старшою донькою ОСОБА_2 . Свідок не розуміє, як дружина може любити тільки молодшу доньку. Зазначив, що наразі ОСОБА_2 переїхала жити до іншої квартири.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та надані у судовому засіданні, пояснення свідка, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Частина перша вказаної статті передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри, в ході чого висловлювалася нецензурною лайкою, ображала.

Поряд з цим, під час розгляду справи з пояснень свідка ОСОБА_4 було встановлено, що між дружиною та доньками періодично виникають побутові сварки, які провокує їхня матір та 20 липня 2023 року сварку вчинила саме його дружина, а не ОСОБА_1 , він не чув від неї образ в бік ОСОБА_2 .

Матеріали справи, крім заяви потерпілої та рапорту працівників поліції, не мають жодних доказів на підтвердження вчинення психологічного насильства саме ОСОБА_1 відносно її сестри (записи з боді-камер поліцейських, письмових пояснень свідків події, тощо).

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки не кожна сварка a priori є вчиненням домашнього насильства.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова