Справа № 676/3657/21
Номер провадження 3-в/676/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто на користь держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що є учасником бойових дій та подав посвідчення серії НОМЕР_1 видане 08 грудня 2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. За таких обставин подання розглянуте у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/3657/21, вважаю, що в задоволенні такої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, при розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення, суд керується наданими йому на розгляд адміністративними матеріалами та показами учасників, отриманими безпосередньо в судовому засіданні та не може самостійно збирати докази або брати до уваги інформацію, яка стала йому відома у зв`язку із розглядом іншої справи.

Стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає вичерпний перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій. До них, серед іншого, належать пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства (п.18 ч.1 ст.12 Закону). Тобто, вказана норма передбачає, звільнення від податків, зборів та мита, що стягується саме відповідно до митного та податкового законодавства, тим часом як судовий збір стягується відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, хоча вказаний Закон і не містить уточнення характеру такого права та підстав його порушення, однак містить чітке посилання на категорію справ, при розгляді яких учасник бойових дій може бути звільнений від сплати судового збору.

З даного приводу суддя звертає увагу, що згідно постанови суду від 04 серпня 2021 року у справі № 676/3657/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства. Тобто, в даному випадку судовий збір із ОСОБА_1 був стягнений у справі, що не пов`язана з порушенням його прав, а у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, внаслідок якого були порушені права іншої особи.

Також, суддею враховується термін подання ОСОБА_1 вказаної заяви, оскільки постанову, згідно із якою з нього стягнено судовий збір, було винесено 04 серпня 2021 року, а заяву про звільнення його від сплати судового збору останній подав 28 вересня 2023 року, тобто через два роки і один місяць.

Виходячи із наведеного, суддя приходить до переконання, що стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору є цілком правомірним заходом, оскільки здійснюється у справі, яка виникла у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення. При цьому, звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справах про вчинення ним адміністративних правопорушень порушуватиме інтереси держави.

Керуючись ст.ст.283,284, 294, 298,304 КпАП України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 454 грн, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня2021 року.

Копію постанови надіслати заявнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.