Єдиний унікальний номер 205/5452/23
Номер провадження3/205/2795/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мерешко М.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263442 від 22.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 22.05.2023 року о 00 год 15 хв в м. Дніпро, Новокодацький район, вул.Набережна Заводська, електроопора 326, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 21 травня 2023 року його знайомий, ОСОБА_2 , який допомагає йому по роботі в якості різнороба на будівництві, попросив у нього в користування на незначний час автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 для вирішення власних справ. Близько опівночі ОСОБА_2 зателефонував йому і повідомив, що він не впорався з керуванням та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що він, ОСОБА_1 , відповів, що зараз приїде. ОСОБА_1 зазначив, що одразу, вирушив на вказане місце, де був пошкоджений автомобіль, проте ОСОБА_2 на місці не було, телефон був вимкнений. Після чого, він побачив, що до місця пригоди під`їжджає екіпаж патрульної поліції. ОСОБА_1 вказав, що оскільки на вулиці було слизько він впав, та почув, що поліцейські кричать про те, що він начебто тікає. Надалі він повідомляв поліцейським, що транспортним засобом він не керував, проте останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу відносно себе закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мерешко М.Л. у судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Окрім того, надав копії постанов Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2023 року за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, відповідно до яких справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав недоведеності факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначені у протоколі час та місці.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із рапорту інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Трач О.Т. вбачається, що 22.05.2023 року екіпажем 424 був отриманий виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди без травмованих в м.Дніпро, вул.Набережна Заводська. Прибувши за викликом було виявлено автомобіль Daewoo Lanos без номерного знаку, який мав механічні пошкодження. Заявник своїх даних не назвав та повідомив, що водій з даного автомобіля пішов у напрямку вул.Ударників та зазначив в який одяг був одягнутий останній. Пішовши в зазначеному напрямку, поліцейськими було виявлено невідомого громадянина, який знаходився на спускі біля набережної. Пізніше громадянин був встановлений як ОСОБА_1 , який повідомив, що йшов додому та впав та під час спілкування заперечував, що він є водієм даного автомобіля. Окрім того, в рапорті зазначено, що під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 були виявлені ключі від автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився та відносно нього були складені протоколи за ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП.

Тобто, з рапорту інспектора УПП у Дніпропетровській області вбачається, що працівники патрульної поліції не зупиняли автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а прибули за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, де біля набережної перебував ОСОБА_1 .

В судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудних камер відеореєстрації поліцейських на яких зафіксовані обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Проте, з наданих відеозаписів не вбачаються у наявності обставини на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 або іншим автомобілем.

Надаючи оцінку відомостей, зафіксованим на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, доданих до матеріалів справи, суддя звертає увагу на те, що на відеозапису відсутні відомості, які підтверджують або вказують на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, до матеріалів справи адвокатом Мерешко М.Л. були долучені копії постанов Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2023 року за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, які набрали законної сили 28.07.2023 року відповідно, згідно яких справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав недоведеності факту керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом Деу, державний номер НОМЕР_1 22 травня 2023 року о 00 год 15 хв в м. Дніпро, вул.Набережна Заводська, електроопора 326, тобто за обставин, зазначених у протоколі серії ААД № 263442 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані справи про адміністративне правопорушення закриті, з підстав того, що вчинення зазначених правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП не підтверджувалося належними доказами, тобто не доведені факти керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, надаючи оцінку встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи, суддя враховує вищевказані судові рішення, які набрали законної сили у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 263442 від 22.05.2023 року не доведений жодними належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, зокрема, п.2.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого вказується в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за відмову у встановленому порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного або іншого сп`яніння несе особа, яка керує транспортним засобом.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус