ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2044/22 Номер провадження 33/814/1058/23Головуючий у 1-й інстанції Глоба М.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Михайла Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 02 лютого 2022 року, о 18 год 55 хв, керуючи в районі проспекту Ювілейного, 32/186 у м. Харкові автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі не встановив винуватість ОСОБА_2 , чим порушив права потерпілого ОСОБА_1 .

Зазначає, що оскаржуване судове рішення було винесено при невсебічному, неповному і необ`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року у зв`язку з пропуском з поважних причин.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Під час судового засідання в режимі відеоконференції представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М. вимоги апеляційної скарги підтримав та прохав їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Мотиви суду

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію постанови було отримано родичами потерпілого лише 19 лютого 2023 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за для ефективного здійснення захисту прав та свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі подачі апеляційної скарги, яка має містити обґрунтовані та зважені зауваження щодо постанови місцевого суду, важливе значення має всебічне дослідження оскаржуваного рішення, зокрема шляхом ознайомлення або отримання її копії.

Враховуючи, що наведені обставини пропуску строку на оскарження постанови судді першої інстанції є поважними, то клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слід задовольнити.

Щодо оскарженої постанови

Відповідно до положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Предметом будь-якої дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) є життя і здоров`я учасників дорожнього руху, транспортні засоби та інші споруди шляхів, які пошкоджені в процесі ДТП, та діяння водіїв й інших учасників дорожнього руху, що привели до ДТП.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Так, зазначаючи про сукупність доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд першої інстанції послалася на матеріали справи, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300106 від 02 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 02 лютого 2022 року, о 18 год 55 хв, керуючи в районі прос. Ювілейного, 32/186 у м. Харкові автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів12.1, 13.1 ПДР України.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 284 КУпАП передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Пункт 7 статті 247 КУпАП, за яким закрито провадження у справі, регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Отже, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, відсутня можливість закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення саме за пункту 7 статті 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247 КУпАП).

Тобто, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не оскаржив постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року, що свідчить про те, що він погодився з підставою закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП не є реабілітуючогою обставиною. Це не спростовує факту наявності вини особи у скоєнні ДТП, а не зазначення в резолютивній частині постанови про визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винним не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та не є підставою для скасування постанови судді першої інстанції.

Висновки суду

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення є правильними та обґрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Олексієнку Михайлу Михайловичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича - залишити без задоволення.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль