Справа № 745/770/23
Провадження № 3/745/469/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року о 14.48 год по вул.Михайлівський в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєння правопорушення не визнав та пояснив,що дійсно 07 вересня 2023 року в смт.Сосниця працівники поліції зупинили автомобіль,яким він керував, за перевищення швидкості. Йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння на місці або в лікарні. Він відмовився,тому що на передодні вживав спиртні напої, був запах алкоголя з рота і розумів,що прилад покаже. Через деякий час ,коли вже складали протокол він запропонував пройти огляд. Також він о 21 год пройшов огляд в лікарні на стан сп"яніння і відповідно до висновку він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданим відеозаписом до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.09.2023 року о 14.48 год по вул.Михайлівський в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В пояснення до протоколу ОСОБА_1 зазначив "пояснення надам в суді".

З дослідженого відеозапису правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці або в медичному закладі. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртні напої та відмовився, обгрунтовуючи це тим, що все одно тест буде позитивним і тому проходити його немає сенсу. Пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння працівники поліції висловили декілька разів. Після цього, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення.

З відеозапису(15год 26 хв ) також вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 запропонував працівникам поліції заради цікавості пройти огля на стан сп"яніння і о 15 год 32 хв протокол про адміністративне правопорушення був зачитаний працівником поліції. ОСОБА_1 заперечень не висловлював.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджена в судовому засіданні виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого видана лікарем КНП "Менська міська лікарня" Менської міської ради ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2023 о 21.00 год був тверезий, не спростовує висновки суду, оскільки суть правопорушення ОСОБА_1 полягає саме у відмові його, як водія, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, що саме по собі утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і тому не має значення керував він у стані алкогольного сп"яніння, або ні, оскільки стан алкогольного сп"яніння, за даних обставин, не встановлювався, саме через його відмову від проходження такого огляду. Подальше, приблизно через шість годин після складення протоколу про адміністративне правопорушення, проходження ОСОБА_1 медичного огляду не має жодного доказового значення для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль