Провадження № 3-5645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023, о 07.46 год., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Любомира Гузара, 11 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Ніссан», рухаючись у крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км./год., побачив, як «Шкода» допустив зіткнення з автомобілем «Лексус». Намагаючись уникнути зіткнення, повернув правіше, однак уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що ДТП сталося з вини водія «Шкода».

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Шкода», рухався у крайній лівій смузі за автомобілем «Лексус», який різко зупинився, на що він не встиг зреагувати та допустив ним зіткнення. Автомобіль «Нісан», який рухався за його авто, намагався уникнути зіткнення та обїхати ДТП з правої сторони, проте не зміг та вдарив авто «Шкода».

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями учасників, даними в суді, так і даними схеми ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у порушенні п.12.3 ПДР України, що призвело до ДТП за участю автомобілів «Nissan» та «Skoda».

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: